Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"injusto y que en ningún momento se la había advertido antes de firmar"
Claro que no se advirtio porque es ilegal
Claro que no se advirtio porque es ilegal
#3:
#1 Bueno, técnicamente solo lo sería si a los camareros varones les permiten mostrar el pelo de la axila, si les dicen que o se depilan o usan camisetas cuya manga tape la axila no hay discriminación.
Realmente el problema está aquí: En el escrito, también alega que sus compañeros hombres pueden llevar tirantes teniendo mucho más pelo que ella en las axilas. El chiringuito aún no se ha pronunciado al respecto.
Realmente el problema está aquí: En el escrito, también alega que sus compañeros hombres pueden llevar tirantes teniendo mucho más pelo que ella en las axilas. El chiringuito aún no se ha pronunciado al respecto.
#4:
La noticia indica que tiene compañeros con más pelo y a ellos no les han dicho nada, así que sexista sí que parece.
#14:
Anda que el cliente que se quejó... que hostia tiene que tener
#216:
#75 Prácticamente todas las infecciones se ven favorecidas por la depilación, ya que, además de quitar el pelo, crea pequeñas heridas que permiten la entrada de microorganismos.
Ha habido ya varias campañas de médicos contra la depilación genital, por ejemplo, pero la gente se fía más del dueño del centro de estética.
Cc. #65
Ha habido ya varias campañas de médicos contra la depilación genital, por ejemplo, pero la gente se fía más del dueño del centro de estética.
Cc. #65
#52:
#41 esa parte la comento en el segundo párrafo:
Realmente el problema está aquí: En el escrito, también alega que sus compañeros hombres pueden llevar tirantes teniendo mucho más pelo que ella en las axilas. El chiringuito aún no se ha pronunciado al respecto.
Así que como ves no estoy diciendo que no haya machismo, estoy diciendo que el machismo no es lo que le digan a ella, es que a ella le digan una cosa y a ellos otra.
Realmente el problema está aquí: En el escrito, también alega que sus compañeros hombres pueden llevar tirantes teniendo mucho más pelo que ella en las axilas. El chiringuito aún no se ha pronunciado al respecto.
Así que como ves no estoy diciendo que no haya machismo, estoy diciendo que el machismo no es lo que le digan a ella, es que a ella le digan una cosa y a ellos otra.
#130:
#33 Sí, por eso en las discotecas y demas, si hay un chico detras dela barra no suele ser guapo, suele tener barriga cervecera y ser medio calvo.
Parad ya con el mantra de una vez, que estamos ya en 2023. A los hombres se les obliga a otros canones, pasan por el vestuario, la barba y como llevarla, el estado físico y hasta la altura que tengan (algo que no se puede ni cambiar) para determinados trabajos de cara al público.
Parad ya con el mantra de una vez, que estamos ya en 2023. A los hombres se les obliga a otros canones, pasan por el vestuario, la barba y como llevarla, el estado físico y hasta la altura que tengan (algo que no se puede ni cambiar) para determinados trabajos de cara al público.
Comentarios
"injusto y que en ningún momento se la había advertido antes de firmar"
Claro que no se advirtio porque es ilegal
#1 Bueno, técnicamente solo lo sería si a los camareros varones les permiten mostrar el pelo de la axila, si les dicen que o se depilan o usan camisetas cuya manga tape la axila no hay discriminación.
Realmente el problema está aquí: En el escrito, también alega que sus compañeros hombres pueden llevar tirantes teniendo mucho más pelo que ella en las axilas. El chiringuito aún no se ha pronunciado al respecto.
#3 "técnicamente solo lo sería si a los camareros varones les permiten mostrar el pelo de la axila"
No se porque planteas ese hipotetico caso. Sabemos todos perfectamente que a los varones se les permite
#9 En mi vida he tenido un trabajo en el que pudiera mostrar la axila, así que de hipotético nada.
A esta chica no le han dicho que tiene que depilarse, le han dicho que tiene que depilarse o llevar una manga que le tape la axila, así que con respecto a mí no le han dado menos opciones, le han dado más, a mí, como a la mayoría de los trabajadores varones solo me dan la segunda.
#30 ¿La parte de que ellos van en manga corta no la lees solo porque contradice tu teoría o por alguna otra razón?
Que cansinos los negacionistas del machismo defendiendo lo indefendible
#41 esa parte la comento en el segundo párrafo:
Realmente el problema está aquí: En el escrito, también alega que sus compañeros hombres pueden llevar tirantes teniendo mucho más pelo que ella en las axilas. El chiringuito aún no se ha pronunciado al respecto.
Así que como ves no estoy diciendo que no haya machismo, estoy diciendo que el machismo no es lo que le digan a ella, es que a ella le digan una cosa y a ellos otra.
#52 En tu otro comentario estabas ignorando que a ellos le permiten ir en manga corta y sin depilar y a ella no, me alegro de que te hayas dado cuenta de que esa discriminación existe, parecía que estabas negándolo.
"estoy diciendo que el machismo no es lo que le digan a ella, es que a ella le digan una cosa y a ellos otra."
En eso estamos todos de acuerdo, pero no era lo que parecía que defendías antes.
#53 Perdona, pero te has saltado un comentario:
En mi primer comentario( #3) digo:
"Bueno, técnicamente solo lo sería si a los camareros varones les permiten mostrar el pelo de la axila, si les dicen que o se depilan o usan camisetas cuya manga tape la axila no hay discriminación.
Realmente el problema está aquí: En el escrito, también alega que sus compañeros hombres pueden llevar tirantes teniendo mucho más pelo que ella en las axilas. El chiringuito aún no se ha pronunciado al respecto"
Porque sobre lo que quiero hacer hincapié es en que la discriminación para mi no está tanto en que en un negocio exijan depilación o mangas, que me parece totalmente válido, como en que se lo exijan a ella y no a ellos, que es lo que es inaceptable.
Luego me contestan en relación a mi primer párrafo, yo contesto a esa respuesta , tu te cuelgas ya de mi segundo comentario y dices que estaba ignorando la discriminación cuando no es cierto, en mi primer comentario dije que la había, pero que para mi el problema estaba en la diferencia de trato y no en la legitimidad del dueño para exigir depilación o mangas.
Asi que perdona pero creo.q tienes el.gatillo del machismo muy flojo.
#57 es que en la noticia dice que a ellos si le dejan ir con tirantes y sin depilar.
#60 Yo mismo lo digo en mi primer comentario y por eso uso la expresión hincapié (poner énfasis o insistir en algo que se expresa) porque quiero destacar que el machismo está en la diferencia de trato.
Si quieres que desarrolle más por qué quiero destacar eso es porque el texto de la noticia invierte la importancia, ya que trata en primer lugar el tema del pelo en las axilas y luego, en el último párrafo y como si fuera un extra dice "En el escrito, también alega que sus compañeros hombres pueden llevar tirantes teniendo mucho más pelo que ella en las axilas..." cuando esto no es un obiter dicta si no un ratio decidendi.
#69 Bueno, no considero que estuviese claro al principio, creo que dabas a entender lo contrario de lo que pretendes, o al menos a mí me llevó a confusión, si ha sido fallo mío disculpa, pero en todo caso ya nos hemos entendido así que no veo sentido a seguir con la conversación. Gracias por tu tiempo
#73 Yo he entendido exactamente lo mismo que tú en cada comentario. Estamos los dos muy despistados o tan escamados que somos relativamente susceptibles ante este tema.
#57 demasiado complejo de entender para ellos. No pierdas energías.
#57 estoy con #71 yo ya paso de discutir ciertos temas con estas personas, van a lo suyo, prefiero que me llamen machista, que perder dos horas, y sigan diciéndomelo, pero mas flojito
#53 En su comentario empezó con el adverbio "técnicamente", que quería decir que iba a hacer una puntualización sobre legislación y no a comentar algo de este caso en particular.
#30 En epoca de Franco te podian multar por no llevar la vestimenta adecuada, aunque parezca cosa de corea del Norte.
En Burgos, un hombre se quejaba de que tenian que llevar chaqueta o camisa larga en verano y la mujeres podian ir por la calle enseñado todos los pelos del sovaco.
O sea que esto no es nuevo.
#52 No estoy seguro que sea discriminatorio que haya codigos de vestimenta distinto. Como maquillaje o falda.
Hace años en el TD, taxistas se quejaba del codigo de vestimenta de una ciudad, que no permitia pantalon corto para los hombres y las mujeres si podian llevar falda corta y no se si pantalon.
En Suecia maquinistas de tren, se quejaban de lo mismo y optaron por ponerse falda, parar estar mas frescos .
No se si los policias o militares pueden llevar el pelo largo, pero no he visto a ningun hombre de esos gremios con el pelo largo, pero si mujeres.
#15 Yo creo que era peor que la pubica hace unos años. Pero tampoco estaba bien visto tener demasiado pelo.
#10 Los hombres estan mas restringidos en arreglarse. Tampoco esta bien visto llevar coletas o trenzas o moños. Seguro que llama mas la atencion si enseña el tanga por detras.
#41 no te has leído la conversación entera, solo la parte que te ha dado la gana. Y encima lo acusas de lo que tú has hecho.
Mi negativo porque encima sigues pensando que tienes razón.
#30 Pues seguramente porque no has trabajado en un chiringuito de playa.
Cc. #41 #80 #162
#30 pues no debes de haber sido camarero. Estas comparando churras con merinas.
#30 En mi vida he tenido un trabajo en el que pudiera mostrar la axila, así que de hipotético nada.
¿En tu vida has ido a un chiringuito y le has visto las axilas al que te sirve?
¿Qué clase de estadística es esa? Tu vida laboral vale más que el descubrir que hay oficios que sí puedes mostrar axilas?
#30 Entiendo que la opción de depilarte esta en tu mano, no tienen porque dártela, no?
#30 Dile tú a un trabajador del campo que no puede mostrar la axila
#9 A los varones se les permite pelo en las axilas pero el de la cara sí que debe cumplir ciertas reglas.
#85 Imagínate las reglas que debería cumplir una mujer con barba.
#92 Haberla, hailas. Una compañera fué sancionada por no afeitarse
#98 donde era? osea, qué tipo de trabajo era?
#9 pues a mi me da igual de repeluco, vamos, los hombres tambien se afeitan esa zona, que no es cosa solo de mujeres
#9 hummmm. Jamás me ha atendido en ningún restaurante nadie que no llevara mínimo manga corta. Es que ir en tirantes, mostrando axila ya es contra el buen gusto. Me da igual si es tío o tía.
#9 La verdad no he conocido a ningún camarero al que le permitan trabajar en tirantes.
#3 tampoco creo que dejen a esos hombres llevar shorts cortísimos, enseñar el ombligo, o yo qué sé. hombres y mujeres se visten y se arreglan de forma distinta, el que no quiera verlo que haga lo que quiera, pero es un hecho
#10 Cuando mi abuelo era joven, que una mujer se depilara el sobaco era señal de que era ligera de cascos. Las mujeres recatadas no se depilaban. Las modas cambian...
#15 Y los parásitos también. Es más fácil el control si el pelo es corto.
#54 Segun que parásitos, ya que a ciertas veneras les favorece
#65 Me refería a las ladillas. ¿Aún están por ahí? Las conozco de los chistes y de aquel episodio de southpark. ¿Lo de mayor transmisión con qué enfermedades es?
#75 https://news.yahoo.com/estudio-asocia-la-depilaci%C3%B3n-del-vello-p%C3%BAbico-con-140001726.html
#75 El pelo en ciertas zonas del cuerpo está ahí como protección, ya sabes, la naturaleza es sabia. Las mujeres que se depilan el pubis, tienen el triple de incidencia de infecciones y de enfermedades de transmisión sexual.
#75 Estan casi extintas por la destrucción de su habitad.
https://www.intramed.net/78952/La-ladilla-en-peligro-de-extincion
#75 Prácticamente todas las infecciones se ven favorecidas por la depilación, ya que, además de quitar el pelo, crea pequeñas heridas que permiten la entrada de microorganismos.
Ha habido ya varias campañas de médicos contra la depilación genital, por ejemplo, pero la gente se fía más del dueño del centro de estética.
Cc. #65
#54 Eso no es cierto. El vello es una barrera protectora en todo el cuerpo que difícilmente acumula parásitos en una persona normal del siglo XXI.
#82 Es cierto que es más fácil el control, o sea, la localización de un vistazo. No me refiero a que cambien los parásitos sino más bien el nivel de higiene y su extensión entre la población.
#93 Nunca he tenido parásitos a pesar de tener pelo. Y en determinadas zonas la depilación es un riesgo para la salud: https://www.theguardian.com/society/2016/dec/13/pubic-hair-grooming-sexually-transmitted-infections-study
#82 No es lo mismo pelo corto que depilado. Con el pelo corto se mantiene la barrera protectora.
#54 Por eso todos los hombres tienen las axilas y el pubis depilados, para controlar las ladillas.
#89 Lo decía porque según el comentario de otro meneante, depilarse era señal de ser "ligera de cascos" a mediados del sigo pasado. Y lo atribuía a la moda pero puede que fuera más por las condiciones higiénicas que por la moda.
#54 Una persona limpia con una higiene personal normal no tiene parásitos en ninguna parte independientemente del pelo que tenga.
Yo soy muy velludo (cosa de los genes) y no he tenido ni una liendre desde que crecí siendo un hombre oso.
Los dos requisitos extras para mantenerse sin parásitos además de ducharse casi todos los días del año son vivir en una casa limpia (cuidao donde duermes) y no follar con quién no se debe (cuidao con quién te acuestas).
#54 Si vives en una porqueriza así es.
#54 los parásitos también cambian? O los parásitos también qué?
No entiendo tu comentario.
Pero si hay parásitos en el pelo de las axilas, los habrá sobre todo en las de los hombres, que su pelo sin depilar llega a ser mucho más largo y frondoso que el nuestro.
Yo, por mi parte, llevo años sin depilarme las axilas y no tengo ningún tipo de parásito y gracias al mineral de alumbre, tampoco tengo olor, al igual que mi chico, que tampoco se las depila ni rasura.
#15 La típica excusa de la higiene que nos han metido con calzador durante años hasta que la gente se la ha creído.
No, depilarse no es más higiénico en absoluto; de hecho, en la mayoría de casos favorece la proliferación de infecciones. La piel es una barrera protectora y el vello otra. Si te depilas estás quitando la segunda y debilitando la primera.
Salvo casos muy concretos como los piojos, tener pelo te protege y es mucho más higiénico que ir depilado.
#54
#54 ¿entonces todos los trabajadores de hosteleria calvos?
#10 Que si, que muy bien, pero si despides a una mujer por no depilarse y a ellos se lo permites es discriminatorio. Sin más.
#42 Que concepto más complejo, necesitaré meses para analizarlo...
#10 hombres y mujeres se visten y se arreglan de forma distinta
Sí, pero no están obligados a hacerlo. Ahí la clave de esta cuestión.
#10 Esta por ver, por aqui ya salio la noticia de un becario que estaba en deloitte y comenzo a ir con falda hasta que aceptaron los pantalones cortos.
#3 La obligación la depilación hacia ellas y la omisión de ese requisito con ellos es simplemente una medida sexista, y ese es el problema, la normalización de obligar a las mujeres por unos aros que no a los hombres.
#12 Bueno, creo que en era en vigo, a los taxistas varones no les permitían usar pantalones cortos, pero las mujeres si podían usar faldas. Creo que en algunos colegios pasaba o pasa parecido.
Esas cosas se dan mas de una dirección dependiendo del ámbito
#12 Tal vez porque las mujeres y los hombres no son iguales.
#3 Tan fácil como que pongan uniforme, que sea de manga corta y no se vea la axila. Así no tendrían que ir diciendo a cada camarero/a lo que puede o no puede enseñar.
Me parece lo más lógico si quieres que tus empleados cumplan ciertas normas de vestimenta. Uniforme para todos.
#83 Y que el uniforme sea EL MISMO para todos.
#83 Yo soy partidario de que en todos los curros se lleve uniforme y nos quitamos de gilipolleces.
En este caso lo mismo, uniforme para todos y todas y como dice , el mismo par la todos.
Se quitarian de un plumazo muchos conflictos de vestimenta en el curro.
#3 no es lo mismo en un tio que en una tia, por mas woke que se ponga quien quiera
#3 Técnicamente lo cojones, descriminatorio respecto a las depiladas. No puedes alegar nada que no sea un criterio estético y por tanto inválido.
#3 Esta es la verdadera discriminación y honestamente, no me gusta ver pelambrera sobaquil masculina ni femenina en un lugar de hostelería. (Os la he dejado a huevo)
#3 yo fui por el comité de igualdad de la empresa para conseguir que los hombre de oficinas podamos ir en pantalones cortos, había una regla no escrita en la que no nos dejaban y como los miembros del comité de empresa son mayormente del almacén fabricación lo de la vayamos en pantalones cortos les jodía y no nos apoyaban.
Al final nos han dejado ir en pantalones cortos pero un poco a escondidas
#1 También era ilegal no contratar a varones con pelo largo, en trabajos donde las mujeres podían llevarlo sin problema, y se hacía (ahora no sé si sigue ocurriendo). Prejuicios de mierda y discriminación que cambian de objetivos con el tiempo, pero ahí siguen.
#1 Me imagino que próximos procesos de selección en chiringuitos de playa incluirán una inspección de toto o ver cómo va frondosidad
#1 De todas formas, no sólo hay que tener un buen nivel de retraso para despedir a alguien por eso, además hay que ser un rata.
El hecho en sí le puede gustar o no al empleador, pero despides a la persona en cuestión con un despido improcedente y le pagas hasta el último céntimo que corresponda, en lugar de tener que hacer algo a todas luces ilegal para ahorrarte 4 perras.
La noticia indica que tiene compañeros con más pelo y a ellos no les han dicho nada, así que sexista sí que parece.
#4 No me suena a mi ir a cenar a ningún sitio donde le veas a un camarero (hombre) toda la pelambrera.
#5 ni a mi, pero yo digo lo que indica la noticia.
#5 Bueno es un chiringuito no La Table de L'Espadon de París.
#7 Si todos los que curran ahí van en camiseta de tirantes enseñando sobaquera entonces ok.
#5 ve a cualquier chiringuito estándar de la costa y los verás.
#25 de la costa cantábrica no me suena eh
#38 Porque en la costa cantábrica hay veranos en que no podemos ni quitarnos la chaqueta.
Ve a la costa mediterránea y verás que la cosa cambia.
#38 en el Cantábrico este verano hemos tenido dos días seguidos de sol en todo agosto, así que como para ir en manga corta
#38 bueno en sitios donde exista el verano quiero decir
#5 Igual es porque normalmente no se va a cenar a un chiringuito de playa.
#81 No te creas, en muchos chiringuitos del mediterráneo es habitual que haya cenas por la noche. Vas a cenar una hamburguesa, pescado frito o un bocata currado y luego enganchas con las copas en el mismo sitio
#81 Vas poco a la playa, no?
#4 Pero también hay activismo de por medio. Huele a querer liarla por el despido. Me parece muy, muy, muy raro, que estando el ambiente como está, le digan algo a ella por eso, mientras se lo permiten a ellos. Muy, muy, muy raro.
Me recuerda un poco al asunto del Lidl con la mujer trans aquella a la que llamaban caballero. Que quieren hacer ruido porque le han tocado los cojones.
#4 Y lo de que en muchos trabajos los hombres tengan que llevar traje y ellas ir como quieran es sexista también, no?
Anda que el cliente que se quejó... que hostia tiene que tener
#14 pues a mí no me puede agradable ver pelos en los sobacos o vello púbico o pelos de la espalda mientras me estoy tomando una paella y no se si se me ha metido un bigote de gamba entre las muelas o el pelo del sobaco del camarero, camarera o lo que sea.
Prefiero que vayan con manga corta.
Otra cosa es que el dueño no tiene por qué hacer caso a las quejas de cuatro melindrosos como yo, ya ocupará otro la mesa que le de igual (o no)
#21 Hombre, yo creo que una cosa es un cocinero y otra un camarero, un cocinero ha de tener todo el pelo cubierto.
También cada uno es libre de tener sus manías, y yo tengo para llenar un almacén, pero en los chiringuitos no podemos tener muchas expectativas respecto al vestuario de los camareros, sobre todo si es en la playa como parece por la foto y lo mismo se le puede caer un pelo a un hombre como a una mujer.
#28 por supuesto, solo que si hay cuatro chiringuitos y en uno van los camareros con pelos en los sobacos al aire pues igual me apetece preguntar antes en uno de los otros tres.
#35 A ver, esa es la actitud, si en un chiringuito ponen una música que no me gusta, cambiando el ejemplo, y en otro ponen la que me gusta pues me voy al segundo.
Donde veo que el cliente es un capullo es en el hecho de quejarse, más que por los sobacos, por los sobacos de la chica. Si se hubiese quejado de los sobacos en general pues lo podría entender mejor pero quejarse solo de los de la chica, IMHO, tiene una buena guantá.
#21 y yo prefiero que vayan disfrazados de pingüino, pero como vivimos en un país libre pues no voy intentando que despidan a gente porque no me gusta cómo vistan, eso es de ser gentuza, sobretodo si estás en un chiringuito cutre de playa y te pones a exigir vestuario a los trabajadores...
#21 ¿Y el pelo de los brazos y las piernas que? Mejor que vayan con camisa de manga larga y pantalones largos en pleno agosto, como les hacen ir en muchos sitios, que es absolutamente insoportable, pero todo sea para que el cliente de pitiminí no vea su sensibilidad ofendida por ver el pelo de un sobaco.
#91 el pelo de las piernas veo difícil que acabe en un plato. La gravedad y eso.
#96 ¿Y si te tocas la pierna y luego tocas un plato y se te queda pegado un pelo porque estás sudando y bla bla bla? ¿Y la imagen, porque, o sea, quien quiere ver las piernas llenas de pelos parece que somos no se qué cosa y bla bla bla?
#96 Es mucho más probable que acabe el de los brazos que el de las axilas.
Cc. #91
#91 ¿Y las cejas? ¿Es que nadie piensa en las cejas?
#21 Tienes razón, pero lo lógico es quejarse del vestuario, no que un mujer tiene pelo en el sobaco, vamos digo yo. Que no voy mucho a los chiringuitos pero en los bares, hasta en el bar paco, los camareros no van en tirantes ni tías ni tíos
#21 Sin embargo, nadie se queja de los fontaneros y electricistas que enseñan el culo y los pelos de la espalda
#14 creo que llevas suficiente tiempo aquí para conocer el perfil del individuo.
#61 Llevo mucho pero no suelo recordar muchos perfiles, quitando a una chica hiperactiva y cuatro más.
En todo caso, esta conversación está siendo muy civilizada y argumentada
#90 ¿Te refieres a la que estamos teniendo tu y yo? Porque el hilo de la noticia ya está para hacer lo que hizo tu papi en Sodoma y Gomorra.
#14 Hace unos años era tipico protestar o mirar mal a los dependientes con tatuajes y pearcings . Muchos no era contratados por tenerlos,o despedidos pq la gente protestaba. Les mandaba taparlos se tapaban y punto.
Aun hay muchos sitios dd no puedes llevar pearcing o tatuajes a la vista para currar
#14 Ya te digo, y vaya nivel de comentarios en el foro. De vergüenza.
#16 pufff y la producción de lágrimas de facha e incel superará todos los registros habidos hasta la fecha.
Tenéis en vuestra mano acabar con el cambio climático (que efectivamente, no existe)
Sois adorables
#24 yo no sé cómo seguimos en sequía, entre lo que lloran fachas, incels y hosteleros deberíamos estar rollo Tailandia en pleno monzón
#24 pa ovejitas lloronas, vosotras.
#24 ¿Por qué en esa foto se tapan los pezones?
Me intriga.
El mensaje es justo que no sea problema la desnudez
#64 posiblemente porque el meme lo saqué de Instagram.
#24 me creo de morir con esa imagen del melenas
#24 ¿Por qué pones una foto con los pechos de Amaral censurados?
¿Eres eso que llamas a otros: "facha e incel"?
#62 Tengo melena y nunca me han exigido pelo corto. En ningún trabajo. Jamás. Además, en caso de que eso pasase sería también discriminación, pero no quitaría ni una mijita de discriminación a éste otro caso, un "y tu más" no es un argumento, es la huida de quien no tiene argumentos.
Si lo que dice la noticia es cierto es discriminación, y además una paletada muy cutre, añado.
#49 Siempre igual... La motivación es irrelevante, si a una mujer le exige una cosa y a un hombre no es discriminatorio y machista, la motivación da igual y no hace falta leer la mente de nadie, lo de leer la mente es la excusa de mierda que se pone siempre desde el argumentario intolerante para intentar eximir de culpa a todo acto discriminatorio, pero es una parida.
Sobre cómo demostrar algo... En España, en caso de duda, es el empleador el que tiene que demostrar que no ha discriminado, por suerte, ya que es el empleador el que tiene todos los datos y las herramientas.
#50 Analogia un poco extrema.
A los hombres se les exige el pelo corto. A las mujeres no.
Por tanto discriminacion.
#62 A los hombres se les exige el pelo corto
¿De qué siglo estamos hablando?
#62 ¿Dónde? Porque no conozco ningún sitio donde sea así y, de haberlo, sería discriminatorio.
Incluso un amigo mío que era policía, en su trabajo las normas eran «pelo corto o recogido» (podías ir con coleta o moño), tatuajes no visibles, etc, pero ninguna que distinguiera entre hombres y mujeres.
Cc. #50
#20 por ejemplo en este caso; dependiendo que las pruebas que aporte la trabajadora podría acogerse a vulneración de derecho fundamental: derecho a la propia imagen, del derecho a la intimidad, del derecho al libre desarrollo de la personalidad e incluso del derecho a la integridad. Si el juez falla a su favor, el despido sería nulo.
#43,#39,#46 el problema es que como un juez no puede leer la mente del empleador, no puede saber el motivo real del despido. En este caso porque la empleada dice que le pidieron eso y suena creíble. Pero la mayoría de las veces no hay como demostrar nada.
#49 Es que en los juicios laborales el empleado no tiene que demostrar nada. La razón la tiene él por defecto y es la empresa quien tiene que aportar pruebas.
Cc. #39
#39 Sabes que los jefes pueden obligar a los camareros a ir completamente afeitados?
#63 ¿La cara, dices? Pues eso sería discriminatorio si a las mujeres les permitieran ir con barba.
Cc. #39
#17 Para despedir tiene que poner una excusa, por mala que sea. Es un juez el que, en base a esa 'excusa', lo declara improcedente. Así que sí, tiene que dar explicaciones aunque sean inventadas.
#23 "te despido porque llegaste tarde tres veces la semana pasada"
Oiga pero eso es mentira
"Me la suda. Ya cinco minutos antes del juicio reconoceré la improcedencia"
Si piensas que eso es dar explicaciones, pues tienes razón. Pero no tienes que dar explicaciones "de verdad". Lo que te dice #22
#26 'Cinco minutos antes del juicio...' la improcedencia la dictamina un juez. Y nadie ha dicho que las explicaciones 'sean buenas, veraces y acordes a la realidad'. Al menos tienen que hacer el esfuerzo de inventarse algo.
#29 Si llegas a un acuerdo en el SMAC o antes de entrar en juicio queda reconocida la improcedencia como si lo hubiese dicho el juez, de cara a IRPF de la indemnización.
Y antes de la reforma de 2012, incluso podía reconocer la improcedencia la empresa en la carta de despido y así evitarse el pago de los salarios de tramitación
#32 Los salarios de tramitación son solo para los casos de despidos nulos. En los improcedentes, la fecha de finalización del contrato es la del despido.
#118 en #32 hablo de antes de la reforma laboral de 2012. Había salarios de tramitación si se llegaba a juicio y se demostraba improcedencia.
Ahora ya no es así no han aprovechado la "desreforma" para corregirlo
#26,#29 Ni siquiera se molestan en hacer eso. Lo usual es "disminución continuada y voluntaria de la productividad" y se pone que es improcedente en la misma carta de despido, se paga los 33 días y listo. No hay juicio ni queja posible. Simplemente te han despedido porque quieren y como la ley los obliga a dar un motivo, ponen uno genérico que no necesitan probar porque en la misma carta ya reconocen que es improcedente. No tiene sentido ir a juicio para que te den lo que ya te han dado.
#34 desde 2012 no suelen hacer eso porque la indemnización tributa en el IRPF. Así que medio obligan al empleado a echar la papeleta, a poco que sean un par de miles de euros. Y ya en el SMAC o antes del juicio pagan.
Si es por dos o tres meses no te compensa porque el tiempo que pierdes en reclamar puede ser más que el ahorro en IRPF
#34 https://laboro-spain.blogspot.com/2023/04/pedir-despido-nulo.html
Sí hay juicio y sí hay queja posible, dejad de asustar a los trabajadores con trolas. NO es el trabajador el que tiene que demostrar el motivo nulo del despido, sino que basta con que el juez vea indicios de que el despido ha sido por ese motivo, que ya lo puede declarar nulo. Y suele hacerlo en los pocos casos en los que la gente denuncia.
#29 nadie ha dicho que las explicaciones 'sean buenas, veraces y acordes a la realidad'
Es parecido a lo que pasó con el control horario. Se dijo que iba a haber que fichar para que tuvieran que pagar las horas extra. La realidad es que el boletín oficial dice "la empresa registrará los horarios". No dice que el empleado tenga que fichar ni dice que deba existir algún mecanismo para garantizar la veracidad de los datos registrados. Resultado: el que ya conocemos.
#26 #29 Los dos estáis confundiendo despido improcedente con despido nulo. El improcedente es libre pero no gratuito, mientras pagues puedes despedir. El nulo no. Y este despido de demostrarse la discriminación, no sería improcedente, sería nulo.
#26 No digas chorradas, tío, una cosa es despedir improcedentemente y otra muy distinta discriminar, que es ilegal.
(...) Todo empezó por un cliente, que se quejó al chiringuito de las axilas de la trabajadora. (...)
Cuanto cliente gañán hay por el mundo y cuanto dueño de chiringuito acomplejado igual de gañán que el cliente. Lo de la 'atención al público' debería tener un plus y más en zonas turísticas.
#19 el plus son las propinas
Yo creo que exigir que las axilas peludas vayan tapadas allí donde los camareros están sirviendo comida y bebida me parece de cajón, me horrorizaría encontrar un pelo en mi bebida de semejante procedencia, y lo que creo que sería denunciable es que no se les exija a ellos, si es que es verdad que no se les exige.
#67 Deben los camareros taparse el pelo de la cabeza también?
#100 Pues si somos escrupulosos, diria que que si sirven comida si. Igual que en cocina deben hacerlo. De que vale sino que en cocina usen medidas higiénicas y luego un camarero le caiga el pelo o la caspa en la comida cuando te la llevan?
#67 Algunos deberíais comer en vuestra casa.
#67 Personalmente veo eso y no vuelvo más a ese establecimiento. Quien se ha quejado por lo menos le ha dado al establecimiento la oportunidad de corregirlo.
Sea hombre o mujer no puedes ir en tirantes paseando el matorral por encima de la comida. Pero eh… esto es meneame. Sacar vuestros prejuicios a relucir. Todos son fachas, todos son machistas
#76 El tema es que sus companyeros de trabajo sí pueden.
#76 el pelo de la cabeza también se cae. Imagino que vas a bares donde todos los camareros llevan gorro. Por coherencia con la chorrada que acabas de decir.
Me imagino la escena. Una camarera con su camisetilla de tirantes con toda su pelambrera ahí sirviendo las mesas. Para mí resulta desagradable tanto si es chica como chico, aunque si es chica, pues reconozco que me lo parece todavía más (supongo que por los cánones de belleza que tengo instalados). En cualquier caso, tanto ellos como ellas, desde mi punto de vista tendrían que ir tapados con camiseta de manga corta por razones higiénicas y por decoro del local, si quieren que la clientela repita.
#78 Qué decoro del local? Que es un chiringuito de playa
#78 Pues a mí me parece aún más desagradable en hombres por tener aún más pelo. El tamaño de la mata importa.
Que cada cual haga lo que le salga del higo, por supuesto, pero a estas alturas yo diría que la depilación es algo básico para todos.
#78 #79 La cuestión es que en este sitio ellos podían ir así y ella no.
¿Entiendes la discriminación o ni así?
#58 que original el llorincel, quiere hacerse el machote pero está rabiando bilis en su cuarto porque una pérfida feminazi le ha votado negativo su mierda de comentario.
Lágrimas a todo trapo
A las mujeres se les obliga a unos cánones que a los hombres no.
#33 Yo no pudo ir en pantalones cortos al trabajo y las mujeres sí, hasta en falda. Yo aparezco en falta y me despiden. No hablemos ya de las chanclas/sandalias.
¡¡¡¡Machismo, opresión!!!!
Espera, no, que tengo pene y mejor me callo mis problemas para mi mismo porque eso me enseña la sociedad y el neo feminismo.
#33 Intenta ir a una discoteca normal en tirantes mientras ves pasar a 95% de mujeres en tirantes sin ningún problema.
El raserito.
#33 Sí, por eso en las discotecas y demas, si hay un chico detras dela barra no suele ser guapo, suele tener barriga cervecera y ser medio calvo.
Parad ya con el mantra de una vez, que estamos ya en 2023. A los hombres se les obliga a otros canones, pasan por el vestuario, la barba y como llevarla, el estado físico y hasta la altura que tengan (algo que no se puede ni cambiar) para determinados trabajos de cara al público.
#33 Hay trabajos que los hombres son obligados a ir en traje y las mujeres van como quieren.
#33 En mi trabajo no podemos ir en pantalones cortos y ellas si pueden ir con las piernas al aire.
#55 de nada, llorincel
#56 qué original, la ovejita. Ha mezclado dos palabras.
Bueno... No suena justo despedir por eso. Pero legalmente mientras le paguen su indemnización pueden despedir a quien quieran cuando quieran sin dar explicaciones.
#2 No, sin dar explicaciones no. Tienen que darlas. Se pueden inventar lo que quiera y terminará como 'despido improcedente', pero explicaciones tiene que dar.
#13 la única diferencia es que tendrá que pagar 33 días en vez de 0. Pero no, explicación no ha de dar. Llega al juicio, reconoce improcedencia, paga y adiós.
#17 Eso es en un despido improcedente, el que puedes hacer tranquilo mientras pagues. Lo de esta chica, si se demuestra, es despido nulo, y hay que readmitirla con salarios de tramitación o pagarle la indemnización Y los salarios de tramitación... y escoge ella.
#13 Si, a eso me refería. Son esas leyes que hacen a medida de las empresas. Para dejar contentos a los votantes dicen "ahora las empresas no podrán despedir sin motivo". Pero en realidad se pueden inventar el motivo y no necesitan demostrarlo si te pagan la indemnización.
Tienen que dar explicación pero en la práctica da lo mismo.
#22 Que no. Que SÍ que necesitan demostrar el motivo:
https://laboro-spain.blogspot.com/2023/04/pedir-despido-nulo.html
Mientras que al juez le vale con indicios de vulneración de los derechos fundamentales para declarar nulo el despido. Leed laboro, cojones, que nos va mucho dinero en ello.
#13 No exactamente. El despido improcedente es el que es libre mientras pagues. El despido nulo no lo es, tendrían que readmitirla con salarios de tramitación. Un despido discriminatorio no es improcedente, es nulo.
#2 pues no, porque entonces según tú teoría no existirían los despidos nulos, y existen.
#18 Bueno, hay situaciones en las que no te pueden despedir. Pero son casos especiales.
#20 como por ejemplo... Discriminación!
#2 No, no pueden discriminar a quien le de la gana aunque paguen.
#2 No hijo mío.... no son pocos los trabajadores despedidos de forma improcedente que recurren a la justicia y la empresa tiene que readmitirlos. Aunque por lo general nunca hay juicio porque el empresario aumenta el dinero del despido y el trabajador prefiere no arriesgarse a una sentencia desfavorable (aunque en este caso la trabajadora lo tendría ganado, pero tampoco creo que ella quisiera volver a esta mierda de restaurante dirigido por un energúmeno)
#51 Es que no solo está el despido procedente y el improcedente, está también en despido nulo, que es el que aplicaría en este caso.
Y generalmente te conviene ir a juicio porque, aunque no quieras volver al trabajo, la empresa está obligada a pagarte, además de la indemnización, los salarios de tramitación (es decir, todo lo que habrías ganado en bruto los meses que dura el juicio), que generalmente es mucho más dinero.
Cc. #2
#2 Hay quie dar una razón. Si la causa es discriminatoria el despido es nulo, no improcedente.
#2 No. Un despido nulo no es un despido improcedente.
#2 Pregunto: ¿Dice algo el reglamento de manipulación de alimentos sobre el pelo en las axilas? ¿Hay alguna "norma" recogida en la "costumbre" dentro de ese ámbito laboral que diga algo al respecto?
#2 Tal cual, mientras pague que hagan lo que quiera el empresario, pero que pague.
Pues donde hay pelo hay alegría.
#40 Está claro que en este caso había mal rollo.
La famosa libertad de la que tanto habla la ultraderecha
#31 Enseñar el matorral a los clientes es libertad. Guerra es paz.
#86 que cada uno se deje el vello corporal como quiera es libertad, si. Imponer tu estética no. No es muy complicado.
Es un sitio donde se come y resulta desagradable, veo perfecto que el local quiera personal que no haga sentir incómodo a los cliente shora parece que todo es discriminación.
#79 Es discriminación si a sus companyeros sí se le permite
#79 tú eres tonto
¿No hacían falta camareros?
Despido ilegal.
A pagar a pagar!
Te ha salido un grano en la nariz muy feo... se ha quejado un cliente ... despedida !!
#99 Por favor, que ya teneis una edad, avanzada. Que no estamos en el colegio.
qué lástima. Ponte a trabajar hombre. Haz algo de provecho en la vida.
#44 claaaaaaaro que si guapi
#47 gracias por el negativo, Lucera