China importará 100 millones de vacunas de Pfizer-BioNTech en 2021

La compañía farmacéutica china Fosun anunció hoy un acuerdo con la alemana BioNTech para importar en 2021 al menos 100 millones de dosis de la vacuna para el coronavirus SARS-CoV-2 que esta última desarrolla junto a la estadounidense Pfizer.

[#4 Vertigo]

Fosun es accionista de BioNTech, lógico.

[#11 balancin]

#4 de qué fuente sacas esa afirmación?

Yo miré la nota de prensa y no me parece haber visto ninguna mención a accionariado.

Habrán colaborado, que es bastante distinto

https://investors.biontech.de/news-releases/news-release-details/biontech-and-fosun-pharma-receive-approval-commence-covid-19/

[#14 Vertigo]

#11 "BioNTech also announced a strategic alliance with Fosun Pharma to develop its COVID-19 vaccine in China. Under the terms of the agreement, the two companies will work together on the development of BNT162 in China, conducting clinical trials in China and leveraging Fosun Pharma’s extensive clinical development, regulatory, and commercial capabilities in the country. If approved, Fosun Pharma will commercialize the vaccine in China.
Under the terms of the agreement, Fosun Pharma agreed to make an equity investment of $50 million (€44 million) for 1,580,777 ordinary shares in BioNTech, subject to execution of share subscription documentation and approval from regulatory authorities in China."

https://investors.biontech.de/node/7356/pdf

[#28 Goomer]

#13 #14 Realmente no ha colaborado en el desarrollo, ha llegado a un acuerdo por 50 millones para distribuirla en China y hacer tests en China. No es en el desarrollo en lo que han colaborado.

https://investors.biontech.de/node/7356/pdf

[#30 pikutara]

#28 ¿Y quién ha dicho que es en el desarrollo en lo que han colaborado? De hecho lo explico en #12.

Acabas de llevar a cabo una falacia del hombre de paja. Desconozco el motivo, la verdad.

[#35 Tronchador]

#30 Un hombre de paja no ha hecho. Se parece pero no, tal vez tus palabras son mal interpretables al no indicar en qué han colaborado, ya que el tema principal es la investigación. Que se resalta en la entradilla "desarrollo".
Además en el comentario siguiente, también se habla de desarrollo.

[#36 pikutara]

#35 Un hombre de paja no ha hecho.

Se ha inventado algo que no he dicho para poder contradecirme.

Se parece pero no, tal vez tus palabras son mal interpreta les al no indicar en qué han colaborado, ya que el tema principal es la investigación. Que se resalta en la entradilla "desarrollo".

No entiendo lo que quieres decir. Redacta bien.

[#41 Tronchador]

#36 Que no has especificado en qué han colaborado. La falta de información induce al error al tener que presuponerlo.

[#43 pikutara]

#41 Que no has especificado en qué han colaborado. La falta de información induce al error al tener que presuponerlo.

Era innecesario especificarlo y la falta de información no permite presuponer lo que uno quiere. Ese planteamiento es absurdo.

#42 Un hombre de paja es otra cosa, vuelve a leer en qué consiste la falacia.

Un hombre de paja no es un espantapájaros. Como no especificas esa "otra cosa" a la que te refieres, he supuesto que lo que piensas es que es un espantapájaros.

[#46 Tronchador]

#43 Si que es necesario especificarlo porque si no induce al error, ¿Por qué induce al error? Por qué en el texto habla continuamente de desarrollo cuando habla de las acciones entre las otras dos empresas, y al hablar de la colaboración de Fosun se produce una asociación directa entre colaborar y desarrollar. Prácticamente queda implícito.
Correcto, y eso que has hecho no es un hombre de paja, que sea un error presuponer algo no lo convierte en una falacia de hombre de paja, te copio el ejemplo de la wiki:
A: Creo que es malo que los adolescentes vayan solos de vacaciones.
B (refutación falaz): Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados en casa es perjudicial para su desarrollo emocional.
Aquí no se está presuponiendo nada, se le está dando la vuelta a la argumentación, han sustituido el "ir solos" por "obligar a quedarse en casa"
La diferencia entre lo que ha ocurrido en tu comentario por la falta de información y lo que ocurre en el ejemplo es notable.

[#47 pikutara]

#46 Si que es necesario especificarlo porque si no induce al error, ¿Por qué induce al error? Por qué en el texto habla continuamente de desarrollo cuando habla de las acciones entre las otras dos empresas, y al hablar de la colaboración de Fosun se produce una asociación directa entre colaborar y desarrollar. Prácticamente queda implícito.

Yo he dicho que colaboran y el que me ha respondido ni siquiera ha negado que colaboren; ha negado, dos veces además, que colaboran en el desarrollo, cuando yo no he dicho eso. Eso es tergiversar mis palabras para poder contradecirme y una enorme falacia del hombre de paja. Tú simplemente estás intentando justificar una manipulación dando por implícito algo que no es tal. Entiende lo que le da la gana entender y tú igual. Y encima intentas justificarlo con retorcidos argumentos que, a modo de molinos de viento, te montas en tu cabeza. Yo respondo ante mis palabras, no ante lo que otros quieran poner en mi boca porque se imaginan cosas que no son. ¿He dicho yo que Fosun ha colaborado en el desarrollo de la vacuna con BioNTech? No, he dicho que ha colaborado y además en #12 he explicado cómo. El haber explicado cómo ha colaborado incluso antes de poner el mensaje en cuestión es lo que me salva de que no me acuses además de recular en el argumento (que en realidad es vuestro argumento puesto en mi boca) de la colaboración con el desarrollo. Los manipuladores son fáciles de detectar porque ni siquiera cuando se les pilla reconocen su error.

Correcto, y eso que has hecho no es un hombre de paja, que sea un error presuponer algo no lo convierte en una falacia de hombre de paja, te copio el ejemplo de la wiki:
A: Creo que es malo que los adolescentes vayan solos de vacaciones.
B (refutación falaz): Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados en casa es perjudicial para su desarrollo emocional.
Aquí no se está presuponiendo nada, se le está dando la vuelta a la argumentación, han sustituido el "ir solos" por "obligar a quedarse en casa"
La diferencia entre lo que ha ocurrido en tu comentario por la falta de información y lo que ocurre en el ejemplo es notable.

Ambos casos comparten la base que define la falacia del hombre de paja: tergiversar lo que el otro ha dicho para poder combatir una opinión que no existe. O dicho de otro modo más simple: atacar una afirmación no formulada por el oponente. Eso es exactamente lo que aquí ha pasado. Ni más ni menos.

[#48 Tronchador]

#47 Yo solo he dicho que induce al error, no que el error sea tuyo, que falta información que aclaras luego. En eso tienes razón y no te lo voy a negar porque yo no estoy defendiendo ninguna argumentación, solo te explicaba porque ocurre esa confusión, pero si quieres seguir realizando comentarios confusos en un futuro adelante, es cosa tuya. Pero tendrás más conversaciones estériles cómo está.
No, sigue sin haberse producido un hombre de paja (en el primer comentario, que luego siga insistiendo es otro asunto), eso no es por definición un hombre de paja. No comparten la base, la falta de información en un contexto determinado hace que haya malentendidos, y eso no es la definición de hombre de paja. Aquí no te puedo dar la razón en ningún punto, no comparten ninguna base.

[#49 pikutara]

#48 Yo solo he dicho que induce al error, no que el error sea tuyo, que falta información que aclaras luego. En eso tienes razón y no te lo voy a negar porque yo no estoy defendiendo ninguna argumentación, solo te explicaba porque ocurre esa confusión, pero si quieres seguir realizando comentarios confusos en un futuro adelante, es cosa tuya. Pero tendrás más conversaciones estériles cómo está.

Mi comentario no era confuso. Alguien ha tergiversado mi mensaje para llevarme la contraria. He dicho que Fosun ha colaborado con BioNTech para explicar por qué Fosun ha comprado las vacunas. Que la colaboración haya sido en el desarrollo o en la validación de la vacuna era totalmente irrelevante para mi argumento. Es más, si Fosun hubiera colaborado en el desarrollo lo más normal es que fuera copropietaria de la vacuna y no tendría que comprarla. Pero a algo se tenían que agarrar y qué mejor que una falacia del hombre de paja cuando el argumento es irrebatible.

No, sigue sin haberse producido un hombre de paja (en el primer comentario, que luego siga insistiendo es otro asunto), eso no es por definición un hombre de paja. No comparten la base, la falta de información en un contexto determinado hace que haya malentendidos, y eso no es la definición de hombre de paja. Aquí no te puedo dar la razón en ningún punto, no comparten ninguna base.

¿No han atacado una afirmación no formulada? Es una falacia del hombre de paja de manual. Tú dices que es un malentendido, pero es que una falacia del hombre de paja puede ser motivada por un malentendido. Una falacia puede ser intencionada o fruto de un error. Yo no juzgo aquí si quien ha usado tal falacia era consciente de ello o no porque lo desconozco.

[#50 Tronchador]

#49 Tu comentario carece de una falta de información que tiende a completarse por el contexto. Te lo digo de forma objetiva, analizalo bien.

El típico argumento de un hombre de paja es crear la ilusión de haber refutado o derrotado completamente la proposición de un oponente, mediante el reemplazo encubierto de la misma por una proposición diferente, y la subsiguiente refutación de ese falso argumento en lugar de atender a la proposición de su oponente.
Considerando mi postulado correcto, en un principio no existiría esa falacia, si posteriormente tras haber completado la información como ya has confirmado que has hecho, insisten en ello, entonces ya sí que estarían cometiendo un hombre de paja, pero de primeras no lo era.

[#53 pikutara]

#50 Tu comentario carece de una falta de información que tiende a completarse por el contexto. Te lo digo de forma objetiva, analizalo bien.

No he dicho lo que dicen que he dicho y se han inventado una parte, que es la que utilizan para contradecirme. Eso es una falacia del hombre de paja como una casa.

Dices que tiende a completarse por el contexto, pero es que el contexto precisamente invalida su interpretación. Si digo que compran la vacuna porque han colaborado, ¿cómo van a comprarla si su colaboración es en el desarrollo y por lo tanto son copropietarios intelectuales de la misma?

Pero es que, aunque el contexto pueda llevar a realizar una mala interpretación, que no es el caso, no dejaría de ser una falacia del hombre de paja, aunque sería por ignorancia en vez de por mala fe.

Considerando mi postulado correcto, en un principio no existiría esa falacia, si posteriormente tras haber completado la información como ya has confirmado que has hecho, insisten en ello, entonces ya sí que estarían cometiendo un hombre de paja, pero de primeras no lo era.

Si lo es al insistir, lo era al inicio. Lo único que cambia al insistir es que convierte a la falacia en intencionada.

[#56 Tronchador]

#53 Lo siento, no puedo estar de acuerdo en considerar eso una falacia de hombre de paja, creo firmemente que no entiendes la definición exacta. No voy a negar que se parece, pero no es lo mismo.
Respecto al tema del contexto es más o menos interpretable a tu modo, yo lo he entendido de otra manera.

[#58 pikutara]

#56 Lo siento, no puedo estar de acuerdo en considerar eso una falacia de hombre de paja, creo firmemente que no entiendes la definición exacta. No voy a negar que se parece, pero no es lo mismo.

¿Y en qué se diferencia? Tu único argumento era lo del malentendido y ya te he explicado que una falacia es falacia tanto si es intencionadamente como si es por error. Decir que no lo entiendo sin dar una explicación, por muy "firmemente" que lo creas, suena a excusa de niño pequeño que se resiste a reconocer su error.

[#63 Tronchador]

#58 No, el argumento no es que sea por error o intencionado, el argumento es que debe haber una sustitución o reemplazo de lo que has dicho. Básicamente que tus palabras sean tergiversadas y retorcidas.

[#64 pikutara]

#63 No, el argumento no es que sea por error o intencionado, el argumento es que debe haber una sustitución o reemplazo de lo que has dicho. Básicamente que tus palabras sean tergiversadas y retorcidas.

Creía que ya había quedado claro que yo no he dicho que la colaboración era en el desarrollo de la vacuna... Porque, ¿qué es tergiversar para ti?

tergiversar
Del lat. tergiversāri.
1. tr. Dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos.
2. tr. Trastrocar, trabucar.

Me empieza a parecer ridícula la situación...

[#67 jer_esc]

#64 #63 en que quedamos al final, os he leído y aun no me queda claro, son galgos o podencos?

[#42 Tronchador]

#36 Un hombre de paja es otra cosa, vuelve a leer en qué consiste la falacia.

[#33 balancin]

#14 exacto
Fosun es el actor necesario para aprobar las vacunas en China, venderlas y pasar por el aro.

Pero nada de accionistas
(Y encima, tampoco metieron mano en el desarrollo según #28)

[#45 Vertigo]

#33 Fosun compró 1,580,777 participaciones de BioNTech por unos $50 millones, lo que según diferentes medios representa el 0,7% de la empresa.

¿Que entiendes tú como accionista?

[#54 balancin]

#45 entiendo si me pasas la fuente del principio, que era lo que no veía claro

[#65 Vertigo]

#54 go to #14

[#70 Goomer]

#45 #34 Más bien es el "impuesto revolucionario" que China obliga a pagar a BionTech para comercializar su vacuna en China.

Luego nos quejamos si aquí se meten con Huawei, pero lo de China es otro nivel.

[#34 jfgaliza]

#28 Como dice #16, mira el informe de la OMS sobre las vacunas: https://www.who.int/publications/m/item/draft-landscape-of-covid-19-candidate-vaccines
Como "developer/manufacturer" aparece: "BioNTech/Fosun Pharma/Pfizer"

[#5 Desactivado]

A ver el comando China de Menéame, que se manifieste. Que llevan media pandemia dando el coñazo con que la vacuna China era la mejor y esto era una estafa farmacéutica.

[#7 Desactivado]

#5 Son blanqueadores de dictaduras y sicofantas, no biotecnólogos o farmacéuticos, ¿qué quieres que te vengan a decir?

[#55 clinteastwood]

#5 #7 Me gustaría que enlazarás a esos comentarios para respaldar eso que dices.

Que por otra parte, si hay alguien que se piensa que una vacuna es mejor o peor que otra, es un ignorante que, o busca polemizar o es un fanboy de China, de EE.UU. o de quien sea, porque dudo que los que hacen ese tipo de comentarios se hayan leído un estudio sobre la vacuna que defienden.

Por otra parte, cuando se hacen comentarios como este:

A ver el comando China de Menéame, que se manifieste. Que llevan media pandemia dando el coñazo con que la vacuna China era la mejor y esto era una estafa farmacéutica.

Creo que van más orientados al autoconvencimiento de quien los hace, de que "el país está lleno de comunistas-bolivarianos" que defienden dictaduras. ¿Existe realmente ese "comando China"? ¿O es que te estás inventando un colectivo "malo malísimo enemigo de España"?
Estoy seguro de que habrás leído ese comentario que dices, de que la vacuna china es la mejor del mundo, pero de ahí al "comando China" "blanqueadores de dictaduras"... hay un trecho.

Os flipáis mucho.

[#61 Desactivado]

#55 Si que existe amigo. Aqui mismo ya han llegado, gente que se dedica a acosar usuarios que tienen su pensamiento personal como yo, que solo comentan lo que dice la propaganda china. Meneame es un generador de opinión importante en habla hispana, no es de flipado pensar que hay cuentas aqui trabajando para suavizar y tumbar noticias de segun que indole. En serio, hay que andarse con ojo.

[#68 Desactivado]

#55 Que ignores que existen esos usuarios no quiere decir que no existan. Tenemos entre nosotros unos cuantos que lo mismo te dicen que no hay libertad de información en occidente que se esconden corriendo cuando mencionas el Tiananmen Square. Ellos saben quienes son, y no se esconden. Mira en esta misma noticia y verás a alguien que se encarga profesionalmente y abiertamente de hablar de las virtudes de China. Yo he tenido suficiente con los gilipollas que hacen apología de la que fue nuestra dictadura como para encontrarme con uno que haga apología de una dictadura extranjera.

[#69 clinteastwood]

#68 Pues perdóname, pero me he leído los 68 comentarios de la noticia y en ninguno de ellos veo alguno que alabe "las virtudes de China".

Se discute, se argumenta en un sentido u otro, pero no veo a nadie halando de las virtudes de China.

No me malinterpretes, no estoy defendiendo a la dictadura china, ni mucho menos. Pero me gustaría que me indicases cuales son esos comentarios que tu ves y yo no, para poder argumentar con todos los datos.

[#8 balancin]

#5 y a ver qué opinan de aplicar la "diplomacia de las mascarillas" a estas vacunas

https://m.dw.com/es/qu%C3%A9-busca-la-diplomacia-china-de-las-mascarillas-en-latinoam%C3%A9rica/a-53227101

[#12 pikutara]

#5 No sé quién habrá dicho que la vacuna china es mejor, pero desde luego no entiendo qué tiene que ver esta noticia con eso. La noticia habla de una farmacéutica china (Fosun) que va a importar dosis de BioNTech, con la que había colaborado para la validación de la vacuna a los estándares chinos:

https://www.consalud.es/ecsalud/internacional/biontech-fosun-lanzan-ensayo-vacuna-covid_83680_102.html
https://www.fiercebiotech.com/biotech/biontech-fosun-start-covid-19-vaccine-trial-to-support-chinese-approval

Además de su colaboración con Pfizer y BioNTech, Fosun también es accionista en Oxford Science Innovation, por lo que no sería sorprendente que comprara vacunas de AstraZeneca en un futuro.

[#16 Jabiertzo]

#5 Fosun es la socia china de Biontech y Pfizer para su vacuna, y así consta en la página de la Organización Mundial de la Salud desde que comenzó a informarse sobre su desarrollo. China tiene ya 2 vacunas que se han puesto a millones de personas en el país y son las más administradas del mundo con bastante diferencia, otra cosa es que no os lo cuenten o recuerden lo suficiente. Además tienen varias fórmulas más en diferentes fases de desarrollo, porque estamos ante una carrera de fondo. Esto es lo correcto, estar abierto a la mayor cantidad de opciones posibles y ver cuáles funcionan mejor. En China se informa sin problemas de los avances de las vacunas de todo el mundo, cosa que no puedo decir de muchos medios occidentales. Por cierto, hablas de comandos china pero tú eres un racista declarado y tolerado por los@admin Aquí una de tus perlas sobre la sociedad china, para poner tu punto de vista en contexto: "sociedad grupal y mierdas místicas para justificar un clasismo y una ignorancia recalcitrante, y una sociedad record en tirar basura a la calle, escupir, contaminar, mear y cagar por donde trancan y comportarse como energúmenos ante cualquier situación social. En fin, se aprende rápido solo intentando subirte en un autobús en China y viendo a la gente empujándose como animales, apartando viejecitos y todas esas cosas." China ya tiene una tasa de autosuficiencia de chips del 30%; para el 2025 quieren el 70%/c21#c-21

[#18 perrico]

#5 ¿De veras dices que hay un grupo significativo de usuarios en Menéame que ha dicho que la vacuna china es mejor?
¿O te lo has inventado?
Si me dices de la rusa todavía puedo aceptarlo, pero de la China se ha hablado más bien poco.

[#20 Desactivado]

#18 Yo solo he comentado a lo que él ha dicho que tales personas, de existir, porque no he nombrado a nadie, serían sicofantas (que es como decir propagandistas) y blanqueadores de dictaduras (que China es una dictadura no es algo que sea una sorpresa para nadie), no expertos en farmacia o biotecnología y han venido cuatro personas, en fila, a votarme negativo. Eso no me ha pasado ni llamando a la derecha gilipollas ni diciendo que Irene Montero es una incompetente, habiendo mucha polarización en esta página hacia ambas cosas. No me cabe la duda de que aquí hay gente que se ha sentido identificada con lo que ha dicho.

Y mira que soy de izquierdas, transparentemente, pero mi familia ya vivió tener que emigrar por una dictadura, no compro propaganda.

[#26 vvega]

#20 Excusatio non petita...

[#31 melenas]

#18 En cinco minutos con una búsqueda simple:

vacuna-china-sinovac-muestra-eficacia-97-ensayos-clinicos/c068#c-68

La vacuna china Sinovac muestra una eficacia del 9...

Se va a usar la china, porque es el unico pais que se ha comprometido a permitir su uso sin pago de patente en dichos paises, en europa se ha votado patentarlas para todos, en usa eso ni se pregunta.

millon-chinos-ya-han-vacunado-contra-covid-19/c089#c-89

Un millón de chinos ya se han vacunado contra la C...

Opino lo mismo, que yo sepa los chinos son los únicos que han hecho una vacuna con el virus vivo y no con sus partes (arn, adn) como se hacen con otras vacunas que llevan mucho tiempo entre nosotros, eso me da mas confianza.

china-publica-primer-ensayo-clinico-vacuna-contra-coronavirus/c014#c-14

China publica el primer ensayo clínico de una vacu...

En China los tiempos se acortan mucho, tiene que demostrar al mundo que es la gran potencia, tienen mas gente para investigar, millones de personas para hacer pruebas, no tienen problemas depués para fabricarlas en canatidades suficientes para que en otoño lleguen a todos los rincones del planeta para paralizar la pandemia.
EE.UU. solo piensa en hacer negocios a corto plazo para beneficiar a las farmaceuticas.
En China es una cuestión de estado.
Ni que hablar de Europa, donde hay una división total entre los países y no se comparte para nada información ni investigaciones, todo está atomizado y se pierde eficacia.

[#32 perrico]

#31 De los 3 comentarios que citas, solo 1 hace "loas" del gobierno chino y la mayoría de comentarios de esas noticias son opiniones contrarias.
¿Que hay un porcentaje de comentarios positivos sobre la capacidad de China de hacer vacunas? Lo raro sería lo contrario, porque te guste más o menos el gobierno chino, tiene capacidad para hacerlas y a día de hoy, China es una potencia científica. Y eso no lo pone nadie en duda.

[#40 melenas]

#32 De los 3 comentarios que citas, solo 1 hace "loas" del gobierno chino y la mayoría de comentarios de esas noticias son opiniones contrarias.

Tu pregunta era "¿De veras dices que hay un grupo significativo de usuarios en Menéame que ha dicho que la vacuna china es mejor?" y es lo que he respondido, si quieres que te busque comentarios haciendo loas al gobierno chino, pues me lo pides y te lo busco, aunque difícil no es.

¿Que hay un porcentaje de comentarios positivos sobre la capacidad de China de hacer vacunas? Lo raro sería lo contrario,

Yo eso no lo discuto, de hecho, dos comentarios atrás ante la afirmación del usuario@Yoryoryo2 "Que llevan media pandemia dando el coñazo con que la vacuna China era la mejor y esto era una estafa farmacéutica." le contestabas "¿De veras dices que hay un grupo significativo de usuarios en Menéame que ha dicho que la vacuna china es mejor? ¿O te lo has inventado?". O sea, no solo no se lo inventa sino que ahora te contestas a ti mismo afirmando que formas parte de ese grupo.

porque te guste más o menos el gobierno chino, tiene capacidad para hacerlas y a día de hoy, China es una potencia científica. Y eso no lo pone nadie en duda.

Ya claro, por eso su producción de vacunas para la gripe no llega para sus ciudadanos que tienen que esperar 3 meses para vacunarse.

https://www.globaltimes.cn/content/1203144.shtml

O los escándalos sobre vacunas defectuosas producidas en China:

Vacunas contra la hepatitis B en 2013 que mató a 13 niños
https://www.who.int/china/news/detail/22-01-2014-china-resumed-the-use-of-biokangtai-s-hepatitis-b-vaccines

Vacunas triple vírica en 2017 que no te protegían
https://www.chemistryworld.com/news/vaccine-scandal-and-heart-drug-recall-show-chinas-pharma-struggles/3009330.article

Vacunas contra la rabia en 2018 pasadas de fecha
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31695-7/fulltext

Vacunas también pasadas de fecha contra la polio en 2019
http://www.chinadaily.com.cn/a/201902/25/WS5c734134a3106c65c34eb1fb.html

Si necesitas más información, me preguntas y te respondo, mayormente porque eso son noticias que no te suelen aparecer en los medios de comunicación occidentales...

[#52 rojo_separatista]

#5, es que esta vacuna también es china. Lo que pasa es que informarse solo por determinada prensa hace caer el ridículo, como el caso de tu comentario.

[#59 Desactivado]

#5 La vacuna de china la mejor? No he oido ese comentario ni una vez.

[#6 SergioZgz]

Tantas hacen falta para copiarla?

[#23 powernergia]

#17 ¿Y porque piensas que en occidente no vamos a tener en cuenta todas las vacunas?

Ya hay contratos con varias distintas y se ha iniciado un ensayo con una combinación con la vacuna rusa.

[#71 WcPC]

#23 A ver, China ha dado a Indonesia 1.2 millones de dosis a finales del mes pasado....
España no ha intentado ni obtener muestras para ver si son seguras...
Pero yo me refería más a los medios que a los gobiernos.

[#2 Desactivado]

pues si que están seguros de la suya .

[#13 pikutara]

#2 Sinopharma no ha sido quien ha comprado las vacunas de BioNTech, ha sido Fosun Pharma, que había colaborado con BioNTech y Pfizer.

[#24 citizenx]

#13 Eso venía a decir yo, la vacuna empezaron a desarrollarla Biontech y Fosun. Luego se unió Pfizer.

Fosun no compra una vacuna ajena: ha participado en su desarrollo y quiere aplicarla en China.

[#17 WcPC]

#2 Lo más lógico sería inocularse más de una, si tines una estilo antiguo (la china lo es) y otra de otra de ARN mensajero (la de Pfizer) es mejor inocular ambas ya que darían protecciones distintas....
De hecho en Rusia también se propuso esa idea.
Los creadores de la vacuna Sputnik V sugieren a AstraZeneca combinar dosis contra covid-19

Los creadores de la vacuna Sputnik V sugieren a As...

Lo absurdo que está haciendo occidente (como casi todo en esta pandemia) es no tener en cuenta todas las vacunas.

[#25 Desactivado]

#17 dos cosas, poner una vacuna va a ser un reto logístico que va a llevar un año, y por otro lado, no se debe acaparar vacunas, se debe vacunar a toda la población del mundo, con una transmisión tal alta se corre el riesgo de que el virus mute y nos inutilice las vacunas, y a la casilla de salida.

[#51 rojo_separatista]

#2, es que esta vacuna también es suya. Una de las infinitas manipulaciones que nos han hecho creer es que "la vacuna de Pfizer" es americano/alemana, cuando el tercer socio es una compañía china.

[#10 Tieso]

Pero comprarán un 95% más a Sputnik, al tiempo. Lo anunciará Putin. Mañana. O pasado.

[#38 ewok]

#10 Un 95% más son 95 más que los 100, o sea 195 millones. 295 millones de vacunas daría para un 20% de su población, así que seguramente pondrán alguna más (ya llevan puestas un millón de dosis de la de Sinovac).

[#9 Desactivado]

BioNTech, lo mismo te hace una vacuna que te planta un campo solar, 😂

[#21 perrico]

Has dicho categóricamente que esas personas existen y han hecho esos comentarios. No que sea un supuesto.
Palabras literales tuyas:
"Que llevan media pandemia dando el coñazo con que la vacuna China era la mejor y esto era una estafa farmacéutica. "

[#22 Oniros]

Basicamente tienen tanta peña que no pueden fabricar de su vacuna para todos rapidamente y como todos queremos inmunidad de grupo lo antes posible pues compran de otras vacunas para tener más % de gente vacunada en 2021.

[#44 Desactivado]

#37 1.400.000.000 millones de chinos, por eso indico que altos cargos y sus allegados, aunque esa cifra deben revisarla

[#27 Desactivado]

Las justas para vacunar a los altos cargos del partido y sus allegados, no se fían ni ellos de su vacuna.

[#37 Tronchador]

#27 Si que tiene altos cargos el partido chino... 100 millones de altos cargos...

[#39 capitansevilla]

Bueno, pues solo les faltan otros 1.293 millones de vacunas para el resto de su población.

[#66 Albora]

Vaya negociaco!. Que tontos semos los humanos, que estas grandes empresas nos manejan a su antojo.

[#57 Aenedeerre]

ctrl-c
ctrl-v

[#1 yokitolakaka]

La combinarán con la suya???

[#3 JungSpinoza]

#1 la diluiran con agua y venderan 300 millones por aliexpress

[#29 mr_b]

#3 Y funcionará

[#15 Jack-Bauer]

Vamos, que la vacuna china no funciona bien, de ser así ya lo hubiéramos sabido

[#19 perrico]

#15 Es difícil saberlo cuando tienen la pandemia controlada. El hecho es que a día de hoy parece que los chinos llevan vida normal. No será por la vacuna pero igual algo ayuda.

[#60 Desactivado]

Mira, se que te jode que haya gente que no se trague la propaganda sistemática y la exponga pero lo que realizas es ACOSO. Y ya estarías baneado si lo hubiese denunciado. No voy a quitar ninguno de mis comentarios que tu sacas de contexto a tu antojo para no tener que discutir el fondo de la cuestión. Escudriñas perfiles y acosas a otros usuarios para que les linchen. Lo llevas haciendo ya en muchas ocasiones conmigo, acosándome y poniendo enlaces a mi perfil. Tu no eres quién en este foro para hacer de policía de nada. Y lo haces porque sabes quién soy, y sabes que me tiré mas de una década en China cuando tu todavía no sabias ni poner Beijing en el mapa, y no me voy a callar ni a tragar la ponzoña manipuladora disfrazada de “otro punto de vista”. A mí no me vas a callar con tu acoso y con el beneplácito de los@admin, yo soy lo suficientemente viejo como para recordar como se baneó a media página por hacer mucho menos de lo que tu haces constantemente.

5. El usuario se abstendrá de acosar, amenazar y obtener o divulgar información privada de terceros. La divulgación de datos personales -en notas o comentarios, o el envío de enlaces de fuentes anónimas y no documentadas- con el objetivo de fomentar el linchamiento, persecución o acoso de una persona ocasionará la inhabilitación de la cuenta y la edición de los datos personales.

[#62 Desactivado]

#60 Esto iba para el Comentario16, que se ve que me ha puesto también en ignore