Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#13 Entonces lo de derrocar al gobierno electo iraní de Mosadeq (jurista de formacion, educado en Europa, reformista laico y democrata) en su dia y poner mediante un golpe a Reza Pahlevi, lo hicieron obligados. ahá...
No fue, claro está, por la intención del nuevo gobierno (que apenas duró 12 meses) de nacionalizar la producción de crudo Iraní y renegociar los intereses de la Anglopersian Oil Co. (hoy BP), todo esto no tuvo nada que ver. No intentaro, tampoco por supuesto, precursar la independencia del Juzestan para desgajar el país y no amenazaron en ningun momento con enviar la Royal Navy para bloquear el país, delante de los microfonos de la propia asamblea de seguridad en las naciones unidas. Tampoco se les ocurrió la campana de difamación contra Mosadeq en toda la gran prensa occidental calificandolo de loco, ni mucho menos pergrenaron el MI6 y la CIA la llamada operación Ajax con el objetivo de raptar al propio Mosadeq...
Todo esto no ha ocurrido, no consta en los libros de historia y no es posible hoy 70 anos depues acceder a toda esta información... es un sueno de resines,
Hoy EE.UU no es que no tenga intereses en Iran, claro que los tiene y en muchos otros lugares del mundo, pero no en todos tiene la misma capacidad maniobra. En el Iran de la dictadura de los ayatolas no tienen nada que hacer, pero no por la inmensa fuerza militar del país, sino por el ferreo estado que han formado y por sus "socios", y es que no le conviene tocar mucho las narices, porque está China y Rusia para reprenderle. EE.UU hoy no tiene la fuerza que tenía en los 50 claro está.
Por cierto que el regimen absolutista de Pahlevi fue el detonante principal de la revolución islamica en Iran. En concreto sendas masacres en las protestas que esa dictadura llegó a generar, con miles de muertos. Podemos "agradecer" por tanto al colonialismo britanico, y al imperialismo poscolonial estadounidense, esta gran obra llamada Republica Islamica de Iran.
No fue, claro está, por la intención del nuevo gobierno (que apenas duró 12 meses) de nacionalizar la producción de crudo Iraní y renegociar los intereses de la Anglopersian Oil Co. (hoy BP), todo esto no tuvo nada que ver. No intentaro, tampoco por supuesto, precursar la independencia del Juzestan para desgajar el país y no amenazaron en ningun momento con enviar la Royal Navy para bloquear el país, delante de los microfonos de la propia asamblea de seguridad en las naciones unidas. Tampoco se les ocurrió la campana de difamación contra Mosadeq en toda la gran prensa occidental calificandolo de loco, ni mucho menos pergrenaron el MI6 y la CIA la llamada operación Ajax con el objetivo de raptar al propio Mosadeq...
Todo esto no ha ocurrido, no consta en los libros de historia y no es posible hoy 70 anos depues acceder a toda esta información... es un sueno de resines,
Hoy EE.UU no es que no tenga intereses en Iran, claro que los tiene y en muchos otros lugares del mundo, pero no en todos tiene la misma capacidad maniobra. En el Iran de la dictadura de los ayatolas no tienen nada que hacer, pero no por la inmensa fuerza militar del país, sino por el ferreo estado que han formado y por sus "socios", y es que no le conviene tocar mucho las narices, porque está China y Rusia para reprenderle. EE.UU hoy no tiene la fuerza que tenía en los 50 claro está.
Por cierto que el regimen absolutista de Pahlevi fue el detonante principal de la revolución islamica en Iran. En concreto sendas masacres en las protestas que esa dictadura llegó a generar, con miles de muertos. Podemos "agradecer" por tanto al colonialismo britanico, y al imperialismo poscolonial estadounidense, esta gran obra llamada Republica Islamica de Iran.
#8:
#2 "interpretación se centre en el medidador para atacar a unos terceros paises que ni siquiera han participado"
USA tiene como a Iran como pbjetivo politico desde hace decadas. Y por ello vienen haciendo todo lo posible para aislarlos.
Parece que ese aislamiento va camino a terminarse, gracias a la intervanción de China.
Si no lo ves, es probable que la obsesion, sea tuya.
USA tiene como a Iran como pbjetivo politico desde hace decadas. Y por ello vienen haciendo todo lo posible para aislarlos.
Parece que ese aislamiento va camino a terminarse, gracias a la intervanción de China.
Si no lo ves, es probable que la obsesion, sea tuya.
#1:
La caída del imperio anglosajón va a un ritmo impresionante
#11:
#3 estados unidos es precisamente un país conocido por no firmar muchos acuerdos respecto a los derechos humanos, te venden mucho su respeto, pero luego J4J4J4.
Ojo, no es una defensa a china, no me mola nada, pero EEUU tampoco tiene respeto alguno por los derechos humanos, ni siquiera con su población, con su mano de obra esclava en las cárceles.
Ojo, no es una defensa a china, no me mola nada, pero EEUU tampoco tiene respeto alguno por los derechos humanos, ni siquiera con su población, con su mano de obra esclava en las cárceles.
#5:
Excelente noticia que la paz y la cooperación entre pueblos se abra camino. Otro mundo sí es posible.
#2:
#1 El que dos países que historicamente han estado de uñas hayan decidido restablecer las relaciones diplomaticas y tu interpretación se centre en el medidador para atacar a unos terceros paises que ni siquiera han participado, debería servirte para darte cuenta hasta que punto tienes una obsesión patológica.
Tu no lo verás, pero desde fuera es muy evidente que algo no está bien ahí dentro.
Tu no lo verás, pero desde fuera es muy evidente que algo no está bien ahí dentro.
#28:
#2 Tenemos a USA que lleva 200 años involucrada en casi 400 conflictos bélicos, con excusas de todo tipo, para
beneficiarse económicamente de recursos o posiciones geoestrategicas.
Y a China que lleva décadas creciendo económicamente de puntillas..
Y ahora asoma la cabeza para reconciliar a dos enemigos históricos.
Normal que #1 se centre en USA como consecuencia de todo ello.
USA vive de agitar el planeta y vender una supuesta libertad , un liberalismo y una meritocracia que se derrumba a marchas forzadas. Es una realidad.
beneficiarse económicamente de recursos o posiciones geoestrategicas.
Y a China que lleva décadas creciendo económicamente de puntillas..
Y ahora asoma la cabeza para reconciliar a dos enemigos históricos.
Normal que #1 se centre en USA como consecuencia de todo ello.
USA vive de agitar el planeta y vender una supuesta libertad , un liberalismo y una meritocracia que se derrumba a marchas forzadas. Es una realidad.
#37:
#33 Afirmar que EE.UU no tiene intereses no ya en Irán, sino en todo oriente medio, para controlar la mayor cuota de mercado de hidrocarburos así como de semiconductores y otras materias primas, es poco menos como andar por la vida con la cabeza metida en el culo.
Sácala aunque sea para darte cuenta de tu propia necedad.
#32 lo que estamos viendo es lo que estamos viendo, pero tú estas viendo tu propio colon, por dentro. Gente como tú lleva 70 anos negando lo evidente.
Sácala aunque sea para darte cuenta de tu propia necedad.
#32 lo que estamos viendo es lo que estamos viendo, pero tú estas viendo tu propio colon, por dentro. Gente como tú lleva 70 anos negando lo evidente.
Comentarios
#13 Entonces lo de derrocar al gobierno electo iraní de Mosadeq (jurista de formacion, educado en Europa, reformista laico y democrata) en su dia y poner mediante un golpe a Reza Pahlevi, lo hicieron obligados. ahá...
No fue, claro está, por la intención del nuevo gobierno (que apenas duró 12 meses) de nacionalizar la producción de crudo Iraní y renegociar los intereses de la Anglopersian Oil Co. (hoy BP), todo esto no tuvo nada que ver. No intentaro, tampoco por supuesto, precursar la independencia del Juzestan para desgajar el país y no amenazaron en ningun momento con enviar la Royal Navy para bloquear el país, delante de los microfonos de la propia asamblea de seguridad en las naciones unidas. Tampoco se les ocurrió la campana de difamación contra Mosadeq en toda la gran prensa occidental calificandolo de loco, ni mucho menos pergrenaron el MI6 y la CIA la llamada operación Ajax con el objetivo de raptar al propio Mosadeq...
Todo esto no ha ocurrido, no consta en los libros de historia y no es posible hoy 70 anos depues acceder a toda esta información... es un sueno de resines,
Hoy EE.UU no es que no tenga intereses en Iran, claro que los tiene y en muchos otros lugares del mundo, pero no en todos tiene la misma capacidad maniobra. En el Iran de la dictadura de los ayatolas no tienen nada que hacer, pero no por la inmensa fuerza militar del país, sino por el ferreo estado que han formado y por sus "socios", y es que no le conviene tocar mucho las narices, porque está China y Rusia para reprenderle. EE.UU hoy no tiene la fuerza que tenía en los 50 claro está.
Por cierto que el regimen absolutista de Pahlevi fue el detonante principal de la revolución islamica en Iran. En concreto sendas masacres en las protestas que esa dictadura llegó a generar, con miles de muertos. Podemos "agradecer" por tanto al colonialismo britanico, y al imperialismo poscolonial estadounidense, esta gran obra llamada Republica Islamica de Iran.
#18 da gloria leer comentarios como el tuyo, que además de irónico y didactico es instructivo.
Mis dieses.
#18 bufff, hablando del golpe del 1953 para responder sobre un tema actual a #13
Sabes que la tecnología, la geopolítica y el mundo han cambiado un poquito desde entonces, no? Pero te aplauden con las pezuñas
#33 Sí, debe ser tan absurdo como hablar de los problemas que tiene nuestra actual democracia plena usando el anatema de explicarla teniendo en cuenta los cuarenta años de dictadura previa que hubo en el país. Una auténtica barbaridad histórica.
no se donde tienes la cabeza metida tú, que lees que no tiene intereses.
Todos los países tienen intereses y nadie afirma lo contrario.
Irán hace décadas se da por perdida, o sino ¿Qué petróleo está sacando EEUU de Irán?? Quieres decirlo tu? Dónde tienes la cabeza que hay que explicar eso?
Con que no desestabilice la región les va mejor que con un supuesto control de las materias primas en Irán. No hace falta irse a la edad media para hablar de eso
#36 otro trasnochado hablando de nada que ver
#36 Es absurdo, como dice #33, intentar utilizar las relaciones internacionales entre "contendientes" hace 70 años para explicar su situación en el presente. Tan absurdo como lo sería alegar un supuesto interés de Alemania en instalar una dictadura militar en España utilizando para ello el apoyo de éstos a Franco en los años 30.
#33 Afirmar que EE.UU no tiene intereses no ya en Irán, sino en todo oriente medio, para controlar la mayor cuota de mercado de hidrocarburos así como de semiconductores y otras materias primas, es poco menos como andar por la vida con la cabeza metida en el culo.
Sácala aunque sea para darte cuenta de tu propia necedad.
#32 lo que estamos viendo es lo que estamos viendo, pero tú estas viendo tu propio colon, por dentro. Gente como tú lleva 70 anos negando lo evidente.
#33 ya lo decía Milán Astray: ¡ muera la inteligencia!
#45 gracias por el apoyo. Ya sólo falta que me desearan eso
#33 otro que dicta de qué se tiene que hablar y cómo según sus cojones
sabe bien el ano anglosajón??? 
#62 abuelo, los anti psicóticos, no te los olvides
#18 Perdona, no me había dado cuenta de que he viajado 70 años atrás en el tiempo y por tanto las relaciones internacionales e intereses nacionales no han evolucionado nada desde entonces.
Pretender juzgar el mundo actual en base a sucesos de hace ya más de medio siglo es tan absurdo que no sé ni cómo calificarlo. También las relaciones chino-rusas siguen el mismo curso ahora que en la época de Jrushchov?¿Las de EEUU y la Cuba de Batista?¿Las de Israel y Egipto tampoco han evolucionado desde la Guerra de los 6 días?
Repito lo dicho, al EEUU del ahora, del siglo XXI bajo el gobierno de Biden, no se le ha perdido absolutamente nada en Irán desde el punto de vista de sus intereses nacionales. Su posicionamiento diplomático en la zona es en apoyo a los intereses de sus aliados regionales, léase Turquía, Israel y Arabia Saudí. Y todo lo que sea estabilizar las relaciones entre éstos e Irán es de su interés, pues le permite olvidarse de conflictos en ese área y centrar sus esfuerzos en el área del Pacífico, que es donde realmente están los intereses estratégicos y políticos de EEUU actualmente.
#59 repite lo que quieras, que lo que es impepinable es que EE.UU en este momento está librando una guerra en un país fronterizo con Iran con tropas proxy Iraníes que apoyan al gobierno Sirio. En lo que es una invasión de ya 12 anos. Y EE.UU mantiene una guerra comercial con Iran sancionando empresas que puedan comerciar con ese país (inmovilizando capital y propiedad privada) y bloqueando en lo posible el comercio de petroleo de ese país HOY.
EE.UU lleva 70 anos pendiente de Iran, de Iran y todo Oriente Medio, y sólo te he mostrado el principio para que te enteres de algo. al menos de algo. Aunque sé que es dificil...
En el pacifico entrará donde lo toleren y hasta donde lo toleren y en África (Marruecos o estados fallidos como Somalia) y en Sudamerica lo mismo.
Que quieres repetir otra vez lo mismo y malentender aposta lo que escribo, coger el rabano por las hojas o lo que quieras con tal de no afrontar la bofetada de realidad, allá tu, pero hay lo que hay.
#63 Ni Siria es un país fronterizo con Irán, ni hay allí apenas presencia de tropas estadounidenses quitando la base de Al-Tanf, que está en medio de la nada. No existe tal invasión a día de hoy salvo que consideres invasores a los rebeldes kurdos, que mantienen cierto apoyo de EEUU.
La guerra comercial existe, como ya he dicho, por influencia de sus aliados en la zona (Israel y Arabia Saudí mayormente, por sus relaciones abiertamente hostiles), y no porque a EEUU le interese en general lo más mínimo.
#64 Estás terriblemente desinformado. Pero eso no es lo peor lo peor es que pretendes desinformar al resto.
https://jusoor.co/en/details/map-of-the-military-bases-and-posts-of-foreign-forces-in-syria
https://www.dw.com/es/estados-unidos-bombardea-posiciones-de-milicias-proiran%C3%ADes-en-siria/a-62910998
https://aristeguinoticias.com/0903/mundo/eu-no-retirara-sus-tropas-de-siria-rechazan-propuesta/
https://www.lavanguardia.com/internacional/20200103/472681118599/estados-unidos-enviara-3000-tropas-oriente-medio-amenaza-iran-soleimani.html
No sólo tiene 33 guarniciones, sino que controla el tráfico de salida de crudo de siria al kurdistan iraquí, donde también ha habido enfrentamientos con Iran en el ultimo ano. Entorno a 1000 soldados, bases aereas y apoyo exterior desde barcos y bases en ultramar, en el indico. De los contratistas tipo wagner etc. no hablemos. Se cepillan generales iraníes, y atacan sus posiciones en Siria.
Basicamente, a quién piensas que estás intentando venderle la moto?
#2 "interpretación se centre en el medidador para atacar a unos terceros paises que ni siquiera han participado"
USA tiene como a Iran como pbjetivo politico desde hace decadas. Y por ello vienen haciendo todo lo posible para aislarlos.
Parece que ese aislamiento va camino a terminarse, gracias a la intervanción de China.
Si no lo ves, es probable que la obsesion, sea tuya.
#8 Para EEUU la única importancia que tiene Irán es la que sus aliados de Israel, Turquía y Arabia Saudí quieran darle. Si son capaces de entenderse y rebajar la tensión en la zona, eso que gana por el camino. Es una cuestión que le atañe más por proxy que por interés particular.
#8 no intentes usar el razonamiento, pierdes tiempo y energía
#8 pero lo que estamos viendo no es el fracaso de EEUU por aislar a Irán. Es la actual desavenencia de EEUU con Arabia saudita, en la que China tan solo ha aprovechado para hacerse una foto.
Que tú y hacker ruso vean en eso un declive americano, me dice más cómo pasáis de puntillas sobre el hecho que SA no encaje ni en el cambio energético, ni en valores democráticos con EEUU. Por lo que secundo a #2
Además: Irán y Arabia, dos nuevos amigos artificiales, con alcance de futuro probablemente corto, y con una guerra en Yemen sin resolver. Suerte con eso!
#32 los de Yemen me parece que volverá a dividir y ese papelito significa nada en realidad
La caída del imperio anglosajón va a un ritmo impresionante
#1 El que dos países que historicamente han estado de uñas hayan decidido restablecer las relaciones diplomaticas y tu interpretación se centre en el medidador para atacar a unos terceros paises que ni siquiera han participado, debería servirte para darte cuenta hasta que punto tienes una obsesión patológica.
Tu no lo verás, pero desde fuera es muy evidente que algo no está bien ahí dentro.
#2 Esta gente está aquí para lo que está, y está claro que se limitan a decir lo que les manden
#2 Si no ves la relación de EEUU en todo ésto, es que de política internacional... cero.
#2 ¿unos países que ni siquiera han participado?
No entiendo la utilidad que le ves a negar un tema que lleva ocupando noticiarios desde hace décadas.
#2 espero que seas sano y joven para que vivas muchos años y veas el devenir, ánimo
#2 Tenemos a USA que lleva 200 años involucrada en casi 400 conflictos bélicos, con excusas de todo tipo, para
beneficiarse económicamente de recursos o posiciones geoestrategicas.
Y a China que lleva décadas creciendo económicamente de puntillas..
Y ahora asoma la cabeza para reconciliar a dos enemigos históricos.
Normal que #1 se centre en USA como consecuencia de todo ello.
USA vive de agitar el planeta y vender una supuesta libertad , un liberalismo y una meritocracia que se derrumba a marchas forzadas. Es una realidad.
#28 y su principal socio/producto es Israel, el sueño húmedo se cualquier fascista neoliberal.
#2 tu interpretación sesgada de la realidad es delirante. Sabes sumar dos más dos? Es lo básico para entender el mundo que te rodea.
#2 Jejeje, cierto, de haber participado, lo más probable, es que ambos paises o hubiesen acabado en conflicto mútuo, o un espíritu democratizador magnánimo, les hubiese absorbido las almas.
#2 Ahora va a resultar que la política de los EEUU de intentar aislar a Irán frente al mundo en general, y a los saudíes en particular, es una interpretación de un meneante cualquiera y no merece traer a colación en esta noticia histórica.
Tu si que tienes un problema muy evidente en esa cabecita tuya.
#42 esto es meneame , una dictadura teocrática genocida es buena mientras sea enemiga de EEUU
#2 ajá, sólo hay que centrarse en lo que tú consideres importante, no?? Y luego el que tiene algo mal es el otro
#1 Pues como los nuevos amos del mundo sean los asiáticos estamos jodidos. Ningún país suele respetar los derechos fundamentales del hombre al hablar de política internacional, pero esperar que mejoren lo presente países que no los respetan ni a nivel interno es vivir en los mundos de yupi
#3 estados unidos es precisamente un país conocido por no firmar muchos acuerdos respecto a los derechos humanos, te venden mucho su respeto, pero luego J4J4J4.
Ojo, no es una defensa a china, no me mola nada, pero EEUU tampoco tiene respeto alguno por los derechos humanos, ni siquiera con su población, con su mano de obra esclava en las cárceles.
#11 Lo de hace un par de semanas o asi con el tren y el vertido toxico... demuestra lo que respetan a sus ciudadanos. Por no hablar del "sistema sanitario", "pensiones", etc. China sera el fuego...pero EE.UU es por lo menos las brasas.
#11 El problema es que esto es política internacional ( o sea, lo peor de la política, la parte mas realpolitik) . El dilema no es elegir entre USA y lo que debería ser. El dilema es elegir entre la tradición occidental ( con toda su hipocresía) y la oriental ( con una visión del poder mucho mas central, autoritaria y ajena a los de techos humanos) . Esto ya no va de capitalismo vs comunismo, ese debate es obsoleto porque ni Rusia ni China representan modelos alternativos. A mi llamadme loco, pero me quedo con Occidente
#54 tengo una mala noticia, ni tú ni yo, vamos a elegir nada.
Como mucho podemos comparar, personalmente ambas formas de ver el mundo de estos países me causan rechazo, pero no considero que la china vaya a ser inficintamente peor que la useña, solo diferente.
#3 Irán, Arabia Saudí, China... Vaya un trío
De todas maneras me alegra que Arabia Saudí se aleje de occidente. A ver si de una vez dejan de taparse sus desmanes a base de talonario.
#15 Anda, que EEUU, UK e Israel no son el trío calaveras, ni na... repartiendo estopa, por el mundo...si eso es occidente, que les den...
#19 si te dan a elegir prefieres los que mencionas o los otros para vivir
#52 al final, todo depende del lado de la barrera en el que estés....
#55 por eso los iraníes se largan al RU
#52 Mil veces. Jamás viviré o visitaré un país que se crea capaz de crear conflictos, y azuzar guerras... que me esperen sentados.
#57, pues te tendrás que ir a vivir a una isla desierta, España no es ninguna santo, vives en un país parte de una organización militar
#58 Ya iré donde corresponda. Si es necesario, pues a China, que es bastante más razonable, como ya mencionas, que España, gracias...
#75 en Tíbet ni india opinan igual que tu, tampoco filipinas
#78 Vaya ejemplos que me traes...La India es de los países que más acuerdos comerciales ha firmado recientemente, con China,
https://m.economictimes.com/news/economy/foreign-trade/india-china-trade-climbs-to-usd-135-98-billion-in-2022-trade-deficit-crosses-usd-100-billion-for-the-first-time/articleshow/96969775.cms
Filipinas, también tiene muy buenas relaciones
https://fsi.gov.ph/philippines-china-relations-beyond-the-territoral-disputes/#:~:text=Relations%20between%20the%20Philippines%20and,diplomatic%20relations%20in%20June%201975.
y sobre el Tíbet..., pregúntale a Richard Gere, que seguro que te traerá información muy objetiva...
#84 aquí te traigo ejemplos que decides ignorar porque no se ajustan a tu narrativa blanqueadora, primero India
https://www.bbc.com/news/world-asia-53062484
esto es con Filipinas
https://www.reuters.com/world/asia-pacific/over-south-china-sea-dispute-simmers-via-radios-rhetoric-2023-03-10/
esto por Tibet
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-54434150
#86 BBC y Reuters...te veo muy objetivo con tus fuentes, siempre del mismo lado...
#88 claro, podría ponerte alguna fuente china
#89 Tú tienes los ojos un poco achinados, con respecto a ciertas fuentes...sin embargo, te tragas a bocajarro otras bastante ridículas, y de muy dudosa objetividad...
#90 estoy esperando esa fuente china llena de objetividad, te pongo otro de Singapur https://asianews.network/exposing-chinas-aggression/
#92 Singapur... jajaja, vas de mal en peor...¿Por qué no pones directamente enlaces de Fox news, y así te delatas?
Ahora comprendo ese nick...
#93, pues nada, pon algo tú que no sea chino o de la esfera china , yo paso de buscar nada mas
#94 Pondré cosas de la esfera que quiera, pero siempre huyendo de la caspa, no como no otros...
#95 claro que si, mucho animo
#75 uala!! Que se va a China porque ese no " se cree capaz de crear conflictos, y azuzar guerras"
Pero este no era el país que cada vez que tienen un problema doméstico se ponen a recordar que Taiwán es su provincia lanzándole misiles?
Los que hacen Islas artificiales en territorios marítimos de otros países?
Los que han estado en guerra con la URSS, India, Vietnam y apoyaron la guerra contra el terrorismo de Bush?
Los que han tenido sometidos a tibetanos y uigures por no ser su raza/religión.
Vale, muy pacifista tu nuevo país. Que te aproveche
#83 Gracias, veo claramente el sesgo de tus opiniones... ninguna de esas guerras que citas han pasado de simples escaramuzas, ahora China mantiene una fuerte relación bilateral con esos países, yo me manejo con información actualizada, y no con opiniones. Y la de Richard Gere, y la tuya, me importan un comino.
#85 te dejaste el otro 90% de mi sesgada opinión fuera. Pero vale, cojamos las pinzitas.
6.000 muertos en guerra con india
60.000 muertos en guerra con vietnam
"Escaramuzas pacíficas"
"Fuertes relaciones"
Ve haciendo las maletas!
#87 ¿Sabes lo que significa 'actualizadas', o te lo cuento?
Nosotros también estuvimos en guerra, con EEUU...
#57 y en qué país estás? disculpa
#52 Desde luego que esos tres no, no los he visitado, ni pienso hacerlo...
#76 no se cuales rechazas
#19 totalmente de acuerdo, aunque nos lo vendan como el trío "bueno"... Son, estadística y objetivamente, los más criminales.
#15 una jaula de grillos
#3 En Occidente somos más hipócritas. Se nos llena la boca de decir cosas que no cumplimos.
Y no estoy defendiendo a China.
#20 nadie es perfecto, una diferencia es que en occidente puedes criticar sin que te pase nada
#3 Ningún país suele respetar los derechos fundamentales del hombre ???
Esto es un "¡Ahy mis hojos! " de libro.
¿Te das cuenta de lo que has escrito?
Eso es como decir que todos los países respetan los derechos de las mujeres en detrimento de los hombres.
#3 prefiero asiáticos que musulmanes
#41 la mayoría de los musulmanes son asiáticos. Dicho esto, te dejo con tu generalización cool.
#71 me refería a los países árabes. Efectivamente, prefiero los chinos a los países árabes. Eso es col?
#3 yo lo veo más como un país que le ponga freno a EEUU, Israel y resto de aliados. Espero que, de alguna forma, termine con su total impunidad y su papel de policía, juez y verdugo en el que se han acomodado.
#1 Yo solo espero que no nos arrastren en su caída.
#1 Si hubiese ahora una carrera "pacifistica" para ver quien logra más acuerdos de entendimiento, paz o resolución de problemas a través del diálogo, el respeto y la conservación de la naturaleza y los recursos, en unos años sería el final de los nacionalismos los patriotismos y con un poco de suerte el final de los estados para vivir en un mundo unido y en paz.
#1 Esto es de pago?
Comparte la clave/comparte la cultura
#1 La caída de occidente va a un ritmo impresionante. Singapur, Hong Kong, Guangzhou, Shanghai, Abu Dhabi, Bombay... poco a poco y cada vez más se están convirtiendo en los centros de decisión del mundo. El tortazo que nos vamos a llevar va a ser tan grande que tendremos que modificar nuestras y virar a una mayor libertad económica.
#65 pero nuestra arrogancia no nos deja verlo
#1 anglosajónsionista
Excelente noticia que la paz y la cooperación entre pueblos se abra camino. Otro mundo sí es posible.
Seria un cago de risa que ambos anuncie que van a usar el Yuan.
#6 Si no recuerdo mal, los saudíes ya habían acordado con los chinos usar yuanes para sus negocios recíprocos.
#6 si europa luchara por el euro en vez de por el dolar…
Hacia un mundo multipolar.
#12 Los osos estaran contentisimos!!
#17
Si se ponen de acuerdo no creo que sea en lo que aquí consideramos correcto.
¡Adiós mundo unipolar y prepotente!
Goooooooool... gol gol gooooooooool de China.... el equipo usano y el estadio se han quedado en silencio......
Leyendo la interpretación que le dan a la noticia podría creerse que ambos países, por llevarse de las greñas, nunca han tenido relaciones diplomáticas.
Buscando otras fuentes https://es.euronews.com/2023/03/11/iran-y-arabia-saudi-restablecen-relaciones-diplomaticas-tras-el-exito-de-la-mediacion-de-c
Encuentro que: "Irán y Arabia Saudí, las dos potencias chií y suní de Oriente Medio y enemigos tradicionales, acuerdan restablecer relaciones diplomáticas, rotas por Riad en 2016 tras los ataques sufridos en sus sedes diplomáticas en el país persa".
Además: "En abril de 2021, comenzaron unas conversaciones en secreto entre Teherán y Riad en Bagdad, que más tarde se hicieron públicas. Además, las dos partes también mantuvieron contactos en Oman, sin que se anunciasen avances."
A todas luces, China asomo la patita a última hora solo para salir en la foto. Pero al parecer el "antiamericanismo" furibundo de algunos ve caídas de "imperios" y pone en el lado de los "buenos" a esperpentos dictatoriales como China, A. Saudita, e Iran (y son los mismo que también hacen porras por Rusia, Venezuela o Nicaragua, por mencionar algunos otros). EE.UU. no es precisamente ejemplo de respeto internacional, pero cualquiera de los mencionados lo haría quedar como niño de pecho, considerando como tratan hoy día a sus ciudadanos y sus vecinos.
Yo me declaro escéptico, pero anhelo que las cosas vayan por buen camino. Y por qué me declaro escéptico, Israel y EEUU no miran con buenos ojos esto, los saudíes le deben mucho a los yankees sobre todo el príncipe heredero y verlo acercándose al enemigo del mundo "libre"... a menos que sea una trama para buscar las debilidades iraníes. Bueno, esto último son especulaciones mías. La paz no es negocio para EEUU y la OTAN, así que hay que estar precavidos.
Joer, vaya fiesta se esta montando Rusia y China, nosotros no estamos invitados?
El mapa de las 33 guarniciones es bastante "risible". Mezcla en el kurdistán iraní, bases rusas con bases estadounidenses en la mismas ciudades, yep, muy instructivo... pero incluso hablando de 33 guarniciones con 900 soldados, nos da una media de 30 soldados por guarnición que no da ni para un pelotón por guarnición....
No creo que Estados Unidos lo acepte. Ya enmierdaran la zona de alguna manera como hacen siempre
Magnifica noticia el que dos enemigos declarados se reconcilien, sin duda el mundo va a ser un lugar mucho mejor, no hay mas que ver lo bien que le fue al mundo cuando hace ochenta años la Alemania nazi y la URSS acordaron no atacarse entre ellas.
curiosamente las masacres cometidas por los ayatolas no producen el mismo tipo de revolución, algo no funciona