Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¿Cuántas de las relaciones esporádicas que ha tenido la gente han sido con un "Quieres que practiquemos sexo" explícito y documentado? ¿Y cuantas con: bailes, mano que baja de la espalda a la cadera, tetas cada vez más pegadas, mano que baja de la cadera al culo, caras cada vez más cerca, morreo.... y lo más parecido a un consentimiento que se dice es "Qué tal si salimos fuera" "Vale"?
En fin, una ley tocanarices, que no aporta nada a las leyes contra la violación ya existentes, y solo parece destinada a hacer aún más impopular este gobierno.
En fin, una ley tocanarices, que no aporta nada a las leyes contra la violación ya existentes, y solo parece destinada a hacer aún más impopular este gobierno.
#50:
#10 Que no te arrebaten nunca un mesecito de tu vida por una denuncia falsa, que lo decís alégremente como si no fuera nada estar en la cárcel.
Como se nota que no os ha pasado nunca nada así, ni a nadie de vuestro entorno.
A quienes nos ha pasado o conocemos gente cercana que le ha ocurrido, sabemos como esa "prisión provisional" te crea un trauma que dura para toda la vida.
Pero bah, es solo prisión provisional. Sin pruebas.
Como se nota que no os ha pasado nunca nada así, ni a nadie de vuestro entorno.
A quienes nos ha pasado o conocemos gente cercana que le ha ocurrido, sabemos como esa "prisión provisional" te crea un trauma que dura para toda la vida.
Pero bah, es solo prisión provisional. Sin pruebas.
#33:
#10 La prisión provisional se aplica cuando existe riesgo de que el acusado siga comentiendo delitos, riesgo de huida o exista un riesgo vital para la victima.
Además
La prisión provisional sólo se adoptará cuando objetivamente sea necesaria, de conformidad con lo establecido en los artículos siguientes, y cuando no existan otras medidas menos gravosas para el derecho a la libertad a través de las cuales puedan alcanzarse los mismos fines que con la prisión provisional.
Asi que en este caso que ni siquiera se sabe que huevos ha pasado, no tiene sentido ninguno. Por que además tiene que darse que hay Indicios claros de que la persona investigada es la autora de ese delito.
Además
La prisión provisional sólo se adoptará cuando objetivamente sea necesaria, de conformidad con lo establecido en los artículos siguientes, y cuando no existan otras medidas menos gravosas para el derecho a la libertad a través de las cuales puedan alcanzarse los mismos fines que con la prisión provisional.
Asi que en este caso que ni siquiera se sabe que huevos ha pasado, no tiene sentido ninguno. Por que además tiene que darse que hay Indicios claros de que la persona investigada es la autora de ese delito.
#255:
#14 Os parece y lo es... y lo peor es que si no queda grabado tampoco sirve de absolutamente nada, sería tu palabra afirmando que te dió consentimiento explícito contra la de ella diciendo que es mentira que te lo diera.
Pero incluso con la grabación, aún así puede decir que minutos mas tarde te retiró el consentimiento.....
Pero incluso con la grabación, aún así puede decir que minutos mas tarde te retiró el consentimiento.....
#19:
"La pregunta que me hago es evidente, y mido muy bien las palabras antes de ponerlas por escrito: ¿alguien puede decirme que este individuo ha disfrutado de su derecho a la presunción de inocencia durante el último mes? Y más allá: en el caso de que estas conversaciones de WhatsApp no existieran, o se hubieran borrado, ¿alguien podría decirme que este individuo tendría alguna posibilidad de un juicio justo si estuviera en vigor una ley que coloca el consentimiento explícito en el centro?"
Buena pregunta...
Buena pregunta...
#253:
Vaya, me sorprende ver que este envío llegó a portada, he visto a varios usuarios recibir strike por mencionar las mismas cosas que afirman en el artículo.
¿Ahora los administradores de menéame permiten envíos de incitación al odio (según el propio criterio de los admins) ?
¿Ahora los administradores de menéame permiten envíos de incitación al odio (según el propio criterio de los admins) ?
#65:
3 denuncias llevo yo, 2 archivadas y una absuelto con resolución firme. Consecuencias para ella, ninguna, para mi, 3 años y medio jodido, una pasta en abogados y varias depresiones. Pero no van a contar porque en ningún caso me aceptan la querella de denuncia falsa, por qué, porque no están hechas de mala fé... en fin, no pasa nada...
#133:
#50 Te equivocas del todo:
A un compañero de la uni mio le metieron 3 años y medio por colaboracion con ETA.
De provisional, sin juicio. Antes de entrar al juicio en si le dijo el fiscal que si firmaba la culpabilidad de colaboracion con banda armada le pedirian 4 años y salia ya: si se declaraba inocente le pedirian pertenencia a banda armada y le pedirian 10 años.
Me dijo que el no tenia nada que ver pero que firmo y para fuera. Para que hjugarsela despues de 3,5 años ya cumplidos?
Me mintio? no? no lo se, pero creible me parecio (no digo que fuera verdad porque no lo se, me refiero a que me parecio razonable lo que me dijo)
3 años y medio. Prision provisional.
Asi que, si piensas que me parece poco o irrisorio, estas totalmente equivocado. Lo que digo es que lleva DECADAS aplicandose alegremente.
Es mas, vivi como fue esa aberracion:
Una vez tuvieron que soltar a unos de ETA pq llevaban 2 años en la carcel sin juicio y, la opinion publica, en vez de escandalizarse de que unos tios llevaran 2 años en la carcel sin juicio se quejo de que los soltaran:
Se subio el maximo de prision provisional a 3 años.
Luego a 4.
De prision provisiona: SIN JUICIO!!!! joder, estamos locos? Podemos tener a la gente 4 años en la carcel sin saber si es culpable o inocente!!!
A un compañero de la uni mio le metieron 3 años y medio por colaboracion con ETA.
De provisional, sin juicio. Antes de entrar al juicio en si le dijo el fiscal que si firmaba la culpabilidad de colaboracion con banda armada le pedirian 4 años y salia ya: si se declaraba inocente le pedirian pertenencia a banda armada y le pedirian 10 años.
Me dijo que el no tenia nada que ver pero que firmo y para fuera. Para que hjugarsela despues de 3,5 años ya cumplidos?
Me mintio? no? no lo se, pero creible me parecio (no digo que fuera verdad porque no lo se, me refiero a que me parecio razonable lo que me dijo)
3 años y medio. Prision provisional.
Asi que, si piensas que me parece poco o irrisorio, estas totalmente equivocado. Lo que digo es que lleva DECADAS aplicandose alegremente.
Es mas, vivi como fue esa aberracion:
Una vez tuvieron que soltar a unos de ETA pq llevaban 2 años en la carcel sin juicio y, la opinion publica, en vez de escandalizarse de que unos tios llevaran 2 años en la carcel sin juicio se quejo de que los soltaran:
Se subio el maximo de prision provisional a 3 años.
Luego a 4.
De prision provisiona: SIN JUICIO!!!! joder, estamos locos? Podemos tener a la gente 4 años en la carcel sin saber si es culpable o inocente!!!
#165:
#10 Se llama vulneración de la presunción de inocencia e inversión inconstitucional de la carga de la prueba, ahora el hombre deber probar que es inocente (menos mal que tiene esos whatsapp) y se presume la culpabilidad por ser hombre. De locos. Gracias izquierda.
Solo en una comunidad de izquierdas un comentario tan repulsivo como el tuyo, trayendo a ETA y sus terroristas a una situación cotidiana en la que cualquier hombre puede ser acusado bastando con la palabra de la mujer; podría tener tantos positivos.
La izquierda, repulsiva y miserable, una vez más.
Solo en una comunidad de izquierdas un comentario tan repulsivo como el tuyo, trayendo a ETA y sus terroristas a una situación cotidiana en la que cualquier hombre puede ser acusado bastando con la palabra de la mujer; podría tener tantos positivos.
La izquierda, repulsiva y miserable, una vez más.
#150:
#2 #8 #13 Os denunciarían igual porque dirán después que dijeron que sí, porque se sentían "amenazadas si decían que no." y encima por grabarlas sin permiso y si fuera con permiso, volveríamos al punto de se sentían "amenazadas si decían que no."
Hablando un poco del asunto, ¿por qué existen las relaciones falsas, los secuestros falsos, las marcas falsas, los relojes falsos, accidentes de coche falsos, cuentas bancarias falsas, papeles falsos, embarazos falsos, casos de cuernitis falsos, cotileos falsos, noticias falsas, ausencias por enfermedades falsas, votaciones falsas, etc, etc, pero hay gente que dice las denuncias falsas no existen o son ínfimas?
¿No sería mejor estudiar cada caso en su contexto basado en el principio de presunción de inocencia?
Hablando un poco del asunto, ¿por qué existen las relaciones falsas, los secuestros falsos, las marcas falsas, los relojes falsos, accidentes de coche falsos, cuentas bancarias falsas, papeles falsos, embarazos falsos, casos de cuernitis falsos, cotileos falsos, noticias falsas, ausencias por enfermedades falsas, votaciones falsas, etc, etc, pero hay gente que dice las denuncias falsas no existen o son ínfimas?
¿No sería mejor estudiar cada caso en su contexto basado en el principio de presunción de inocencia?
#2:
Suena muy rocambolesco, pero hay que concienciarse cada vez más en el uso de aplicaciones que graben audio y este se suba directamente a la nube. Y no solo en el ámbito de quedar con gente desconocida, también en discursiones en pareja, etc
En caso de la palabra de uno contra el otro es lo único que puede salvar.
En caso de la palabra de uno contra el otro es lo único que puede salvar.
#3:
Aviso a navegantes. La presunción de inocencia no existe.
Comentarios
¿Cuántas de las relaciones esporádicas que ha tenido la gente han sido con un "Quieres que practiquemos sexo" explícito y documentado? ¿Y cuantas con: bailes, mano que baja de la espalda a la cadera, tetas cada vez más pegadas, mano que baja de la cadera al culo, caras cada vez más cerca, morreo.... y lo más parecido a un consentimiento que se dice es "Qué tal si salimos fuera" "Vale"?
En fin, una ley tocanarices, que no aporta nada a las leyes contra la violación ya existentes, y solo parece destinada a hacer aún más impopular este gobierno.
#9 con la última chica con la que estuve se lo pregunté en plan coña y ella me respondió en plan coña.
A los dos nos parece una memez.
#14 Pues vigila no te denuncien en plan coña y vayas a una cárcel de broma
#2 #8 Estaria mejor que hubiese presuncion de inocencia y no fuese necesario probarla.
En una entrevista a NAcho Vidal, decia que un compañero se grababa con los ligues f*ando. Me parecio fatal, porque no me gusta que me graven sin permiso aunque es legal si estas presente. Ahora veo que sirve de proteccion en caso de acusación falsa.
#51 Los bastoncillos de los oidos dan un gustirrinin que flipas.
#44 #37 En meneame ya salio uno comentando su caso y la pareja era conocida de crios y sus familias se conocian y se la lio con una denuncia falsa.
#9 Pasapollo o livingtons, hizo un articulo sobre el si es si y el consentimiento muy aclaratorio, pero el buscador funciona de pena y no encuentro el link. Encontrado:
La ley del solo sí es sí: primum non nocere, o "para cagarla, mejor no lo toques"
CC
#42
#14 Hice un comentario sobre las ventajas de cambiar o mejorar los protocolos de consentimiento.
jueza-reconoce-palmada-culo-como-abuso-sexual-condena-hombre/c037#c-37
Una jueza reconoce una palmada en el culo como abu...
galiciapress.es#15 La muertes deberia ser el primer numero que bajase antes que otros maltratos, pero no baja nada.
#14 yo de ti grabadora de voz antes de preguntar, por si acaso.
#14 Os parece y lo es... y lo peor es que si no queda grabado tampoco sirve de absolutamente nada, sería tu palabra afirmando que te dió consentimiento explícito contra la de ella diciendo que es mentira que te lo diera.
Pero incluso con la grabación, aún así puede decir que minutos mas tarde te retiró el consentimiento.....
#9 Efectivamente, la ley parece pensada para dar alas a VOX, pero ya dijo Irene Montero hace tiempo que a ella no le preocupaba las reacciones de la ultraderecha, así de chupi es ella.
#20 Voto a nazis porque alguien me dijo que debo asegurarme de tener consentimiento expreso, concluyente e inequivoco antes de follar, yo en realidad no queria.
#9 Ya se hizo un análisis jurídico con la conclusión de que la ley del solo sí es sí no cambiará absolutamente nada.
Como muestra, este caso.
#42 Si no cambia nada ¿Para qué la hacen?
#66 Porque en ese ministerio tienen que aparentar que hacen algo útil.
#66 Porque cobran por hacer ver que van haciendo cosas.
#66 Esta es la pregunta correcta.
#42 Entonces... tenemos a unos políticos que hacen una ley para solucionar un problema que no existe, y que encima esa ley ni lo soluciona Y lo peor es que esos políticos anuncia la ley a bombo y platillo, explicando a la sociedad de forma errónea la ley que ellos han parido, creando una supuesta inseguridad juridica que a nivel jurídico no existe. Y recordemos para solucionar un problema que no existe en la realidad
#9 Una reflexión: esto lo hemos hecho así toda la vida porque no existía la ley del "solo sí es sí", pero, pensándolo, ahora que parece que existirá: es mucho mejor hacerlo de manera diferente, para evitar tanto violaciones como cosas no claras como las de la noticia. Quiero decir: en un contexto cultural donde las partes (y la sociedad en su conjunto) sabe que "solo sí es sí" se van a preocupar explícitamente en que el sí esté claro (y si alguien por eso de la nostalgia y de que "es más bonito que fluya" prefiere hacer lo del baile que sepa que se la juega (en mi opinión no vale la pena (es que lo tendrías que ver muy-muy claro, y ni aun así veo que valiera la pena), por mucho que preguntarlo explícitamente se vea venir que vas a cortar el rollo, nunca mejor dicho)).
#17 Pues como explico en #85 , ojalá incluso llegar a ese punto se normalizara. Todas y todos más tranquilos.
#85 #91 Pero hablar estas cosas de forma tan explicita y regularizada ni es romántico, ni seductor, ni sexy....
#85 #95 El tema es que si por ejemplo lo que dice #9 uno dice que ha pasado y el otro no, o incluso si se pregunta directamente y luego el otro dice que eso no paso, ¿dónde queda el consentimiento explícito? ¿Hay que normalizar grabar el consentimiento?
#9 Curiosamente.... eso que describes se parece bastante a la definicion de "voluntad expresa, concluyente e inequívoca", ¿No te parece?
#95 Pues lo cierto es que no. Esta muy lejos de serlo ya que en cualquier momento hasta que no se finalice el acto una de las partes puede decidir que ya no le apetece y se ha de parar. Por lo tanto el consentimiento se debería ratificar a posteriori.
#95 Si, pero todo eso está muy sujeto a la apreciación.
A veces pienso que la negativa de los seres humanos a hablar estas cosas con claridad es una salvaguarda de la autoestima contra las calabazas.
"- Que!!! A mi esa persona no me dio calabazas, yo nunca le propuse nada
- Pues parecíais muy acaramelados
- Me importa una mierda lo que pareciese"
#9 Si para follar hubiera que hacer un protocolo juridico, la tasa de natalidad en este pais serie cercano a 0...
La gran gran mayoría de las relaciones sexuales empieza, continua y acaba con lenguaje no verbal. Y no veo que haya ardido Troya!
#9 al final la única manera de tener sexo seguro será ir de putas. Aunque te pongan multa, saldrá más barato que te toque una loca y te joda de por vida.
#10 Que no te arrebaten nunca un mesecito de tu vida por una denuncia falsa, que lo decís alégremente como si no fuera nada estar en la cárcel.
Como se nota que no os ha pasado nunca nada así, ni a nadie de vuestro entorno.
A quienes nos ha pasado o conocemos gente cercana que le ha ocurrido, sabemos como esa "prisión provisional" te crea un trauma que dura para toda la vida.
Pero bah, es solo prisión provisional. Sin pruebas.
#50 Te equivocas del todo:
A un compañero de la uni mio le metieron 3 años y medio por colaboracion con ETA.
De provisional, sin juicio. Antes de entrar al juicio en si le dijo el fiscal que si firmaba la culpabilidad de colaboracion con banda armada le pedirian 4 años y salia ya: si se declaraba inocente le pedirian pertenencia a banda armada y le pedirian 10 años.
Me dijo que el no tenia nada que ver pero que firmo y para fuera. Para que hjugarsela despues de 3,5 años ya cumplidos?
Me mintio? no? no lo se, pero creible me parecio (no digo que fuera verdad porque no lo se, me refiero a que me parecio razonable lo que me dijo)
3 años y medio. Prision provisional.
Asi que, si piensas que me parece poco o irrisorio, estas totalmente equivocado. Lo que digo es que lleva DECADAS aplicandose alegremente.
Es mas, vivi como fue esa aberracion:
Una vez tuvieron que soltar a unos de ETA pq llevaban 2 años en la carcel sin juicio y, la opinion publica, en vez de escandalizarse de que unos tios llevaran 2 años en la carcel sin juicio se quejo de que los soltaran:
Se subio el maximo de prision provisional a 3 años.
Luego a 4.
De prision provisiona: SIN JUICIO!!!! joder, estamos locos? Podemos tener a la gente 4 años en la carcel sin saber si es culpable o inocente!!!
#50 A la gente que votáis izquierda os da igual todo. Seguiréis haciéndolo, o no votando otras opciones que se cargarían todo este entramado injusto de la ley viogen, porque son "fachas".
Incluso habiendo sufrido esta justicia injusta que aplasta al hombre sólo por serlo.
Pero bueno, "al menos gobierna la izquierda".
#10 La prisión provisional se aplica cuando existe riesgo de que el acusado siga comentiendo delitos, riesgo de huida o exista un riesgo vital para la victima.
Además
La prisión provisional sólo se adoptará cuando objetivamente sea necesaria, de conformidad con lo establecido en los artículos siguientes, y cuando no existan otras medidas menos gravosas para el derecho a la libertad a través de las cuales puedan alcanzarse los mismos fines que con la prisión provisional.
Asi que en este caso que ni siquiera se sabe que huevos ha pasado, no tiene sentido ninguno. Por que además tiene que darse que hay Indicios claros de que la persona investigada es la autora de ese delito.
#33 Hay un indicio más claro que la palabra de la víctima?
#33 lo que ha pasado es que el juez ha aplicado la perspectiva de género
"La pregunta que me hago es evidente, y mido muy bien las palabras antes de ponerlas por escrito: ¿alguien puede decirme que este individuo ha disfrutado de su derecho a la presunción de inocencia durante el último mes? Y más allá: en el caso de que estas conversaciones de WhatsApp no existieran, o se hubieran borrado, ¿alguien podría decirme que este individuo tendría alguna posibilidad de un juicio justo si estuviera en vigor una ley que coloca el consentimiento explícito en el centro?"
Buena pregunta...
Aviso a navegantes. La presunción de inocencia no existe.
3 denuncias llevo yo, 2 archivadas y una absuelto con resolución firme. Consecuencias para ella, ninguna, para mi, 3 años y medio jodido, una pasta en abogados y varias depresiones. Pero no van a contar porque en ningún caso me aceptan la querella de denuncia falsa, por qué, porque no están hechas de mala fé... en fin, no pasa nada...
#65 uff, lo siento mucho, menudo calvario para ti y q indefension. Muchisima suerte
Recurdo haber leido un caso de denucias falsas en las q el hombre se pasó unos años en prision entre varias denuncias. En la denuncia final, la mujer denunció otra agresion en un periodio en el q él todavia estaba ingresado y q por tanto era una denuncia falsa. Desde ahí se esclareció todo y la denunciante llevó una condena irrisoria.
Pero como dices tú, el daño al denunciado va a ser muy superior al daño por denuncias falsas a la denunciante incluso si se prueba las denuncias falsas.
#77 Puede ser peor. La primera vez que vi un vídeo de Yobana Carril contaba el caso de un hombre que terminó suicidándose porque ya no aguantaba más lo que le estaba pasando con la ex. El caso es que después de muerto va y lo denuncia de nuevo y la familia del hombre intentó que la justicia hiciese algo con esa mujer por todo lo que le había hecho pasar y le vinieron a decir que como ya estaba muerto no podían hacer nada.
#65 Te entiendo perfectamente. Lo siento mucho.
#65 yo cada vez conozco más casos como el tuyo, y como dices, no hay consecuencias ninguna
Suena muy rocambolesco, pero hay que concienciarse cada vez más en el uso de aplicaciones que graben audio y este se suba directamente a la nube. Y no solo en el ámbito de quedar con gente desconocida, también en discursiones en pareja, etc
En caso de la palabra de uno contra el otro es lo único que puede salvar.
#2 Yo ya no voy a follar con chicas de Tinder sin llevarme mi notario para que deje constancia del acto.
#8 Existe un parte de folleteo para eso.
#8 Venga va, di la verdad, tú no follas ni con notario ni sin notario
#76 Perdona, pero tengo dos hijas, una negra como el vecino del cuarto y otra pelirroja como el irlandes del edificio de enfrente.
Así que como mínimo dos veces si, que en la partida de nacimiento dice que son mías.
#2 #8 #13 Os denunciarían igual porque dirán después que dijeron que sí, porque se sentían "amenazadas si decían que no." y encima por grabarlas sin permiso y si fuera con permiso, volveríamos al punto de se sentían "amenazadas si decían que no."
Hablando un poco del asunto, ¿por qué existen las relaciones falsas, los secuestros falsos, las marcas falsas, los relojes falsos, accidentes de coche falsos, cuentas bancarias falsas, papeles falsos, embarazos falsos, casos de cuernitis falsos, cotileos falsos, noticias falsas, ausencias por enfermedades falsas, votaciones falsas, etc, etc, pero hay gente que dice las denuncias falsas no existen o son ínfimas?
¿No sería mejor estudiar cada caso en su contexto basado en el principio de presunción de inocencia?
#2 Por ejemplo? (Android)
#12 Las hay a patadas, por ejemlo:
https://apps.apple.com/es/app/cloud-audio-recorder/id501322254
(Busca por cloud audio recorder )
#2 ... hay que concienciarse cada vez más en el uso de aplicaciones que graben audio y este se suba directamente a la nube.
Una pregunta, sin acritud... Quizás nos estamos volviendo un poquito gilipollas?
#13 Totalmente de acuerdo. nos estamos volviendo totalmente gilipollas.
Pero no por las personas que intentan cubrirse las espaldas, y más cuando sus propios abogados les aconsejan hacer todas estas cosas para librarse del calabozo, sino por las personas que promulgan leyes absurdas y las personas que las apoyan con sus votos que hacen que la sociedad tenga que tomas estas precauciones para no meterse en problemas. Es lo que tiene perder la presunción de inocencia, no hay que demostrar la culpabilidad, hay que demostrar la inocencia.
#22 Hay diferentes niveles de gilipollismo. Están los que votan a los que promueven leyes absurdas y los que votan a VOX porque creen que vienen a solucionar el problema.
#28 No lo dudo, no obstante como tu bien reconoces es gilipollismo igualmente. A veces lo mismo da que una sociedad sea más o menos gilipollas, lo deseable es que no lo fuera.
#28 Hombre, no se, son los unicos que quieren quitar estas leyes aberrantes y por las que nos hacen falta las grabadoras... no se yo, no es tan dificil...
#59 Pues nada a votar a VOX, que es evidente que van a luchar para acabar con leyes aberrantes.
Poco nos roban para lo gilipollas que somos
#75 Robar puede que estos vayan a robar tambien. Yo solo he dicho que por desgracia son los unicos que parece que estan muy en contra de esas leyes. No se, los demas partidos aplauden todo eso con las orejas, y asi andamos...
#79 Nooo, que va, VOX no va a robar, son muy patriotas.
#81 No he dicho que no lo vayan a hacer, repito. Pero si se cargan 3 o 4 grandes nucleos problematicos que estan machacandonos vivos... ni tan mal. Poco a poco.
#79 Si crees una sola palabra de lo que diga VOX, es para hacértelo mirar vaya...
#59 Y también quieren desmontar los chiringuitos, ¿verdad?
Madre mía, cuánta ingenuidad.
#28 se puede no votar a Vox y estar en contra de como están articuladas las leyes de genero que dejan a los hombres a la altura del betún.
El problema es: ¿qué otro partido hoy día dice que va a cambiar esa ley si llega al poder?
#13 Así que no vengo para nada a hacer de abogado de ese comentario, ni de sus formas, seguro que se las trae. Dicho eso, creo que sí es bueno tener presente que esa posibilidad existe, y si solo grabas como precaución no haces daño a nadie. No tiene sentido que vivamos en un mundo en el que cada vez es más fácil tener pruebas objetivas y obviemos esa posibilidad.
Ni creo que sea razonable estar grabando todo, ni vivir con miedo.
#13 Pues como des a escoger entre "Quizás nos estamos volviendo un poquito gilipollas" y evitar unas cuantas violaciones por "prevención" ... puedes imaginarte que escogerán las posibles victimas.
#13 Han muerto dos hombres en España grabando mientras eran agredidos por sus parejas. ¿Crees que estaban grabando porque eran gilipollas?
#2
Yo por eso, subo mis videos a PornHub. Así queda todo grabado y probado.
Cuando acabe de renderizar el video de mi más reciente noche (del año 2001), les paso el enlace y hago un 'Preguntame' para responder a fans.
#16 ¿PornHub en audio? Personalmente no le veo mucho futuro, pero si quieres apostar por ello adelante.
No obstante subir documentos a la red de terceros sin su consentimiento es delito, recuérdalo.
#27 En Reddit, "que me lo ha dicho un amigo", hay subforos de eso, de gente que graba audios eróticos masturbándose o contando y actuando historias sexuales
#40 La palabra mágica es "consentimiento".
#27 si uno participa de la conversación y no lo divulga creo que no es delito, no?
#48 Claro que no. Faltaría más
Eso si, que no nos escuche la Montero que entonces nos joden vivos ...
#27 Cómo se nota que no eres mujer. A ellas les excita más lo que entra por el oído que por los ojos.
#51 Tocuhé
#27 Depende... aunque moralmente si es muyyy chungo.
#27 De mis tiempos mozos...
#70 Acabo de soltar una lagrimilla ...
#70 aaaahhh, claro, que lo de 69 no es sexual.
#83 Pues no, es pura casualidad. 👴
#27 la mejor variante de Pornhub es la de "crea tu propia aventura" en formato texto
#2 el problema que genera todo esto es la paranoia, el no poder confiar ni en tu propia pareja. Yo ya he grabado por precaución alguna situación en la que no me sentía seguro, discusiones y tal...
#37 Por mi experiencia diría que realmente no es así, en una persona, ya sea pareja o recién conocida, puedes confiar o no, creo que observando a dicha persona puedes sacar unas conclusiones más o menos objetivas.
La paranoia real está en la justicia, que discriminará por sexo a la hora de escuchar las versiones de cada uno, de ahí que quieras cubrirte las espaldas para poder justificar tu versión de los hechos.
#44 Si, la desconfianza está en la indefensión, en que lo que te pueda pasar va depender totalmente de que tu pareja no sea una loca del coño y te denuncie en falso.
Al principio era una chica normal y confiaba plenamente en ella. Con la pandemia su actitud cambió, empezó a tener mucha ansiedad, me empezó a hablar mal y a culparme de cosas en las que yo no tenía culpa alguna. Por ejemplo, un día quedamos a una hora determinada, llegó ella tarde, pero me culpó a mi de su propia tardanza, algo absurdo. Al principio no le daba importancia y simplente me disculpaba yo, por no discutir, pero cuando me cansé de eso (por que iba a mas) terminamos discutiendo un día si y otro también, por cualquier cosa, hasta que me cansé del todo y corté con ella. Una persona que se vuelve tóxica de esa manera no sabes como se va a tomar esa ruptura...
#44 Exacto. El problema no es con las mujeres. Las mujeres son personas y hay buenas personas y malas personas. El problema es la ley que proporciona a ciertas personas herramientas para hundir la vida a personas inocentes. Hay que tener y dejar esto bien claro.
#2 también en discursiones en pareja
Si tienes que grabar conversaciones con tu pareja, a lo mejor el que tiene problemas eres tú.
#2 Ni eso te salva de locos/as que te metan en un follón en cero coma.
Si es el que te quiere meter en el follo es el que graba y eso se admite siempre, puede "meter frases" que indiquen que esta siendo forzada, golpeada, amenazada, y su relato sera mas "creíble".
Ej.
Falsa pelea, entre medias ella dice : Y me amenazas con matarme...!!!
En el juicio: Si señor juez, hizo el gesto como de cortarme el cuello.
#2 Pero si en este caso no hubo ninguna discusión.
Imagínate que hay sexo consentido, todo ha ido bien esa noche.
Y a la mañana siguiente la chica "cambia de opinión" y decide denunciarte. ¿Qué coño vas a grabar, si todo ha sido normal? ¿Tienes que grabar toda tu vida, por si acaso????
Maldita izquierda.
#2 Tampoco es legal grabar eso. No te preocupes que ya se han cubierto las espaldas para que estés pillado por los cataplines sí o sí.
La presunción de inocencia no existe cuando la palabra de un ciudadano (sea mujer, sea policia...) pesa más que la palabra de otro ciudadano, frente a la carencia total de pruebas.
#6 la presunción de inocencia dejó de existir cuando se dejó de aplicar la doctrina judicial liberal de "los medios justifican el fin" (es decir, si todos los pasos intermedios son justos, el resultado cualquiera que sea también lo es) y se empezó a aplicar la doctrina judicial socialista de "el fin justifica los medios". Así que disfruten de lo votado amigos.
#52 La serie House trata de esto en toooodos los capítulos.
Las moderadoras de meneame deben estar llorando porque no pueden votar la noticia como delito de odio.
#10 La parte de "sin pruebas" nos la saltamos ¿no?
Total, no importa, ya que es el hecho fundamental del que se habla en el artículo.
A mi lo que más me jode de todo esto es que cuando Manolo llega borracho a casa y le mete una paliza a Paca. Paca después de armarse de valor y tomar la, para ella difícil, decisión de denunciar a Manolo, resulta que Manolo se pasa la misma temporada que Chico, y al salir va de vuelta a por Paca y la mata como represalia por la denuncia.
Y así es como el número de víctimas no se reduce, pero nos quedan una leyes cojonudas sin un punto duro detrás para respaldar a las Pacas y protegerlas de los Manolos borrachos.
#15 No lo podías haber explicado mejor. Pero te ha faltado añadir "y para que mujeres sin escrúpulos como Chica, se aprovechen de la misma para joder a algún Chico que otro" que es otra de las posibilidades de tan cojonuda ley y juraría que la que más se utiliza.
#15 Si la sociedad quieres proteger a una mujer. Lo primero, que debe de tiene que hacer ella es protegerse a si misma: que denuncie, se divorcie, si es necesario se le ayude para que pueda reconstruir su vida en otra parte, lo más lejos posible y que no se entere ni el tato de donde esta para que él no lo sepa. Es duro, es injusto, pero es la realidad. Y lo demás es ficticio.
Y por cierto, opino lo mismo que #67 que no se justifiquen las aberraciones que la Viogen provoca. No solo por lo que él dice. Sino. porque mujeres violentas, manipuladoras y maltratadoras tambien hay. Y no se formenta que se denuncien y obviamente, no tienen el mismo "cuidado" social, judicial y politico.
#15 El ejemplo más típico es que Manolo llega borracho a casa y Paca le clava una hostia. No se denuncia nada.
#15 Pues el ejemplo que pones se ajusta a la realidad de algunos casos que han ocurrido.
Pero no parece que te quieras acordar que ya está más que demostrado que las mujeres agreden tanto a sus parejas como los hombres, y que aproximadamente la mitad de las peleas entre hombre y mujer, las empieza la mujer.
Y eso, quedándonos solo en la pareja "tradicional".
Pues pasa que la policía y el juzgado han actuado mal, key de violencia de género incluída.
#1 La cosa es que cuando no se sabe que ha pasado, no hay pruebas para condenar de un lado o de otro. Las pruebas son la base de la justicia y pasar un mes en la carcel sin ninguna prueba... pues no debería ocurrir.
#4 Se llama prision provisional.
Para casos relacionados con ETA eran 4 años.
#10 Es que esta la prision provisional BUENA que es la de los etarras, los extranjeros, etc, y la MALA que es esta. A mi me parece mal siempre o casi siempre, que quede claro.
#18 A mi tambien, conte.
Pero me hacen gracias los aspavientos ahora cuando esto es de toda la vida.
#39 Con el terrorismo el riesgo de fuga es alto. Otra cosa es que se haya aplicado la antiterrorista a algún robaperas que pasaba por ahí.
#131 He visto que citas también a #39 en relación a ETA. En mi otra respuesta he dado por sentado que existe riesgo de fuga, sí, pero no creo que siempre sea alto.
La mayoría de las personas no tiene forma real de fugarse, a menos que ya vivas en la marginalidad, o puedas irte a un paraiso legal, o con pocas garantías jurídicas. Y la diferencia con ETA es que son un grupo criminal y tiene infraestructura para ello, para irse a otro país, adquirir otra identidad, financiarse, etc.
La mayoría de personas con un mínimo de arraigo no van a durar ni dos telediarios fugados. No creo que te des cuenta de lo complicado que es.
#18 ¿Puede destruir pruebas? ¿Hay riesgo de fuga? ¿Supone un peligro para la vida de la víctima?
Ese es el criterio que se debe (o debería) considerar, y en el caso de este chico me temo que no aplicaba en ninguno de los casos.
#39
#18 la prision provisional tiene sus usos. Alguien q tenga peligro de escapar, q pueda volver a usar la violencia, destruir pruebas, pueda volver a violar.
Imaginate un vecino q te da unas cuantas palizas y lo denuncias. Y q te lo encuentras en el pasillo del edicificio suelto esperando al juicio
el problema es q puede dar lugar a un mal uso
#57 Por eso he escrito casi siempre. Solo deberia usarse en mi opinion para esos casos: evitar destruccion de pruebas, evitar fugas, proteger a victimas o testigos y situaciones asi, y solo por tiempo limitado.
#57 yo diría que el verdadero problema es que sea tan larga. Si te ha dado una paliza, debería estar más o menos claro tras dos días de pesquisas. El caso de la noticia, 1 mes es una puta locura.
#57 seguro que a un vecino que te da varias palizas, si no hay géneros distintos de por medio, no lo meten en prisión provisional a menos que tenga antecedentes o algún otro agravante, si la única prueba es el testimonio del denunciante
#10 arresto domiciliario con pulsera
Barato y menos traumatico.
#25 NO. si no hay pruebas, esa persona es inocente, no hay que quitarle ningun derecho. la prision provisional es una excepcion en casos muy aislados.
#38 No solo si no hay pruebas, si no hay motivos importantes para justificar esa prisión provisional no debería aplicarse.
#63 A mí me ponen ante la decisión de poner a alguien en prisión provisional por posible riesgo de matar a otra persona, y tengo una ligera impresión de que podría ocurrir el asesinato, y lo tengo claro.
Ninguna solución es 100% buena, pero las consecuencias de una son infinitamente menos graves que las de la otra. Si al final resulta inocente, contradenuncia y a cobrar por daños y perjuicios. Si eso no está en la ley, es lo único que veo que falta.
Ahora deja suelto a alguien por falta de pruebas y al día siguiente mata a quien tuviera amenazado/a. Me pillo la baja por depresión hasta nuevo aviso, porque esa vida la podría haber salvado.
#38 te lo han explicado: si esa persona es culpable es muy probable que vaya a por la víctima. Para eso es la provisional.
Pero como ya he dicho, sin pruebas, recabar algún indicio claro debería llevar no más de un par de días (que en caso de ser inocente, el chaval se come sin comerlo ni beberlo, pero es así siempre que hay posible riesgo para la posible víctima).
#99 pero eso puede pasar con todos los delitos, no?... un robo, una estafa, siempre hay riesgo de que vayan a por la victima.
Yo lo que digo que solo en casos muy muy concretos se deberia enviar a alguien a prision sin un juicio previo. Que pasa si luego sale inocente y se ha pasado 12 meses alli?
#38 totalmente. Para algo existe el in dubio pro reo.
#10 #4 La prisión provisional tiene que ver con que haya riesgo de fuga, de destruir pruebas, riesgo para otras personas, no es algo "gratuito" y en este hipotético caso eso no parece que pase. En general, creo que la sociedad entiende la prisión provisional como irse o no de rositas, y siempre que creemos que alguien es malo, queremos lo peor para él, poner todas las medidas restritcivas posibles, y acumularle todos los agravantes posibles aunque sea con pinzas.
#101 #55 Con los violadores el riesgo de reincidencia y de fuga tambien es alto...
O te pareceria bien que un violador estuviera 2 o 3 años a la espera de juicio, cruzandose con sus victimas y pensando a cuantas viola antes de que le metan para adentro y se tire alguna decada sin follar?
#10 no tiene nada que ver el tocino con la velocidad..
#10 Se llama vulneración de la presunción de inocencia e inversión inconstitucional de la carga de la prueba, ahora el hombre deber probar que es inocente (menos mal que tiene esos whatsapp) y se presume la culpabilidad por ser hombre. De locos. Gracias izquierda.
Solo en una comunidad de izquierdas un comentario tan repulsivo como el tuyo, trayendo a ETA y sus terroristas a una situación cotidiana en la que cualquier hombre puede ser acusado bastando con la palabra de la mujer; podría tener tantos positivos.
La izquierda, repulsiva y miserable, una vez más.
#4 No hace mucho me enteré de que pueden condenarte sin pruebas solo con el testimonio de otra persona, independientemente del delito: https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#4 Eso es cierto... salvo en los delitos de violencia de genero, donde la prueba es lo de menos, lo imporante es que el hombre pague si o si.
Demos las gracias de esta situacion a partidos como Podemos y a las feminazis.
#4 Si el testimonio de la presunta víctima lo consideras prueba, ya lo tienes.
Muy peligroso es, como bien argumenta el artículo, asumir que ninguna mujer va a testificar mentiras cuando está demostrado que la tendencia a mentir es independiente del género. Cosa que se agrava cuando sabes que la ley te favorece y hay abogados expertos en aprovechar el tirón de estas leyes infames.
Así es como la izquierda pierde votos a mansalva.
In dubio pro reo, dicen…
Cómo demuestras que eres inocente? Si no eres un desconfiado y lo vas grabando todo te pueden joder la vida y la imagen pública en cualquier momento.
#1 y ahora policía y juez tendrán que afrontar las consecuencias...
Ah, que eso no.
#5 Y lo políticos que legislan cargándose la presunción de inocencia a golpe de encuesta electoral.
#80 Los votantes de izquierda es lo que eligen. Así que los demás tenemos que aguantarnos y sufrir esto en nuetras vidas. Gracias izquierda, una vez más.
#5 la Policía detiene a instancia de la denuncia, y el Juez aplica la ley vigente.
La culpa es de quién legisla, no de quien se ve obligado a aplicarla.
#5 la policia ya te aseguro que no tiene consecuencias por actuar así, esta bien actuado jurídicamente.
#1 la policia no ha actuado mal. ha actuado conforme a lo que se le dice que tiene que hacer. denuncia, detención, puesta a disposición judicial.
Desde hace muchos años existe una consolidada jurisprudencia del Tribunal Supremo, ampliamente aplicada por jueces y tribunales, que considera que el testimonio de la víctima puede ser prueba de cargo. Los requisitos para ello son: i) persistencia en la incriminación (que el denunciante exprese más o menos lo mismo en su denuncia y, luego, en sus sucesivas declaraciones); (ii) ausencia de incredibilidad subjetiva (es decir, que no haya móviles espurios en su declaración); (iii) ausencia de incredibilidad objetiva (que el relato sea verosímil); y (iv) corroboraciones periféricas (prueba sobre elementos circunstanciales que den solidez al relato).
Esto, para un penalista, es como el Padre Nuestro. Es el contenido habitual de muchos de nuestros informes (exposiciones verbales tras la práctica de la prueba en el juicio). Lo es porque muchas veces nos enfrentamos a casos en los que no hay testigos, de forma que, en esencia, se trata de la palabra de uno contra la palabra de otro. Precisamente, el origen de aquella jurisprudencia son los denominados delitos clandestinos, es decir, delitos cuya naturaleza hace que, por lo general, nunca haya testigos. Los delitos sexuales son el mejor ejemplo: las violaciones se cometen en la oscuridad de un callejón o en una habitación sin más participantes. Sin embargo, estos criterios jurisprudenciales se aplican a una amplia generalidad de supuestos.
Ciertamente, una aplicación poco estricta de esta jurisprudencia puede suponer una quiebra importante del derecho a la presunción de inocencia. Por eso, el Yo sí te creo, aplicado en el ámbito judicial, es sentenciar a muerte el derecho constitucional a la presunción de inocencia, de manera que nunca se impondrá jurídicamente como tal. Sin embargo, la presión política y mediática hacia nuestros jueces (y juezas) puede hacer que estos tiendan a aplicar menos estrictamente aquellos criterios, para evitar ser víctimas de reproches y censuras como las que sufrió el magistrado del voto particular de la sentencia de La Manada. Desde mi punto de vista, ese el peligro real, mayor incluso que el de modificaciones legislativas ridículas desde el punto de vista técnico. Lo estamos viendo y lo estamos sufriendo.
Las mujeres o los hombres que no entiendan esto, quizás lo entiendan cuando tengan hijos que salgan de fiesta y tengan sexo ocasional.
#64 Pido honestas y sinceras disculpas por esa coma asesina que se me ha colado en la última frase. Los siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir.
#73 Esa coma no está mal puesta, no? Es un vocativo.
#64 Ojo: No se tienen que cumplir esas tres condiciones. Según el CGPJ con que se cumpla una, podría bastar aunque fallen las otras dos:
"Esta tríada de características no constituyen un presupuesto de
validez o de utilizabilidad de la declaración de la víctima, sino que son
orientaciones que ayudan a acertar en el juicio. Pero ello no quiere
significar que cuando se cumplan las tres condiciones haya que otorgar,
inexorablemente, crédito al testimonio, y a sensu contrario, que cuando
falta uno o varios de estos criterios de validez, la prueba ya no pueda ser
valorada como prueba de cargo y deba ser considerada insuficiente para
fundar una condena.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Grupos-de-expertos/Estudio-sobre-la-aplicacion-de-la-Ley-integral-contra-la-violencia-de-genero-por-las-Audiencias-Provinciales--Marzo-2016-
Pues que después de negarlo durante años, luego lo confesará arrepentido con la intención de una rebaja de condena.
#7 Sin entrar en casos concretos (porque sé por donde vas, y ahí yo pienso que así fue), ¿tu no harías la misma pantomima si te rebajasen la condena?
Porque si ya me han condenado por una cosa, tanto a nivel social como judicial, lo mismo me da reconocer unos hechos si eso me permite estar menos tiempo privado de libertad.
#11 Eso es lo que hicieron las "brujas" de Salem.
#21 Y aun así terminaron utilizando las horcas.
#11 Tal cual. Estando ya en la trena yo confieso hasta el asesinato del papa. Total, el "honor" (que decían por el otro hilo) ya te lo han mancillado encarcelándote por algo que en teoría no has hecho.
A esas alturas, el honor pa quien lo quiera, sinceramente.
"tendría que emprender un nuevo proceso judicial contra la acusadora, y ganarlo, y solo entonces, tras las apelaciones, el 0,001% subiría un grado"
Esto que cito no es cierto. La estadística a la que se refiere ese 0,001% no recoge las condenas por una denuncia particular. Solo así logra ser el 0,001%.
Entiendo, por supuesto, que haya quién se cree que la estadística de condenas tiene en cuenta todas las condenas. Parece lógico. No es el caso.
#29 Venía a decirlo yo. Así es. Esa denuncia no se contabilizaría en esa estadística.
La solución, para protegerse de la ley actual, está clara:
1. Firmar contrato previo, mediante una app móvil en la que los dos consienten, y qué consienten. Contrato autenticado y subido a la nube previamente.
2. Grabación de audio y vídeo 4K de todas las interacciones, incluidas las anteriores y posteriores. Subido a una nube autenticada y privada, a la que sólo se puede acceder si ambas partes consienten.
Si una de las dos partes denuncia, esos documentos sirven de prueba y son vinculantes. Y espero que si hay denuncia falsa también se condene.
Con la ley en la mano: a la mierda el romanticismo. Solo hay espacio para contratos consentidos de sexo.
#61 ojo, pero sin retribución económica ya que sería prostitución y eso no
#87 #86 distópico futuro están creando Irene Montero y sus subvencionadas
#61 Si realmente esa es fuera la solución (no seas bestia, basta con dejar el móvil grabando el audio
) entonces creo que sería mejor que directamente buscases una scort de las que se sabe que trabajan voluntariamente y nadie las obliga a hacer nada.
#61 Pues positivo a tu propuesta. El romanticismo siempre me ha parecido una mierda.
#61 El vídeo habría que grabarlo desde varios ángulos para que no quede ninguna duda si hay consentimiento o no.
#61 a la mierda el romanticismo.
¿Tú no has visto el anuncio que no me acuerdo qué administración está promoviendo, utilizando naranjas para explicarlo, para enseñar a las mujeres a protegerse de maltratadores? Les molesta el romanticismo, y lo dicen expresamente.
No digo que sea el caso, pero me ha venido a la mente esto;
En mis años mozos si un chico se acostaba con una chica y luego pasaba de ella esta le solía llamar diciendo que estaba embarazada (como si lo pudiese saber al día siguiente o al segundo día) y recuperaba la atención que tenía antes de acorde y más. “Si a ti te ha dado igual como me sienta después a mi me da igual como te sientas tu”
Se están dando herramientas legales para que esto se lleve al plano judicial.
La solución está clara. ¡Hombres: haceros gays! Es un Win-Win. Uno de vosotros nunca lo haría.
#35 por desgracia así se nace, no se hace. Sería una ventaja que te pudiesen gustar personas de ambos sexos.
#41 Una nunca lo sabe hasta que lo prueba . No me seas binario.
#46 como dice un amigo; macho (entiéndase como hetero) es el que probó y no le gustó.
#53 La asexualidad es una alternativa muy respetable. Se aprovecha mucho mejor el tiempo y se dedica el dinero mucho mejor.
#35 haceros gays no se, pero lo de cambiarse de genero en el carnet yo me lo estoy planteando, ya creo que no hace falta nada más que ir al registro
Hablar de consentimiento implica que la denunciante diga la verdad y que no haya reinterpretado los hechos después.
Esto es el caso. frente a la propaganda de que solamente el consentimiento explícito sirve, está la realidad de que el consentimiento explícito no sirve tampoco.
Es decir que toda denuncia por violación acabrá siempre en condena, salvo casos flagrantes en que el acusado pueda demostrar que no estaba ahí.
#58 Además, puedes consentir y al siguiente segundo ya no consentir, y por lo tanto, sería violación
Y la vida del chico destrozada, perdida de empleo y a verlas venir.
¿Alguien sabría explicar que ocurre con la chica si se demuestra que ha mentido?
Solo seria justo que la condenaran a lo mismo que lo que implicaría su denuncia.
#26 Nada... ¿Por qué te crees que dicen que las denuncias falsas son esa cantidad tan ridícula? Porque no se persiguen de oficio y para hacerlo tiene que ser el afectado el que comience un periplo judicial.
#32 Y aunque se persigan, la pena máxima para la denunciante en falso, son 2 años de prisión, por lo que no va a la cárcel si no tiene antecedentes penales. Y dependiendo de la denuncia, el acusado puede estar en la cárcel mucho tiempo.
Por lo que denunciar en falso, además de no estar perseguido a no ser que el tribunal lo haga de oficio a instancia del acusado (lo cual conlleva un gasto considerable de dinero que no todo el mundo tiene, que siempre se habla de la justicia como si fuera gratuíta), sale absolutamente gratis.
#26 A la chica seguramente no le pasará nada.
Si el chico sale absuelto (in dubio pro reo o si el testimonio de la chica es inconsistente), de oficio el juzgado no va a abrir diligencias contra la chica por denuncia falsa, porque que no haya podido demostrarse más allá de cualquier duda razonable que el chico la violó no significa necesariamente que no hubiera violación y que el chico sea la víctima.
El chico podría denunciar a la chica, pero dudo mucho que quiera meterse en otro proceso judicial de resultado incierto (una vez más, vuelve a ser su palabra contra la de ella, no hay mucho donde rascar), a no ser que tenga pruebas muy contundentes de que las relaciones fueran consentidas (un vídeo o una conversación por escrito donde la chica describa expresamente la relación sexual como consentida), y aún así la mayoría de la gente no querría volver a meterse en un juicio.
#26 Te doy una pista: un fiscal general del estado de un gobierno socialista dió instrucciones explícitas a los fiscales de que no persiguiesen las denuncias falsas para "no intimidar a las posibles víctimas y que no dejasen de denunciar las agresiones sufridas".
O sea, que nada, nadie la va a perseguir. De hecho, es es buena parte dle motivo por el que el falseado porcentaje de condenas por denuncia falsa sale tan bajo.
Va a ser necesario llevar copias de consentimiento informado cuando se vaya a ligar..
" la ley del 'solo sí es sí"
es un bendicion para estos casos. Si ella ha dado el consentimiento, no tiene nada q hacer, ya no podria denunciar.
#69 puede cambiar de opinion.
Muchisimos otros casos de delitos, si los cuentas asi, nos parecerian escandalosos. La prision preventiva es una mierda en general pero no se habla de ello. Y que los tribunales tienen que juzgar muchas veces cosas muy poco objetivas es un hecho, pero por lo que sea solo nos importa en casos de violencia de genero, violaciones o casos tremendamente exagerados.
Ottia... el cuñao del Juan Soto Ivars. No me apetece nada leer sus pajas mentales, por lo que me abstengo de menear o votar negativo.
#82Ah, bueno, usted perdone señor Casanova
El hombre no debería haber entrado en la cárcel sin un juicio.
Pero las conversaciones de WhatsApp por sí solas no prueban nada. Tras una violación la chica puede encontrarse confusa y sin saber cómo debería reaccionar.
Es la labor de la policía interrogar a ambos, esa será la principal prueba que tenga cada uno. Y ahí es donde podrán tener algún valor las conversaciones de WhatsApp en conjunto con el interrogatorio y demás pruebas. Pero por sí sola, esa conversación no prueba nada.
#54 Bajo esa premisa, la declaración o denuncia de la chica tampoco prueba nada, porque puede estar confusa.
#88 Exacto.