La llegada de un modelo de Inteligencia Artificial que redacta como un humano y resuelve problemas está impactando ya en los colegios y las universidades.
#2:
#1 Deberían haberte ayudado a pensar por ti mismo, a resolver problemas por ti mismo y a esforzarte por conseguir metas.
#9:
#7 Que estas herramientas sirvan para trabajar no significa que sirvan para formarte el cerebro. También es más eficiente ir en moto y no por eso hay que dejar de empujar a los chavales a que corran y hagan deporte.
#3:
#1 Mucho mejor acostumbrar a los chavales a que una máquina haga las cosas por ti, donde va a parar
#11, la relación es que no se puede seguir con el modelo actual y que gpt es mejor resolviendo dudas y hablando sobre temas que el 90% de mis profesores.
El caso es que debatir si es bueno o no, es tan futil como hacerlo sobre el sexo de los ángeles. Esto está ahí y no hay forma de evitarlo.
#21, quién te ha dicho que para ejercitar la capacidad de memorización hace falta hacer el mismo ejercicio 200.000 veces? Hay que ir a un modelo que evalúe a los alumnos en clase.
¿Tendrán que estudiar en casa? Sí, pero estudiar no es lo mismo que hacer deberes.
Además, en ninguno de los ejemplos que pones, memorizar sirve para comprender nada.
Que pena haber nacido 30 años antes y haberme tenido que chupar 2-3 horas de deberes al día, de los que estoy convencido que no ayudaron ni a mi ni a ninguno de mis compañeros a ser más sabios en nada. La educación va a tener que afrontar la revolución que pedía desde hace décadas, pero que por pereza y comodidad muchos se negaban a hacerla.
#3, hay formas de evaluar a los estudiantes que no sea ponerlos a hacer ejercicios como loritos de repetición. Se podría fomentar el espíritu crítico, la capacidad de debatir sobre un tema y cómo se expresan. En todo caso es un cambio inevitable, la herramienta es tan real como la ley de la gravedad y va a seguir mejorando cada día más, quien piense que esto se puede prohibir o controlar, es que no se entera de que va la película.
#25 Me parece algo totalmente normal y asumible, quizá tres horas cada día puede ser algo excesivo pero entre 2 y 2:30 es algo totalmente normal y asumible.
#41 Podría decirte que esa es también tu opinión y que mi experiencia con los deberes es la contraria (yo no hablaba de estudiar por cierto), pero nos acabaríamos metiendo en un bucle de tira y afloja que no nos iba a llevar a ninguna parte. Yo creo que podemos quedarnos con que estamos de acuerdo en que estudiar es importante y que en el resto nuestras experiencias divergen.
#36 y suspenderán porque no habrán entendido una puta mierda, o para que te crees que son los deberes? ¿te crees que a los profesores les gusta perder su tiempo libre corrigiendo?
#38, #43, cada alumno que quiera aprobar hará los deberes que necesite, en lugar de tener que hacer X deberes por obligación. Desde luego 2:30 cada día de deberes no son necesarios para asimilar la materia correctamente.
#46 No. Un alumno nunca hará los deberes que necesite. En primer lugar porque el alumno va siempre a lo mínimo posible. En segundo lugar porque el profesor debe guiarle en las actividades que debe hacer por tema y escala de dificultad, además de tener en cuenta las necesidades especiales de cada alumno. Un alumno no tiene la destreza en la materia que está aprendiendo para seleccionar lo que debe hacer, el orden y la importancia que tiene cada cosa.
Por no hablar que si cada alumno hace lo que quiere, es imposible que el profesor pueda corregir en clase lo adecuado y encauzar los errores que se están teniendo.
#50, el sistema educativo debería estar lo suficientemente bien diseñado para que sea el alumno el que tenga voluntad de aprender y encuentre en ello una actividad placentera, no una obligación. El actual sistema es un fracaso si tiene que forzar a los alumnos para que aprendan.
Lo mejor de todo es que no hay debate, vuestro modelo está muerto y enterrado y no hay marcha atrás.
#52 Perdona, pero se nota que no has pisado un aula en la vida y no entiendes lo que supone tratar de motivar a un alumno de 13 años en temas que necesita para vivir y necesita la sociedad para desarrollarse. "Alumno con voluntad de aprender" dices... ¿quieres que el 80% de la población sea analfabeta? No eres ni medio consciente de lo que dices.
Por no hablar que al alumnado se le enseña ya por competencias desde hace años.
#53, te puedes poner como quieras, discutir sobre si los deberes son buenos o no para la formación de los alumnos es tan inútil como hacerlo sobre la ley de la gravedad. Con la aparición de modelos como GPT, nadie podrá volver a garantizar jamás, que los deberes hechos en casa los haya hecho el alumno en cuestión. O se replantea de arriba a abajo el modelo educativo o te sigues enfadando y no respirando hasta que te des cuenta que el mundo del que vienes, jamás volverá.
#54 Yo no soy tan optimista. Es cierto que la enseñanza es la institución más retrógrada y conservadora que existe y que los avances tecnológicos han actuado de forma sutil (o no tanto) para democratizar el acceso a cosas que hoy damos por hechas. El acceso generalizado al conocimiento no existe porque una élite intelectual, académica o económica lo haya decidido así sino gracias a la reducción de costes desde la imprenta de Guttemberg hasta internet.
Que algo sea disrruptivo y obligue a replantear métodos obsoletos es algo bueno, pero yo no confiaría en que el sistema no sea capaz de encontrar alguna "trampa", y existen precedentes de esto. En España existe toda una industria de la deshonestidad intelectual y académica, especialmente en niveles universitarios, pero también previos.
Por otra parte, en determinados niveles, los modelos de lenguaje actuales son relativamente fáciles de detectar. Tienen a ser excesivamente generales y vagos. A veces "alucinan" u omiten información importante. Es posible que en niveles no especializados, como las enseñanzas secundarias, sí te permitan hacer trampa pero esto, sinceramente, habla más del nivel generalizado del profesorado y la finalidad del sistema que de la bondad de los modelos del lenguaje actuales.
#5 Claro, porque las tablas de multiplicar o derivadas, la historia, las reglas ortográficas y sintácticas, la biología, etc. todo eso se aprende debatiendo o con "espíritu crítico".
No hace falta memorizar ni trabajar con problemas prácticos o exámenes.
Al final todos estos métodos "innovadores" acaban siendo simplemente una apología de la ignorancia.
#45 También en la enseñanza. Usamos internet en lugar de ir a una biblioteca o consultar una enciclopedia, calculadoras en lugar de las cuentas nosotros, escribimos en ordenador en lugar de a mano. Las máquinas ya han llegado a todas partes, está solo es otra más.
#47 No, ahora mismo los alumnos no están en clase haciendo esas cosas, hay profesores enseñando y no sé que piensas que van a hacer en el futuro
Lo que hagan después en casa no es lo que estoy discutiendo
#48 ¿Y quien dice que las IAs se van a usar en todas las clases? ¿Quién dice que los profesores no van a seguir enseñando? ¿El trabajo fuera del recinto escolar no forma parte de la enseñanza?
Pretender que las IAs no formen parte de la enseñanza hoy día es como pretender hace 10 años lo mismo con internet. Y mucho se habla de los alumnos, pero los profesores también pueden hacer uso de las IAs y seguramente ya lo estén haciendo.
#51 Comparar el impacto y ventajas de un canal de comunicación como es internet con algo que te puede hacer los deberes en 5 segundos sin que un profesor pueda saber quien es el autor real es absurdo y peligroso.
De esto va la noticia, no de los adelantos que supone la IA
#1 Eso lo dices tú, a muchos si nos ha servido y sirve, para empezar el hábito de estudiar sirve para que no te cueste seguir aprendiendo cuando tienes cualquier inquietud, puede que no tengas la recompensa económica adecuada o que parecería justa por el esfuerzo según ciertos “valores” pero esto no siempre es lo más gratificante
#14, para mi la universidad fue una auténtica liberación. Comprendí que se puede aprender sin necesidad de tener que hacer por obligación 200.000 ejercicios. Teníamos que presentar prácticas y trabajos, sí. Pero no era el mismo ejercicio repetido tropecientasmil veces.
#22 Y otros agradecen que gracias a la rutina y el trabajo se organizaron mejor y no les costaba tanto las largas horas de estudio que requiere los primeros años de medicina
#1 Yo siempre me pregunté que qué cojones hacíamos durante unas 8 horas al día para luego necesitar trabajar en casa 2 o 3 horas más. Respuesta: el recurso del profesor mediocre. Si un profesor explica bien, no son necesarios deberes, y si no sabe explicar, por más deberes que hagas no lo vas a entender mejor, porque además con los libros de texto de mierda que se han usado siempre poco podías rascar.
Pero claro, el problema de base es que el sistema educativo no se basa en que aprendas nada, si no en memorizar cosas como un loro para luego olvidarlas inmediatamente después del examen.
#6 A lo antiguo, sobre todo que no usen las herramientas que nuestra sociedad tiene para facilitarnos las tareas, no sea que se eduquen en la sociedad actual.
#7 Que estas herramientas sirvan para trabajar no significa que sirvan para formarte el cerebro. También es más eficiente ir en moto y no por eso hay que dejar de empujar a los chavales a que corran y hagan deporte.
#9 el problema es que se pierde demasiado tiempo en la parte de memoristica, incluso en matemáticas todo pasa por repetir 10000 veces el mismo algoritmo, sin comprenderlo.
De donde viene la fórmula de la ecuación de segundo grado? Porque el teorema de Pitágoras es así?
Tienen que dejar de perder tiempo en memorizar, y usarlo en enseñar.
Por ejemplo, raíces cuadradas, o logaritmos, cual es el objetivo de hacerlos a mano?
#7 No tengo claro que sea lo más indicado, aunque pueda parecerlo a priori.
He visto bebés con la capacidad cognitiva de un golden retriever manejar un smartphone hasta encontrar por sí solos los espantosos vídeos que les divierten.
Las herramientas de nuestra sociedad no están orientadas a desarrollarnos ni personal ni profesionalmente, sino a convertirnos en consumidores de las mismas.
Puede que sean necesarias en nuestros tiempos, no digo que no, pero su manejo se puede aprender más tarde, y la comodidad o facilidades que nos aportan me parecen losa en el desarrollo.
Entiendo que tú no le encuentras el sentido, trataré de explicarlo de otra forma.
Igual que para buscar en un diccionario hay que realizar la tediosa labor de aprenderse el abecedario, las capacidades para discernir entre el torrente de información que suponen las nuevas tecnologías, o de contrarrestar malos hábitos derivados de su uso, no se aprenden relacionándote con ellas. El pensamiento crítico no se enseña como una tabla de multiplicar, es el resultado de desarrollar distintas aptitudes en distintos procesos de aprendizaje y de muchas experiencias.
Hay cosas previas importantes que no se pueden aprender desde muy pequeño y son necesarias para el correcto uso de herramientas de las que hasta un bebé puede hacer uso, mal uso pero uso al fin y al cabo.
#28 Si la discusión es si se introduce a los 4 años o a los 7 años pues vale, pero es que de lo que se está hablando es de usar lápiz y papel hasta acabar la universidad.
#20 ¿Y luego no aprendimos todos a manejar ordenadores y móviles ya de adultos sin ningún tipo de problema?
Por definición, una interfaz de usuario está diseñada para ser fácil e intuitiva, por lo que acostumbrarse a su manejo realmente no aporta nada cognitivamente.
#7 yo también hago uso de herramientas digitales, trabajo las fakes news, las tipologías textuales, los registros, el uso de fuentes competentes, lenguajes audiovisuales, búsqueda y gestión de la información, etc... Pero la base competencial de mi asignatura, la expresión escrita y la comprensión lectora es preferible hacerlo a mano.
Y no lo digo yo, lo dice la ciencia:
La digitalización masiva producida sin criterio durante el COVID está creando una generación de iletrados, cómo podemos ver en las últimas pruebas de competencias básicas:
No quieren ciudadanos con pensamiento crítico y democrático, buscan trabajadores sumisos y acriticos consumidores. Es el modelo LOMLOE y el nuevo currículum va a destruir las bases del aprendizaje.
Es un problema como una casa en el que toda la sociedad debería involucrarse para solucionar.
#40 esa hipótesis de la falta de competencia de los profesores te la sacas de tus cojones morenos o tienes alguna fuente fiable que apoye tú comentario?
#6 Pues es como para que lo padres de tus alumnos te lo agradezcan.
A mi mujer, que es compi tuya de profesión, le he preguntado si no puede dedicar unas horas a ir a una biblioteca y hacer un trabajo sólo con información extraída de libros y enciclopedias, me dice que están súper desmotivados y que sólo usar el bolígrafo ya les cuesta lo suyo.
Comentarios
#11, la relación es que no se puede seguir con el modelo actual y que gpt es mejor resolviendo dudas y hablando sobre temas que el 90% de mis profesores.
El caso es que debatir si es bueno o no, es tan futil como hacerlo sobre el sexo de los ángeles. Esto está ahí y no hay forma de evitarlo.
#21, quién te ha dicho que para ejercitar la capacidad de memorización hace falta hacer el mismo ejercicio 200.000 veces? Hay que ir a un modelo que evalúe a los alumnos en clase.
¿Tendrán que estudiar en casa? Sí, pero estudiar no es lo mismo que hacer deberes.
Además, en ninguno de los ejemplos que pones, memorizar sirve para comprender nada.
Que pena haber nacido 30 años antes y haberme tenido que chupar 2-3 horas de deberes al día, de los que estoy convencido que no ayudaron ni a mi ni a ninguno de mis compañeros a ser más sabios en nada. La educación va a tener que afrontar la revolución que pedía desde hace décadas, pero que por pereza y comodidad muchos se negaban a hacerla.
#1 Deberían haberte ayudado a pensar por ti mismo, a resolver problemas por ti mismo y a esforzarte por conseguir metas.
#2, esto lo he aprendido por mi cuenta. Lamentablemente hasta ahora depende de uno mismo, el sistema educativo no lo acompaña.
#4 Ten en cuenta que hay muchos padres en contra de los deberes y el trabajo que influyen en el método
#1 Mucho mejor acostumbrar a los chavales a que una máquina haga las cosas por ti, donde va a parar
#3, hay formas de evaluar a los estudiantes que no sea ponerlos a hacer ejercicios como loritos de repetición. Se podría fomentar el espíritu crítico, la capacidad de debatir sobre un tema y cómo se expresan. En todo caso es un cambio inevitable, la herramienta es tan real como la ley de la gravedad y va a seguir mejorando cada día más, quien piense que esto se puede prohibir o controlar, es que no se entera de que va la película.
#5 Esto se controla facil con un examen cada dos semanas, ahí te queda claro quien ha hecho los deberes y quien ha hecho copy paste.
#8, exacto. Pero se puede aprobar exámenes sin tener que hacer chorrocientosmil deberes.
#18 Define chorrocientosmil.
#24, entre 2 y 3 horas de deberes al día.
#25 Me parece algo totalmente normal y asumible, quizá tres horas cada día puede ser algo excesivo pero entre 2 y 2:30 es algo totalmente normal y asumible.
#26 ¿Después de 8 horas de clase diarias? No estoy de acuerdo.
#27 Sin extraescolares que es una decisión única y exclusiva de los padres, ¿me dices donde se hacen 8 horas lectivas diarias?
#30 Perdón, 6 horas, lapsus. Más algunas clases por la tarde, me siguen pareciendo más que suficientes.
#33 Mira acabas de sacar dos horas que son para los deberes.
#37 Dos horas que se pueden utilizar para cosas infinitamente más productivas que hacer deberes.
#39 Esa es tu opinión, yo en cambio he comprobado empíricamente que estudiar y hacer los deberes tiene su recompensa en el futuro.
#41 Podría decirte que esa es también tu opinión y que mi experiencia con los deberes es la contraria (yo no hablaba de estudiar por cierto), pero nos acabaríamos metiendo en un bucle de tira y afloja que no nos iba a llevar a ninguna parte. Yo creo que podemos quedarnos con que estamos de acuerdo en que estudiar es importante y que en el resto nuestras experiencias divergen.
#26, asúmelo tanto como quieras, las tareas obligatorias para casa son historia gracias a modelos como GPT.
#36 y suspenderán porque no habrán entendido una puta mierda, o para que te crees que son los deberes? ¿te crees que a los profesores les gusta perder su tiempo libre corrigiendo?
#38, #43, cada alumno que quiera aprobar hará los deberes que necesite, en lugar de tener que hacer X deberes por obligación. Desde luego 2:30 cada día de deberes no son necesarios para asimilar la materia correctamente.
#46 No. Un alumno nunca hará los deberes que necesite. En primer lugar porque el alumno va siempre a lo mínimo posible. En segundo lugar porque el profesor debe guiarle en las actividades que debe hacer por tema y escala de dificultad, además de tener en cuenta las necesidades especiales de cada alumno. Un alumno no tiene la destreza en la materia que está aprendiendo para seleccionar lo que debe hacer, el orden y la importancia que tiene cada cosa.
Por no hablar que si cada alumno hace lo que quiere, es imposible que el profesor pueda corregir en clase lo adecuado y encauzar los errores que se están teniendo.
#50, el sistema educativo debería estar lo suficientemente bien diseñado para que sea el alumno el que tenga voluntad de aprender y encuentre en ello una actividad placentera, no una obligación. El actual sistema es un fracaso si tiene que forzar a los alumnos para que aprendan.
Lo mejor de todo es que no hay debate, vuestro modelo está muerto y enterrado y no hay marcha atrás.
#52 Perdona, pero se nota que no has pisado un aula en la vida y no entiendes lo que supone tratar de motivar a un alumno de 13 años en temas que necesita para vivir y necesita la sociedad para desarrollarse. "Alumno con voluntad de aprender" dices... ¿quieres que el 80% de la población sea analfabeta? No eres ni medio consciente de lo que dices.
Por no hablar que al alumnado se le enseña ya por competencias desde hace años.
#53, te puedes poner como quieras, discutir sobre si los deberes son buenos o no para la formación de los alumnos es tan inútil como hacerlo sobre la ley de la gravedad. Con la aparición de modelos como GPT, nadie podrá volver a garantizar jamás, que los deberes hechos en casa los haya hecho el alumno en cuestión. O se replantea de arriba a abajo el modelo educativo o te sigues enfadando y no respirando hasta que te des cuenta que el mundo del que vienes, jamás volverá.
#54 Yo no soy tan optimista. Es cierto que la enseñanza es la institución más retrógrada y conservadora que existe y que los avances tecnológicos han actuado de forma sutil (o no tanto) para democratizar el acceso a cosas que hoy damos por hechas. El acceso generalizado al conocimiento no existe porque una élite intelectual, académica o económica lo haya decidido así sino gracias a la reducción de costes desde la imprenta de Guttemberg hasta internet.
Que algo sea disrruptivo y obligue a replantear métodos obsoletos es algo bueno, pero yo no confiaría en que el sistema no sea capaz de encontrar alguna "trampa", y existen precedentes de esto. En España existe toda una industria de la deshonestidad intelectual y académica, especialmente en niveles universitarios, pero también previos.
Por otra parte, en determinados niveles, los modelos de lenguaje actuales son relativamente fáciles de detectar. Tienen a ser excesivamente generales y vagos. A veces "alucinan" u omiten información importante. Es posible que en niveles no especializados, como las enseñanzas secundarias, sí te permitan hacer trampa pero esto, sinceramente, habla más del nivel generalizado del profesorado y la finalidad del sistema que de la bondad de los modelos del lenguaje actuales.
#5 Lo siento pero no veo la relación entre la IA y que se mejoren los métodos actuales de enseñanza.
#5 Claro, porque las tablas de multiplicar o derivadas, la historia, las reglas ortográficas y sintácticas, la biología, etc. todo eso se aprende debatiendo o con "espíritu crítico".
No hace falta memorizar ni trabajar con problemas prácticos o exámenes.
Al final todos estos métodos "innovadores" acaban siendo simplemente una apología de la ignorancia.
#5 Los ejercicios no son para evaluar, son para practicar las cosas.
#3 Mira a tu alrededor, todos estamos acostumbrados a que una máquina haga cosas por nosotros.
#12 Estamos hablando de la enseñanza hombre...
#45 También en la enseñanza. Usamos internet en lugar de ir a una biblioteca o consultar una enciclopedia, calculadoras en lugar de las cuentas nosotros, escribimos en ordenador en lugar de a mano. Las máquinas ya han llegado a todas partes, está solo es otra más.
#47 No, ahora mismo los alumnos no están en clase haciendo esas cosas, hay profesores enseñando y no sé que piensas que van a hacer en el futuro
Lo que hagan después en casa no es lo que estoy discutiendo
#48 ¿Y quien dice que las IAs se van a usar en todas las clases? ¿Quién dice que los profesores no van a seguir enseñando? ¿El trabajo fuera del recinto escolar no forma parte de la enseñanza?
Pretender que las IAs no formen parte de la enseñanza hoy día es como pretender hace 10 años lo mismo con internet. Y mucho se habla de los alumnos, pero los profesores también pueden hacer uso de las IAs y seguramente ya lo estén haciendo.
#51 Comparar el impacto y ventajas de un canal de comunicación como es internet con algo que te puede hacer los deberes en 5 segundos sin que un profesor pueda saber quien es el autor real es absurdo y peligroso.
De esto va la noticia, no de los adelantos que supone la IA
#1 Eso lo dices tú, a muchos si nos ha servido y sirve, para empezar el hábito de estudiar sirve para que no te cueste seguir aprendiendo cuando tienes cualquier inquietud, puede que no tengas la recompensa económica adecuada o que parecería justa por el esfuerzo según ciertos “valores” pero esto no siempre es lo más gratificante
#14, para mi la universidad fue una auténtica liberación. Comprendí que se puede aprender sin necesidad de tener que hacer por obligación 200.000 ejercicios. Teníamos que presentar prácticas y trabajos, sí. Pero no era el mismo ejercicio repetido tropecientasmil veces.
#22 Y otros agradecen que gracias a la rutina y el trabajo se organizaron mejor y no les costaba tanto las largas horas de estudio que requiere los primeros años de medicina
#1 Yo siempre me pregunté que qué cojones hacíamos durante unas 8 horas al día para luego necesitar trabajar en casa 2 o 3 horas más. Respuesta: el recurso del profesor mediocre. Si un profesor explica bien, no son necesarios deberes, y si no sabe explicar, por más deberes que hagas no lo vas a entender mejor, porque además con los libros de texto de mierda que se han usado siempre poco podías rascar.
Pero claro, el problema de base es que el sistema educativo no se basa en que aprendas nada, si no en memorizar cosas como un loro para luego olvidarlas inmediatamente después del examen.
Yo, en mis clases, les hago escribir in situ, y con papel y boli, así que es imposible que usen GPT.
#6 A lo antiguo, sobre todo que no usen las herramientas que nuestra sociedad tiene para facilitarnos las tareas, no sea que se eduquen en la sociedad actual.
#7 Que estas herramientas sirvan para trabajar no significa que sirvan para formarte el cerebro. También es más eficiente ir en moto y no por eso hay que dejar de empujar a los chavales a que corran y hagan deporte.
#9 el problema es que se pierde demasiado tiempo en la parte de memoristica, incluso en matemáticas todo pasa por repetir 10000 veces el mismo algoritmo, sin comprenderlo.
De donde viene la fórmula de la ecuación de segundo grado? Porque el teorema de Pitágoras es así?
Tienen que dejar de perder tiempo en memorizar, y usarlo en enseñar.
Por ejemplo, raíces cuadradas, o logaritmos, cual es el objetivo de hacerlos a mano?
#7 No tengo claro que sea lo más indicado, aunque pueda parecerlo a priori.
He visto bebés con la capacidad cognitiva de un golden retriever manejar un smartphone hasta encontrar por sí solos los espantosos vídeos que les divierten.
Las herramientas de nuestra sociedad no están orientadas a desarrollarnos ni personal ni profesionalmente, sino a convertirnos en consumidores de las mismas.
Puede que sean necesarias en nuestros tiempos, no digo que no, pero su manejo se puede aprender más tarde, y la comodidad o facilidades que nos aportan me parecen losa en el desarrollo.
#16 pero su manejo se puede aprender más tarde
¿Cuándo cuesta más aprender?
Eso no tiene ningún sentido.
#20
Entiendo que tú no le encuentras el sentido, trataré de explicarlo de otra forma.
Igual que para buscar en un diccionario hay que realizar la tediosa labor de aprenderse el abecedario, las capacidades para discernir entre el torrente de información que suponen las nuevas tecnologías, o de contrarrestar malos hábitos derivados de su uso, no se aprenden relacionándote con ellas. El pensamiento crítico no se enseña como una tabla de multiplicar, es el resultado de desarrollar distintas aptitudes en distintos procesos de aprendizaje y de muchas experiencias.
Hay cosas previas importantes que no se pueden aprender desde muy pequeño y son necesarias para el correcto uso de herramientas de las que hasta un bebé puede hacer uso, mal uso pero uso al fin y al cabo.
#28 Si la discusión es si se introduce a los 4 años o a los 7 años pues vale, pero es que de lo que se está hablando es de usar lápiz y papel hasta acabar la universidad.
#20 ¿Y luego no aprendimos todos a manejar ordenadores y móviles ya de adultos sin ningún tipo de problema?
Por definición, una interfaz de usuario está diseñada para ser fácil e intuitiva, por lo que acostumbrarse a su manejo realmente no aporta nada cognitivamente.
#29 ¿Y luego no aprendimos todos a manejar ordenadores y móviles ya de adultos sin ningún tipo de problema?
¿Sin ningún tipo de problema?
Dinosaurios educando a pequeños nuevos dinosaurios.
una interfaz de usuario está diseñada para ser fácil e intuitiva
La interfaz es lo de menos, es el uso de esas herramientas lo que hay que aprender a usar adecuadamente.
#7 yo también hago uso de herramientas digitales, trabajo las fakes news, las tipologías textuales, los registros, el uso de fuentes competentes, lenguajes audiovisuales, búsqueda y gestión de la información, etc... Pero la base competencial de mi asignatura, la expresión escrita y la comprensión lectora es preferible hacerlo a mano.
Y no lo digo yo, lo dice la ciencia:
https://www.psychologytoday.com/es/blog/por-que-escribir-a-mano-promueve-un-mejor-y-mas-veloz-aprendizaje
La digitalización masiva producida sin criterio durante el COVID está creando una generación de iletrados, cómo podemos ver en las últimas pruebas de competencias básicas:
https://www.segre.com/noticies/lleida/2022/08/04/baixen_els_resultats_competencies_basiques_quart_eso_179591_1092.html
No quieren ciudadanos con pensamiento crítico y democrático, buscan trabajadores sumisos y acriticos consumidores. Es el modelo LOMLOE y el nuevo currículum va a destruir las bases del aprendizaje.
Es un problema como una casa en el que toda la sociedad debería involucrarse para solucionar.
#35 Existe la hipótesis de la motricidad y existe la hipótesis que los profesores no estén siendo competentes haciendo uso de esas herramientas.
Una posibilidad de esa falta de competencia es que no lo aprendieran de bien pequeños, lo cual nos lleva a un círculo vicioso.
#40 esa hipótesis de la falta de competencia de los profesores te la sacas de tus cojones morenos o tienes alguna fuente fiable que apoye tú comentario?
#6 Pues es como para que lo padres de tus alumnos te lo agradezcan.
A mi mujer, que es compi tuya de profesión, le he preguntado si no puede dedicar unas horas a ir a una biblioteca y hacer un trabajo sólo con información extraída de libros y enciclopedias, me dice que están súper desmotivados y que sólo usar el bolígrafo ya les cuesta lo suyo.
Si eres listo, lo usas. No te va a sustituir con un buen profesor.