Portada
mis comunidades
otras secciones
![CEO de YouTube: Prohibiremos cualquier contenido de coronavirus contra las directrices de la OMS [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/32/4b/media_thumb_2x-link-3296231.jpeg?1587581886)
#1:
¡Sensura! ¡La OMS está a sueldo de Pedro Sánchez y nunca dirá que fué él quien hizo el coronavirus en un laboratorio chino con la intención de resucitar a Fidel Castro!
#2:
Solo información oficial y verificada por medios oficiales.
La disidencia de cualquier tipo no se contempla. Viva el pensamiento unico
La disidencia de cualquier tipo no se contempla. Viva el pensamiento unico
#18:
#13 ¿Qué hablas de compartir bulos? ¿No has leído ni el título de la noticia? "CUALQUIER CONTENIDO CONTRA LAS DIRECTRICES DE LA OMS"
Eso significa censurar cualquier opinión, hipótesis, teoría o ESTUDIO que no esté apoyado por la OMS.
Algunos parece que os encanta ser rebaño. Estáis pidiendo la dictadura a gritos.
Eso significa censurar cualquier opinión, hipótesis, teoría o ESTUDIO que no esté apoyado por la OMS.
Algunos parece que os encanta ser rebaño. Estáis pidiendo la dictadura a gritos.
#32:
#1 Pues es censura, sí.
Y abrir la caja de Pandora, como apunta #17.
Estamos tolerando un corte de derechos fundamentales brutal en nombre de la salud, y eso es poco sano... para la democracia.
Me viene a la mente la Gripe A y las mentiras de la OMS en su momento. Y que hoy censuramos esto por el bien de todos, y mañana lo otro y venga, que Orwell al final er un visionario porque vamos hacia la institución del Ministerio de la Verdad.
Y abrir la caja de Pandora, como apunta #17.
Estamos tolerando un corte de derechos fundamentales brutal en nombre de la salud, y eso es poco sano... para la democracia.
Me viene a la mente la Gripe A y las mentiras de la OMS en su momento. Y que hoy censuramos esto por el bien de todos, y mañana lo otro y venga, que Orwell al final er un visionario porque vamos hacia la institución del Ministerio de la Verdad.
#27:
#24 La he leído perfectamente y te repito lo mismo.
Quiero que en Youtube haya alguien diciendo que se tome vitamina C para curarse el virus, porque quiero ser yo el que decida que es una gilipollez. No quiero que lo decidan por mi. Esta clase de mentalidad es la que nos lleva a ser una masa acrítica gobernada por corruptos autoritarios.
Quiero que me traten como a un adulto, no como un retrasado mental al que le tienen que censurar la información porque es incapaz de tener la suficiente capacidad crítica.
Seguid así, tolerando estas cosas, y veréis donde acabamos. De un tiempo a esta parte esto esta empezando a pintar muy mal.
Quiero que en Youtube haya alguien diciendo que se tome vitamina C para curarse el virus, porque quiero ser yo el que decida que es una gilipollez. No quiero que lo decidan por mi. Esta clase de mentalidad es la que nos lleva a ser una masa acrítica gobernada por corruptos autoritarios.
Quiero que me traten como a un adulto, no como un retrasado mental al que le tienen que censurar la información porque es incapaz de tener la suficiente capacidad crítica.
Seguid así, tolerando estas cosas, y veréis donde acabamos. De un tiempo a esta parte esto esta empezando a pintar muy mal.
#9:
De vez en cuando hay que recordar dos cosas:
-Nadie está obligado a usar Youtube.
-Muchos de los bulos e indicaciones falsas sobre esto, cuestan vidas.
-Nadie está obligado a usar Youtube.
-Muchos de los bulos e indicaciones falsas sobre esto, cuestan vidas.
#40:
Entonces hace 4 semanas un vídeo diciendo que las mascarillas eran útiles habría sido censurado. No es censura, no.
Comentarios
¡Sensura! ¡La OMS está a sueldo de Pedro Sánchez y nunca dirá que fué él quien hizo el coronavirus en un laboratorio chino con la intención de resucitar a Fidel Castro!
#1 ahí ladao
#1 ponme otro!
#8 Vale.
También querían resucitar a Hugo Chavez.
#12
#1 Por mucho que hagas el tonto, si, lo es.
Pero oye, demos el poder a gobiernos y grandes empresas de decidir que es verdad y que no, que podría salir mal
#17 Mientras subroguen su opinión sanitaria a la OMS y no a sus huevos morenos, me parece bien.
Prefiero eso a que dejen vía libre a imbéciles que dicen que beber lejía mata el coronavirus.
No censurar esas aberraciones me parece mucho más peligroso que no permitir discrepar de la OMS.
Y por supuesto, porque la OMS es lo que es, si dijeran que solo aceptan la versión del gobierno de España o de EEUU me parecería una aberración.
Y oye, una de las cosas buenas que tiene que youtube sea una empresa privada, es que puedes no usar sus servicios si no te gustan sus condiciones.
#22 Yo creo que es más sensato razonar, educar y ridiculizar lo estupido que censurarlo.
De hecho censurar a menudo puede ser contraproducente y llegar a impulsar más el apoyo por contrareacción de aquella gente que está totalmente convencida de las estupideces. Además de que Youtube no es Internet, cosas absurdas vas a encontrar, lo importante es que cuando las encuentres hay que saberlas interpretar con sentido crítico.
En lugar de tumbar cualquier video o comentario donde se detecte la palabra "COVID19" (que es lo que están haciendo) sería más sensato poner como preludio al video un anuncio educando a la gente y advirtiendo sobre la gente que pone cosas absurdas sobre este tema, y luego mostrar el video.
#65 En situaciones normales, te daría la razón excepto en el último párrafo (ya hay bastante cosas del covid en portada, como para dejar subir magufadas).
Sin embargo en el contexto de una pandemia no.
Voy a llevarlo más al extremo. Imagina que el virus tuviese una mortalidad del 100%, un puto mal consejo significa automáticamente muertes. ¿Hay que dejar que la gente pueda "equivocarse y morir"? ¿No habría que detener a todos los que dan mal consejo por homicidio por negligencia (aplicando el código penal tal cual)?
No olvidemos, que debido a la situación, mucha gente que no tiene ni puta idea, busca información, y peor de no tener ni puta idea, es que encima tampoco tienen experiencia contrastando información, se creen lo primero que les cuentan. ¿Hay que dejarles morir?
Por eso, en una situación excepcional como es una pandemia, y en temas tan delicados como la salud, si hay que controlar la información para evitar muertes (por suerte, la letalidad es baja, pero no nula, lo que significa que la información falsa puede seguir matando, pero ya no es "mata seguro").
Reitero el "situación excepcional" y "temas tan delicados como la salud", que por regla general, estoy en contra del control de información y también creo que a los que difunden mierda deben ser señalados, no censurados.
Y por supuesto, también es importante el detalle de que la información que valga sea la de la OMS, que se puede equivocar, pero no es un gobierno con agenda política que puede utilizar ese "poder" con la información para sus fines.
#66 Y si la OMS dice que no se usen las mascarillas o que no se corten vuelos y gente muere.. ¿hay que dejarles morir?
Si se censurase informaciuón que no viene de la OMS sería ilegal informarse sobre la efectividad real de las mascarillas en el uso de COVID19 a través de ninguna fuente que no sea la de la OMS. Por lo tanto cuando la OMS la caga (y tenemos ejemplos de ello) el virus se extiende más de lo que podría haberse extendido o la gente muere.
Yo llevo siguiendo a gente como el Doctor John Campbell desde Youtube que llevan diciendo desde Enero que la OMS (WHO en inglés) necesita tener en cuenta aspectos económicos, no sólo sanitarios, y que por tanto sus recomendaciones no son todo lo prudentes que podrían ser y tienden a hacer compromisos pragmáticos movidos por los mercados y la economía. No se atrevieron a considerar esto como "pandemia" hasta que ya era absurdo, casi deformando el significado de "pandemia", lo cual casi roza la desinformación. No me gustaría que censurasen a John Campbell por decir que las medidas de la OMS no son suficientes y por recomendar a la gente a tomar medidas extra, cuando lo hace de forma totalmente informativa y con referencias de casos y pruebas.
#67 No me gustaría que censurasen a John Campbell por decir que las medidas de la OMS no son suficientes y por recomendar a la gente a tomar medidas extra
No deberían. No es lo mismo desinformar, negar consejos de la OMS/autoridades sanitarias o meter bulos; que decir que eso bien, pero sería necesario más. Ahí no pones en riesgo a la gente.
Y si, la OMS la ha cagado en cosas. ¿Y? ¿Algún organismo mejor para tener de referencia? ¿Cual es la alternativa? Con la gripe A, avisó que sería algo como lo de ahora y quedó en nada, es normal (que no positivo) que esta vez hayan ido más despacio.
Es como la ONU para tratar los conflictos internacionales. Es una mierda, pero es la mejor mierda que tenemos ya que la única altenernativa, que es que no exista, es peor (significa que la ley es la fuerza militar).
Hay que tener en cuenta la situación, estamos en una pandemia y la información al respecto puede matar. Todos pueden equivocarse, pero es mejor arriesgarse a que se equivoquen expertos, a dejar que cualquier cuñado de sus consejos, sobre todo teniendo en cuenta que hay mucha gente informándose y que se creerá todo lo que lea.
#68 La notica dice que se prohibirá "cualquier contenido de coronavirus contra las directrices de la OMS".
Eso implica que si la OMS dice que la gente normal no debe usar mascarillas, tienen que censurar cualquier virus que referencie el uso de mascarillas como medida contra el coronavirus. Lo mismo que censurarían un video de gente bebiendo lejía.
A no ser que Youtube ponga a un equipo que realice investigación y análisis para coroborar la veracidad de cada video y proporcionar pruebas o referencias, no es tan facil determinar cuando algo es un bulo o no. Especialemnte cuando se producen más videos de los que es humanamente posible comprobar. Lo que Youtube ha hecho hasta ahora es tumbar cualquier video con coronavirus en el titulo, por eso Dr. John Campbell explícitamente evita mencionar el virus en título o descripción.
> Y si, la OMS la ha cagado en cosas. ¿Y? ¿Algún organismo mejor para tener de referencia? ¿Cual es la alternativa?
La alternativa ya te la he dicho. Ofrecer recomendaciones, obligar a todos los medios (no sólo Youtube, toda la prensa) a poner disclaimers antes de cualquier discussion, quizás con un video oficial de la OMS para ello. Todo esto sin censurar.
Ninguna organización tiene la verdad absoluuta, precisamente por ello no puedes censurar a cualquiera que ponga en duda una recomendación.
#69 Eso implica que si la OMS dice que la gente normal no debe usar mascarillas
La OMS no ha dicho eso. El diablo está en los detalles.
La OMS ha dicho que no son necesarias, que es más útil mantener la distancia social y lavarse las manos (cosa que es verdad, si no te acercas a nadie, la mascarilla es inútil).
Es más, si que dicen que deben llevarla los infectados para no infectar a otros.
Por lo tanto, aconsejar mascarillas, no va en contra de las directrices de la OMS.
Se puede discutir el por qué de esta recomendación, ya que al mirar con una panorámica global, no lo ven como la persona de a pie.
Esta recomendación, es para intentar evitar el desabastecimiento en los sitios que SI son necesarias como hospitales. Se salvan más vidas evitando que se contagie el personal sanitario que el conjunto de los ciudadanos, y por tanto, efectivamente, la mascarilla a nivel de ciudadano, no ayuda a salvar vidas (si el coste de oportunidad es desabastecer hospitales).
Sin embargo, no ha dicho que sea malo usar mascarillas, y por tanto, no debería censurarse a nadie que te recomiende usar mascarilla al salir a la calle. Pero más útil es que tu no te acerques a nadie, y des tu mascarilla a un médico que salva vidas si no tiene, eso es objetivo.
#70 Entiendo que para que un contenido se considere "en contra" de una directriz, lo único que hace falta es que se recomiende algo que la OMS no ha recomendado. De lo contrario existirían muchos absurdos que la OMS no se ha explícitamente declarado en contra y que estarían permitidos.
Por ejemplo la OMS no ha dicho que la gente no deba beber agua bendita, pero eso no justifica que beber agua bendita para prevenir coronavirus deje de ser un bulo.
De todas formas lo de las mascarillas era un ejemplo, en #68 has admitido que la OMS comete errores y es totalmente posible que sus recomendaciones causen muertos al no ser suficientes o precisas, no es inconcebible que el interés por minimizar el impacto o el alarmismo afecte la veracidad de la información que ofrecen.
#71 Entiendo que para que un contenido se considere "en contra" de una directriz, lo único que hace falta es que se recomiende algo que la OMS no ha recomendado.
No debería ser así. "En contra" significa "en contra", no "decir cualquier cosa que no han dicho".
Lo del agua bendita sería censurado por (según twitter, que tengo más a mano sus medidas sobre esto) "Animen a usar tratamientos nocivos o medidas de protección que se saben que son ineficaces". Pero no por "ir en contra" de lo que dice la OMS.
De todas formas lo de las mascarillas era un ejemplo, tú misma has admitido que la OMS comete errores y es totalmente posible que sus recomendaciones no sean suficientes, no es inconcebible que el interés por minimizar el impacto o el alarmismo afecte la veracidad de la información que ofrecen.
Es posible. Pero volvemos a lo de antes. Es lo mejor que tenemos. Con toda seguridad, es mejor equivocarse con la OMS que su único objetivo es cuidar la salud pública global, que dejar que los bulos corran libremente. Por mucho que se equivoquen, sus erróres nunca serán tan nocivos como creerse que el virus no existe o creer a los que aconsejan beber lejía para curarlo.
#72 Ah vale, entonces esta medida sólo se aplica a lo que la OMS explícitamente se ha declarado en contra y por tanto no se aplica a tonterías como el uso de agua bendita o cualquier otra desinformación que la OMS no haya explícitamente denunciado o notificado, no?
"Se sabe que son ineficaces" es algo que no es tan claro según el caso, es un virus nuevo, lo que se sabe y no se sabe necesita pruebas e investigación. Es la vitamina D ineficaz por ejemplo?
Como ya dije antes, si Youtube pone "a un equipo que realice investigación y análisis para coroborar la veracidad de cada video y proporcionar pruebas o referencias", pues sería otra cosa. De hecho me sorprendería mucho gratamente porque Youtube no suele hacer eso. Normalmente sigen algoritmos siempre curándose en salud y tumbando videos a la mínima.
> Es posible. Pero volvemos a lo de antes.
Y antes ya te dí una alternativa.
#73 Ah vale, entonces esta medida sólo se aplica a lo que la OMS explícitamente se ha declarado en contra no se aplica al agua bendita o cualquier otra desinformación que la OMS no haya explícitamente denunciado, no?
Ese punto no debería. Como ya te he dicho, en twiter tienen punto propio por el cual lo censurarían. Imagino que youtube hará algo parecido.
Normalmente sigen algoritmos siempre curándose en salud y tumbando videos a la mínima.
Posiblemente, sigan así. Un algoritmo los tira, y luego cuando el que lo ha subido, hace las alegaciones, ya se mira detalladamente.
Yo también preferiría lo del equipo de investigación, pero no es realista tener a gente viendo todos los videos "por si acaso".
Y antes ya te dije cual era mi alternativa.
Cierto, había empezado a contestar antes de la edición y no la había leído, perdona.
Sobre ella, he de decir que me parece perfecta en tiempos normales. Es decir, avisar que posiblemente haya contenido magufo ya que va contra las opiniones de expertos y organizaciones (importante el "posiblemente", como los expertos y organizaciones también se pueden equivocar, también es posible que tenga razón el que dice otra cosa).
Pero tiempos de pandemia no son tiempos normales. Una sola persona que se crea que beber lejía mata el coronavirus, es un muerto. Y desgraciadamente, hay mucha gente dispuesta a creer esas memeces. No vale con la advertencia de que puede no ser científico.
#1 Pues es censura, sí.
Y abrir la caja de Pandora, como apunta #17.
Estamos tolerando un corte de derechos fundamentales brutal en nombre de la salud, y eso es poco sano... para la democracia.
Me viene a la mente la Gripe A y las mentiras de la OMS en su momento. Y que hoy censuramos esto por el bien de todos, y mañana lo otro y venga, que Orwell al final er un visionario porque vamos hacia la institución del Ministerio de la Verdad.
#32 No soy amigo de la censura.
Pero en temas sanitarios, y en momentos de excepcionalidad, veo justificado el control de la información.
¿Por qué te crees que China ha salido más o menos bien a pesar de ser el primer país en superar la pandemia?
Control de información (entre otras). Si no hay alternativas a la versión oficial, la gente obedece, facilitando el control sanitario.
Si dejamos información de cualquier gilipollas, pueden o rebelarse saltandose la cuarentena y poniendose en peligro a uno mismo y a los demás o creer cualquier gilipollez que pueda ser peligrosa.
Por supuesto, una de las claves es lo de "momentos de excepcionalidad", no creo que haya que prohibir hablar a los magufos, sino señalarlos como tales, pero en una situación de gran peligro, que todo el mundo se informa de lo mismo (y la mayoría, sin tener ni puta idea), prohibir difundir cosas que pueden ser peligrosas está más que justificado.
Y bueno, además es la OMS, no un organismo político que pueda aprovechar la información para ganar poder. Se puede equivocar, pero dudo que actúe en contra del interés sanitario general.
#33 dudo que actúe en contra del interés sanitario general.
Yo sí lo dudo y ya lo demostró con la gripe A.
#35 Mmmmm. ¿Qué hizo exactamente con la gripe A?
No estoy muy puesto, pero creo que simplemente avisaron del apocalipsis y quedó en nada.
Vale, la cagaron, pero el exceso de precaución no es motivo para desconfiar, y menos, viendo que efectivamente, podía ser el puto apocalipsis (exagerando un poco) como ha pasado ahora. Posiblemente por ese exceso de precaución que les costó mucha reputación, ahora no han tenido la suficiente para evitar el mismo error.
#38 Y recomendó una vacuna no probada que resultó ser un bluff.
#43 Eso es una cagada gorda, en su posición no pueden hacer eso. No lo sabía, gracias.
Espero que rodasen cabezas.
Aún así, mantengo lo dicho, mejor fijar como criterio el de la OMS que dejar correr bulos en temas sanitarios en momentos como este (o de fijar como única posición la de un gobierno concreto).
#33 en momentos de excepcionalidad, veo justificado el control de la información.
¿También verías justificado quemar libros o ir casa por casa deteniendo al que no piense como la OMS?
Momentos de excepcionalidad, claro.
#48 Si la tasa de mortalidad fuese del 90% en vez de 1-10 (depende de fuentes y mediciones), si, lo vería justificado.
Porque serían libros y personas que matarían.
Por suerte, la tasa de mortalidad es claramente inferior al 10% y no hace falta llegar a esos extremos.
Y por suerte, la OMS es una organización sanitaria, no un órgano político que intente llevar a cabo un plan de dominación mundial.
#50 claramente inferior al 10%, sera mas bien claramente inferior al 1%
#51 Ya he puesto 1-10 por no pillarme los dedos.
No creo que sea inferior al 1% (en sitios con test masivos, daba algo más del 1%, y por edades, en España sería superior al tener una sociedad más envejecida).
Pero si, creo que bastante más cerca del 1 que del 10.
#53 si pero es que del 1 al 10 aunque parezca poco hay una diferencial del 1000%
#33 pregunta a los chinos de Taiwán si hicieron caso a la recomendación de la OMS de no cortar los vuelos con China continental
Pregunta a los coreanos si siguieron las recomendaciones de la OMS sobre uso de mascarillas
#1 #2 #13 He visto mucha gente quejándose de videos anti-bulos desmonetizados, no es una cuestión ética sino de control.
Se desmonetiza cualquier video en el que aparezca la palabra coronavirus independientemente del contenido.
#31 Pues es un buen comienzo.
#36 ¿Un buen comiendo de qué? Con información vertical solo generas más desconfianza. Como el gobierno con las mascarillas.
#1
EUROPEAN PATENT SPECIFICATION
(45) Date of publication and mention
of the grant of the patent:
20.11.2019 Bulletin 2019/47
(21) Application number: 15750093.5
(22) Date of filing: 23.07.2015
(51) Int Cl.:
C12N 7/04 (2006.01) C07K 14/165 (2006.01)
A61K 39/00 (2006.01) A61K 39/215 (2006.01)
(86) International application number:
PCT/GB2015/052124
(87) International publication number:
WO 2016/012793 (28.01.2016 Gazette 2016/04)
(54) CORONAVIRUS
CORONAVIRUS
CORONAVIRUS
#1 pedro y la oms están a sueldo del mismo, que no es lo mismo.
#1 Prohibir es bueno.. recordad .....Prohibir es bueno...
#57 Claro que no.
Llevo toda la vida pidiendo que levanten la prohibición de matar vecinos y de robar a Amancio Ortega.
Pero no quieren los muy prohibicionistas.
#58 El día que te prohíban decir lo que has dicho lo entenderás... Mientras .. todo son risas y fiestas..
( Me alegro que se pueda )
#59 Lo entiendo.
Simplemente hay que entender donde están los límites del humor.
Y esos límites están medio metro por debajo del coche de Carrero Blanco.
#60 Veo que estás al día.. mucho ánimo ..
Solo información oficial y verificada por medios oficiales.
La disidencia de cualquier tipo no se contempla. Viva el pensamiento unico
#2 #6 Es una vergüenza que nos priven de nuestra libertad de compartir bulos. Al menos soltaremos el típico chascarrillo de "la verdad absoluta y el pensamiento único"!
#13 ¿Qué hablas de compartir bulos? ¿No has leído ni el título de la noticia? "CUALQUIER CONTENIDO CONTRA LAS DIRECTRICES DE LA OMS"
Eso significa censurar cualquier opinión, hipótesis, teoría o ESTUDIO que no esté apoyado por la OMS.
Algunos parece que os encanta ser rebaño. Estáis pidiendo la dictadura a gritos.
#13 #18 la libertad de decir bobadas /opiniones/teorías/ ocurrencias eso es, por que todo el mundo tiene derecho a hablar . Si para comentar en meneame exigiesen conocimientos del tema, o en las tertulias de radio/ television exigiesen conocimiento, solo oiríamos un silencio atronador.
Me supongo que la ciencia avanza por que no hay un pensamiento unico y hay gente que investiga caminos nuevos o propone enfoques innovadores, y en el resto de los ámbitos tambien, hay que decir/oir muchas bobadas para que al final de todas salga una idea buena
#18 Creo que quien no ha leído la noticia eres tú.
“So people saying ‘take vitamin C; take turmeric, we’ll cure you’, those are the examples of things that would be a violation of our policy,” she said.
No hablamos de censurar estudios precisamente.
#24 La he leído perfectamente y te repito lo mismo.
Quiero que en Youtube haya alguien diciendo que se tome vitamina C para curarse el virus, porque quiero ser yo el que decida que es una gilipollez. No quiero que lo decidan por mi. Esta clase de mentalidad es la que nos lleva a ser una masa acrítica gobernada por corruptos autoritarios.
Quiero que me traten como a un adulto, no como un retrasado mental al que le tienen que censurar la información porque es incapaz de tener la suficiente capacidad crítica.
Seguid así, tolerando estas cosas, y veréis donde acabamos. De un tiempo a esta parte esto esta empezando a pintar muy mal.
#26 Go to #27.
Si censuran la información, nunca tendremos la capacidad de diferenciar entre la información seria y la basura, porque alguien lo hará para ti, te considerarán un inepto inferior; y lo acabarás siendo.
Y además, estarás a la merced de la autoridad en cuestión, es decir, de sus intereses y de sus intenciones, sean buenas o malas, Deberíais reflexionar un poco más profundamente sobre este tema antes de dejar que os conviertan en ciudadanos menores de edad.
#27 Yo creo que no es como tú lo pintas. Para mí lo que tú sugieres es que se permita la mentira (en un tema como la salud además).
Supongo que con la misma lógica, se deben permitir los timos, phishing, scams (por poner unos ejemplos). Nada de censurar los timos. Ya decidiremos nosotros si lo que nos cuentan es un timo o no. Y nuestros abuelos, quien los tenga, que lo decidan también. Repito, nada de perseguir los timos; ni las estafas. Me recuerda a lo de "no necesito que conduzcas por mí" del Sr. Aznar.
Igual te parece un ejemplo absurdo? Pues a mí me parecen casos idénticos. Hay límites. Si alguien dice que beber mercurio es bueno, eso no es libertad de expresión, y hay que atajarlo de alguna manera, no me jodas...
#56 Igual te parece un ejemplo absurdo? Pues a mí me parecen casos idénticos. Hay límites. Si alguien dice que beber mercurio es bueno, eso no es libertad de expresión, y hay que atajarlo de alguna manera, no me jodas...
Pues si, me parece un ejemplo absurdo y que no tiene absolutamente nada que ver.
Si alguien dice que hay que beber mercurio con el objetivo de que la gente se envenene, está cometiendo un delito, e incluso aunque no sea con mala intención, también lo puede estar cometiendo. Ya hay leyes para eso, se puede denunciar, y no justifica la censura. Y muchísimo menos justifica que solo se permita la versión oficial de un organismo, que es de lo que estamos hablando aquí.
Supongo que con la misma lógica, se deben permitir los timos, phishing, scams (por poner unos ejemplos). Nada de censurar los timos. Ya decidiremos nosotros si lo que nos cuentan es un timo o no.
Eso no tiene ni pies ni cabeza y no debería de requerir ni contestación, pero bueno. Eso son DELITOS, denunciables, porque se trata de hacer daño o aprovecharse de alguien para obtener un beneficio. No tiene nada que ver con la libertad de expresión. Y si utilizas youtube para timar, te pueden denunciar y mandar a la cárcel, sin necesidad de imponer ninguna censura.
Yo alucino con la predisposición que tiene la gente a dejarse quitar sus libertades con cualquier excusa que le vendan. Parece que realmente os gusta que lo hagan, así ya no tenéis que preocuparos de pensar por vosotros mismos.
#62 A mí me parece que más o menos estamos de acuerdo el uno con el otro.
A ti te parece bien perseguir y censurar delitos. A mí tampoco me parece mal perseguirlos y censurarlos. El único dilema es qué pasa a ser delito perseguible, y cuándo hay alguien al que perseguir. Porque muchos de estos bulos salen virtualmente de la nada; no se puede encontrar el origen. Tienes dos opciones: dejar que la gente decida si beber mercurio es un bulo o no, o marcarlo como bulo para advertir a la gente (y que te critiquen por censura!).
La OMS se supone un organismo democrático, con participación de muchos otros organismos, países, entes, científicos, et cetera. Si eso no es así, pues tendremos que votar mejor.
De todas formas, no nos engañemos; aquí la gente no viene a cambiar de opinión.
#63 A ver:
Ya bastante corruptela y déficit democrático hay en los gobiernos, con que en un organismo que no es directamente democrático, sino elegido por los primeros, y dios sabe con que intereses.... Vamos, como para poner en sus manos la información a la que podemos y no podemos acceder.
1-La noticia no habla de bulos; habla de censurar todo lo que no vaya en consonancia con la versión oficial de la OMS
2-En una sociedad bien educada, o solo medianamente educada, como es el caso de la nuestra, según el baremo que tenga cada uno, el que alguien diga en youtube que hay que beber lejía, no supone ningún problema de salud pública, porque no somos retrasados mentales, ni estamos en la edad media. No hay manera de justificar la censura por eso. Hace mucho más daño la censura en comparación al riesgo, por lo que conlleva de pérdida de libertad, de calidad informativa, de formación de espíritu crítico independiente en la ciudadanía...
3- La OMS se supone un organismo democrático Eso es mucho decir
De vez en cuando hay que recordar dos cosas:
-Nadie está obligado a usar Youtube.
-Muchos de los bulos e indicaciones falsas sobre esto, cuestan vidas.
Pues me parece fatal.
Esto está tomando una deriva autoritaria bastante inquietante. Acabaremos como China.
Igual algunos lo estaban deseando y están aprovechando la coyuntura para imponer su agenda.
#6 Cuando mi madre enfermo de cáncer, de las primeras cosas que hice fue buscar información en internet sobre ese tipo de cáncer. Habia mogollón de páginas de gente que decía que estaba apuntito de encontrar el remedio que hicieras una donación para terminar la investigación, deberían haber empezado mucho antes a eliminar vídeos y páginas de caraduras, timadores y ladrones. No sabéis ni pensáis lo que decís en defensa de la libertad de expresión.
Entonces hace 4 semanas un vídeo diciendo que las mascarillas eran útiles habría sido censurado. No es censura, no.
Van a tener que censurar la mitad de las declaraciones de Trump...
Entonces, ¿youtube prohibira contenidos de Sanchez?, es que se ha demostrado que en media docena de ocasiones dieron directivas y sanchez se las paso por el forro de los huevos. Eso si, los discursos en plan "Alo!, presidente" se le dan de muerte (y nunca mejor dicho), por que encima llevamos ya unos cuantos (menos mal que no son tan largos como los que daba Fidel Castro).
Viva el fascismo
Propongo boicot total a YouTube, no os conectéis más.
Las redes sociales se está convirtiendo en una caja de eco. Al final desaparecerán, y los CEO's se lo merecerán.
Mayo del 68.
Prohibido Prohibir!.
Youtube da por el saco, entre su predictivo y que te quita resultados que no considera adecuados, al final te deja ver la cadena cope, videos de melendi y videos DIY
En Facebook de momento ya están baneando posts con citas literales a la primera enmienda sin más contexto.
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Nobody expected the YouTube Inquisition
Propongo que nos vayamos a Telegram ipsofacsio!
Toda esta mierda es lo mejor que pueden hacer para propiciar una www p2p sin control
Genial
En Twitter también.
A medida que el mundo entero se enfrenta a una emergencia de salud pública sin precedentes queremos contaros cómo estamos trabajando para mantener a la gente segura.
Hemos ampliado nuestras normas y pediremos que se eliminen los tweets que incluyan lo siguiente:
👇
#19 Perfecto. Han decidido que somos tontos y no tenemos derecho a juzgar por nosotros mismos.
#47 Es que en RRSS hay demasiado espabilado y 'tontos' a carretadas. El único que se me antoja un tanto complicado es el punto segundo... ¿quién según ellos es un 'experto'?
Ya estaban tardando, A buenas horas mangas verdes,
Bienvenidos a la neocensura. Ya sabéis, nada de máscaras.
Los videos del MMS siguen online
osea a de todas las contracciones que ha tenido hasta ahora se autosesnuraria? porque puede que sí o puede que no...
Ojo que se está gestando una censura muy guapa en Internet.
Hoy te censuran por discrepar de la OMS, mañana borrarán tu voz por discrepar de la ONU (recordemos lo ocurrido recientemente en Siria o Israel contra Palestinos).
Esto pinta muy muy muy feo.
Perfecto me parece. Ahora solo tiene que hacer lo mismo Instagram con los
gilipollas de turnoinfluencer que se dedican a decir que el agua deshidrata mas de lo que hidrata...