Portada
Hace 10 meses | Por candonga1 a elmundo.es
Publicado hace 10 meses por candonga1 a elmundo.es

Cazas F-16 de EEUU "interceptaron" una avioneta con pasajeros que se estrelló cerca de Washington

 elmundo.es

Aviones de combate F-16 de las Fuerzas Armadas de EEUU interceptaron este domingo el aparato que se estrelló en las proximidades de Washington DC, después de que el piloto no respondiera a los intentos de contactarle. El avión llevaba cuatro pasajeros, según medios estadounidenses.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.6k 88

Comentarios

F
editado

Que lo han derribado vamos

V 65
K 511
nitsuga.blisset
editado

#1 Algo así debieron hacer con el vuelo 93 de UA que se dirigía a Washington el 11S.

Nos vendieron que hubo una rebelión a bordo, incluso encargaron una peli a Hollywood, pero las primeras versiones hablaban de que cazas del ejército de EEUU lo habían derribado, matando lógicamente a todos sus pasajeros.

Es la única conspiración que me parece plausible de las que rodean al 11S.

V 43
K 321
F

#5 Espero que no, menudo palo para el que tuviera que tirarlo...

V 1
K 16
nitsuga.blisset

#6 Pues imagínate el palo para los que supuestamente lo derribaron en la rebelión de la versión oficial.

V 1
K 21
c

#6 #5 yo estaba viendo la CNN aquella tarde. Y vi claramente un teletipo que decía que dos cazas habían salido a por un cuarto avión. Recuerdo que pensé, entre la confusión, “y qué van a hacer, ¿tirarlo?”. Lo siguiente que se supo es que se había estrellado.

¿Puede que me lo esté imaginando o inventando? Para saberlo solo hay que revisar la emisión de ese día de CNN. Lo he intentado pero no la encuentro. Si alguien sabe cómo agradecería un enlace.

V 26
K 237
D

#8 No eres el único.
A pesar de los años que han pasado, yo también recuerdo ese mensaje de los dos cazas que estaban siguiendo a un cuarto avión.
Luego sólo se supo que "se había estrellado".

V 13
K 130
Pablosky

#16 #10 #8 A veces la versión oficial hay que leerla entre líneas, y no por ello eres un conspiranoico.

El pueblo americano necesitaba héroes ese día de mierda y se los dieron. Tampoco hay que darle más vueltas.

V 20
K 176
b

#22 yo lo que opino es que viendo cómo estaba el percal, que unos cazas se cargasen un avión por posible amenaza terrorista no era algo mal hecho.
Te digo más, no serían unos héroes esos pilotos? Se han cargado a 100-200 personas, pero han podido salvar a unas cuantas más... Aunque todo es teórico lol vete a saber cómo hubiera acabado finalmente...
Entonces, que hagan la peli de los pilotos!

V 3
K 25
Pedro_Bear

#22 las llamadas y grabaciones desde el avión ya tal

V 3
K 27
Pablosky

#46 ¿Pero en alguna llamada se escuchaba claramente algo como "tenemos un plan" o similar? En su día justo lo que vi es que la versión oficial era muy creativa en este punto.

V 0
K 15
Tren_de_Lejanias

#54 Recuerdo algo sobre que una llamada recibida desde el avión dijo algo de "Let's roll" cuando se enfrentaron a los terroristas. Nada más que eso.

V 1
K 10
R

#8 Yo también lo recuerdo. A mi entonces creo que me quedó clarinete que lo tiraron.

V 7
K 82
maria1988

#5 A ver, dentro de las burradas que hacen los servicios secretos, esta no me parece de las peores. Si la intención de los secuestradores era estrellar el avión como ocurrió con los de las torres, todos los pasajeros habrían muerto igualmente.
Cc. #6 #8

V 6
K 50
nitsuga.blisset

#8 Es mucho más plausible que los derribaran cazas de EEUU que en media hora los pasajeros montaran una rebelión suicida.

V 0
K 12
Pedro_Bear

#38 para qué Netflix si te puedes montar vaya pelis en tu cabeza.

V 0
K 10
deprecator_
editado

#48 Mucho más plausible que personas que no se conocen ni saben que hay otros ataques simultáneamente decidan immolarse heróicamente.

V 2
K 21
Pedro_Bear
editado

#66 las llamadas y mensajes de voz a las familias desde el avión fueron hechas por Stanley Kubrick y Alfred Hitchcock.

V 0
K 10
nitsuga.blisset

#48 lol

Bueno, en realidad la película la hicieron con la versión de la revuelta.

V 0
K 12
Enésimo_strike

#6 si el dilema es que mueran muchos inocentes en un avión o que mueran muchos inocentes en un avión matando a más inocentes mientras se estrellan contra ellos la respuesta buena es evidente aunque dolorosa.

V 12
K 76
MasterChof

#18 había otra opción: que no muriera nadie, porque simplemente había un problema con la comunicación y en ese avión no hubiera terroristas.

V 2
K 28
Enésimo_strike

#59 entonces el dilema ya no es el que yo he planteado.

V 1
K 22
D

#6 pues menudo palo para los que iban dentro.

V 0
K 7
sonix

#31 de palos se aprende en la vida

V 0
K 7
Jells

#33 este aprendizaje les será muy útil a partir de ahora.

V 0
K 7
ElTioPaco
editado

#5 eso, y que el avión estrellado en el Pentágono parecía más bien una explosión de dentro a fuera.

Posiblemente en una de las zonas de menor seguridad del edificio.

V 1
K 23
S

#30 ¿Qué avión? ¿Ese cuyos motores se volatilizaron?

La zona adonde se produjo el "incidente" estaba cerrada por reformas.

V 0
K 7
makinavaja
editado

#37 Ese del cual todas las partes se volatilizaron, nadie vió, y solo quedó el agujero redondo del supuesto impacto...

V 1
K 19
Caballero_Caballa

#30 Desde entonces se llama el triángulo

V 0
K 10
m

#5 ¿La del pasaporte indestructible no te parece plausible?

V 0
K 7
Amenophis

#5 Ah, pues yo siempre había dado por hecho que lo habían derribado. Hasta el punto de que tenía algo de efecto Mandela de recordar la noticia tal cual.
Nunca había sido consciente de que nunca se dijo explicitamente que los cazas lo habían derribado.

V 1
K 19
deprecator_

#5 Evidentemente, no lo dude ni por un momento.

V 0
K 8
anteojito
editado

#5 Claro, no un derrumbe controlado a unas torres hechas de un esqueleto de tungsteno que necesitan más de 3.500 grados centígrados para derretirse algo que no cuaja con la versión oficial de que soportaron el impacto de dos aviones pero se derrumbaron por el calor infernal de unos 1.100 grados centígrados que generó el incendio

V 0
K 6
ochoceros

#1 Pues no era una "avioneta" de las baratas si no un avión privado de los que usan compañías para sus directivos, costando unos 2-3 millones.

Raro que no comunique un avión así, seguro que hay algo muy turbio por detrás.

V 7
K 60
F

#9 En otros sitios he leido que iban la hija del propietario de la empresa, la nieta de 2 años, una niñera y el piloto.

A ver que dicen las cajas o la investigacion

V 5
K 47
ochoceros

#11 ¿De qué empresa era?

V 0
K 12
F

#12 Te paso el enlace donde lo leí.

https://apnews.com/article/washington-virginia-maryland-loud-boom-crash-military-jet-biden-joint-base-andrews-7116356c23f2ade0d6c842159e261f1b

V 1
K 20
ochoceros

#13 Aquí dan más detalles: https://www.mirror.co.uk/news/us-news/breaking-trump-donors-family-killed-30154085

Grandes donantes republicanos y de la NRA. No creo que la administración Biden haga mucho en la investigación

V 1
K 19
rafaLin

#15 A ver si habían dejado su herencia a Trump si les pasaba algo

V 0
K 10
P

#15 Posiblemente le toque dirigir la investigación del accidente a las autoridades de otro país diferente al que ha sucedido el accidente y diferente al de la bandera de la aeronave.

V 0
K 7
troll_hdlgp

#11 Si lo derribaron dudo mucho que quede una caja.

V 0
K 7
dilsexico

#34 la caja negra esta diseñada para aguantar de todo, los misiles no llevan tampoco mucho explosivo, yo diria que seguro que sobrevive.

V 4
K 39
j

#39 no lo han derribado con misiles ni de casualidad, habrán esperado a una zona poco poblada y disparado a superficies sustentadoras (alas) y al suelo

V 2
K 25
barni

#53 Yo flipo con la imaginación (y la ignorancia) de la peña.

V 0
K 9
kumo

#1 Por el texto, no. Se estrelló. Y un derribo no te garantiza donde van a caer los restos.

Tiene pinta de que la tripu estaba incapacitada. Hace poco pasó algo similar con otro jet privado que terminó en el mar. Y hay casos con aviones de pasajeros.

Para los NORDO (cuando no hay comunicaciones. EJ: Radio KO) hay procedimientos establecidos. Aunque salgan los cazas, no tiene porqué pasar nada. Normalmente inspeccionan la cabina, se hacen señas con el piloto, etc...

V 17
K 126
Robus
editado

#1 #14 creo que ocurrió anteriormente en varias ocasiones debido a problemas de descompresión en cabina, los tripulantes no se dieron cuenta y cayeron inconscientes y los aviones continuaron hasta quedarse sin fuel.

https://www.nbcnews.com/health/health-news/pilot-crashed-unresponsive-aircraft-possibly-suffered-loss-oxygen-n196906

https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Cessna_551_en_el_Mar_B%C3%A1ltico

https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_522_de_Helios_Airways

V 9
K 85
barni
editado

#17 Añado uno muy similar a este: https://en.wikipedia.org/wiki/1999_South_Dakota_Learjet_crash

V 2
K 27
EspecimenMalo

#14 He leído ÑORDO

V 0
K 9
kumo

#35 Bueno, la situación era una mierda, eso seguro.

V 0
K 12
barni

#14 El avión viró para aproximación en Long Island, nunca descendió, y siguió volando con el mismo rumbo durante 50 minutos a 34000 pies antes de empezar a caer a ~ 8000 pies/minuto. El ADS-B dejó de transmitir alrededor de los 27000 pies, para luego caer en una zona montañosa.

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/n611vg#3093ec91

Tiene toda la pinta de incapacitación de la tripulación + haberse quedado sin combustible. Es extraño -salvo que no haya receptores cerca, lo cual es probable- que los últimos registros del ADS-B sean a tanta altura, porque deberían seguir funcionando a batería.

V 6
K 47
jupitjuno

#51 Por fin alguien que comenta usando los datos; gracias por usar la racionalidad en lugar del conveniente amarillismo/sensacionalismo alentado por el odio a EEUU, tan propio por este agregador.

Un agregador donde para muchos es más probable el derribo por pura "maldad yanki" que por el hecho más probable (incapacidad sobrevenida de los tripulantes) según los datos recabados.

V 0
K 6
ColaKO

#51 Rip para todos, sobre todo por la niña de 2 años, por muy donantes republicanos que fueran.

V 0
K 9
maria1988

#14 Hubo un caso muy famoso con un vuelo de Helios Airways. El avión se despresurizó y todos los que estaban a bordo quedaron incoscientes por la falta de oxígeno, salvo uno de los azafatos que sabía submarinismo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Vuelo_522_de_Helios_Airways

V 0
K 11
kumo

#63 Hasta donde sé, uno de los pilotos dijo ver a alguien tratando de llegar a la cabina poco antes de estrellarse. Pero no estaba confirmado quien.

V 0
K 12
maria1988

#65 ¿Hablas del Helios? Fue el sobrecargo submarinista. Hizo señas a los F-16 e intentó pilotar el avión, pero no fue capaz y acabó estrellándose. Pobrecillo, al final fue el único que se dio cuenta de lo que estaba pasando.

V 0
K 11
vomisa

#1 ¿y? Para eso están.

Si no responden a las llamadas, ni hay nadie dentro del avión que pueda aterrizarlo, ni hay opciones de salvarlo lo lógico es tirarlo en el sitio donde menos daño pueda hacer a quien está en tierra.

V 0
K 10
N

#1 a la pareja de una que regenta un restaurante en mi zona, lo derribo el ejército de marruecos hace años.

Dicen que se dedicaba al narcotráfico con avioneta a baja altura.

El tío la palmo.

V 0
K 9
woody_alien

#1 Según la fuerza aérea no le han disparado, han intentado comunicarse con el piloto hasta que el avión se ha estampado contra una montaña. El avión pertenecía a un rico-hombre que había financiado la campaña de Trump.

V 0
K 11
B

#1 no, no lo derribaron.

V 0
K 6
F

#61 No lo se, pero el entrecomillado de "interceptaron" lo deja en el aire y conociendo como funciona el tema no lo descartaria en absoluto.

V 0
K 8
P
editado

#75 Cuando un caza sale a ver que pasa con una aeronave se llama intercepcion. En ocasiones se usa en castellano la palabra en inglés "scramble".

V 0
K 7
J

#1 Pero que insinuas? Simplemente le repartieron democracia, y amigablemente le propusieron que aterrizasen inmediatamente. Para ello utilizaron un Sidewinder, una herramiento eficaz y muy utilizada por EEUU para la negociacion.

V 0
K 6
P

#1 Interceptar no significa eso. En España cada vez que una aeronave en un espacio controlado no responde salen los cazas en una operación 'scramble" para ver qué sucede. Si tienen problemas en las radios desde más cerca pueden contactar con ellos o hacerles señales o tener visual de la cabina o ver desde fuera de esa aeronave si tiene averías evidentes.

Y si derribada un avión no tienes ni ouletera idea en cuantos trozos va a caer ni donde.

V 1
K 16
B

Han andado más rápidos que en el 11S. Más que nada porque en aquel momento la orden de salir se demoró demasiado y no tenían permiso para velocidad supersónica, por un cambio de protocolo 2 semanas antes, con lo que tardaron 1 hora en llegar… que cosas PD: se volvió a cambiar el protocolo tras los ataques.

V 3
K 29
Lito
editado

Vaya, un jet a reacción es ahora una "avioneta".

comment_38543598 media
V 4
K 29
M

#27 un hilillo de avión.

V 1
K 17
A

Avioneta nada, es un avión de reacción privado de lo más común en el mundo

Y lo de "interceptar" = Derribar. No entiendo estos eufemismos

V 6
K 27
b

#21 Es El (in)Mundo, no se le puede pedir mucho más.

V 0
K 6
Marcelino_Pérez_Luna

#21 Pues no, estas totalmente equivocado. Interceptar, en el argot es salir al encuentro, la mayoría (por no decir todas) de las interceptaciones no terminan en el derribo. Por ejemplo los aviones españoles en el báltico están constantemente interceptando a los aviones rusos, y que yo sepa no han derribado ninguno.

V 9
K 68
f

#21 lo que es seguro es que lo interceptaron.

V 0
K 7
P

#21 Cuando los cazas salen a ver por qué no contesta una aeronave se llama intercepción (scramble).

V 1
K 16
h

lo derribaron, que barbaro! y si no podian comunciarse?

V 1
K 19
b

#2 Hay muchos pasos antes de derribar un avión interceptado. Se hace inspección visual, se intenta comunicar en el canal de guardia, se ponen delante, pueden lanzar bengalas para hacer que les vean... Si los han derribado será porque todo eso ha resultado fallido y porque la trayectoria y tiempo estimado remanente de vuelo podría terminar sobre zona poblada/restringida/prohibida. No se derriba porque si.

V 23
K 183
noexisto
editado

#3 una vez volé a DC desde NY (creo que era Newark) Juraría que fue al Dulles, ahora lo miro. Al llegar a DC, de repente, el piloto hizo un descenso que nos acojonamos todos: resulta que hay tantas zonas prohibidas que el pasillo que hay es así o ninguno.
Es el aeropuerto que está cerca del Pentágono, además.
Ah! Y todo antes del 11-S. Ahora estarán mucho más estrictos

editado:
no era el Dulles. Es el actual Ronald Reagan (véase la foto)
Fuente https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan_Washington_National_Airport

comment_38541379 media
V 7
K 57
vomisa

#4 desde el monumento a Franklin se ven los aviones muy, muy cerca (tengo un amigo spotter y me fijo en estas cosas, para él sería el paraíso).

Realmente el espacio aéreo de Washington DC es muy complejo.

V 3
K 36
m

#19 ¿Te refieres al monumento a Lincoln?

V 0
K 9
vomisa
editado

#73 eso. lol lol lol

Fe de erratas. Y eso que he estado dos veces.

V 1
K 18
r

#3 Habrá que ver si realmente intentaron todo eso...
Es EEUU así que me creo cualquier cosa... hasta que puedan matar a un presidente en funciones y que le echen la culpa a "cualquiera"...

V 2
K 18
e

El amo "intercepta", el enemigo del amo derriba, o asesina, o...

V 1
K 14
barni

#40 y el ignorante comenta en Meneame sin siquiera leerse el artículo.

V 2
K 19
e

#45 si acaso el perezoso, porque leer El Mundo provoca un saldo positivo de ignorancia. A ver la investigación posterior del accidente qué tal avanza y ya si eso.

V 1
K 1
ColaKO

#83 Vaya qué pena. Qué forma más triste de morir.

V 0
K 9
Candidatas
59
meneos
actualidad .@manuelrico: "Puede parecer fuerte, pero en España y no solo en España, llevamos asistiendo desde hace años a un golpe de Estado suave y se lidera desde determinadas togas"
37
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
46
meneos
actualidad Así es la denuncia del pseudosindicato Manos Limpias contra Begoña Gómez, mujer de Sánchez: siete páginas y ocho recortes de prensa
26
meneos
actualidad Illa asegura que se ha enterado "por los medios" de su cita para declarar en el Senado: "No he recibido notificación alguna"
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
33
meneos
actualidad Una joven ingresa en la UCI tras ingerir un café con insectos de una máquina del aeropuerto de Palma
43
meneos
actualidad Los empleados adoran el teletrabajo, pero las empresas no: una de cada tres empresas prevé eliminarlo o reducirlo en 2024
17
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
25
meneos
actualidad Flotilla humanitaria romperá el bloqueo de Gaza con 5.000 toneladas de ayuda [ENG]
22
meneos
actualidad Feijóo acusa a Sánchez de "victimizarse" y "calumniarle" con su carta y asegura que el presidente incurre en "dejación de funciones" al cancelar su agenda
18
meneos
actualidad El tribunal ruso ordena la incautación de fondos de JPMorgan Chase en la demanda de VTB [EN]
ColaKO

Pregunta para los que saben de aviones. ¿Tienen los Cessnas paracaídas? ¿Habría posibilidad de que los pasajeros hubieran saltado abriendo la salida de emergencia?

V 0
K 9
barni

#80 no. Y menos en un jet como un Citation, con 45000 pies de techo de vuelo, 800Km/h de velocidad de crucero y motores de cola. Para saltar en paracaídas y sobrevivir tendrías que ser poco menos que Ironman.

Más allá de eso, todo apunta a que la tripulación quedó incapacitada (quizás por un fallo de presurización), y en tal caso asumiría que los pasajeros también estaban incapacitados (desmayados, atontados o muertos), así que tener paracaídas tampoco habría ayudado mucho.

V 0
K 9
D
editado

Que finos son éstos del inMundo "interceptaron".

V 0
K 7
Ghandilocuente
editado

#_18 "la respuesta buena es evidente aunque dolorosa"
Aqui lo que se discute es lo de contar la verdad en los medios.
Pero tu como siempre, a tu puta bola

V 0
K 6
G

"Cazas F-16 de EEUU derrivaron una avioneta con pasajeros haciendo que se estrelle cerca de Washington y matando a todos sus ocupantes". 
Ahí está, les arreglé el titular =)

V 0
K 6
B

¿Y lo de la comillas? ¿Qué sentido tiene?

V 0
K 6
barni

#62 "informar".

V 0
K 9