A la caza del conductor para no perder el plus

Es una norma perversa que afecta a la agrupación de tráfico de la Guardia Civil y desde que se implantó no ha traído más que problemas. El trabajo de los agentes que prestan servicio en estas unidades está sometido a un baremo de puntos del que depende su sueldo. Lo explica a ELPLURAL.COM Juan Fernández, portavoz de la Asociación Unificada de Guardias Civiles, que relata que “dentro de esa puntuación las denuncias son las que más valen”.

[#2 Connect]

Si respetas las normas no tendrás ningún problema

[#3 Poseido_returns]

#2 eso es modo cuñado.

con que te pongas 10 minutos en cualquier carretera verás muchas infracciones, con un día de trabajo es suficiente para llenar el "reporte" y cobrar le plus, no necesitan cazar a nadie, somos suficientemente malos conductores.

solo con los que no saben para qué sirven los intermitentes, o que las luces de día led del coche no son para circular de noche, te llega para cobrar el plus

[#5 Desactivado]

#3 Sí,por eso se lo dan,porque es fácil conseguirlo...si te lees el artículo puede que lo entiendas:
"Antes, en determinadas situaciones, uno podía advertir sin sancionar, pero ahora esto no vale porque no cuenta"
NO olvidemos que su función es la prevención,aunque esto hace años que lo han dejado.
Si todos condujésemos de puta madre no necesitaríamos DGT

[#12 Poseido_returns]

#5 ¿qué tiene que ver que antes advirtiesen lugar de sancionar con que seamos unos mantas conduciendo?
ponte en cualquier rotonda del país, y no te da la mano para escribir todas las infracciones que verás.

[#14 Desactivado]

#12 Lo de que su función es prevenir no lo pillas?...te repito que si fuésemos perfectos conduciendo no necesitábamos dgt,están para PREVENIR accidentes derivados de que somos humanos y cometemos errores...PREVENIRLOS Y EVITARLOS,no esconderse para pillarte,
LO de que la enseñanza en las autoescuelas es de coña tampoco vamos a tocarlo....eso lo dejo para otro día

[#15 Poseido_returns]

#14 su función es prevenir? eso de dónde lo sacas?
si la función de la guardia civil solo es prevenir, quién pone las multas entonces? o no sancionamos?

[#16 Desactivado]

#15 http://www.dgt.es/es/la-dgt/quienes-somos/estructura-organica/centros-de-gestion/funciones-de-los-cgt/
Que a estas alturas haya que explicar esto.....si no sabes esto es inútil seguir hablando contigo.

[#17 Poseido_returns]

#16 Centros de Gastión de Tráfico es parte de la Guardia Civil de Tráfico, no es la Guardia Civil de Tráfico; pero vamos, que dejo el tema ya aquí, no hay más ciego que el que no quiere ver.

[#18 Desactivado]

#17 Muy bien amigo,lo que la misma asociación de Guardias civiles denuncia tú ,que eres muy listo,lo pones en duda....Pero si ni sabes para qué sirve la DGT.....
Prueba a leer primero el artículo,que ni lo has leído.

[#37 Shotokax]

#3 también pueden hacer su agosto en las rotondas suicidas de tres carriles, llenas de tráfico hasta los topes y sin espacio para maniobrar si vas por el carril de la izquierda.

Puestos a poner multas, habría que ponérselas a la DGT y a alguno de los que diseñan estas cosas.

[#4 GoDie]

#2 Es cierto, pero nadie, absolutamente nadie esta libre de pecado. Es inevitable cometer o estar cometiendo alguna infracción.

[#7 Peka]

#2 Con que vayan a por los del carril central y a los que solo usan el intermitente para colgar la proxima revisión del aceite... no hace falta que cazen a nadie.

[#19 Desactivado]

#2 Es curioso que son los mismos guardia civiles los que denuncian que les obligan a recaudar y algunos siguen rebuznando...está claro que tenemos lo que merecemos.
Claro,el mismo gobierno que desmantela la sanidad pública se interesa muchísimo por tu salud al volante.....cada loco con su tema

[#22 Peka]

#20 ¿Sabes lo que pasa? Que en 21 años no he tenido ningun accidente de coche, ni me han puesto una sola multa, ni de parking. Mi truco es asumir las reglas y usar la precaución.
Que nada me libra de que me pueda suceder un accidente, pero si creo que mi actitud minimiza la posibilidad.

Gracias a miles de buenos conductores que no van siempre al limite y apurando no hay mas accidentes. La gran mayoria guardamos distancia de seguridad, no vamos por el carril central, no superamos los limites, no vamos comiendo el culo al resto de conductores,.... Yo he comprendido que el coche es para ir del punto A al B, no para hacer una carrera del punto A al B.

[#25 Desactivado]

#22 Ah,resulta que eres perfecto y no te despistas nunca,eres una persona o hablo con un Tesla?...venga hombre...el cuento de la ovejita buena y cumplidora....os mean en la cabeza y os empeñáis en decir que llueve.
Que sean los mismos guardia civiles los que denuncian que les obligan a recaudar no te hace pensar verdad?....tu en tu mundo...

[#26 Peka]

#25 ¿Que parte de "Que nada me libra de que me pueda suceder un accidente" no has entendido?

[#27 Desactivado]

#26 Pues qué parte no entiendes tú de que la DGT está,precisamente para EVITAR eso,no para esconderse y esperar a que te confundas para recaudar?

[#28 Peka]

#27 ¿Entonces rectificas en lo de la perfección y despistes?

No he negado en ningun momento que no les presionen para recaudar. A mi, que se escondan todo lo que quieran, mejor no verles, pero aunque lo hagan no me pillaran.

[#60 Desactivado]

#27 Perdona pero la DGT no va a evitar que tengas un despiste, te va a poner una multa si lo tienes, es decir a posteriori, los despistes los vas a tener igual te pongan 1 o 200 multas.

En donde se nota más que la DGT va a recaudar es en el hecho de que pongan radares en las carreteras pero no detengan a un conductor que va a 200 Km/h una vez detectado y le dejen circular sin pararlo, a ese sólo le va a llegar la multa a casa pero se puede haber chupado 300 kilómetros a esa velocidad poniendo en peligro la vida de los demás sin que importe a nadie de la DGT lo que está suceciendo

[#61 Desactivado]

#60 Explícame tú que es más efectivo en una población limitada a 50 km/h:
A-Poner un radar oculto que pilla a los que superan la velocidad máxima,pero que no evita que lo hagan poniendo así en peligro la vida de las personas.
B- poner un radar a la vista y bien anunciado que te obliga a frenar y a mantener la velocidad "segura",evitando que pongas en peligro la vida de las personas.

Uno recauda y el otro salva vidas ¿Cúal prefieres?

Sin entrar ya en aspectos como limitar los vehículos a la velocidad máxima permitida,pero esto tampoco da dinero

Repito que la DGT está porque somos humanos y cometemos errores,si fuésemos perfectos no los necesitaríamos...

Y tú mismo lo has dicho: "los despistes los vas a tener igual te pongan 1 o 200 multas"...con lo que las multas no evitan nada ni salvan vidas,lo único que hacen es llenar los bolsillos de la mafia que tenemos como gobierno,los mismos que desmantelan la sanidad pública pero se preocupan mucho de nuestra salud al volante.

En la noticia está claro: Los mismos guardia civiles denuncian que les obligan a recaudar ¿ y a nosotros nos cuesta verlo?....al final va a ser que nos gusta que nos den con un palo en vez de educarnos,como a los burros,que parece que es lo que somos...

[#62 Desactivado]

#61 Solo puntualizaba, creo que opinamos lo mismo o no te he entendido bien la afirmación de antes

Entiendo que tenga que existir la DGT pero no las formas, es a lo que voy

La respuesta es la B, me parece bien que se ponga un radar en un punto negro o conflictivo pero que se avise de su existencia, eso sí evita accidentes, poner un radar oculto no evita ninguno

[#65 Desactivado]

#62 Pues sí,opinamos igual,salud.

[#31 Desactivado]

#25 Y tu en tu cuartel

[#35 Desactivado]

#31 Cuartel? , creo que te confundes.

[#47 Desactivado]

#22 cuantos km has recorrido en esos 21 anyos, por curiosidad?

[#52 Peka]

#47 He tenido 3 coches y he manejado 2 que no eran mios. El primero no recuerdo con cuantos kilometros lo retire, pero el segundo lo vendi con mas de 250.000. Llevare a las espaldas cerca de 500.000 km. Puede que mas.
Tambien tengo moto. Una de trail, esa tiene pocos, creo que 40.000 y tambien ando en bici desde hace muchos años, ultimamente la tengo abandonada, pero he andado mucho por carretera, aunque prefiero los caminos.

[#44 chorche77]

#43 Estuve investigando casos similares y esto es lo que pasa:
http://www.publico.es/espana/condenan-dgt-multar-conductor-iba.html
Primero hay que perder el tiempo con el recurso y acreditar con AEMET que realmente en esa zona las condiciones meteorológias eran correctas. Entonces, dicho recurso es negado y hay que ir a juicio por lo contencioso administrativo. Decidí pagar 100€ con el descuento por no perder el tiempo y no tener ninguna garantía. Que la GC pone multas que no debería es una realidad, los recursos deberían estar para otra cosa.

[#8 RojoRiojano]

Este tema ya ha sido tratado aquí previamente, y yo me quedé con que en el baremo vale CUATRO VECES MÁS multar que hacer un servicio de asistencia.

Es imperdonable que un cuerpo de seguridad del estado priorice poner multas frente a ayudar al ciudadano.

[#38 Peka]

#36 Tienes la capacidad lectora muy limitada.
Lo que he dicho no es incompatible con las presiones que sufren para poner multas. Yo creo que pocas ponen y que no hace falta hacer un exceso de celo para multar, puesto que la gente se salta las reglas continuamente. No se si no puedes o no quieres entenderlo.

P.D.: Me jode mucho la actitud de muchos conductores que lo unico que hacen es poner nuestra vida en peligro.

[#39 Desactivado]

#38 "Tienes la capacidad lectora muy limitada."
Y me lo dices tú que comentas una noticia que ni has leído....
El exceso de celo existe y es lo que la AUGC denuncia en la noticia...pero soy yo el que tiene la capacidad lectora limitada...
Y a mí me jode la actitud de la DGT que en vez de cumplir su cometido se dedica a recaudar para el gobierno de ladrones que tenemos....qué quieres que te diga...

[#40 Peka]

#39 Confirmado, no sabes leer: "Lo que he dicho no es incompatible con las presiones que sufren para poner multas."

No niego lo que dices pero sigues erre que erre.

[#41 Desactivado]

#40 Hala,buenas tardes....

[#1 makinavaja]

Vamos, finamente dicho, que van a objetivos, por comisión como cualquier comercial !!! Eso explica muchas cosas...

[#6 Peka]

#1 Lo que no entiendo es como te pueden poner una multa si tu no cometes una infracción.

[#10 makinavaja]

#6 La declaración de un agente tiene presunción de veracidad sobre cualquier ciudadano... Si el agente dice que ibas hablando por el móvil no necesita pruebas, basta con su palabra... Demuestra tú que te estabas rascando la oreja, o que el móvil estaba en el bolso y apagado, o incluso que no tienes móvil... (creo que ha habido algún caso)...

[#11 Peka]

#10 ¿Son esas el tipo de multas que se estan produciendo? ¿O son las de radar, las de imprudencias, saltarse señales,...?

Edito:
Acabo de encontrar un informe del 2016 donde hablar por el movil es la quinta.

http://www.autobild.es/noticias/las-cinco-multas-mas-frecuentes-como-recurrirlas-243813

[#76 mperdut]

#10 Asi es, ha habido casos, no solo uno. Tambien ha habido casos de que el conductor ni tenia movil y aunque invito al agente a que le registrara el coche para confirmar que no hay movil la respuesta fue algo asi como que si yo he visto que hablaba por el movil es que hablaba por el movil.

[#13 Desactivado]

#6 Radar escondido en una zona limitada a 40 Km/h justo antes de una rotonda. Lo he sufrido en mis carnes. Caían tantos que tenían que dejar pasar a algunos para no hacer cola.

Vale que haber infracción hayla, pero es ir a joder.

[#21 Peka]

#13 Ya, un exceso de celo.

[#50 Desactivado]

#13 ¿Has probado a ir a 40?

[#20 Desactivado]

#6 No eres capaz de entenderlo porque estás convencido que la función de la DGT es multar y no evitar accidentes,pensando así es normal.

[#30 Desactivado]

#20 buen chiste

[#33 Connect]

#6 Iluso... si un agente quiere ponerte una multa, te la pondrá. Solo hay que buscar. Siempre hay algo que hagas mal. En una ocasión a un tipo le pusieron una multa por girar la cabeza más de 45 grados. También hay a quien le multaro por sujetarse la oreja con su mano derecha de forma permanente agarrando el volante con una mano.

Ojo, no te libras si eres peatón. A uno le multaron por natravesar la calzada muy despacio por un paso de cebra...

No sea iluso. Siempre habrá una multa que ponerte!! 😉

[#34 Peka]

#33 ¿Me vas a relatar casos concretos o la norma general?

Lo mas habitual es esto:

1. Exceso de velocidad
2. Estacionamiento indebido
3. Incumplimiento del deber de identificar al infractor
4. No respectar las señales verticales o los semáforos
5. Conducir mientras se habla con el móvil
7. No llevar el cinturón de seguridad

http://www.autobild.es/noticias/las-cinco-multas-mas-frecuentes-como-recurrirlas-243813

Y la verdad es algo que veo todos los dias, gente que corre demasiado, aparcar mal o en doble fila, saltarse las señales,conducir usando el movil y no llevar cinturon.

[#36 Desactivado]

#34 Sigues sin querer entender que la función de la dgt es evitar eso,no sancionarlo,son ellos mismos quienes lo denuncian en la noticia,pero claro ni la has leído,porque no te interesa,tu vives en tu mundo de oveja....
Así está el país con esas mentalidades...

[#48 Desactivado]

#34 lo mas habitual es lo mas facil de multar, que raro

[#68 Penetrator]

#34 Pues yo lo que veo a diario es mucha gente que no usa el intermitente, que usa mal los carriles de la autopista, que hace las rotondas rectas, que no respeta la distancia de seguridad... y no veo que a esos les multen mucho.

[#70 Peka]

#68 Toda la razón tienes.

[#42 chorche77]

#6 Pues explícame por que tuve que pagar 200€ por no llevar las luces de día, con el cielo nublado pero con una visibilidad de varios kilómetros (las luces de mi coche llevan sensor y se activan cuando no hay suficiente luz).

[#43 Peka]

#42 ¿Y no la recurriste? O la sanción te la tienen que quitar o tienes que demandar a la marca de tu coche.

P.D.: Desde hace muchos años me uni a la campaña Luces 24 horas.

[#49 Desactivado]

#43 #42 pero cuando las pones en auto la posición si queda puesta permanente. Esa no vale?

[#51 chorche77]

#49 Las de posición solo pueden ir encendidas si al mismo tiempo están las de cruce al menos o si el coche está estacionado en una vía interurbana. En auto, los 4 focos (2 posición + 2 de curce) están apagados mientras haya luz suficiente y se encienden todos cuando no la hay. Otra cosa son las luces de circulación diurna, que mi coche no lleva y tampoco sustituyen a las de cruce.

[#46 gabi10]

#6 A mi me han multado en un lugar a 500 km de mi casa en el que por supuesto no estaba. La única prueba era la palabra de un agente. Cuando recurri me respondieron con el número de otro agente que tambien lo vio. Todo un montaje para cobrar un plus

[#53 Penetrator]

#6 Pues aquí tienes unos cuantos ejemplos:
Sí, te pueden multar por morderte las uñas al volante, y por muchas más cosas de las que piensas/c2#c-2
Guardias Civiles denuncian que tengan que poner 50 multas al mes para cobrar la productividad/c44#c-44
Las multas de radar en Parla se disparan... gestionadas por una empresa privada/c44#c-44

[#45 ccguy]

#1 El sistema es malo sólo si el objetivo es poner muchas multas, desde luego no sería malo si el objetivo fuese otro por ejemplo que un radar externo no cazase X conductores saltándose el límite de velocidad cada día... lo que significaría que independientemente del número de multas necesarias se está consiguiendo lo que en teoría se pretende que es que se respeten los límites.

[#54 difusion]

DGT, la mafia de la movilidad. A robar como si no hubiese mañana a costa de los contribuyentes.

Afán recaudatorio del régimen, su clientela, entre otros trepas.

DGT: No podemos conducir por tí; para compensarlo, podemos robarte.

[#56 gadish]

#55 "y que se desactive ese limitador cuando esté en una pista privada o en otro país." tu ves muchas películas. Estás hablando de un sistema que o bien funciona con GPS, o bien con inhibidores colocados aqui (o allá). Alucinando estás.

Sobre lo de tu novia, la multa está legalmente bien puesta. tu debes apartarte siempre que pueas entorpecer el circular de otro vehículo, pues el carril de adelantamiento es para adelantar y apartarse. Es una jodienda pero es así. Por otra parte, no veo por qué habría el guardia civil de tartamudear, si se la puso es porque sabía que se la ponía por algo.

Como digo, para mi son escusas de mal pagador. Hay un límite, no lo cumples, multa. No se puede hablar por teléfono, no lo cumples, multa. Hay un cruce, no indicas el cambio, multa. Es tan simple como eso.

[#57 Desactivado]

#56

1-es fácilmente implantable con sistema de anténas telefónicas, no hace falta GPS, se triangula la posición con una exactitud de pocas decenas de metros, se podría desactivar si no hay señal para evitar que te limiten en pistas privadas. Otro sistema es poner antenas a la entrada y salida de autopistas para activar o desactivar el limitador automático, también tienes el de GPS que tampoco lleva mucho coste extra, es un simple receptor, nada más. No veo muchas películas soy ingeniero y esos sistemas son baratos y fáciles de implantar pero no interesa, es obvio.

2-Ya estaba adelantando ella a otros coches, ¿que debe hacer sobrepasar un límite para que le pongan otra por exceso de velocidad? es ridículo, al que tendrían que haber puesto la multa era al de atrás por no respetar la distancia de seguridad, pero a ella la vieron blanco fácil por ser una mujer

[#58 gadish]

#57 No, debería terminar el adelantamiento y hacerse a un lado. Como te digo, no estaba allí y no conozco las circunstancias, pero la GC tiene miles de infracciones al día que puede penalizar, y no va a hacerlo con una chorrada. también puede ser un error de la GC, que se excede, que no te digo que no sea el caso, pero desde mi putno de vista, eso es más anecdótico que regular (si bien cuando te toca a ti la "anécdota" deja de serlo para ser una putada gorda, lo entiendo).

sobre lo otro, es absurdo. Hay un límite y un conductor. Si no cumples el límite, es tu culpa. También tengo un cuchillo en la cocina, y no lleva GPS para garantizar que yo sólo corte jamón y no se lo clave a mi vecino del cuarto.

[#59 Desactivado]

#58 Y lo hizo, de hecho se apartó en cuanto pudo.

En cuanto al cuchillo porque lo uses indebidamente no hay aparatos en la calle que te vigilen y recauden grandes sumas de dinero por ello de manera automática, pero si las hubiese tampoco le pondrían GPS además el ejemplo que pones es ridículo, un cuchillo no lleva batería ni es lo suficientemente grande para alojar el receptor, aparte que se usa en interiores habitualmente, completamente fuera del alcance de un GPS

[#63 Desactivado]

#59 os han lavado la cabeza bien desde la DGT.

El exceso de velocidad en autopista es causa de apenas el 2% de los accidentes con víctimas (datos de la propia DGT). Ya ves tú de qué sirve limitar los coches.

[#64 Desactivado]

#63 a mi no me han lavado nada, yo sólo lo digo porque si tan importante le parece a la DGT la velocidad que limite los coches en el país (hay miles de mecanismos para hacerlo sin limitarlos en otros o en pistas privadas), como no lo hace la opción que queda es que:

1- le importa una soberana mierda
2- la intención es meramente recaudatoria.

No hay más

[#66 Desactivado]

#64 OK.

Realmente sí sería posible. En Japón todos los coches están limitados a 180km/h y algunos deportivos (Nissan GT-R por ejemplo) se desbloquean automáticamente al entrar en circuito.

A mi no me molestaría estar limitado a 180, o incluso a 150, pero a 120 es una temeridad. Hay situaciones en las que te puede salvar.

[#67 Desactivado]

#66 Sí, vamos, a lo que me refería es que es posible y factible poner limitadores, no conocía el caso de Japón pero a lo mejor #56 opina que los japoneses ven demasiadas películas ya que no es factible poner limitadores a los coches

Most Japanese domestic market vehicles are limited to 180 km/h (112 mph) or 190 km/h (118 mph)

https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_domestic_market

[#69 gadish]

#67 Japón, japón....de que me suena japón? me suena al nombre de una ISLA.

Por cierto, hasta tu propio artículo lo dice "most".

Como te digo, no veo la necesidad de hacerlo con control. Hay normas, si no las cumples, multa. Es ridículo pedir qeu te impidan hacer algo que legalmente no peudes hacer.

[#71 Desactivado]

#69 Perdona que igual en Japón no han inventado los Ferries oye... por otro lado y explicado más arriba en #64 el limitador se desactiva al entrar en un circuito y lo mismo puedes hacer para ir a otro país.

El "most" es obviamente para vehículos fabricados a partir de una fecha concreta y no obstante no aplica si es todos o la mayoría. A lo que voy es que se puede y es viable

No hay más ciego que el que no quiere ver pero tú sigue viviendo en el mundo de las mariposillas

[#72 gadish]

#71 Mariposa? Es decir, te parece razonable introducir un limitador CARO y un sistema CARO para controlar que la gente no se salte un límite de velocidad, a pesar de que el coche indica la velocidad, las señales indican la velocidad, todo el mundo conoce la velocidad....y aún así se la saltan.

Joder, lo qeu hace falta es meter en la cárcel a la gente y poner el doble de radares. Se acababa la tontería en dos semanas. A la puta trena a todo el que vaya por encima de 150km/h, y santas pascuas. Por supuesto, fuera carnet DE POR VIDA. Por encima de un 10% por encima del límite, 1 año sin carnet. A la segunda vez, de por vida.

Se puede bloquear, pero entonces al haber limitadores CAROS, nadie querría inversión en radares CAROS, porque si ya estamos limitados, para queé los radares ? Pues ya la tenemos liada, porque todo maromo trucaría su sistema, o compraría coches extranjeros, de forma que los asesinos al volante seguirían siéndolo, y mientras tu tendrías un sistema que te limita a hacer algo que jamás has hecho.

[#73 Desactivado]

#72 Caro? una programación de fábrica de serie en la centralita es cara? por favor, NO inventes, los camiones y autobuses ya llevan limitador en nuestro país y NO es una isla y los mismos viajan fuera de nuestro país. Y no te preocupes que si vale 50-70 euros prefiero pagarlos pero que todos lo tengan

https://wholesaler.alibaba.com/product-detail/Vehicle-electronic-throttle-control-speed-limiter_60562250213.html?s=p

Lo que es caro es poner radares innecesarios,y no te confundas los hay que sí lo son, pero bien indicados y en puntos donde sí hacen falta, como los puntos negros o cruces peligrosos. Los innecesarios son los ocultos, mal indicados o en zonas donde no hace ninguna falta, los cuales están puestos con fines meramente recaudatorios.

Lo que también es caro es meter a alguien en la cárcel y luego pagar mediante impuestos su manutención y mantenimiento.

Pero ambas no les cuesta al gobierno ni a la DGT, nos cuesta a los que sufrimos multas puestas a dedo porque sí.

En cuanto a los trucajes serían detectables en cualquier inspección y eso si se podría multar como se hace si llevas un detector de radar

[#74 gadish]

#73 permíteme preguntar, porque no lo entiendo bien: como funciona eso que me enlazas? Porque lo que veo es que es un sistema de limitación, y punto. No veo que sirva para limitar el coche en función de donde circule. Va con GPS? o necesita balizas (que en un comentario anterior habías comentado algo de radio, y por eso yo decía lo de que era caro, junto con que no es caro uno, pero sí caro implementarlo en todos).

Por lo demás, yo no tengo ninguna multa "puesta a dedo" ni conozco a nadie que la tenga. Hasta el día de hoy, TODAS las multas de familiares y conocidos han sido o por aparcar mal, o por velocidad excesiva, o por adelantamiento imprudente. Jamás he conocido a nadie que haya dicho "no, yo no hice nada ilegal, y me cascaron una multa".

Los camiones son mundo aparte. Pero está claro que si obligas a todos a llevar un controlador de velocidad, los de fuera no serán perseguidos de ninguna forma y podrán saltarse las leyes sin mayor problema. Otra cosa es que lo obligues en toda europa...pero es que en europa hay vías sin límites, vías con diferentes limites (que habrá que armonizar, eso si)....

encima, el limitador, a no ser que vaya con GPS, sería inutil: no podrías ir a 140km/h en autopista...pero sí a 120km/h en ciudad

Finalmente, acepto que pudes tener razón en el largo plazo: no creo que sea una solución a corto plazo, a no ser, como digo, que lo hagas con posicionamiento GPS (posicionamiento Galileo, preferentemente, lo que daría mayor confianza a la posición, y permitiría mejor reuglación de la velocidad). En el fondo, estaríamos hablando de un primer paso hacia el vehículo autónomo "a plazos", primero limitando, y luego ajustando, para finalmente controlar el vehículo de forma autónoma.

[#75 Desactivado]

#74 es uno de ejemplo, ese es un simple limitador de vehículos, para los que no lo tengan, para los nuevos basta con ponerlo en la centralita del vehículo, NO es caro, incluso se puede trasladar al propio propietario por obligación. No hace falta poner limitadores para cada sitio al principio pero sí empezar por algo, en este caso la velocidad máxima permitida en cualquier vía, que es 120, y por seguridad se puede poner incluso en 140, 130, o lo que se vea conveniente, luego se puede ir implantando sucesivamente otros sistemas de limitación. De hecho muchos vehículos ya llevan GPS incorporado y de hecho los Ford llevan lectores de señales y limitadores de velocidad voluntarios (el mío lee las señales de la carretera pero no lleva el limitador y es de 2011) es decir, la tecnología existe y está implantandose pero NO es obligatoria es voluntaria, pero de nada sirve que sea voluntaria si yo respeto la velocidad y otro gilipollas con un pepino se pone a 200Km/h y se estrella conmigo.

La multa a dedo la de mí novia y a mi en el pasado me han puesto varias en exceso y completamente ilegales, como por ejemplo llevarse mi coche en zona azul por pasarme 8 minutos en Oviedo cuando es ilegal llevarse un vehículo si no estorba la curculación

[#32 gadish]

#24 Me encantaría...pero no lo hacen. Fíjate que curioso, nunca (falso: una vez aparqué en un vado; malditos verdes cabrones).

el desprecio no va enfrentado a los argumentos; desprecio por igual a todos los que se creen los amos de la carretera, y tengo igualmente argumentos: no lo son.

[#9 Desactivado]

Partiendo de la base de que si en el país la velocidad máxima permitida es 120 por qué los vehículos pueden superarla?...no sería más sencillo limitarlos por ley?...ah no,que esto no da dinero....

[#23 gadish]

#9 Porque pueden ir a otros países.

Podéis llorar lo que queráis, pero los marulillos del volante no tenéis razón. Como ya te han dicho, cualquier poli puede poner cientos de multas al día. No las ponen por dejaded y por un "laissez faire", pero cualquiera de nosotros ve cientos de infracciones, cuanto más verá un poli que además está más tiempo en la calle.

Ojalá se pusiesen todas las multas a todas las infracciones.

[#24 Desactivado]

#23 " marulillos del volante" esa me ha gustado,cuando no hay argumentos viene el meter a todos en un saco y empezar a despreciar.
Que sean los mismos guardia civiles los que denuncien que os están robando no os importa....vosotros a lo vuestro....Ojalá te multen bastante,que parece que te gusta.

[#55 Desactivado]

#23 error, puedes limitar por ley con limitadores todos los coches y que se desactive ese limitador cuando esté en una pista privada o en otro país.

A mi por suerte hace mucho que no me ponen ninguna precisamente porque uso mi limitador de forma voluntaria y me aseguro de cumplir todas las normas y mi novia hace lo mismo, la diferencia es que a ella le pusieron una multa por ir por la izquierda de una autopista sin dejar pasar al de atrás cuando iba al máximo permitido y además adelantando coches, es decir, se la pusieron porque les salió de los cojones, el guardía civil hasta tartamudeaba explicando la infracción porque no sabía que excusa meterle

[#29 Desactivado]

¿ esto no es prevaricación?