Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 #2 A lo que se negó es a saltarse el protocolo de la Guardia Civil en estos asuntos. Y eso es una cosa que ningún mando debería exigir a un subordinado.
https://www.elespanol.com/reportajes/20180506/luisa-guardia-sancionada-negarse-sin-proteccion-maltratada/304720422_0.html
"El carácter violento del denunciado, bien conocido en el cuartel por sus actividades ilícitas en la zona, activa las alarmas en Luisa, que como en todos los casos de violencia de género procede a hacer una valoración policial de riesgo, conocida en el argot por sus siglas VPR.
Esa valoración se hace en base a una serie de preguntas prefijadas que están recogidas en un sistema integral de violencia de género, un método que evita que haya fallos en las evaluaciones del riesgo. “Preguntas como ¿Tiene el agresor antecedentes de violencia de género? ¿Tiene antecedentes de violencia doméstica?”, recuerda Luisa. En ambos ejemplos la contestación era sí.
Dependiendo de las respuestas, el procedimiento ofrece unos resultados, una valoración del riesgo, que llega a dividirse en cinco niveles: no apreciado, bajo, medio, alto y extremo. En este último supuesto, la norma obliga a que la víctima está protegida permanentemente las 24 horas del día por una patrulla. Y esa era la situación de la denunciante.
A tenor del resultado de riesgo extremo, Luisa comunica a sus superiores el caso y pide una patrulla para la vigilancia de la joven. “Y el alférez, comandante de puesto ocasional, me dice por WhatsApp que le ha dicho el capitán que a ver si puedo bajar el riesgo porque ese día no tenía patrullas”, recuerda la agente."
Es decir que un oficial de la Guardi Civil le exige a un subordinado que se salte los protocolos establecidos por una cuestión de logística. A la ciudadana que está en peligro ya le pueden ir dando morcilla.
No fue una decisión que excedía sus competencias, ni hizo y deshizo a su antojo. Se limitó a cumplir con su deber y aplicar los protocolos que para eso están.
https://www.elespanol.com/reportajes/20180506/luisa-guardia-sancionada-negarse-sin-proteccion-maltratada/304720422_0.html
"El carácter violento del denunciado, bien conocido en el cuartel por sus actividades ilícitas en la zona, activa las alarmas en Luisa, que como en todos los casos de violencia de género procede a hacer una valoración policial de riesgo, conocida en el argot por sus siglas VPR.
Esa valoración se hace en base a una serie de preguntas prefijadas que están recogidas en un sistema integral de violencia de género, un método que evita que haya fallos en las evaluaciones del riesgo. “Preguntas como ¿Tiene el agresor antecedentes de violencia de género? ¿Tiene antecedentes de violencia doméstica?”, recuerda Luisa. En ambos ejemplos la contestación era sí.
Dependiendo de las respuestas, el procedimiento ofrece unos resultados, una valoración del riesgo, que llega a dividirse en cinco niveles: no apreciado, bajo, medio, alto y extremo. En este último supuesto, la norma obliga a que la víctima está protegida permanentemente las 24 horas del día por una patrulla. Y esa era la situación de la denunciante.
A tenor del resultado de riesgo extremo, Luisa comunica a sus superiores el caso y pide una patrulla para la vigilancia de la joven. “Y el alférez, comandante de puesto ocasional, me dice por WhatsApp que le ha dicho el capitán que a ver si puedo bajar el riesgo porque ese día no tenía patrullas”, recuerda la agente."
Es decir que un oficial de la Guardi Civil le exige a un subordinado que se salte los protocolos establecidos por una cuestión de logística. A la ciudadana que está en peligro ya le pueden ir dando morcilla.
No fue una decisión que excedía sus competencias, ni hizo y deshizo a su antojo. Se limitó a cumplir con su deber y aplicar los protocolos que para eso están.
#1:
Se negó a cumplir una orden y tomo una decisión que excedía sus competencias, eso ya salió por aquí bastante. Y si sigues leyendo la cosa no termina ahí, declaraciones públicas, uso inadecuado del uniforme... Lo mismo está forzando las cosas también.
#15:
#1 Todo eso que cuentas suena como a otra hija de puta feminasi mala loca del coño.
Luego vez la realidad y resulta que los hijos de puta son en realidad sus superiores, que le piden que incurra en ilegalidades y que ponga en riesgo la vida de una víctima porque ellos son más guardiaciviles que nadie porque para eso tienen polla. Y cuando esta agente se niega, entonces empieza el "no sabes con quien te has metido" tan tradicional de la Guardia Civil (cualquiera que conozca guardias sabe cómo se las gastan los mandos en ese cuerpo).
Luego vez la realidad y resulta que los hijos de puta son en realidad sus superiores, que le piden que incurra en ilegalidades y que ponga en riesgo la vida de una víctima porque ellos son más guardiaciviles que nadie porque para eso tienen polla. Y cuando esta agente se niega, entonces empieza el "no sabes con quien te has metido" tan tradicional de la Guardia Civil (cualquiera que conozca guardias sabe cómo se las gastan los mandos en ese cuerpo).
#24:
Me parece mentira lo que se puede leer por aquí. Está clarísimo quien hizo mal su trabajo, el tal capitán, por muy capitán que sea. También está clarísimo quien hizo uso inadecuado del traje, el tal capitán, por muy capitán que sea. Me parece perfecto que se haya dado a conocer esto públicamente, quizás sea ahí, uno de los sitios, donde hay que poner el dedo para evitar muertes por violencia de género.
Por último, esos negativos apestan, aunque las normas digan que se respeten, y es uno de los motivos por los que dejé de ser usuario activo de esta web.
Por último, esos negativos apestan, aunque las normas digan que se respeten, y es uno de los motivos por los que dejé de ser usuario activo de esta web.
#28:
#27 En este caso la mayoria de los ejemplos no son muy acertados. Si la enfermera cambia el tratamiento y se equivoca el paciente empeora o muere. Si el albañil cambia las ordenes y se equivoca la pared/casa o lo que sea se construye mal o se cae, si el aprendiz de cocina no hace caso al chef y se equivoca el plato sale peor.
En este otro caso la agente si desobedece y se equivoca no pasa nada, si desobedece y acierta hay una mujer agredida o muerta menos. Es decir, si se equivoca no hay consecuencias, no pasa nada, simplemente es como dar un extra innecesario y sin consecuencias negativas, simplemente, se ha equivocado y no ha tenido consecuencias positivas ni negativas.
Es decir, en una situación normal, y teniendo en cuenta que la agente es la que mejor y posiblemente unica que conoce el caso, la obligación de su/s mando/s era haberla hecho caso, usease, ante la duda, proteger a la victima.
En este otro caso la agente si desobedece y se equivoca no pasa nada, si desobedece y acierta hay una mujer agredida o muerta menos. Es decir, si se equivoca no hay consecuencias, no pasa nada, simplemente es como dar un extra innecesario y sin consecuencias negativas, simplemente, se ha equivocado y no ha tenido consecuencias positivas ni negativas.
Es decir, en una situación normal, y teniendo en cuenta que la agente es la que mejor y posiblemente unica que conoce el caso, la obligación de su/s mando/s era haberla hecho caso, usease, ante la duda, proteger a la victima.
Comentarios
Se negó a cumplir una orden y tomo una decisión que excedía sus competencias, eso ya salió por aquí bastante. Y si sigues leyendo la cosa no termina ahí, declaraciones públicas, uso inadecuado del uniforme... Lo mismo está forzando las cosas también.
#1 Hay cierta gente en muchos trabajos que los confunde con su propia casa, donde hace y deshace a su antojo aunque no tenga un puesto, ni capacidad, ni preparación para ello. Si ese trabajo, además, tiene una jerarquía militarizada...
#1 #2 A lo que se negó es a saltarse el protocolo de la Guardia Civil en estos asuntos. Y eso es una cosa que ningún mando debería exigir a un subordinado.
https://www.elespanol.com/reportajes/20180506/luisa-guardia-sancionada-negarse-sin-proteccion-maltratada/304720422_0.html
"El carácter violento del denunciado, bien conocido en el cuartel por sus actividades ilícitas en la zona, activa las alarmas en Luisa, que como en todos los casos de violencia de género procede a hacer una valoración policial de riesgo, conocida en el argot por sus siglas VPR.
Esa valoración se hace en base a una serie de preguntas prefijadas que están recogidas en un sistema integral de violencia de género, un método que evita que haya fallos en las evaluaciones del riesgo. “Preguntas como ¿Tiene el agresor antecedentes de violencia de género? ¿Tiene antecedentes de violencia doméstica?”, recuerda Luisa. En ambos ejemplos la contestación era sí.
Dependiendo de las respuestas, el procedimiento ofrece unos resultados, una valoración del riesgo, que llega a dividirse en cinco niveles: no apreciado, bajo, medio, alto y extremo. En este último supuesto, la norma obliga a que la víctima está protegida permanentemente las 24 horas del día por una patrulla. Y esa era la situación de la denunciante.
A tenor del resultado de riesgo extremo, Luisa comunica a sus superiores el caso y pide una patrulla para la vigilancia de la joven. “Y el alférez, comandante de puesto ocasional, me dice por WhatsApp que le ha dicho el capitán que a ver si puedo bajar el riesgo porque ese día no tenía patrullas”, recuerda la agente."
Es decir que un oficial de la Guardi Civil le exige a un subordinado que se salte los protocolos establecidos por una cuestión de logística. A la ciudadana que está en peligro ya le pueden ir dando morcilla.
No fue una decisión que excedía sus competencias, ni hizo y deshizo a su antojo. Se limitó a cumplir con su deber y aplicar los protocolos que para eso están.
#9 Tú todavía no te has enterado que vives en España.
- si a la mujer maltratada le pasa lo peor por haberse bajado el nivel de protección, a ese alférez y a ese capitán no les pasa absolutamente nada
- en cambio si la guardia les desobedece, aún para evitar un mal mayor y aún siguiendo algún protocolo superior: expediente con pena de empleo y sueldo y posible traslado del cuartel.
Eso es lo que hay, ha pasado decenas de veces en todos los cuerpos policiales de España, está pasando y pasará.
En España los altos funcionarios están exentos de cualquier culpa, no porque lo diga la ley sino porque es lo hace quien administra la justicia.
A ver si abrís lo ojos de una vez, este país tiene unos déficits democráticos muy graves.
#23 No sé si te has equivocado al responder o no has entendido mi comentario.
Yo respondo a los que dicen que se "extralimita". Y eso no es cierto. Ella cumple con su obligación. Quien no la cumple son los mandos que le exigen pasarse el protocolo por el forro.
Como pasa siempre es el de abajo el que paga los platos rotos.
Y es verdad, este país, y sobre todo algunos estamentos como ejército y policía, tiene unos déficits democráticos muy graves.
#27 En efecto. Es a lo que me refería. En el caso de los médicos es brutal, según tengo entendido por médicos amigos.
#9 Gracias por tu interés. Como podrás comprobar fácilmente, estoy contestando a #1 por estar de acuerdo en que la guardia civil también actuaba indisciplinadamente de forma habitual en declaraciones públicas y uso del uniforme.
La noticia habla de eso y no exclusivamente de lo que tú tratas en tu comentario. Gracias, de nuevo. Yo extrapolo esas indisciplinas y excesos a otras profesiones.
#55 Tú cuestionabas la actuación profesional de esta persona.
Y al principio el único que "hace y deshace a su antojo aunque no tenga un puesto, ni capacidad, ni preparación para ello" es el capitán que quiere obligarla a saltarse el protocolo establecido por sus superiores.
Que el cuerpo tenga "una jerarquía militarizada" no significa que cualquier mindundi, como ese capitán, pueda ordenar a sus subordinados que desobedezcan las ordenes de sus superiores saltándose los protocolos establecidos.
Esta Guardia Civil actuó correctamente en cumplimiento de su deber en ese caso. Si luego ha cometido otras faltas ya le caerá la sanción pertinente. Pero al capitán que abusó de su puesto y se insubordinó (no cumplir órdenes superiores es insubordinarse) ni le han abierto expediente ni le han reprochado nada. Así funciona la acción disciplinaria de la Guardia Civil, con la ley del embudo.
C.C. #27
#56 Sí, No se limitó a sus funciones y realizó la de sus superiores. La obediencia debida es un eximente penal. El responsable de las actuaciones es su superior.
Lo que digo, además, es que era conocida por sus múltiples indisciplinas. Que no denuncie su situación laboral por todo ello, ya que ella quiere incluir todo lo demás en un pack.
Si su superior decidió dar esa orden, sus motivos tendría, que para eso tiene un cargo de mayor responsabilidad.
Ahora sí que me refiero a ella en concreto. No en #2. Como veo que no has leído mi comentario, te lo repito para que lo entiendas textualmente: Hay cierta gente en muchos trabajos que los confunde con su propia casa, donde hace y deshace a su antojo aunque no tenga un puesto, ni capacidad, ni preparación para ello. Si ese trabajo, además, tiene una jerarquía militarizada... Hablo de MUCHOS TRABAJOS. Y jerarquía militarizada no existe solo en la Guardia Civil.
#57 Un superior no puede exigir a un subordinado saltarse un protocolo.
Los protocolos están para algo, te recuerdo los hechos de donde arranca todo.
https://www.elespanol.com/reportajes/20180506/luisa-guardia-sancionada-negarse-sin-proteccion-maltratada/304720422_0.html
"El carácter violento del denunciado, bien conocido en el cuartel por sus actividades ilícitas en la zona, activa las alarmas en Luisa, que como en todos los casos de violencia de género procede a hacer una valoración policial de riesgo, conocida en el argot por sus siglas VPR.
Esa valoración se hace en base a una serie de preguntas prefijadas que están recogidas en un sistema integral de violencia de género, un método que evita que haya fallos en las evaluaciones del riesgo. “Preguntas como ¿Tiene el agresor antecedentes de violencia de género? ¿Tiene antecedentes de violencia doméstica?”, recuerda Luisa. En ambos ejemplos la contestación era sí.
Dependiendo de las respuestas, el procedimiento ofrece unos resultados, una valoración del riesgo, que llega a dividirse en cinco niveles: no apreciado, bajo, medio, alto y extremo. En este último supuesto, la norma obliga a que la víctima está protegida permanentemente las 24 horas del día por una patrulla. Y esa era la situación de la denunciante.
A tenor del resultado de riesgo extremo, Luisa comunica a sus superiores el caso y pide una patrulla para la vigilancia de la joven. “Y el alférez, comandante de puesto ocasional, me dice por WhatsApp que le ha dicho el capitán que a ver si puedo bajar el riesgo porque ese día no tenía patrullas”, recuerda la agente."
No, por más jerárquica que sea una organización, un capitán no puede pedir a un subordinado que se salte los protocolos. Están para cumplirse y si la Guardia Civil hubiera hecho una investigación como toca el sancionado sería el capitán. Porque si no ¿para que están los protocolos? ¿Para pasárselos por el forro?
#58 Me temo que insistes en no conocer que, muy por encima de los reglamentos, en los cuerpos militarizados, está la jerarquía.
Supongo que ella, tampoco. Por eso hablo del eximente de obediencia debida. Esa es, precisamente, la razón de ser de esa tipificación en el código penal: porque estas cosas, suceden.
En cualquier caso, también es cierto que no se puede juzgar un caso en base a declaraciones de una sola persona. Habría que escuchar al capitán y sus argumentos. Quien aporte más pruebas, será absuelto en este caso, por parte del juez.
A lo mejor (y digo A LO MEJOR) quien la que miente es la Guardia Civil.
#62 Creo que no estás al día. La obediencia debida dejó de ser un eximente en 1995. Y fracasó el intento de resucitarla en 2014.
https://elpais.com/politica/2014/01/31/actualidad/1391191109_445362.html
La jerarquía no está por encima de los reglamentos, por más que insistas en decirlo. Un superior no puede ordenar que se actúe en contra de las normas, y si lo hace sus subordinados tienen la obligación de desobedecerle.
Precisamente porque las normas, los reglamentos y los protocolos los ordenan los máximos gerifaltes del cuerpo y un capitán de tres al cuarto tiene que obedecerlos.
Que luego en la práctica se haga de su capa un sayo y estos cuerpos se pasen por la entrepierna sus propias leyes para salvaguardar a los superiores frente a los inferiores no te lo voy a discutir, porque hay unos cuantos casos en que lo han hecho, pero eso no significa que lo hagan bien.
Y en este caso no decidirá nada el juez. La actuación de la guardi civil era tan inatacable que el expediente no va sobre eso.
Lo que se ha hecho es buscar excusas para hacerle mobing y forrarla a expedientes a ver si se larga del cuerpo.
#63 Es cierto que dejó de ser eximente en los términos de "obediencia debida" que yo menciono y que así estudié, a raíz del golpe de Estado de Tejero. Pero continúa vigente sin esa terminología en el artículo 20 del actual Código Penal, párrafo 7º.
Aún así, no me contestas y juzgas en base a los datos de una denuncia escuchando solamente a una parte del proceso y no a la otra. A quien tendrá que contestar a un juez en su momento.
Yo también puedo juzgar a la ligera y decir que lo que se ha hecho es que una señora se quiere cargar a su superior porque le obliga a ponerse el uniforme obligatorio mientras desempeña su trabajo y se inventa whatsapps y respuestas de su capitán. Vamos, que le jode mucho no ser ella la que manda allí.
#64 A lo mejor me he confundido por una frase de tú anterior comentario "Por eso hablo del eximente de obediencia debida".
Me pareció que hablabas del "eximente de obediencia debida" que se derogó.
Pero si lo estudiaste cuando lo de Tejero (ha llovido) es que no estás al día.
En marzo de este año la Sala de lo Militar del TS se volvió a cargar el tema de la obediencia debida, la jerarquía y todas esas zarandajas.
"El TS argumenta que en un sistema democrático no cabe la exención por razón de la obediencia debida, pues tal forma de ver las cosas se basa en un sistema autoritario. “El sistema autoritario defiende que quien manda, ordena una cosa que debe ser cumplida, aunque infrinja la ley y el que cumple no tiene responsabilidad por cumplirla. Lo que no ocurre en el sistema democrático constitucional en el que prima el cumplimiento de la ley, de la que proviene toda autoridad, y no es posible ocultarse detrás de una orden para incumplir una ley y no tener responsabilidad; nadie está por encima de la ley”.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/La-Sala-de-lo-Militar-del-Tribunal-Supremo-rechaza-la--obediencia-debida--como-causa-de-exencion-de-responsabilidad
Hay que reciclarse.
Tu juzga como te dé la gana, tienes tanto derecho a tus prejuicios como yo a los míos. De eso se trata en los comentarios de internet de soltar nuestra parida y quedarnos tan anchos.
Todos opinamos constantemente sobre muchas cosas sin tener acceso a todos los hechos, pruebas, declaraciones, etc. Bienvenido al S. XXI
#63 Por si tienes dudas:
https://www.meneame.net/search?q=denuncia falsa
#65 ¿Porque me pegas eso que no tiene nada que ver con lo de lo que estamos hablando?
Hazte una pregunta.
¿Porqué cuando la guardia civil se insubordinó negándose a cumplir una orden del capitán no se la expedientó? ¿Quizás porque tenía razón? Teniendo en cuenta que luego se le han abierto varios expedientes lo lógico sería hacerlo por el tema mas gordo cómo es una insubordinación ¿no?
A menos que ese expediente no tuviera fundamento ya que ella actuó correctamente.
Reflexiona un poquito
#56 Leete el comentario de #33 creo es clarificador.
#59 Y tú te crees todo lo que cuento por...?
#60 Se me ha pasado el momento de editar #59 y no he podido acabar el comentario.
¿Y tu te crees todo lo que cuenta por...?
Un perfil de hace un año, que sólo tiene ese comentario, que no ha enviado ni votado ni una sola historia, y nos tenemos que creer lo que dice porque el trabaja en la Guardia Civil y a él nunca le ha pasado.
Mira voy a hacer un artículo de fé y me voy a creer las dos cosas.
Pero cómo bien señala #42 esta persona tiene mensajes de whatsapp donde le dicen que modifique el protocolo porque no hay agentes disponibles. O sea que eso ocurrió y nadie lo pone en duda.
Entonces ¿que coño nos está contando #33 si hay pruebas de lo contrario? Menudo Guardia Civil que no permite que los hechos estropeen sus prejuicios, como para fiarte de él.
#60 Porque segun el es GC y ha trabajado en esos temas, por otro lado su relato parece coherente no inventado.
#68 Ya, Pero como decía en el siguiente comentario:
"Pero cómo bien señala #42 esta persona tiene mensajes de whatsapp donde le dicen que modifique el protocolo porque no hay agentes disponibles. O sea que eso ocurrió y nadie lo pone en duda.
Entonces ¿que coño nos está contando #33 si hay pruebas de lo contrario? Menudo Guardia Civil que no permite que los hechos estropeen sus prejuicios, como para fiarte de él."
#2 Esto es como si una enfermera decide que un enfermo aunque lo diga el medico, debe seguir tomando una medicacion porque ella considera segun su profesionalidad que es asi, o que un albañil diga que la mezcla de cemento no debe ser segun las proporciones que diga el capataz porque el en sj casa la que usa es mas consistente, o un simple aprendiz de chef que se salta a la torera lo que le diga su mentor a la hora de praprar un plato augumentando que el sabe como se cocina mejor el plato.... si jodemos el principio de jararquia y cada uno hace lo que su albedrio considera, apaga y vamonos.
#27 En este caso la mayoria de los ejemplos no son muy acertados. Si la enfermera cambia el tratamiento y se equivoca el paciente empeora o muere. Si el albañil cambia las ordenes y se equivoca la pared/casa o lo que sea se construye mal o se cae, si el aprendiz de cocina no hace caso al chef y se equivoca el plato sale peor.
En este otro caso la agente si desobedece y se equivoca no pasa nada, si desobedece y acierta hay una mujer agredida o muerta menos. Es decir, si se equivoca no hay consecuencias, no pasa nada, simplemente es como dar un extra innecesario y sin consecuencias negativas, simplemente, se ha equivocado y no ha tenido consecuencias positivas ni negativas.
Es decir, en una situación normal, y teniendo en cuenta que la agente es la que mejor y posiblemente unica que conoce el caso, la obligación de su/s mando/s era haberla hecho caso, usease, ante la duda, proteger a la victima.
#27 La enfermera, el médico. Tópico
#32 Sacando punta. Tópico.
#1 Todo eso que cuentas suena como a otra hija de puta feminasi mala loca del coño.
Luego vez la realidad y resulta que los hijos de puta son en realidad sus superiores, que le piden que incurra en ilegalidades y que ponga en riesgo la vida de una víctima porque ellos son más guardiaciviles que nadie porque para eso tienen polla. Y cuando esta agente se niega, entonces empieza el "no sabes con quien te has metido" tan tradicional de la Guardia Civil (cualquiera que conozca guardias sabe cómo se las gastan los mandos en ese cuerpo).
#15 El combo del día mezclando temas para arrastrarlo todo a una ficticia guerra de sexos. Vaya tela.
#16 Empiezas tu especulando. Y luego te contestan y te sorprendes.
#17 No me sorprende que me contesten, ni siquiera tonterías como la anterior, o la tuya misma, puesto que yo no especulo nada, lo que digo está recogido en este artículo, así como en otros que han ido saliendo por aquí sobre el mismo tema.
No conozco sus motivos, ni especulo con ninguno. El que hace una especulación brutal en este caso es el comentario anterior al que respondo y que tú crees que me sorprende.
#15 No, no hace falta ser una loca del coño. Solo ser MILITAR y pasarte las ordenes por el forro.
#16 ¿Te has leído el articulo?
Todo empieza por negarse a cumplir una orden, a raíz de ahí, sigue pasándose las ordenes y el reglamento por el forro. Formando parte de un cuerpo militar, que espera que pase?
#21 Esa respuesta no era para mi
#21 ¿Las órdenes se dan por whatsapp?
#1
-Usted, ejecute esta orden contraria al reglamento porque hoy no hay patrullas y buah qué movida ponerse ahora a buscar una.
+Mmm no, esa orden es contraria al reglamento y pondré en peligro una vida si la ejecuto.
QUÉ ZORRA HACE LO QUE QUIERE QUÉ SE HA CREÍDO LA TÍA
#25 y aqui hay incels defendiendo a los mandos. tremendo
Me parece mentira lo que se puede leer por aquí. Está clarísimo quien hizo mal su trabajo, el tal capitán, por muy capitán que sea. También está clarísimo quien hizo uso inadecuado del traje, el tal capitán, por muy capitán que sea. Me parece perfecto que se haya dado a conocer esto públicamente, quizás sea ahí, uno de los sitios, donde hay que poner el dedo para evitar muertes por violencia de género.
Por último, esos negativos apestan, aunque las normas digan que se respeten, y es uno de los motivos por los que dejé de ser usuario activo de esta web.
#24 Ante la minima duda, como he dicho en otro comentario, hacer caso a la agente que es quien conoce el caso y proteger a la victima.
Los que tenian que estar sancionados e inhabilitados son su mando o mandos responsable/s.
#30 Así es, siento no poder devolverte el positivo (karma insuficiente).
#24 es uno de los motivos por los que dejé de ser usuario activo de esta web.
No es mi intención ofenderte, pero los usuarios como tú son en parte responsables de la deriva en la que ha entrado esta web. Si los limpios se van, hartos de ver como cada vez entra más mierda, al final la mierda nos come. Hay que resistir.
#36 Resistir, o mudarse a otro sitio donde no ocurran cosas que no te gustan y que van a seguir ocurriendo porque no se quiere poner el remedio.
#36 ah, amigo. La razón de que nos largaramos no es por la mierda que entra (habría que definir qué es "mierda") sino de la que no sale, la que está incrustada. Si sabes la trayectoria del inconformista, tiene sobradas razones para haberse ido, igual que yo.
cc: #38
Pero para pedir la equiparación si que hacen valoraciones en medios publicos!
Viva el rey!
Igual lo hizo estando absolutamente convencida de que bajar la protección a la mujer que denunció la violencia de genero era muy arriesgado.
#3 Puedes estar convencidísimo de algo, que si rompes las normas de tu puesto de trabajo públicamente te la juegas igual.
#6 El problema viene por no romperlas a petición de un superior. Si hubiese seguido la orden, si estaría incumpliendo los protocolos de su trabajo.
#3 pregúntale a Garzón.
#3 Imposible, la violencia de género no existe, son todo denuncias falsas que me lo han dicho en Menéame...
Es que es matemático, cada vez que alguien denuncia algún tipo de machismo, no solo se ignora o se da por sentado que es todo mentira, sino que incluso se ataca la imagen de quien denuncia. Pero qué puta basura humana hay en esta web...
#35 ya te digo que la hay así que haz que el sitio esté limpio yéndote
Haber no os enteráis, esta tía es una lista como muchos que hay en esa empresa
Os voy a explicar como funciona exactamente ese protocolo que tanto sufrimiento a hecho a esa pobre mujer, a partir de ahora la llamare listilla.-
Cuando una mujer denuncia violencia genero se inicia una protocolo de actuación que es la creación de un expediente con su ficha y una valoración inicial de riesgo, una vez que se persona en el juzgado se le hace una segunda valoración de riesgo, en ningún caso y en los muchos años que he estado realizando ese trabajo ningún mando ni capitán ni alférez ni general me ha ordenado ni comentado que le baje el riesgo a una victima porque no hay patrulla, se ha sacado de debajo de las piedras la patrulla para proteger a la victima incluso pidiendo colaboración a Policiales Locales, así que eso ya es una mentira de esta listilla, y porque se que es así porque la repercusión en los medios de comunicación de una victima muerta es enorme y ruedan cabezas ni sola la del guardia, sino también del alférez y capitán.
Solamente en una ocasión tuve una victima herida y tuve que dar explicaciones del motivo por el cual la victima se había reunido con su agresor a pesar de tener una orden de protección en vigor, y la explicación fue sencilla porque no tenia ni idea de que se iba a reunir, ni me lo comunico ni a mi ni a la asistenta de los servicios sociales y yo bola de cristal no tengo, y fue la respuesta a un Teniente Coronel y ahí quedo todo.-
Una vez que la victima se persona en el Juzgado y la Juez no dicta la orden de protección si el riesgo era extremo se hará una nueva valoración policial y obviamente si no tiene orden de protección porque el juez ha dicho que no la necesita quien soy yo para decirle a un Juez que esa mujer necesita protección por lo tanto mantener una patrulla donde no es necesaria no tiene sentido por lo que tanto el expediente como su ficha quedan anuladas independientemente del riesgo que tenga la victima.-
Porque es este trabajo quien dice quien es victima y quien es agresor es el Juez y si este dice que no necesita orden de protección no la necesita y punto.-
Mas en la fecha en la que ocurrieron los hechos.
A día de hoy (2018) si el riesgo es extremo aunque no tenga orden de protección habría que seguir protegiéndola hasta que se hace una tercera o cuarta valoración hasta que el riesgo sea igual al de cualquier persona normal osea un NO apreciado.-
Lo de las amenazas a la listilla por parte del entorno de la victima no lo entiendo acaso que se columpiara con el agresor o su familia diciéndole que lo iba a meter en la cárcel o cosas parecidas, yo he hecho cientos de detenciones en ese ámbito y en otros peores y nunca he recibido ni malas palabras, gestos ni hechos que pusieran en peligro mi vida o mis bienes, incluso en es de una ocasión he recibido halagos por parte de los detenidos por el trato recibido.
Con respecto a lo otro que hace mención no os puedo decir nada al respecto pero creo que existen procedimientos y escritos para solicitar las cosas, yo cuando he tenido que ir a un juicio siempre me ha dejado un vehículo oficial, que tengo constancia de gente que tenia citas con los médicos oficiales y les han puesto un vehículo oficial o medios para ir, o sea que por esa parte la listilla o es tonta o una aprovechada.
En relación a la madre enferma yo tengo un compañero que su padre esta bastante jodido con un pie en la tumba y le han cambiado el destino para estar con su padre, eso si solicitándolo debidamente y por escrito, como se hacen las cosas, esta listilla lo que quiere es la paguita en casa y eso no colega.-
Los de la asociación han visto que con esta listilla hay chicha y se han apuntado al carro sin fijarse en la historia que cuenta y sobre todo porque es mujer.-
Por cierto llevo 25 años en la empresa y gestionando victimas de violencia de genero durante los últimos 12 años, hasta que me canse de escuchar mentiras y ver como algunas se aprovechan de la ley.-
#33 menos mal que alguien habla claro y explica las cosas como realmente son.
#33 Vaya, como a tí nunca te ha pasado que te ordenen bajar el riesgo, los mensajes de whatsapp que tiene esta chica para demostrarlo, no valen una mierda y es una listilla. Espero que seas un poco más profesional trabajando que comentando, porque vaya bazofia de comentario, sudando de hechos y pruebas y descalificando a una trabajadora basandote unicamente en tu experiencia personal. De todas maneras, viendo los prejuicios que tienes hacia las mujeres, no se ni qué haces en un cuerpo policial, donde se supone que estais para ayudar a sea quien sea y no solo a quien te cae bien. Así se explican muchas cosas.
#42 ¿Algún enlace donde se vea una captura de esos supuestos mensajes de Whatsapp que tiene esta chica?
#45 Preguntale al abogado/juez que lleve el caso, yo no tengo por qué tener pruebas de un delito ajeno.
#46 Vale. Así que no tienes nada, salvo la palabra de la tia, y eso incluso en el caso de que el periodista no haya decidido adornar el artículo.
Gracias por participar.
#47 Dudo mucho que los mencione y no los tenga, punto pelota. Lo que no tengo es motivo para descalificarla a ella por seguir el protocolo.
#48 Tu no sabes si ella ha seguido o no el protocolo. Ni siquiera sabes que decían esos mensajes de Whatsapp, ni aun si esos mensajes existen realmente. A diferencia de quien ha escrito el otro comentario, no tienes experiencia en el sector ni te has pasado años metido en medio del fregado para tener intuición y saber por donde puedan ir los tiros. En suma: eres un tipo haciendo juicios en un tema en el que no tienes experiencia sobre un caso en el que no tienes datos.
Como dije, gracias por participar.
#49 Y tú basas el caso en tu experiencia personal y no en pruebas, vaya mierda de poli, la verdad.
#49 Y por cierro, yo no he dado ningún tipo de detalle sobre mi vida personal/laboral así que igual no te conviene nada ir corriendo a juzgar mi experiencia.
#45 Hola, supongo que sabes que las comunicaciones en este país son secretas y que hacerlas públicas constituye un delito, no?
Un poco off-topic, pero alguien me puede explicar por qué en España tenemos dos cuerpos policiales de ámbito nacional (Guardia Civil y Policía Nacional) que bien podrían fusionarse en uno solo?
#10 Las competencias de ambos cuerpos no son las mismas. En otros paises es similar. En Francia tienen a la Policía Nacional (securitee) y a la Gendarmería (su GC). En USA no te cuento cuantos cuerpos policiales tienen (Aunque su "nacional" seria el FBI pues la mayoría son estatales, condado y locales. Además de aduanas, marshal, tráfico de X...).
No es infrecuente, ni necesariamente malo. Se podrían unificar? Es posible, supongo.
Difícil cambiar 40 años de caciquismo en todos los estamentos de andalucía
En un curro no puedes hacer lo que te de la gana.
Ninguna buena acción sin castigo.
¿Catarata de expedientes?
Es lo que tienen los cuerpos militares y pasarse las ordenes por el forro.
#18 Pero la orden iba en contra del protocolo y lo de "yo es que solo soy un mandao' " ya quedó claro que no te libra de nada. Aquí el único culpable es el que indicó que se pasara el protocolo por el forro, no la que lo siguió al pie de la letra.
bueno asi sabe lo que significa que es que inventen pruebas
Lo de que rondaban su casa con navajas me deja perplejo. ¿Iban a lo Curro Romero navaja en mano?
Baja psicológica y a casa y al tiempo incapacidad. Así es la GC.
La Guardia civil es el Ejercito y aun recuerdo que habia una norma no escrita que es "como me toques los cojones te aplico el Reglamento". Tal parece que le esta pasando eso.
luego nos tiramos de los pelos cuando los ggcc tienen una tasa de suicidios desorbitada