Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#14 Lo que no te cuentan los medios es que Espinar no compró una vivienda protegida, compró una vivienda privada hecha en suelo público, se la compró a la promotora como cualquier persona que compra un piso a una empresa privada, pero en los titulares de muchos diarios se habla de que es una vivienda pública. Ni el ayuntamiento ni la comunidad tuvieron que ver en la adjudicación de esa vivienda. La Comunidad solo fijaba el precio de venta de la vivienda, al principio y al final. Y Espinar no necesitaba ser vecino de Alcobendas para comprar esa vivienda. Vamos, que podría salir cualquier político que haya comprado una vivienda y la haya vendido más cara en estas noticias.
#3:
Es que Espinar no ha hecho recortes que han dejado al país a la la altura del tercer mundo, si hubiera sido así hoy gobernaría España como lo hace el PPSOE.
#14:
#12 Hombre, es que puede haber gente más honrada que otra pero los santos no existen. La cuestión es que mande quien mande, tiene que haber mecanismos efectivos de control ciudadano de los políticos, porque seguramente todo el mundo podría acabar cayendo. La cuestión es; ¿quién propone más mecanismo de control ciudadano de los políticos?
#12:
Por que a la izquierda se le ataca tanto con esto y sobre todo a los pablemistas?, es sencillo, ellos se venden como la nueva politica, sin corrupcion, sin amiguismos, pero luego, entre el "pitufeo", amiguismos y estos chanchullos, demuestran que son lo mismo, y que solo es un "quitate tu pa ponerme yo"
#4:
joder pues lo que pone en la entradilla es real, se le exige cosas a podemos que serian inauditas de exigir en el pp o el psoe.
a lo mejor si espinar fuese del psoe no hubiese salido lo de esa casa.
a lo mejor si espinar fuese del psoe no hubiese salido lo de esa casa.
#40:
#1 El caso Espinar es un síntoma de una forma de control en este país.
Se ponen unas leyes complicadas de cumplir y unas normas lasas de ética que absolutamente todo el mundo incumple, y luego cuando el poder se quiere cargar a alguien le busca cualquier chorrada y la magnifica, mientras que si te portas bien te dejan en paz.
Se ponen unas leyes complicadas de cumplir y unas normas lasas de ética que absolutamente todo el mundo incumple, y luego cuando el poder se quiere cargar a alguien le busca cualquier chorrada y la magnifica, mientras que si te portas bien te dejan en paz.
#20:
#12 ¿Qué chanchullo? No hay ningún chanchullo. Compró una vivienda "sobre plano" (por construir) en el 2007 y la vendió en el 2011, según él porque no podía hacer frente a la hipoteca. ¿Ganancia? 19.000 euros, y porque Esperanza Aguirre cambió el precio regulado en el 2009, que si no, hubiera tenido pérdidas (gastos e intereses).
¡Menudo pelotazo! En 4 años no ganó ni el salario mínimo.
¡Menudo pelotazo! En 4 años no ganó ni el salario mínimo.
#18:
¿Está Espinar imputado? Dando clases de ética los grandes gestores : La Audiencia no imputará a Cospedal pero cree que su campaña se financió en B
Aede! http://www.elmundo.es/espana/2015/06/30/5591dc99ca4741d8708b459f.html
Aede! http://www.elmundo.es/espana/2015/06/30/5591dc99ca4741d8708b459f.html
#2:
Robert, corre... aporta algo por aquí antes de que desaparezca. Deja tu habitual semillita venenosa.
Comentarios
Es que Espinar no ha hecho recortes que han dejado al país a la la altura del tercer mundo, si hubiera sido así hoy gobernaría España como lo hace el PPSOE.
#3
Y si tuviese que hacer recortes, sería culpa de la herencia recibida
joder pues lo que pone en la entradilla es real, se le exige cosas a podemos que serian inauditas de exigir en el pp o el psoe.
a lo mejor si espinar fuese del psoe no hubiese salido lo de esa casa.
#4 es lo que tiene el ir de adalides de la ética y la moral política
#27 Es que eso es lo que necesita este país, tras arrasar el estado del bienestar para pagar las perdidas de las constructoras y bancos, tras ver como los políticos defienden a capa y espada a los corruptos y culpan de todos los males a los ciudadanos que critican estas conductas, tras esta crisis de valores que ellos justifican en que todos los españoles somos así, unos ladrones como ellos. Lo que hace falta son adalides de la ética y moral pública, para hacer ver a los corruptos y ladrones que son unos indeseables y sinvergüenzas, y que por muchos medios que digan que todo lo que están haciendo es lo mejor para nosotros, debe haber gente que diga lo que los españoles pensamos de verdad, que los metan en la cárcel a todos por ser un cáncer para nuestra sociedad y una losa en nuestro futuro.
Ya sabemos cual es su estrategia, cargar contra el que denuncia lo que todos sabemos y ellos callan, matar al mensajero, ocultar su mensaje, y criminalizar al que lo secunde y exprese el mensaje. Y que? vas a callarte tu por miedo a que te señalen con el dedo? pues no lo hagas, sigue defendiendo este país, y no les sigas el juego
#32 apqra ser un adalid de algo, para esigir a los demás, para denunciar las injusticias, que menos que cumpla con lo que exige, no?
#43 Y lo cumple, como debe ser, en su cargo público y en su vida privada, vota a favor de todo lo que exige y actúa con coherencia a su discurso. Lo que haya hecho o lo que pensaba hace 5, 10 o 25 años es buscarle los tres pies al gato, no les sigas el juego. O acaso yo tampoco puedes criticar que me roben y engañen, porque por ejemplo hace 14 años disfruté de una beca de estudios pero no terminé la carrera, ¿me impide eso ser un adalid en la lucha contra la exclusión de las clases bajas en el acceso a la universidad? no y mil veces no. ¿Qué importa que hace 14 años a mi no me preocupase ese tema si me preocupa AHORA?. Los medios publican lo que les interesa, es tu responsabilidad si te dejas engañar por ellos y renuncias a defender tus propios intereses y te dejas llevar por intereses ajenos.
#60 entonces: fue hace mucho y ya no importa y la culpa es de los medios. Imagino que para el PP y el PSOE tambien vale eso, no?
Yo lo veo de otra manera, qué quieres que te diga. Un señor que dice cómo se deben hacer las cosas y luego él hace otra.
A mí no me parece mal lo que ha hecho. Lo que me parece mal es que ha llegado a donde está por decir que eso estaba mal y no había que hacerlo.
Se llama doble moral y está feo, sobre todo si eres político.
#61 Las irrelevancias también valen para el PP y PSOE, pero como son irrelevancias no salen en los medios y a nadie le me importan. Si fuesen asuntos relevantes, como crear un entramado de empresas en paraísos fiscales mientras ejerces un cargo publico hace 15 años, entonces si importa. Porque estás en un cargo publico, ahora, lo que haya Soria en su años mozos es irrelevante, salvo que sean crímenes o cuestiones mayores.
No te confundas, no es un señor que dice como se deben hacer las cosas y luego el hace otra. Sabes perfectamente que no es así. El "luego" es que un medio ha sacado una "noticia" sobre hechos del pasado que en nada invalidan que este señor pueda seguir defendiendo la política de vivienda que cree mas adecuada para las familias españolas que están sufriendo la crisis.
No es doble moral, es cambio de criterio, la gente con 20 años piensa diferente a la gente de 30, sobre todo si luego de los 25 te has pasado años en política, aprendiendo y defendiendo tu ideología. Es ridículo pretender que los políticos deban mantener su ideología y criterio mucho antes de entrar en política. Como ya te dije, a mi hace 14 años no me importaba la desigualdad social y mis hechos del pasado demuestran eso precisamente, pero eso no me impide defenderla ahora, por muchas campañas mediáticas que saquen en mi contra, en contra del que venga después y del siguiente.
Sabes que lo que está feo no es ser un adalid de la ética, sabes muy bien que lo feo es atacar al ético y defender al corrupto y ladrón. Eso no está feo, sino que es asqueroso
#62 tengo li propio criterio, por mucho que insistas en lo que debo o no saber. Lo que ha hecho este hombre está feo, no debe hacerse y que tú lo justifiques me parece bien; tú tienes tus propios criterios y baremos e imagino que te sentirás bien con ellos.
Yo no. Las cosas no son buenas o malas porque el PP lo hace mejor o peor, porque fuera hace un año o hace tres semanas, porque los medios lo cuentsn o no.
Este señor nos ha vendido sus ideas políticas que están en total contradicción con los hechos que ha llevado a cabo. Puedes llamarlo como quieras, puede incluso que a ti te parezca bien. A mi me parece un fraude de persona y, si el partido al que pertenece lo respalda, un fraude de partido.
Y sí, hay partidos peores y gente peor y periodistas malos. Pero eso no cambia nada.
#63 "Las cosas no son buenas o malas ... porque fuera hace un año o hace tres semanas". Efectivamente si eliminas el tiempo y lo cambias a tu antojo entonces estaría feo, pero es que resulta que el tiempo existe, el antes y el después existen, y son indispensables para entender los hechos. Y eso lo cambia todo, con el tiempo presente no veo nada criticable. Intenta rebatir al tiempo y el espacio, si tienes ganas. O sigue hablando sin importarte el tiempo y el espacio, igual te piensas que con esas falacias vas a convencer a alguien
"puede incluso que a ti te parezca bien", me parece irrelevante lo que haga este señor en su juventud, me parece irrelevante la ideología y lo que defendiera este señor muchos antes de entrar en política, me importa lo que ha hecho desde que está en política, la ideología y lo que defiende ahora y desde que participa en la vida publica, me importa lo que hace en su vida privada ahora que está en política, y me parece fenomenal que sea coherente y no haya contradicción ninguna entre lo que dice en publico y lo que hace en privado. Eso es lo deseable de un político, como bien sabes.
Lo otro me parece una comparación fuera de lugar. Fraude de persona cuando no hay nada que criticarle? Fraude de partido porque no hay nada que criticarle? Por favor, critica cuando haya algo que criticar. No retuerzas la realidad.
#64 Entiendo que a ti te parezca ejemplar lo que este hombre ha hecho porque fue hace tiempo. Entiende que a mí no. Solo me pregunto cuánto tiempo tiene que pasar para que te parezca bien la corrupción del PP o del PSOE. Lo de los ERE fue hace mucho, algunos eran jóvenes. Lo de Rato ni te cuento.
Entiendo también que, como parece ser que este hombre y este partido gozan de tu simpatía y, por tanto, estás dispuesto a hacer la vista gorda porque fue hace mucho lo que hicieron. Entiende que yo opino distinto, por favor.
Si un señor viene diciéndome cómo tengo que comportarme -explicándome que la vivienda es un bien básico y que especular con ella está mal y todo lo demás-, se presenta a unas elecciones con esos ideales, da charlas, mítines, escribe tweets, artículos y todo lo demás y luego resulta que él mismo recibió de manera sospechosa una vivienda VPO pagando una entrada con un dinero de no se sabe dónde, de las que se dan a gente sin recursos, y que, sin llegar a pisarla, la vende en breve plazo ganando 30.000€ (que yo no los gano todos los años) pues, qué quieres que te diga? que me parece bien? que es coherente? que fue hace tiempo y que tenía otros ideales y ahora ya no, pero los 30.000€ esos ya son míos y qué le vamos a hacer??
Está bien que quieras justificar a los tuyos, pero no nos hagas comulgar con ruedas de molino a los demás. Lo que está mal, está mal.
#65 Ejemplar no me parece, pero relevante tampoco, ni motivo para tomar medidas.
Mira, cuando salió el tema de la beca Errejón yo no critiqué que estuviese becado por hacer un trabajo de investigación porque era normal, que estuviese en Madrid cuando la investigación era en Andalucía no era correcto, pero era poco relevante. Lo que critiqué era que el profesor que le contrató hubiese acabado en las listas para obtener un cargo en el partido, porque eso no me parecía correcto, sino puro nepotismo y amigismo. El caso contrario era menos claro pues el CV de Errejon era muy bueno y gano por concurso, sin embargo no veía los méritos del profesor para obtener un cargo interno en un lista hecha a dedo (luego refrendada por los votos).
Cuando salió el tema de Monedero no critiqué el si había montado una empresa para facturar porque desconocía los detalles de las leyes fiscales, que a todo el mundo parecía importarles mucho (y nadie conocía), no critiqué si los trabajos se habían hecho antes de constituir la empresa porque no era muy relevante, todo eso eran cosas de gestorías y asesorias. Lo que critiqué era que efectivamente, había recibido dinero de Venezuela y lo había invertido en empresas relacionadas con las TVs y las campañas del incipiente partido, y critiqué el comunicado de Podemos donde se afirmaba que al haber hecho el pago voluntario entonces ya todo era legal, porque eso era falso.
Yo no comulgo con ruedas de molino, y ruedas me parecen esas frases "Solo me pregunto cuánto tiempo tiene que pasar para que te parezca bien la corrupción del PP o del PSOE. Lo de los ERE fue hace mucho, algunos eran jóvenes. Lo de Rato ni te cuento.". Que no se trata de que haya pasado mucho tiempo de los hechos, sino de que lo criticable en un político es tener un discurso y hacer en privado lo contrario. Luego si eso no sucede, porque hay una distancia muy grande entre los hechos en privado y el discurso publico, entonces la critica se queda en nada, no hay fariseísmo ni contradicción relevantes. Se puede criticar la ética de que haya ganado dinero comprando y vendiendo la vivienda de protección, pero no es relevante, ni son hechos en conexión con el presente y la vida publica de este señor. Se puede criticar que sus padres y abuelos le hayan prestado dinero o avalado ya que no tenia ingresos, pero no acabo de entender por qué eso no es ético, al contrario, parecen criticas carentes de rigor. En cambio lo de que no fuera residente en Alcobendas y obtuviese la vivienda me parece sospechoso y me gustaría que se aclarase.
Como dicen, la mujer del cesar no solo debe ser honesta sino parecerlo. Le están lloviendo las criticas y lo entiendo, porque en apariencia no parece ejemplar ni correcto. Pero una vez analizados los tiempos, está todo fuera de la crítica razonable. Se le exige una coherencia interna mantenida durante toda su vida, algo ridículo y exagerado. Ya se que es por ser adalides de la ética y del estado social, pero si no encuentran dada, para que perder el tiempo con esto? Esperemos a que haya asuntos turbios de verdad, entonces a presionar para que dimitan.
#66 Dices: "lo criticable en un político es tener un discurso y hacer en privado lo contrario", que es justo lo que ha hecho este Espinar, aunque parece ser que fue legal, cosa en la que no entro porque desconozco los detalles y, por lo tanto, asumo que así fue. Lo que no es ético es justo lo que he entrecomillado de tu comentario y es justo lo que ha pasado.
Por cierto, parece que estés hablando del pasado remoto de este hombre que tiene 30 años ahora y que esto paso en 2010, hace 6 años mal contados. Participó en el 15M y eso fue en 2011, justo un año después de haberse embolsado 30.000€ del ala. Militaba en asociaciones políticas desde su paso por la universidad. Es decir: este hombre estaba militando de manera activa contra la especulación con la vivienda por ser un bien básico mientras, SIMULTÁNEAMENTE, él se enriquecía con la vivienda de protección oficial ayudado por sus padres.
Más claro no se puede: que te parece bien o no relevante, estupendo. A mí no. A mí me parece que este señor nos engaña, nos engañaba y que pide a los demás hacer cosas que él mismo no está dispuesto a hacer. Vamos, que nos toma por tontos, dicho mal y pronto: haz lo que yo digo pero no lo que yo hago.
#67 Que ejerció de activista social en el 15M un año después de los hechos está desconectado, el 15M eran ciudadanos descontentos organizándose para protestar. Pero la parte donde dices que estaba en asociaciones políticas desde su paso por la universidad sí me parece importante, porque sí podría haber una conexión entre los hechos y su actividad pública, a falta de saber qué discurso e ideología defendía este señor en 2010. Como bien sabes, esa conexión es fundamental, porque es irrelevante que una persona cambie de postura con el paso del tiempo, pero sí es relevante que esté defendiendo una ideología a nivel publico mientras (SIMULTANEAMENTE) en privado hace lo contrario. Se aprovechó de una oportunidad como cualquiera haría (al elegir el precio mayor de venta que le permitía la ley), pero de ser cierto la existencia de la conexión eso dañaría la confianza de sus votantes (ahora esta en elecciones internas de militantes) sobre si a la hora de la verdad no vendería él también las viviendas publicas a fondos buitres si se siente muy presionado para conseguir ingresos.
Hace falta más información, en modo alguno me parece que ya podamos dar por evidente el fariseísmo, dado que su andadura política habrá iniciado hace año y medio (no hay simultaneidad ni conexión con los hechos). Falta por ver qué discurso tenía esta persona en 2010 en sus asociaciones políticas, qué cargos tenía, y donde militaba exactamente. Te llamo la atención sobre que la prensa ha pasado esto tan fundamental por alto, porque para ellos es irrelevante, lo han condenado en base a hechos inconexos, pues solo siguen su particular caza de brujas (o como la has definido, caza de adalides de la ética)
#68 no, si cuando hay ganas de justificar a alguien, siempre se encuentran motivos...
En esos años era miembro de ATTAC entre otros. Anticapitalistas y similares. Mira la Wikipedia.
Ahora me pedirás que muestre su carnet joven, saber la longitud de su barba en 2010 y si llevaba saldo en el móvil o si fue monaguillo en su parroquia.
Que está claro que te parece justificable su actitud por los motivos que tú tengas, pero espero que entiendas que a mí no.
Anticapitalista en 2010 comprando casa de VPO con dinero prestado por sus padres y vendiéndola meses después con plusvalías de 30.000€ dando lecciones simultáneamente sobre lo mala que es la especulación, la plusvalía y el capitalismo. Y tú mirando el calendario para ver si coinciden los días con no sé qué porque pudo cambiar de opinión y todo eso. Y el dinero que ganó, en su cuenta sigue a pesar de ser ahora anti especulación... De boquilla, claro.
Que te parece bien, estupendo. A mí me chirría mucho, qué quieres que te diga?
#69 Yo me baso en los hechos, no en cazas de brujas sin fundamento. Hasta ahora, por lo escuchado en radio y prensa los hechos eran que años antes de existir podemos y de que nadie escuchase su discurso sobre vivienda publica, antes de que participase en política, Espinar había comprado y vendido una vivienda pública. Los hechos más relevantes son los que me estás comentando tu mismo, por supuesto que quiero conocerlos porque son importantes. Que ahora restes importancia y bromees con esos datos no me parece comprensible, era militante de ATTAC y anticapitalista. Con estos datos que me das entonces sí que se trata de un caso de fariseísmo, de haz lo que predico y no lo que yo hago, y en modo alguno voy a justificar esa actitud en una persona que quiere acceder a cargos públicos y representar a sus votantes, personas con ideologías en sentido defensa del derecho a una vivienda digna, sin que los poderes del estado permitan la especulación con ellas (en realidad cualquier partido constitucionalista debería defender lo mismo).
A mi me parece justificable y carente de relevancia que una persona cambie con el paso de muchos años, o que haga cosas "malas" y luego se renueve. Pero esto es muy diferente, obviamente no sabía de estos detalles, no estoy al día. En fin, por desgracia estas actitudes son comunes, yo mismo podría ser acusado de lo mismo. Pero en su caso particular, saliendo a al luz en medio de las primarias internas, va a suponer un golpe a su carrera política, los militantes le pasarán factura, yo mismo pienso castigar su candidatura en la medida de mis posibilidades, igual que castigo al corrupto sea del partido que sea. Que la noticia la haya guardado la Ser durante mes y medio está claro que es premeditado, pero eso da igual, se merece perder las primarias por goleada y su reputación quedará muy en entredicho. Entiendo que Pablo esté más preocupado por la intromisión de la Ser en las primarias, atacando a su candidatura, y mas con la herida reciente de Pedro Sánchez, pero se equivoca de cabo rabo al defenderle sin tomar medidas contra Espinar. Los militantes decidirán en último término.
Gracias por la info.
#70 y es cierto, esto tiene la importancia que tiene: mínima comparada con las tropelías que otros han cometido. En esto coincido contigo.
Me alegra saber que el debate ha servido para algo. No suele ser habitual. Lo hemos conseguido!
#71 No suele ser habitual pero basta con escuchar datos objetivos y ser capaz de reconocer tu error al haber valorado los hechos sin tener toda la información. Como bien dices los adalides de la ética deben tener suficiente ética, y en caso contrario, apartarse a un lado para que otro continúe su importante labor de regeneración democrática. Los liderazgos son muy necesarios, pero los personalismos no lo son en absoluto. Que se vaya a un segundo plano y siga trabajando por sus ideales, que seguro que los tiene. Como te decía este tipo de cosas son lo mas normal del mundo, y no significan que sea un capitalista contrario a la vivienda publica en la intimidad, pero en este caso el reproche es evidente y la desconfianza que genera es un problema. Y de la caza de brujas mejor no hablamos, porque lo de la prensa en este país no tiene nombre.
#72 Todo es cuestión de lo que "vendas": si vendes "nueva política", "nueva forma de hacer las cosas" y todo eso, tienes que ser coherente. Y parece que es más difícil de lo que parece.
#27 que ha hecho amoral o con falta de ética? pq se le acusa de especular (en un medio he leído hasta "pelotazo urbanístico") por vender UNA, UNAAAAAAAAAAAAAAA, U-N-A casa. En fin, tu comentario es un claro ejemplo de lo que el artículo que NO has leído cuenta.
#93 como ya he repetido muchas veces, lo amoral y falto de ética es que mientras este hombre era estudiante y militaba activamente en colectivos anticapitalistas, contra el uso de la vivienda como medio para enriquecerse, entre otras cosas, participando en manifestaciones y similares, él mismo recibía un dinero de sus padres para comprar una casa VPO que no llegó a habitar porque, pasados algunos meses la vendió con 30000€ de beneficio -mientras seguía protestando contra los que hacían eso precisamente, con el agravante de que su vivienda era de VPO-.
Que a ti te parece ejemplar, perfecto. A mí me parece una tomadura de pelo.
#98 a ver, voy a tratar de contestarte sin mal royo para que veas donde están los fallos de tu razonamiento que hacen que no se sostenga. Repito, sin ánimo de generar crispación, solo para enseñarte donde está la manipulación:
A) los medios han hablado indiscriminadamente de VPO, y no era una VPO. Era una VPP, no es lo mismo. Si hubiera sido una VPO la venta no habría sido legal. Las promotora construyo 103 viviendas en 2006, sacó a concurso el 85%, el 15% restante fue vendido indiscriminadamente con el único requisito de no superar el máximo legal de ingresos que se fijó, y tener menos de 30 años.
B) en todos los medios se dice que la vendió a los pocos meses. No es cierto, la compró sobre plano en 2007 y la vendió a principios de 2011.
C) el beneficio no fue de 30 mil €, fue de 19 mil.
D) desde el inicio de su construcción el valor de la VPP había experimentado una subida del 31% y Espinar la adquirió por su precio inicial, ajustó el precio al nuevo valor que la comunidad, con Aguirre a la cabeza, había fijado.
en muchos medios se dice que accedió a ella sin sorteo público, lo cual es cierto, pero es una verdad a medias como te cuento en A. Dicho de este modo se da a entender que hubo chanchullo en la adjudicación (1ª maniupalción)
muchos medios aseguran que el beneficio fue de 30 mil €. Un beneficio es un valor neto que te queda una vez liquidados los impuestos. El beneficio neto fue de 19 mil. Si el paga 52.000+hipoteca y al vender se cancela la carga y le dan 73.816, el BRUTO es de 21.816. Y de ahí quítate plusvalía, IRPF... La intención de confundir neto con bruto e incluso de calcular mal las cantidades es enfatizar el "pelotazo urbanístico" (2ª manipulación)
los medios dicen que lo compró en marzo de 2010 y lo vendió pocos meses después, cuando las primeras aportaciones a la cooperativa se hicieron en 2007, la entrega del mismo se hizo en marzo de 2010, junto con la entrega se escrituró. Pero contando que la compra fue en marzo de 2010 se enfatiza el interés especulativo de la operación. (3ª manipulación)
el precio de venta tuvo que ajustarse al valor de la Vivienda de Protección Pública en aquel momento, ya que así lo establece la Ley para evitar negocios con las mismas. Ese valor lo incrementó la comunidad de madrid en un 31%. Es el valor máximo al que tu puedes vender, pero nadie vende a perdidas, así que todo el mundo vende al máximo. No es ilegal, no es amoral. Es dificil calcular por cuanto debes vender para que, una vez liquidados impuestos, al menos no te queden perdidas, así que lo normal es vender al máximo que fija la ley en cada momento. Pero obviando todo este razonamiento se enfatiza todavía más la intención especulativa de la operación (4ª manipulación)
Luego ya entran los políticos de turno a aprovechar la coyuntura para tratar de enmierdar más el debate haciendo insinuaciones sin ninguna prueba. Como la del actual alcalde de alcobendas, del pp, diciendo que la concesión del terreno a la cooperativa fue de la alcandía anterior, del psoe con iu. Como una forma de relacionar los intereses del padre de la criatura, por entonces con consejero en Bankia... O las insinuaciones sobre la consesión de la propia hipoteca a un chaval de 21 años sin fuente estable de ingresos como si hubiera sido un favor (su padre, consejero en Caja Madrid, la hipoteca obligado por la cooperativa en BBVA), y obviando el hecho de que mientras existan avalistas o co-deudores la hipoteca se la pueden conceder (o al menos en aquel contexto todavía) hasta al mendigo más andrajoso de la ciudad.
Otros medios dan como cierta la intención especulativa de la operación indicando que el piso nunca fue habitado, y obviando que el piso se empezó a pagar en 2007, y cuando se hizo la entrega del mismo tuvo que vender por no poder soportar la hipoteca, no tuvo tiempo material de habitarlo
Ahora junta todas las realidades y las manipulaciones... Si después de lo dicho continuas pensando que sigue siendo especular piensa esto otro: El beneficio desde 2007, y la venta a principios de 2011 fue de 19 mil €. En 4 años sacó un benefício de 19 mil. ¿Especulación?, ¿pelotazo urbanístico? ¿sobre una VPP fuera de concurso? ¿ilegal? ¿amoral?
En definitiva, si el objetivo era especular este tio es el peor especulador del mundo.
cc #1
Por que a la izquierda se le ataca tanto con esto y sobre todo a los pablemistas?, es sencillo, ellos se venden como la nueva politica, sin corrupcion, sin amiguismos, pero luego, entre el "pitufeo", amiguismos y estos chanchullos, demuestran que son lo mismo, y que solo es un "quitate tu pa ponerme yo"
#12 Hombre, es que puede haber gente más honrada que otra pero los santos no existen. La cuestión es que mande quien mande, tiene que haber mecanismos efectivos de control ciudadano de los políticos, porque seguramente todo el mundo podría acabar cayendo. La cuestión es; ¿quién propone más mecanismo de control ciudadano de los políticos?
#14 Lo que no te cuentan los medios es que Espinar no compró una vivienda protegida, compró una vivienda privada hecha en suelo público, se la compró a la promotora como cualquier persona que compra un piso a una empresa privada, pero en los titulares de muchos diarios se habla de que es una vivienda pública. Ni el ayuntamiento ni la comunidad tuvieron que ver en la adjudicación de esa vivienda. La Comunidad solo fijaba el precio de venta de la vivienda, al principio y al final. Y Espinar no necesitaba ser vecino de Alcobendas para comprar esa vivienda. Vamos, que podría salir cualquier político que haya comprado una vivienda y la haya vendido más cara en estas noticias.
#16 No importa eso, lo importante es poder despellejar a alguien de Podemos, ¿cómo? como sea.
#12 ¿Qué chanchullo? No hay ningún chanchullo. Compró una vivienda "sobre plano" (por construir) en el 2007 y la vendió en el 2011, según él porque no podía hacer frente a la hipoteca. ¿Ganancia? 19.000 euros, y porque Esperanza Aguirre cambió el precio regulado en el 2009, que si no, hubiera tenido pérdidas (gastos e intereses).
¡Menudo pelotazo! En 4 años no ganó ni el salario mínimo.
#20 sí, pues precisamente medios como elespañol lo tachan de pelotazo urbanístico, para cagarse.
#12 No te has leído el artículo. Y la respuesta a tu comentario es el artículo.
#24 no se lo va a leer #12, no sea que le de una apoplegía.
#12 Y esa es la excusa para seguir votando al PP y al PSOE.
Mira. Te voy a dar un motivo de peso para votar a Podemos (o Cs) en vez de PSOE, PP: Las redes clientelares de corrupción y de "favores" que son lo que desangra económicamente al país, lleva tiempo que se creen una vez que llegas al poder. Por eso airear los despachos cada poco tiempo es imprescindible.
#12 jajajajajaja se nota que no te has leído el artículo porque tu mismo eres un claro ejemplo de lo que cuentan. No te voy a contestar, solo leete el puto artículo, ya que te has molestado en entrar a comentar es lo mínimo que deberías hacer.
El caso Espinar como ejemplo de cansinismo.
#1 El artículo va un poco más allá del 'caso Espinar'. Habla de la doble vara de medir que tienen algunos círculos de poder tradicionales
#7 Pero bien que se han aprovechado del tirón para ponerlo en el titular.
#10 Es el último caso (por ahora) pero es una cuestión que le está sufriendo mucha gente; titiriteros, cupaires, podemitas, tuiteros, anarquistas y herejes en general.
#10 pq es el último caso de MUCHOS otros, como te dicen en #11
#7 los tradicionales y los nuevos
#1 El caso Espinar es un síntoma de una forma de control en este país.
Se ponen unas leyes complicadas de cumplir y unas normas lasas de ética que absolutamente todo el mundo incumple, y luego cuando el poder se quiere cargar a alguien le busca cualquier chorrada y la magnifica, mientras que si te portas bien te dejan en paz.
Robert, corre... aporta algo por aquí antes de que desaparezca. Deja tu habitual semillita venenosa.
¿Está Espinar imputado? Dando clases de ética los grandes gestores : La Audiencia no imputará a Cospedal pero cree que su campaña se financió en B
Aede! http://www.elmundo.es/espana/2015/06/30/5591dc99ca4741d8708b459f.html
Podemos debería fijar una estrategia más beligerante con el régimen. No se contesta a paridas de este tipo. Si no vienen con demanda judicial se les ignora y punto. Que les den por el culo y que la drenaje. Podemos no debe seguir la corriente del régimen.
#41 Excato. Entrar en en juego en el que gente que se ha demostrado que roban de lo publicó, gente que apoya mediáticamente a los que roban y gente que vota a los que roban pretenden hacer juicios de valor sobre personas de otro partido manipulando información y exigiéndoles cumplir con carácter retroactivo una ética defendida por esas personas ahora y que está a años luz de la ética de los que roban de lo publicó es Kafkiano cuando menos.
La noticia tiene tan poco recorrido que la han tenido que sacar dos días antes de la elección para que pudiera afectar de alguna manera.
Es mucho suponer que PODEMOS sea izquierda.
#5 PODEMOS es un partido moderado pero, claro, parece de izquierdas izquierdas cuando se pone en perspectiva frente al PP que está en la extrema derecha.
#6
#13 yo creo que no es moderado, simplemente es de izquierdas punto, lo que ocurre es que estamos muy acostumbrados a una izquierdas de mentiras como la del psoe y nos choca mucho
#5 Es bastante más suponer que sea de derechas. Especialmente si tomamos como referencia la política española en los últimos 30 años.
#5 lo mismo mismito que decir que el P--E es socialdemócrata, cuando hace políticas neoliberales...
#5 joder, pues ya me dirás que son. Por favor, estoy intrigadísimo por saber cual es la ideología según tu de podemos, y ya que estás iluminanos con la que piensas que tiene el pp, psoe y ciudadanos, por aquello de poner toda la escala cromática en perspectiva. Me muero de curiosidad.
#94 Peronistas.
#45 No era una vivienda pública.
Se han publicado sufientes datos contratados sobre el tema como para que errores como el tuyo piense que son mentiras conscientes con intención de manipular la información.
#50 No hay ninguna intención de mentir. De hecho, no me parece mal lo que ha hecho Espinar. En muchos sitios se habla de VPO. He buscado las declaraciones de Espinar y dice que no era una VPO, sino una vivienda dentro del Plan de Vivienda Joven de la Comunidad de Madrid. ¿Es correcto esto? Leyendo esto me parece que es un plan público de vivienda. Dice usted que tampoco era vivienda pública. Pues no lo será.
#53 Es una promoción privada en la que la CCAA cedió el suelo con la condición de que fuese para gente joven.
Es más. Esas viviendas carecían realmente de cualquier función "social" y solo buscaban hacer negocio realmente.
Apartametos de una habitación y dos plazas de garaje de 30m2 por 180.000€. Vamos, lo que necesita y puede pagar una familia de clase obrera.
El PP con el suelo público ha hecho auténticas barbaridades.
Promociónes de este tipo (para "niños bien") salían como setas. Lo de "vivienda joven" era una excusa para poder regalar el suelo publico pues sería muy escandaloso que la administración regalase suelo en una época que se pagaba a precio de oro y fuera para hacer vivida libre y cara.
#56 Leído en elmundo.es:
"Los hechos se remontan a 2010 cuando Espinar tenía 23 años y estudiaba un Máster en la Universidad Complutense de Madrid. El inmueble adquirido se trataba de una Vivienda de Protección Pública (VPP) construida en terrenos cedidos por el Ayuntamiento de Alcobendas y, por tanto, salió a la venta a un precio inferior al de mercado. Espinar no tuvo que inscribirse en ningún registro municipal y ni siquiera estaba empadronado en la localidad madrileña, según asegura la Ser.La promotora de los pisos Vitra, una cooperativa de Comisiones Obreras, construyó 103 pisos en esa finca, pero sólo sacó a concurso el 85% del total. Estos fueron sorteados por el Ayuntamiento entre los jóvenes inscritos en la bolsa de vivienda del Consistorio. Sin embargo, el 15% restante de las viviendas fue vendido por Vitra a clientes elegidos de manera discrecional con el único requisito no superar el máximo de ingresos. Ramón Espinar consiguió de esta forma su vivienda.A los tres meses de adquirirla, el senador de Podemos pidió a la Comunidad de Madrid una autorización para poder vender la vivienda a un tercero..."
Entenderá usted que leyendo esto pueda yo tener dudas. En ningún caso hay mala fe por mi parte. Seguramente las cosas sean como usted dice.
#57 Pues dinero haberle metido en el saco que a los que si lo hacen.
Espero que ahora vea la diferencia.
#57 Bueno, vale, si lo dice El Mundo, me callo. Solo hay una cosa que me resulte más creible: que salga en El gato al agua.
#55 ¿Que llamas tu ”vivienda pública"?
Vivienda pública es aquella que es propiedad de las administraciones. (Como las que ha vendido Batalla a los fondos buitre). Sulen ser vivieda sociales para gente que no tendría medio para acceder a una vivienda ni siquiera en alquiler
Luego hay planes de apoyo por parte de las adminsitraciones para faciliar el acceso a una vivieda, pero la viviendas son propiedad del promotor.
La de más apoyo es la VPO donde la administración pone el suelo y fija el precio de venta además de fijar también el tipo de préstamo e intereses a pagar sufragando parte de estos. Hay un concurso para su adjudicación con baremos de renta, número de hijos, etc.
Luego hay otros tipos de apoyo. Las "viviendas para jóvenes" son unas de ellas los requisitos se limitan a tener
#53 No, no es vivienda pública.
Siento lástima de la cantidad de periodistas que se han sumado al ventilador de la mierda por este tema. Periodistas asi se necesitan en Irak, Siria e Iran para informar. Periodistas que creen que tienen reputación y que tienen voz en medios que se creen importantes. Una banda de pelotas a sueldo.
#25 la culpa de que Espinar especule con la vivienda es de los periodistas!! Lo mismo que decía el PSOE hace años...
Vamos por el buen camino.
#29 Especular es vender al precio que permite el gobierno de la Comunidad de Madrid?
Estáis perdiendo la oportunidad de denunciar que un gobierno del PP permite especular con vivienda pública -aunque en este caso no lo sea, en rigor, pero el hecho de reconocerlo desbarataría todo este montaje-
#37 sí, lo es, aunque lo haga uno de los vuestros
#42 Pues critica al legislador, no a quien a ejerce el derecho.
#76 me gustaría poder criticar a quien yo quisiera. Dicho esto, crítico al que usa la doble moral y pretende dar lecciones a los demás acerca de lo que está bien o mal mientras él campa a sus anchas.
#78 Puedes ser un poco menos críptico?
Xq a mí tb me gustaría poder denunciar cosas denunciables, pero dudo que exista un derecho moral a emponzoñar.
#78 Doble moral es lo tuyo, figura. Y critica a quien quieras, pero no esperes que se aplauda la estupidez.
#85 disculpa, no pierdo tiempo discutiendo con gente que insulta o descalifica. Gracias por el esfuerzo!
#88 Perdona, pero no insulto, tan solo constato
#89 Puedes seguir con tus insultos todo el tiempo que quieras, no te harán mejor persona ni más listo ni nada, quizás demostrarás tu obstinación absurda.
Yo no pierdo el tiempo discutiendo así: aburre mucho, no es edificante y no mejora nada.
No contestaré más, solo te lo cuento por si decides dejarlo y no perder más tiempo tú tampoco.
#90 Resultaría creible si aplícases el mismo criterio cuando haces tus comentarios.
#29 yo flipo con lo ciegos que estais algunos, os atan la zanahoria al palito y se os pone palote tratando de pegarle bocao. Otro más que no se ha molestado en leer el artículo pero entra aquí a dar lecciones de moral y ética.
#73 Si, si que puede haber un cierto fariseismo o sobreactuación con eso de ATTAC que dices. Lo que pasa en mi caso es que viendo como esta el país y sabiendo como se que los ángeles no existen y que los humanos podemos tener ciertas contradicciones.
Para mi lo importante es que no era cargo político, que lo que hizo no solo era legal si no una practica habitual y socialmente aceptada (incluso aplaudida),que se trataba de sus habichuelas (para mi la cuestión de la "necesidad" es capital a la hora de juzgar algo) y no de un caso de ambición desmedida y que como máximo su actuación hubiera sido contradictoria con su propios principios, algo que todo ser humano hace varias veces en su vida pues pienso la verdad que no merece ni mención. Si lo del piso lo hiciera hoy si le criticaría por que podrían existir dudas sobre si uso su influencia para que le dieran el piso por su cargo político y porque con lo que gana no tiene necesidad de hacerlo.
Yo por necesidad he hecho cosas contrarias a mis principios (algunas no de todo legales) y sigo defendiendo esos principios y durmiendo por las noches, pues el "daño" causado fue ínfimo comparado con la "necesidad" que buscaba cubrir, así que entiendo que a la política ni me podre acercar no sea que Inda descubra mis "pecadillos" de cuando no era político
¿Estamos seguros de que es fariseísmo y no saduceísmo?
#9 Si se rasgan las vestiduras son fariseos, si hacen preguntas trampa son saduceos
#22 ¿Es usted, Don Torcuato?
Grandísima respuesta, por cierto.
#9 tu crees?:
ariseo, farisea
adjetivo/nombre masculino y femenino
1.
[persona] Que es hipócrita y finge una moral, unos sentimientos o unas creencias religiosas que no tiene.
Fariseismo es predicar una cosa y hacer la contraria.
http://www.elmundo.es/madrid/2016/11/02/581a0514e5fdea52148b4658.html
#83 ¿Pero qué pasa? Pues si es mentira, lo siento. No es mi intención mentir. He leído la noticia en varios medios y me he quedado con la idea de que la vivienda formaba parte de un plan público de vivienda. De hecho, cuando la quiere vender tiene que pedir permiso a la Comunidad. Pero si usted dice que no es vivienda pública, pues no lo es. Que me da igual. No he mentido a propósito. Me he fiado de lo que he leído, como me puedo fiar ahora de lo que me diga usted.
#84 No tienes xq fiarte de nadie, tan solo tienes que informarte. Con eso es suficiente para opinar con criterio.
El s.XIX nos emocionó con historias de niños pobres que querían ser ricos y el XXI nos está emocionando con niños ricos anhelando ser pobres.
#21 mira, otro fariseo. Leete el artículo anda y demuestra que eres capaz de tener cierta comprensión lectora.
El problema es ir de católico en misa y cagarte en el jefe en casa. Sin más.
#45 Pública? A ver, repasa la historia. Ya de paso, repasa la evolución del PIB del año 2007 al 2010.
#45 Pero es que hay algo que desmonta ese argomento: no es vivienda pública.
Esto es como el anuncio de Cárdenas.
Comprar una vivienda donde no vas a vivir, casualidad.
El BBVA te concede un crédito con 21 años y sin trabajo, aunque sea subrogado, casualidad
Que desde que tuvo la oportunidad real de venderlo solo pasaron tres meses, casualidad.
Que tuviera una ganancia de 20.000 euros, casualidad.
Que su padre sea consejero de Caja Madrid que da créditos a la cooperativa, casualidad.
Que el alcalde que cedió terreno público sea amigo del padre, casualidad.
Que diga que no es una plusvalía, que es solo la diferencia entre el precio de compra y el de venta, casualidad.
#33 Que todos tomasen café por la mañana, casualidad.
Que cuando se tomaban el café (que en realidad era un laxante con sabor a café) fueran al servicio, casualidad.
Que al hablar se mirasen a los ojos, casualidad.
Que cuando tienen sed beban agua, casualidad.
#33 Que digas tal cantidad de mentiras en tan pocas líneas? Casualidad?
#33 Lo que falla en esa teoría de la conspiración es que la comunidad de Madrid tenía que estar en el ajo. Si no hubiesen modificado el precio tasado de venta no podría haber habido beneficio, Y eso no lo conocía ni Espinar ni nadie 4 años antes cuando se compró el piso.
Y respecto a lo de comprarse un piso con la ayuda de los padres es lo habitual en este país.
Y avalarles la hipoteca también. Con un aval le dan una hipoteca a un mendigo.
#33 Ni es delito y no era politico. Nada que reprocharle.
Si lo hiciese ahora la cosa cambiaría.
#33 vaya pelotazo urbanístico eh??? jajajajajjajajaja
No se exige nada. Se informa de que Espinar pudo haber especulado con su vivienda de protección oficial. Nadie dice que tenga que ir a la cárcel. Solo se insinúa que Espinar podría haber especulado con su vivienda de protección oficial. Cada uno que le de la importancia que quiera a la noticia.
#28 MIENTES!!!, la vivienda no era de protección oficial!!!
#28 Si lo que dices es que la Comunidad de Madrid permite especular con la vivienda "publica", eso será lo denunciable,no crees? Y no tanto el hecho de que alguien lo haya hecho.
#36 Sobre todo porque cuando Espinar compró el piso no podía ni imaginar que la Comunidad de Madrid fuese a subir al alza la tasación de los pisos por encima del IPC.
El escándalo, de existir vendría por parte del legislador.
No me jodas, el límite de lo que no es especulación lo marca el gobierno de turno con los precios tasados. Tú te ciñes a eso y punto.
#38 No, lo que intento delimitar es la doble moral, y, por tu comentario, parece que haber funcionado
#36 Claro. Yo tengo claro que lo que ha hecho Espinar no es denunciable. Para un votante del PP además es algo de lo más normal especular con la vivienda. El asunto no es denunciable, pero tratándose de vivienda pública podría ser moralmente discutible, sobre todo por parte de los seguidores de Podemos, que ya sabemos que son muy amigos de los especuladores. O igual no. Igual no le dan importancia alguna a la noticia.
#28 Negativo por mentir, no era una VPO.
#48 Acabo de ver que no era una VPO, sino que era una vivienda del Plan de Vivienda Joven autonómico. El asunto es el mismo. Me has puesto el negativo porque te ha dado la gana. No necesito explicaciones. A mi me parece bien que haya especulado con esa vivienda, mientras que no haya nada ilegal, que creo que no lo hay.
#51 Pues debes de ser el único.
"Errores" como el tuyo son constantes en los meneos sobre este asunto. Y puesto que se está acusando a una persona de hacer algo inmoral y ese "detalle" es de vital importancia para el relato entenderás que me ponga puntilloso.
#54 A ver...estoy leyendo sobre el tema y sí me parece que la vivienda estaba dentro de un plan de vivienda pública. ¿Por qué dices que no era así?
#54 A mi el detalle más importante me parece que es que en 2010 cuando se hizo la compra, Espinar colaboraba con ATTAC y otras organizaciones anticapitalistas. Por lo que sí que parece que hay un cierto fariseísmo entre lo que hizo y el discurso que defendía entonces y que siguió defendiendo en su andadura política. Damos por hecho que es sumamente irrelevante el tema y está cogido por los pelos, damos por hecho que la Ser guardó la "noticia" mes y medio hasta publicarla justo ahora. Pero da mala imagen y se genera desconfianza en su candidatura. Veremos en qué quedan las primarias.
#51 Mas mentiras!