El periodismo, como herramienta fundamental que sustenta la democracia, cuando pregunta al cargo político es para poner bajo la lupa los detalles de su gestión, no al revés. Pero esta cobertura afecta de lleno al derecho a la información de los lectores, que no solo figura entre los principios éticos del Libro de Estilo que obligan a los redactores del periódico, sino que es un derecho fundamental que reconoce y protege la Constitución Española en su artículo 20. Por eso, es obligado el análisis:
Comentarios
Y que me dices del punto 2 "El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa."
#10 Los pajaritos que hablan tienen un nombre...
Hay que perseguir toda corrupción, y nada de lo que dices justifica lo de Ayuso, ni lo de su churri... nada. Ni que Abalos esté en el grupo mixto, si es culpable a la carcel.
Y su la mujer de Sanchez es culpable, que pague, y si es un bulo que quienes lo han generado que dimitan.
Ya, el problema es el punto 4 de ese artículo 20.
"Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia."
#1 el mejor derecho de todos, el de tapar tus toneladas de mierda con la mierda de las parejas de tus adversarios políticos.
Qué forma de tapar el caso Koldo, Abalos o el caso Delsy - Begoña, qué maestros
#3 Lo gracioso es la cama que le están haciendo desde el propio PP.
Pero bueno, supongo que en esos entornos es lo normal acuchillar al contrario. Juego de tornos!
#3 Nadie ha amenazado con triturar a nadie por el caso Koldo, y se ha escrito y se escribirá hasta que se juzgue. Abalos está en el grupo mixto, y de los demás"casos", en fin, cada cual es libre.
La presidenta está viviendo en una residencia que un confeso defraudador ha pagado con dinero de las mascarillas, eso es innegable, y exista o no koldo, haya dimitido o no Abalos, y tenga Begoño lo que tenga, se debe investigar y rendir cuentas.
Otra cosa es que nos parezca normal que se amedrante a periodistas, se amenace a periódicos, se mienta descaradamente, se inventen encapuchados terroristas de la información. ¿Quién está tapando la mierda?
#8 Vaya, así que como Abalos está en el grupo mixto hay que exculpar al PSOE???
Pues me ha dicho un pajarito que ahí está pringao hasta el apuntador, empezando por la mujer de Sánchez que está cobrando dinero público como catedrática sin tener una puñetera licenciatura
Por no hablar del rescate, a Air Europa de 475 millones de euros con pasta de todos los españoles
Que casualmente beneficiaba a la catedral de la parienta
Todo normal, circulen, señores
#1 Esos derechos se limitan a decir que no pueden publicitar falsedades sobre tí.
Si al novio de la Ayuso lo están investigando, al novio de la Ayuso lo están investigando, una lloradita y a seguir.
#5 No, no se limitan a eso.
Hablar sobre mis intimidades, pongamos por ejemplo que alguien hable sobre con quien me acuesto, o mis filias, no son falsedades, y están limitadas.
Si yo ahora "creo" que tu has hecho algo, y lo publico como presunto, estoy dañando tu imagen, y si luego no es cierto? el daño a tu imagen quien lo paga?
#6 No se sanciona el hecho de que lo digan sino las presuntas repercusiones: si te despiden, si te "señalan" por la calle, etc.
La presunción es lo que es, que a alguien le estén investigando por X sospecha es lo que es, y lo importante, en términos de norma, es que se vea reflejado de esta manera. La ley, en teoría, en ese sentido es muy estricta pero fácilmente entendible para que informes con "amparo":
"Fulanito me ha dicho que ha pasado esto"
"Hacienda dice que investiga al novio de Ayuso"
Podríamos hablar de cómo hecha la ley hecha la trampa, pero no me quiero alargar. Ejemplo sencillo: OkDiario, Pablo Iglesias y Venezuela. Los informadores mintieron, se armó la marimorena y el diario "solo dijo lo que le dijeron".
A este problema le añadimos dos cosas:
- La mezcla de información con editorial en cualquier informativo y tertulia, que desmesura los temas.
- El bajo nivel de consciencia pública de los limites de los formatos informativos.
Y añadir el bonus track:
- Estas movidas a la política le dan chicha a partes iguales.
En cuanto a las presuntos y el daño a la imagen es otro menester, porque ya no hablamos de lo que permite la ley si no de rectificar información, algo que esta legislado pero sirve 0. Los procedimientos son lentísimos además de que hay poco juez especializado.
A todo esto hay que sumarle un gran acuerdo de no agresión entre la política y los medios, porque si empezaran a denunciarse a raíz de las veces que se llaman ladrones o asesinos sin serlo aquí no quedaría a ni uno.
Lo pais a la carga