Portada
mis comunidades
otras secciones
#41:
#1 No están vacías. Yo tengo 19 años y escogíamos Alternativa o Religión en función de con qué profesor se trabaja menos o nada en absoluto. Durante años fui yo a religión y me ponía a adelantar los deberes para no tener que hacerlos en casa y viciarme a muerte a los videojuegos, otros compañeros la escogían porque se hacían muchas excursiones chorra, y todo lo que sea perder clase por una excursión chorra era bienvenido.
Salu2
#SistemaEducativo #TheMoreYouKnow
Salu2
#SistemaEducativo #TheMoreYouKnow
#60:
#6 Una vez leí un comentario en Menéame de alguien al que le parecía absurdo eso de "católico no practicante". Decía que eso era como ser "vegano no practicante".
O eres vegano o no lo eres, pero ¿qué coño es eso de "vegano no practicante"?, ¿cree en el veganismo pero come carne?
Alguien también dijo que los que se decían "católicos no practicantes" en realidad no lo eran, era como decir "yo una vez monté bicicleta cuando tenía 10 años, desde hace 30 años no monto bicicleta, ahora a los 40 soy ciclista no practicante".
O eres vegano o no lo eres, pero ¿qué coño es eso de "vegano no practicante"?, ¿cree en el veganismo pero come carne?
Alguien también dijo que los que se decían "católicos no practicantes" en realidad no lo eran, era como decir "yo una vez monté bicicleta cuando tenía 10 años, desde hace 30 años no monto bicicleta, ahora a los 40 soy ciclista no practicante".
#12:
Los que manifiestan ser católicos votan al PP (92 %), PSOE (81 %), C’s (75 %) o al PNV (86 %).
Son mayoría los que se consideran ateos o no creyentes los votantes de Unidos Podemos, En Comú, En Marea, Compromis.
que cada cual sus conclusiones.
Son mayoría los que se consideran ateos o no creyentes los votantes de Unidos Podemos, En Comú, En Marea, Compromis.
que cada cual sus conclusiones.
#3:
No puedo creer que el otro 52% de gente joven tenga fe
#28:
#12 Cuéntanos, cuál es la tuya, me quedo con curiosidad. 
#21 "La viejunada". Vaya, hacía tiempo que no lo leía y se me había olvidado que la gente mayor es gilipollas, no como los jóvenes, que somos todos inteligentísimos. Espero que cuando tengas una edad más o menos avanzada le digas a todo el mundo que te impida votar y que no tenga en cuenta tu opinión, o que directamente te quites de en medio. Total, la gente mayor sólo estorba.
#21 "La viejunada". Vaya, hacía tiempo que no lo leía y se me había olvidado que la gente mayor es gilipollas, no como los jóvenes, que somos todos inteligentísimos. Espero que cuando tengas una edad más o menos avanzada le digas a todo el mundo que te impida votar y que no tenga en cuenta tu opinión, o que directamente te quites de en medio. Total, la gente mayor sólo estorba.
#16:
#14 Seguramente, pero lo lógico sería que cuando te vas haciendo mayor votes a partidos de izquierda que cuiden la sanidad, las pensiones, los servicios sociales para tener mayor calidad de vida en tu vejez y en cambio muchos votan al PP. El componente del adoctrinamiento nacional católico parece tener mucho peso. Recuerda que has de morir, es una frase que muchos de esa generación tienen grabada a sangre y fuego en la memoria.
#125:
#73 No sabes cómo me alegra leer este tipo de afirmaciones donde se pone a la gente mayor, o a gente que no comparta tu misma ideología, de poco más o menos que de estúpida y manipulable. Este es el camino que lleva a la ultra izquierda a seguir perdiendo votos cada vez más.
Pues parece, te recuerdo, que entre el20D y el 26J envejecieron más de un millón de personas
Pues parece, te recuerdo, que entre el20D y el 26J envejecieron más de un millón de personas
#141:
#87 Joder, debo ser el único que ha tenido mala suerte. Cuando iba a religión (obligado) la clase era basicamente el profesor leyendo la puta sagrada biblia. Lo de alternativa siempre jugando al futbol. Cambio de colegio, me paso a alternativa y resulta que ahi hasta se hacen examenes 
PD: Por comentar la estupidez de mis compañeros creyentes, todos vinieron corriendo a preguntarme si era musulman.
PD: Por comentar la estupidez de mis compañeros creyentes, todos vinieron corriendo a preguntarme si era musulman.
#25:
#16 No me suena que se cumpla en ningún país eso de que cuanto más mayores más de izquierdas. Haya habido dictadura o no.
#23 Los partidos de derechas tambien se suelen llamar conservadores, porque quieren que las cosas se queden como están o incluso volver a lo que había en el pasado. A esos partidos son a los que tienden a votar los viejos, ya que el ser humano tiende a pensar que los tiempos de su juventud fueron los mejores.
#23 Los partidos de derechas tambien se suelen llamar conservadores, porque quieren que las cosas se queden como están o incluso volver a lo que había en el pasado. A esos partidos son a los que tienden a votar los viejos, ya que el ser humano tiende a pensar que los tiempos de su juventud fueron los mejores.
#10:
"Los que manifiestan ser católicos votan al PP (92 %), PSOE (81 %), C’s (75 %) o al PNV (86 %)."
Ha faltado buscar la correlación con la audiencia de Telecinco
Ha faltado buscar la correlación con la audiencia de Telecinco
Comentarios
No puedo creer que el otro 52% de gente joven tenga fe
#3 No son practicantes. Lo de católico es sólo una definición social.
#6 Una vez leí un comentario en Menéame de alguien al que le parecía absurdo eso de "católico no practicante". Decía que eso era como ser "vegano no practicante".
O eres vegano o no lo eres, pero ¿qué coño es eso de "vegano no practicante"?, ¿cree en el veganismo pero come carne?
Alguien también dijo que los que se decían "católicos no practicantes" en realidad no lo eran, era como decir "yo una vez monté bicicleta cuando tenía 10 años, desde hace 30 años no monto bicicleta, ahora a los 40 soy ciclista no practicante".
#60
el veganismo o el ciclismo no contienen rituales. Mala comparación
#60 cierto. Si lo piensas, tambien es idiota lo de "agnostico". Es FE, es binario, o crees o no crees. No se trata de decir "no se si existe o no porque no tengo elementos de juicio suficientes" porque no se trata de demostrar si existe o no, que eso es RAZON, no FE. En la FE o crees o no, o eres creyente o eres ateo, o crees que no hay alma o crees que la hay. O crees que al morir termina todo o no. O crees que el Universo surgio de la nada o que lo creo alguien.
#65 "no se si existe o no porque no tengo elementos de juicio suficientes" y por lo tanto no decido. No tengo ni fe ni pruebas y me quedo en la duda ante la falta de evidencia y sigo observando el mundo por si hay pistas. Para mí, eso es ser agnóstico y no sé dónde ves la falta de coherencia.
Dar el siguiente paso no es realmente necesario pero ya que a nadie le gusta vivir con una duda constante lo damos siguiendo razonamientos personales como la probabilidad de existencia en caso de ser ateo (como es poco probable su existencia frente a la prueba redondeo a 0 y descartamos como en cualquier otro fenómeno físico) o la fe en caso de ser religioso (creo ciegamente que existe porque así me lo enseñaron de pequeño o porque una circunstancia dura de la vida me ha hecho ser espiritual y necesitar un apoyo psicológico que el razonamiento no me da).
Otra definición de agnóstico que hace pensar es que son diferentes la capacidad de comprensión de nuestro cerebro en un Dios y su existencia. Exista o no, si creemos que nuestro cerebro no entiende un dios que trasciende todo lo físico que conocemos podemos definirnos como agnósticos porque no podemos saber, aunque lo intentemos, de la existencia de un dios y nunca podremos encontrar pruebas concluyentes que descarten esa hipótesis
#83 porque nadie te pide que demuestres que dios existe o no. Es que una cosa es la RAZON y otra es la FE. Demostrar que dios existe o no, o que existe o no un Creador que coincide o no con una deidad y cual de las muchas deidades existentes es es RAZON, no FE.
En todo tu comentario intentas SABER si existe Dios o no, y como no puedes saberlo, dices "soy agnostico", pero es que eso no es tener o no tener FE. En la FE crees y punto. La FE, creer no tiene nada que ver con la RAZON, saber.
Yo SE que si te tiro un quark al ojo cuando nadie mira el jodio quark va a estar en todas partes al mismo tiempo hasta que alguien mire a ver por donde anda, que en ese momento el Universo cogera una de las infinitas posiciones del quark para enseñarmelo y eliminara todas las demas, pero no me lo CREO. Yo CREO firmemente que los protones son pelotillas solidas indivisibles de color azul pero SE que no es verdad.
Podrias demostrar que Dios no existe y aun asi habria gente que creeria en el, igual que hay gente que piensa que es magia que los aviones vuelen o que no se plantea si hay magia en la TV solo porque tiene tres en casa y esta acostumbrado a verlas. Tu mismo podrias incluso demostrar que dios no existe y aun asi un dia caerte por una ventana y durante la caida preguntarte si has sido bueno porque en el fondo tienes fe. Y al reves, podrias pasarte la vida en misa y al final pensar que es el final.
Una cosa es la fe y otra la razon, y los agnosticos intentan explicar lo que tiene que ver con la fe usando la razon. Y eso solo demuestra que no han entendido de que va esto.
#83 "no se si existe o no porque no tengo elementos de juicio suficientes" esa es la definición exacta de agnostico. Hasta ahí, sin el "y por tanto no decido". Puedes decidir sin datos. Creer o no creer. Tener fe o no.
#83 Si no crees en ningún dios eres ateo. Un agnóstico es un ateo que no sabe que es ateo.
Yo como ateo no puedo negar la existencia de "algo" que en realidad no podríamos ni definir. Es lo mismo que me pasa si alguien me cuestiona sobre vida extraterrestre o unicornios. No puedo negar que no puedan existir, pero en realidad no sabes sobre lo que estás hablando, porque todo aquello sobre lo que no hay pruebas, es analizar en vacío, pajas mentales hablando en plata.
Los ateos agnósticos son ateos porque no creen en la existencia de alguna deidad, y son agnósticos porque no afirman saber que una deidad no exista. El agnóstico ateo contrasta con el agnóstico teísta, que son los que creen en uno o más dioses pero sin afirmar tener conocimiento de que existan.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_agn%C3%B3stico
Si para ti ser agnóstico es ser teista, es decir, creer en dioses sin tener conocimiento de que existan, en realidad eres un místico, y por lo tanto un creyente, pero raro, de los afirman cosas sin siquiera creerlas.
#65 Pues yo ni creo que surgió de la nada, ni que lo creó alguien. Simplemente no tengo ni pajolera idea, y por lo tanto me declaro agnóstico. No sé qué hay de raro en eso.
#65 No, son cosas diferentes y no incompatibles entre sí. Ser ateo o teista (creyente) hace referencia a creencias (fe). Tienes fe o no la tienes. Gnosticismo o agnosticismo se refiere a conocimientos (del griego gnōsis, conocimiento). O tienes datos sobre la existencia de dios, o no.
Por ejemplo, yo soy ateo, y agnostico. En realidad no sé si existe algún dios, pero personalmente no creo que los haya.
Otra persona puede ser creyente y agnostica. No sabe feacientemente si su dios existe, pero tiene fe en que sí.
Otra persona puede ser creyente porque Dios en persona le ha hablado y ha presenciado milagros. Por lo tanto afirma tener datos que demuestran su existencia.
Otra persona, tras mucho estudiar muchas religiones y sus libros, tras hablar con muchos hombres santos de muchas religiones, de pedir pruebas, de pedir milagros, afirma que no hay tales pruebas y que todos los datos apuntan a que no existe.
#60 Ay, me ha molado lo de vegano no practicante, creo que me voy a autodenominar así
.
Yo, en ocasiones me defino como atea practicante, porque en temas de religión soy MUY pesada. No es que no crea, es que considero a las religiones una lacra a erradicar. Cada vez que la ocasión lo permite, saco mi bandera.
#60 La diferencia radica en que quien decide que eres vegano o no eres tu, mientras que quien decide que eres católico son tus padres al bautizarte y no dejas de serlo hasta hacer la apostasía, cosa que a la iglesia no le gusta por que le tocas las 💰 💰 .
En resumen, un Católico no practicante es un Católico que no ha apostatado, sea creyente o no creyente que no practica los ritos semanales.
A todos nos gustan las bodas, bautizos, comuniones y aún así preferimos no pisar la iglesia cada domingo.
#60 Yo lo interpreto como que hay católicos "culturales" o sea siguen los ritos culturales del catolicismno pero poco más. Los ritos culturales son BBC (bodas, bautizos y comuniones) más las fiestas (navidad y semana Santa).
#60 Eso mismo quería completar. Si eres creyente, ¿como es que no cumples con los preceptos de tu religión? ¿es que acaso quieres condenarte? es tremendamente absurdo. A menos que en realidad no crean. Que creen creer pero en realidad es simplemente seguir la costumbre de lo que siempre han hecho, lo que siempre han dicho desde pequeños, sin plantearse si algo ha cambiado en su forma de ser.
#60 Por experiencia propia te puedo asegurar que las personas más ruines que conozco son de misa diaria.
#6 ¿Entonces la gente que me encuentro los domingos en misa no existe? ¿Son fantasmas?
#6 Si lo fuerán no abría tantos embarazos adolescentes
#3 A la tasa que se reproducen en Opus Dei... no te exrañe.
#3 Es una etiqueta, de esos ni el 40% han leído más de 5 páginas de la Biblia.
#42 Mi abuela no ha leído 5 páginas de la biblia y es la persona mas creyente y practicante que conozco.
Yo me la he leído entera y soy ateo.
Para mi la biblia es el libro por excelencia para confirmar el ateísmo de alguien(sobre todo el antiguo testamento).
#3 Ninguno de ellos tiene la más mínima fe. Si tuvieran la fe del tamaño de un grano de mostaza pudieran volar sin aviones, (y sería un grave problema para el tráfico aéreo tantos cristianos atravesados volando cerca de los aeropuertos).
- [Mateo 17:20] Y Él les dijo: "Por la poca fe de ustedes; porque en verdad les digo que si tienen fe como un grano de mostaza, dirán a este monte: 'Pásate de aquí allá,' y se pasará; y nada les será imposible.
#3 no la tienen. Dicen que son cristianos por inercia.
En Alemania hay españoles que, cuando se enteran de que por haberse declarado cristianos tienen que pagar un impuesto extra, van a apostatar.
#3 No, pero hay que explicarles mejor la pregunta
#3 Pues yo sí, y es algo que me llena de esperanza.
#3 del 52% creo que ni la mitad sabe por qué es católico
Los que manifiestan ser católicos votan al PP (92 %), PSOE (81 %), C’s (75 %) o al PNV (86 %).
Son mayoría los que se consideran ateos o no creyentes los votantes de Unidos Podemos, En Comú, En Marea, Compromis.
que cada cual sus conclusiones.
#12 Obvio. Iba a entrar a decir lo mismo. La viejunada!
España es una gerontocracia corrupta.
#12 Cuéntanos, cuál es la tuya, me quedo con curiosidad.
#21 "La viejunada". Vaya, hacía tiempo que no lo leía y se me había olvidado que la gente mayor es gilipollas, no como los jóvenes, que somos todos inteligentísimos. Espero que cuando tengas una edad más o menos avanzada le digas a todo el mundo que te impida votar y que no tenga en cuenta tu opinión, o que directamente te quites de en medio. Total, la gente mayor sólo estorba.
#28 El problema no es ser viejo, sino haberte criado en una dictadura religiosa, con un altísimo nivel generalizado de analfabetismo funcional, y además no haber vivido ningún tipo de ruptura ni reciclaje ideológico con la llegada de la democracia. Si a día de hoy una mayoría de viejos prefieren votar a PP, con lo que sale todos los días en las noticias, lo siento mucho pero obviamente son unos ignorantes peligrosos para el resto de la sociedad.
#12 #21 #28 #46 yo soy de la época en la que escuchábamos música en cilindros de cera y reconozco que estamos subyugados por una viejunada demente, e incluso (como diría Chesterton) por los muertos!! que no tienen mucha más consciencia, pero siguen haciendo de las suyas. 💀
#46
menudo retrasado estás hecho, ya nos gustaría el ambiente universitario de los 70. Niñatos indocumentados, otra lacra contra la que luchar
#64 ¿y cuanta gente en los 70 iba a la universidad? Porque lo que es en mi zona poquisimos
#64 ¿Y quién era esa pequeña capa social que tenía acceso a estudios universitarios? Porque la gran mayoría de viejos que yo conozco, ni tenían recursos para entrar en la universidad ni tenían la educación más básica.
Los insultos te los metes por el culo, de paso.
#28 La gente mayor es más manipulable, sí. Al igual que es más manipulable la gente de nivel sociocultural bajo. Eso es lo que explica los resultados electorales actuales, en los que el miedo provocado por los medios de comunicación ha derivado en que muchísima gente decidiera votar a un partido con la mitad de sus miembros imputados y muchísimos condenados.
La información de televisiones y periódicos habituales, la recibes de manera involuntaria, La información alternativa tienes que tener inquietudes para buscarla.
#73 No sabes cómo me alegra leer este tipo de afirmaciones donde se pone a la gente mayor, o a gente que no comparta tu misma ideología, de poco más o menos que de estúpida y manipulable. Este es el camino que lleva a la ultra izquierda a seguir perdiendo votos cada vez más.
Pues parece, te recuerdo, que entre el20D y el 26J envejecieron más de un millón de personas
#73 ¿La gente mayor es más manipulable? ¿Ese dato te lo avala algún estudio, lo dices porque lo dicen habitualmente algunos grupos de personas o directamente te lo has sacado de la manga? Porque yo nunca he visto una sola prueba de ello, y empíricamente nunca lo he comprobado.
No, no, perdona, "además" de la gente de nivel sociocultural bajo no. Lo único que te hace manipulable son las carencias culturales, la falta de herramientas para ser crítico, la edad no influye en nada. Estás atribuyendo unas cualidades de forma generalizada a la gente mayor (falta de cultura y de inquietudes para buscar información) que además de no ser generalizable... sólo diré una cosa: ojalá tuvieras razón en eliminar de esa generalización a los jóvenes, ojalá los jóvenes no tuvieran esas carencias. Ojalá, porque muchísimos las tienen.
CC #125 Me alegra ver gente que razona sobre este tema, gracias.
#73 La gente mayor es más manipulable, sí
Pues a mí la gente joven me parece más manipulable que la gente mayor, qué quieres que te diga...
#125 No conozco a nadie de la ultra izquierda que diga lo de #73.
Tu te refieres a gente que lees en foros de internet, o a amigos o conocidos de tu entorno, pero vamos, alguien movilizado, que gasta su tiempo, esfuerzo en no solo hablar si no comprometerse y exponerse es seguro que no. Entre otras cosas porque muchos de ellos ya son mayores.
Para mi esta gente es mucho mas que lo que tu puedes llamar ultra izquierda, tambien es mucha mas que la que pueda estar en partidos, pero si nos ceñimos a estos solos (ya que has hablado de la perdida de votos de la izquierda) me resulta igual de infaltil, estupido, simplista y falaz el argumento de "pierden votos porque los viejos son idiotas" que "pierden votos porque la izquierda ha insultado a los viejos".
Los dos argumentos son burdas excusas.
No ha sucedido ninguna de las dos cosas, ni los viejos son más idiotas que el resto, ni la izquierda ha insultado a las viejos más que los demás ideologias.
Ambos venis a buscar las pruebas en los foros, amigos o conocidos: "los viejos son idiotas porque lo he visto en internet / porque mis viejos son unos chungos", "la izquierda insulta a los viejos porque lo he visto en internet / porque mi amigo rojillo siempre se queja de los viejos"
Paparuchas.
/cc #155
#212 mi comentario contesta a #125 y a su interpretación de #73, la cual
básicamente es "la izquierda pierde votos porque trata a los viejos de
tontos" (ver original para el detalle exacto, por favor, que no me venga
ahora alguien a decir "no, no, yo no he dicho exactamente eso", claro, pero
no voy a copiarlo y pegarlo tal cual, ni intento engañar a nadie haciendo
una cita libre, el original está arriba).
Si alguien piensa de veras que los viejos van a votar a la derecha si o si
porque son tolais solo tiene dos opciones:
- O monta un partido de derechas
- O se espera sentado a que se invierta la pirámide poblacional
Como hacer lo contrario (es decir, montar o meterte en un partido de
izquierdas) lleva tiempo, esfuerzo, compromiso y exposición, es obvio que
quien lo hace no piensa así, porque la gente no es masoca o idiota, (o a lo
mejor a #212 piensa que la gente que monta o se mete en partidos es idiota
o masoca, pero si pensara eso no estaría en posición de decirle a otra
persona que hace mal pensando que los viejos son idiotas o masocas).
Pero yo no digo que tu hayas dicho estrictamente que los viejos son idiotas
ni, obviamente, se cuál es tu nivel de compromiso. Pero releyendo veo que
no lo deje estrictamente claro, así que disculpa por las alusiones.
Aunque por supuesto conozco gente que dice "los viejos son idiotas", tal
cual, pero como ya he argumentado no es gente que se comprometa, porque
desde esa perspectiva no tiene sentido hacerlo.
Ahora bien, una vez aclarado esto, tampoco estoy de acuerdo contigo. Paso a
explicar el porqué respondiendo a #168:
Las ideas de izquierdas, en especial las de más calado y profundidad, no
han tenido mayor aceptación, éxito y gente dispuesta a jugarse el tipo por
ellas que en el siglo 20. Especialmente su primera mitad.
No creo que se sostenga decir que la gente de aquella época tuvo un acceso
menos deficiente a la educación, o que hubieran ido a la universidad, y
muchísimo menos que las instituciones del momento incentivaran el espíritu
critico entre la clase trabajadora más que una dictadura.
Tampoco se sostiene que la represión de las movilizaciones de aquella época
fuera menos sangrientas que las que de épocas más recientes.
Quizá podríamos decir que los periódicos fuera mejor, de más calidad porque
no existiera la crisis que tiene actualmente el medio, porque no estaban
escritos por becarios, porque no había clickbait, pero ni de lejos
podríamos decir que se dedicaban a defender ideas de izquierdas o a
incentivar tesis contrarías a las elites, y tampoco podríamos decir que su
acceso fuera universal.
Lo único que podríamos aventurarnos a decir es que más críticos sin que
debería de ser, pero es obvio que no fue porque el sistema educativo fuera
mejor ni tampoco pudo ser porque tuvieran internet, o acceso a una mayor
información que nuestros padres y abuelos.
Y desde luego, el nivel sociocultural de esta gente crítica estaba por
debajo de cualquier anciano actual, o "choni" de nuestra época.
O quizá queramos hacer una interpretación de nivel sociocultural algo más
extensa y orgánica que nos lleve a la conclusión de que aunque tenían peor
educación y acceso a la información en realidad estaban mejor que ahora en
ese aspecto. Estoy dispuesto a ello, pero entonces hay que admitir que la
mala educación y los medios de comunicación inaccesibles o sesgados no son
ningún impedimento.
En definitiva, si vamos a buscar los motivos de un mayor espíritu critico
habrá que buscarlos en otro lugar.
Y como corolario: la esperanza de que informarse por internet y la
generalización de su uso suponga una diferencia me parece especialmente
fútil, tan fútil como fue en su día esperar que la generalización de los
periódicos o la televisión volviera más crítica a la gente.
#28
-la gente mayor no tuvo acceso a la información que hoy tenemos pulsando un solo botón, la iglesia limito el conocimiento quemando libros controlando la educación lo mismo que hoy hacen países y otras religiones, ese es el granero del que se nutre esa secta y los partidos políticos que usan el miedo la mentira y el desconocimiento para adquirir poder, ordeñar esquilar pastorear.
jamas responsabilizare al abuelo de que le enjaularan el no quiso ser enjaulado, se lo impusieron-inocularon.
-de la gente joven que sigue con creencias religiosas y otorga su voto a esos partidos aun teniendo acceso a la información, dos opciones:
1-por interés económico.
2-entre el trabajo y aficiones no les queda tiempo para cocinar y se comen aquello que les dan ya masticado.
PD: si te digo que creo en el ratoncito perez no le darás mucha importancia a mi opinión sobre cualquier otro asunto.
#28 No es cosa de ser "gilipollas", pero el hecho es que la gente mayor no es una fuerza positiva en política. Ni ahora ni nunca. Todas las conquistas sociales, culturales y económicas de la historia las consiguió gente joven o de mediana edad, y a menudo con oposición de sus mayores. No por ninguna limitación intelectual, sino porque la gente mayor se vuelve de forma natural más conservadora (ante todo busca seguridad, que no le toquen lo que tiene, y prefiere lo "malo conocido") y además tiene un horizonte temporal más corto del que preocuparse y se vuelve más vulnerable a la manipulación.
Hoy en día, al margen de la política española donde todos podemos estar sesgados, vemos que los mayores han apoyado masivamente al Brexit, Trump o Le Pen, siendo decisivos en los dos primeros. Eso son decisiones que no es que vayan en contra de una opinión mía, es que van en contra de la "intelligentsia" internacional prácticamente en pleno. Están votando mayoritariamente cosas que todo el que tiene un mínimo conocimiento de historia, economía y política sabe que son auténticas barbaridades, y están teniendo un papel fundamental en la inestabilidad política que se vive actualmente a nivel mundial. Así que no los sacralicemos, por favor.
Yo quiero muchísimo a mis abuelos y en muchas cosas de la vida valoro su consejo (el de los que me quedan) como si fuera oro, desde luego no los considero gilipollas ni mucho menos, pero una de las cosas en las que no me fiaría de ellos para nada es la política. Igual que cuando hay un timo telefónico hay que avisarlos porque pueden caer más fácilmente que nosotros. ¿Eso es insultante? No, es la realidad. Y desde luego los mayores deben votar (de lo contrario estarían indefensos en el sistema político ante abusos a su colectivo), pero es de ciegos no reconocer que el envejecimiento de la población está causando estragos en política porque están tomando decisiones, como el Brexit, que van a afectar más a sus hijos y nietos que a ellos, y que son meteduras de pata como la copa de un pino. Hay formas más respetuosas de decirlo que hablar de "la viejunada", pero es lo que hay.
#12 #21 la gran mayoría de la gente cercana a mi, son fieles votantes de EAJ / PNV, y se declaran agnósticos. Saludos.
#14 Seguramente, pero lo lógico sería que cuando te vas haciendo mayor votes a partidos de izquierda que cuiden la sanidad, las pensiones, los servicios sociales para tener mayor calidad de vida en tu vejez y en cambio muchos votan al PP. El componente del adoctrinamiento nacional católico parece tener mucho peso. Recuerda que has de morir, es una frase que muchos de esa generación tienen grabada a sangre y fuego en la memoria.
#16 Vale, acepto "castración lógica" como un problema de esa generación. Lo cierto es que, cuando te acostumbras a tener un amigo imaginario (que, además, está ligado a tu necesidas de pertenencia a un grupo), al final es difícil vivir sin él.
#16 o q conforme te vas haciendo mayor, la experiencia y sabiduría te hace ser de derechas je je.
De toda la vida los sabios y consejeros de los pueblos y tribunales eran los ancianos por su experiencia y sabiduría. No digo mas
#16 No me suena que se cumpla en ningún país eso de que cuanto más mayores más de izquierdas. Haya habido dictadura o no.
#23 Los partidos de derechas tambien se suelen llamar conservadores, porque quieren que las cosas se queden como están o incluso volver a lo que había en el pasado. A esos partidos son a los que tienden a votar los viejos, ya que el ser humano tiende a pensar que los tiempos de su juventud fueron los mejores.
#25 lo cual es absurdo. Lo único claro es que absolutamente todo cambia, a todas horas y en todos sitios. ¿Que es lo que conservan exactamente esos partidos? ¿tradiciones? ¿de cuando exactamente? ¿y cuales?
#23 Eso de que cuanto más mayor más se hacen de derechas es sólo en los incultos, que cuando se hacen mayores pasan a seniles. Los que tenemos estudios, leemos y tenemos conciencia de clase cada vez somos más de izquierdas si cave.
#56
justo lo que pienso, ya no tengo que escribirlo
#56 Los que tenemos estudios, leemos y tenemos conciencia de clase cada vez somos más de izquierdas si cave.
EPIC FAIL.
#72 Eran altas horas de la noche y el puto corrector, que eres un tiquismiquis.
#96 Que no se vuelva a repetir. La Gestapo ortográfica te vigilará de cerca.
#96 #98 Simplemente me ha hecho gracia, paz.
#72 Además, aunque reconozco que está errado, cave no me ha chirriado, es del verbo cavar, con azada por ejemplo.
#23 Más bien suele ser a más mayor más dinero ahorrado y más miedoso te vuelves a posibles cambios.
Básicamente te entra el miedo a que te quiten lo tuyo y te vuelves más egoista.
#23 Experiencia y sabiduría.
Se podría también decir que a más viejo más tonto menos crítico y con más miedo vives pensando sólo en lo tuyo, ahí tienes el voto PPSOE.
El mantra de madurar y hacerte de derechas ha muerto, eso fue generacional y caló en esa población lela que se tragó la basura de la tele. A día de hoy hay crisis informativa y ya la gente no se deja engañar tanto. Ya no va de derechas o no, va de no apoyar a mafiosos.
#23 antes (mucho antes) llegar a ser anciano ya era en si todo un logro, tenían pocos donde elegir...
#16 Más bien es el contrario. Cuanto mayor eres, sueles votar a partidos conservadores, porque son lo que conoces, lo que a ti te ha funcionado, y no tienes que andar enterándote de los cambios y los progresos. Por eso también se hacen más religiosos.
Por eso a mi me encantaría ser una yayaflauta de mayor.
#16 Cuanto más mayor te vas haciendo, más esxperiencia tienes... y eso implica, necesariamente, no votar a partidos "de izquierda", que habitualmente están llenos de vagos e ineptos incapaces de obtener las habichuelas por sí mismos y por eso quieren que sea el estado el que mantenga el cuento. Decenas de reuniones de partido, asambleas infumables, manifas sin sentido y mariscadas visa roja... le convencen a uno de que "la izquierda" es una jauría de mangantes con cierto tufillo dictatorial.
Como decía Perez Cepeda: En cada generación hay un selecto grupo de idiotas convencidos de que el fracaso del colectivismo se debió a que no lo dirigieron ellos.
Recuerda el dicho: "si a los 20 no votas izquierda no tienes corazón; si a los 40 no votas derecha no tienes cabeza". A los 60 directamente eres anarko
"Los que manifiestan ser católicos votan al PP (92 %), PSOE (81 %), C’s (75 %) o al PNV (86 %)."
Ha faltado buscar la correlación con la audiencia de Telecinco
esto es lo que pasa por enseñar tanta ciencia en los colegios, luego no se creen nada y no hay manera de controlarles con miedo al infierno..
#4 pssss, la ciencia tambien esta totalmente limitada a lo humano, a no ser que se crea en la ciencia como una religion ...
48% de creyentes y 8% de practicantes... El catolicismo en España es más de un 80% de hipocresía.
#13 Son practicantes el 8% del 48%, es decir, el 3,84% del total.
#15 Por lo que sólo un 3,84% de los españoles son católicos. Lo demás son gente que "cree en algo" o creyentes "a su estilo" en el dios cristiano, que hace unos pocos siglos hubiesen sido directamente quemados en la hoguera por la Iglesia por herejes.
#20 De los jóvenes españoles. Cuidado.
#20 Me parece más relevante que el 40% de los jóvenes sean papagayos que no se plantean de verdad qué son y en qué creen. Que no saben decidir por sí mismos y solo repiten conductas e ideario, que si algo les supone algún esfuerzo, ya pasan.
Tengo que pensar si me parece peor que un 40% de los jóvenes sean vagos de cojones, o que sean católicos de verdad. No me decido.
#74 me parece lo mas normal, o te han lavado el cerebro con milongas de paraisos e infiernos o no entiendo como un joven ve el mas minimo atisbo de esperanza en el sistema de sectas corruptas que no se esconden para saquear nuestras arcas y secuestrar nuestra moral. Dejarse engañar por la secta cristiana si que es conformarse con el ideario del mas matón y el que lo quiere todo regalado.
Yo prefiero que sean vagos a que den su apoyo a unos mentirosos, ladrones folla niños
#92 ¿Seguro? Yo aún no me he decidido. Si aún en el 48% de la población joven, no hemos conseguido una actitud crítica y una mínima necesidad de replantearte las cosas, de buscar información alternativa y contrastarla reflexionando sobre ella, nos quedan muuuuchos años de gobiernos corruptos.
La vagancia es muy peligrosa, no deberíamos subestimarla.
¡Es maravilloso ver cómo Dios se manifiesta en no pocos "ateos" que niegan su existencia, pero necesitan hablar de Él!
Lo triste, muy triste, es que algunos poderes quieran erradicar la espiritualidad para debilitar y manipular mejor al individuo y la propia sociedad, o parte de ella, lo acepte haciendo alarde de una falsa intelectualidad. ¿Y qué ocurre en los países donde hay más ateísmo? Que tienen mayores tasas de suicidios. Veamos algunos ejemplos:
- ¿Por qué se suicidan los uruguayos? (http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/09/120907_suicidios_uruguay_causas_gl.shtml).
- La otra cara de Finlandia (http://www.elmundo.es/album/papel/historias/2016/08/10/57a9fd3fe2704e42558b45a5.html).
- Los países más felices registran las mayores tasas de suicidios (http://www.tendencias21.net/Los-paises-mas-felices-registran-las-mayores-tasas-de-suicidios_a6364.html). Claro que, con felices, se refiere a prosperidad material y económica, no espiritual, moral y trascendental.
- Cada 53 minutos, un suicidio en Alemania (http://www.dw.com/es/cada-53-minutos-un-suicidio-en-alemania/a-16230645).
#86 Si tanto te aterra que se impongan otras culturas, siempre están a tiempo de no renegar de tus raíces o, como mínimo, respetar a quienes piensan diferente y no contribuir a destruirlas.
#94 #107 Vuestros comentarios me han emocionado. ¡Gracias por ayudarnos a seguir teniendo esperanza en el ser humano!
#110 "El sentimiento religioso retrocede cuanto más avanza una sociedad". Sin embargo:
- El 80% de los jóvenes españoles dice haber visto a sus amigos conducir bajo los efectos del alcohol o drogas (http://www.rtve.es/noticias/20160802/80-jovenes-espanoles-dice-haber-visto-amigos-ponerse-volante-bajo-efectos-del-alcohol-drogas/1380280.shtml).
- Los jóvenes españoles comienzan a consumir drogas a los 14 años (http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2016/07/21/5790e938e5fdea7b7e8b4594.html).
- España, líder en el consumo de drogas en la Unión Europea (http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/sociedad/espana-lider-consumo-drogas-union-europea_82831.html).
Curioso tu concepto de "sociedad avanzada" y más curioso aún que prefieras una sociedad decadente, antes que rica en valores humanos y morales que ayude fomenten la fraternidad, el amor y la felicidad.
#173 "Vaya mierda... Así que la mayoría sigue siendo religiosa o creyente... El mundo está que da asco". Sin embargo, no te da asco que la juventud española haya entrado en una espiral de autodestrucción que le impide encontrarse a sí misma y ser feliz. Ojalá algún día despiertes y te des cuenta de que el problema no es la religión (que, por cierto, fomenta unos valores muy sanos), sino las múltiples estrategias de manipulación social que existen para convertir al ciudadano en una máquina de consumir sin cuestionarse absolutamente nada.
#74 puedes aportar el enlace al estudio que prueba lo que dices?
#13 Ningún cristiano es practicante a la perfección. La asistencia a los oficios puede ser tan o más hipócrita que el declararse católico y no cumplir con el deber de esa asistencia (por ejemplo, porque también hay otros deberes).
Eso de reducir la práctica de una creencia reglada al solo cumplimiento o asistencia en unas ceremonias o ritos es una cuestión meramente para los sociólogos y estadísticos.
#51 Mejor no entramos en la intención de cumplimiento de los mandamientos, que entonces vamos peor.
¿Solo el 48%? Pues las clases de religión de los institutos estan vacías. Serán los de la privada.
#1 No están vacías. Yo tengo 19 años y escogíamos Alternativa o Religión en función de con qué profesor se trabaja menos o nada en absoluto. Durante años fui yo a religión y me ponía a adelantar los deberes para no tener que hacerlos en casa y viciarme a muerte a los videojuegos, otros compañeros la escogían porque se hacían muchas excursiones chorra, y todo lo que sea perder clase por una excursión chorra era bienvenido.
Salu2
#SistemaEducativo #TheMoreYouKnow
#41 así se fomenta la picaresca desde edades tempranas, no digo que esto fomente la corrupción, pero recuerda un poco a lo de "tonto el último".
#47 Se fomenta la picaresca es lo más estúpido que he leído en tiempo.
Podríamos decir: así se fomenta la picaresca y luego todos robamos y somos todso ladrones como el PP.
Pésimo y cansino el tema de la picaresca más cansino hasta morir.
#80 toda la razón. Cuálquier excusa es buena para malmeter ya...
#80
Si un español decide ser productivo y adelantar trabajo de verdad en lugar de perder el tiempo: picaresca, ladrón
Si un alemán decide ser productivo y adelantar trabajo de verdad en lugar de perder el tiempo: eficiente, productivo
#41 Ademas que a las personas que den clases de religion aqui una parte interesada los cuenta como religiosos. Tu sin embargo has ido por otro motivo como te decias por ahi. Aprovechando tu tiempo de una forma mas conveniente a tus intereses.
#41 Menos mal que la adolescencia es algo que se cura, porque vaya tela... Y no lo digo por escoger la asignatura en la que se trabaja menos (que todos hemos sido estudiantes) lo digo por el desconocimiento (y pasotismo) de cómo funcionan las cosas y la importancia que tiene cómo y por qué ha sido elegido ese profesor.
#70 Definitivamente, ahora estoy en Ciencias Políticas y yo que he salido hace ná del sistema educativo te puedo decir con pelos y señales donde falla. Y de rehacerlo corregido sé que lo hubiera pasado bastante peor y teniendo que esforzarme. La actitud de instituto se cura... cuando ya sales y no predicas para ti.
#1 Como dice #41, hay mucha más gente de lo que parece que escoge religión. Por poner un ejemplo de un centro público en el que estuve varios años: el profe de religión ponía las pelis que le pedían los chavales y repartía chuches.
Que sepas que es una práctica habitual para captar alumnos.
#87 mientras no fueran chupa chups de palo gordo...
#87 el mío de Ética hacia lo mismo.
#87 Joder, debo ser el único que ha tenido mala suerte. Cuando iba a religión (obligado) la clase era basicamente el profesor leyendo la puta sagrada biblia. Lo de alternativa siempre jugando al futbol. Cambio de colegio, me paso a alternativa y resulta que ahi hasta se hacen examenes
PD: Por comentar la estupidez de mis compañeros creyentes, todos vinieron corriendo a preguntarme si era musulman.
#87 #208 Exacto, yo ponía una barbaridad de películas, incluso salidas de tono. Llegué a poner incluso Equalizer, de Denzel Washington, que era súpersangrienta y cuando la profesora me pedía explicaciones ahí estaba yo haciéndome el loco, diciéndole que sólo había visto 20 minutos y que me la habían recomendado y que vi que citaba a la Biblia.
También puse el Libro de Eli.
#87 El mío nos llegó a poner La Vida de Brian con tal de llenar tiempo. Qué pérdida de tiempo de asignatura.
#41 en mi época era al revés. En la alternativa (ética) pasaban el rato haciendo cosas divertidas mientras que en religión nos hacían aprender cosas de la biblia o que Nietzsche estaba loco y Marx era un borracho. Literalmente.
#41 Asi os compraban
#41 Cojones has calcado mi vida de adolescente. Cogía Religión porque en SCD (Sociedad, cultura y religión) había que hacer trabajos y mierdas varias. En religión siempre saque un 10 y estuve haciendo deveres de clase y estudiando para otras asignaturas. El profesor flipaba cuando pasaba por mi pupitre y veía los libros de ingles encima
#41 Yo en mi caso elegí Religión (Cultura religiosa la llamaban) porque el profesor que daba la clase sabía muchísimo del tema y no nos daba "catequesis" si no que nos explicaba todo tipo de religiones, su función en la historia, etc. Hasta nos hizo leer la parte del Manifiesto comunista sobre la religión.
Una clase acerca de la religión bien dada puede ser muy util.
#41 ¿Y cuántos iban a religión de tu clase? Porque de las clases que conozco de primera mano van uno o ninguno de 25. Saca tú el porcentaje.
#41 Vaya, que cosas, yo voy a hacer 46 años y tambien se hacia lo mismo antes. En las clases de lo que no era religion, no me acuerdo ahora como se llamaban, el profesor solia venirse arriba y preparar cada fregado impresionante con el correspondiente curro, en cambio en religion, eran cuatro cosas, algun trabajo tonto, si te preguntan algo amen a todo y aprobado con buena nota. Al final con lo de religion o alternativa como le llamas tu lo que se buscaba era lo lógico y normal, minimo curro y máxima nota.
#1 Como diría aquel, las clases de religión se llenan según el barrio. Los barrios más obreros, populares, periferia, etc. suelen tener clases de religión menos llenas, que los barrios tradicionales, de alto poder adquisitivo, etc. (no sabría darte una definición o límite preciso), ejemplo: las clases de religión en la zona sur de Madrid tienen menos alumnos que las clases de religión de la zona Pozuelo, barrio Salamanca, etc.
Además por lo que conozco, las clases de religión suelen estar más o menos llenas hasta la comunión, y ahí es un punto clave por el que desciende mucho. Parece ser que una vez has hecho la comunión, el ir a religión o no, es secundario
#1 hombre, el 48% es casi el 50%. Y el otro día leí una noticia que decía que el 50% de los jóvenes españoles son la mitad.
A mi me preocupa que un 48% se considere creyente. Vaya país...
#5 Un 52% si incluyes a los creyentes en otra religión, que al contrario que con el catolicismo su número aumenta según baja la edad.
#5 España es uno de los países más ateos del mundo.
Desde la dictadura nacionalcatólica, caída imparable de la religiosidad. A pesarde los privilegios que mantiene la iglesia católica desdde entonces.
#2 Es muy notable el salto de porcentajes que hay entre los menores de 65 y los mayores de 65, que tenían 23 años o más cuando murió Franco. Se comieron completo el lavado de cerebro del nacional catolicismo...
#11 Eso y que, a medida que te haces más viejo, ves tu final más cerca.
#14 o cuando ya no puedes votar por ti mismo, ciertas personas votan por ti... aunque no es ni de lejos lo que tu quieres votar.
#11 Me quedo más con el dato de que los jóvenes sean ateos, porque tomada la decisión no hay marcha atrás, ya no se casarán delante de un cura, ni bautizarán a sus hijos ni éstos a los nietos, será el fin de la religión por entregas.
#26 Más bien el inicio de espiritualidades a la carta, de esas filfas que no es que no me atreva a llamarlas religión, es que no deben llamarse así.
El individuo escoge unas creencias a su gusto; luego su gusto, su yo, es el soberano sobre el que esas creencias se someten. Por tanto, dicho individuo, con ello, es incapaz de trascenderse a sí mismo, esto es, sus creencias son pseudocreencias en lo trascendente; se autoengaña de una manera más burda que con una religión "tradicional" (suponiéndola falsa como hipótesis).
#49 Las creencias son una invención humana. Lo único verico es aquello demostrable. Lo cierto es que hay muchas creencias que cambian según cambia el hombre y muchas de las veces utilizadas como instrumentos para unir a la gente o para enfrentarla.
#26 Que va, lo de casarse por la iglesia y bautizar no se descarta por ser ateo "es que a mis padres les hace ilusión, por eso me caso" "bautizo al niños por los abuelos" "siempre soñé con casarme de blanco en un altar" "lo hago por mi mujer/marido"
etc,etc, etc...
#75 Cada vez hay menos gente que piense así. En mi entorno no conozco a nadie.
#93 Me encantaría poder decir eso... También he de reconocer que he vivido muchos años en Andalucía, parte de mis amigos son andaluces, por si eso cuenta.
#93 ¿no vives en un pueblo verdad?
#75 bodas-catolicas-minimos-historicos-solo-22-espana-casan-iglesia/3
Las bodas católicas, en mínimos históricos: Sólo e...
infovaticana.com#26 Lo de casarse en la iglesia cada vez más es por razones culturales y folkloricas, simplemente porque el templo es un lugar más bonito para la ceremonia que el juzgado. Lo de bautizar ya menos.
#2 Los 10000 milloncejos no se los quita nadie.
#2 El sentimiento religioso retrocede cuanto más avanza una sociedad. Es más que evidente la caída del catolicismo, pero el problema que tendremos es la moda del proteccionismo al resto de religiones. Que parece que ser catolico es horrible pero el islam es bueno.
Quien quiera un chamán espiritual que se lo pague.
#2 Esa caída se está frenando y va a revertirse en los próximos años, es mi percepción.
Preferiría creer en la magia, directamente. Pero tampoco puedo.
De la religión también se sale.
#31 Apóstatar
La mitad de los de aquí lo desconocéis. Al no apóstatar para el estado sois católicos. Así que la iglesia chupa de vosotros.
#32 El estado no usa partidas bautismales. Para indagar sobre la creencia o descreencia de sus ciudadanos no le queda otra que preguntar.
#52 Ya pero tengo entendido que si estás bautizado para el estado y la iglesia constas como religioso.
#53 Solo a nivel estadístico
#53 No.
Ni siquiera la Iglesia sabe cuántos católicos hay, y lo han reconocido varias veces.
Es consecuencia de la propia doctrina, un bautizado puede ser excomulgado, apostatar, cambiar de religión, etc. sin conocimiento oficial de la Iglesia, porque en último término, aunque haya ritos oficiales como el bautismo, la comunión o más propiamente la confirmación (es decir, hacerse adulto en la Iglesia y confirmar tu bautismo), la creencia es un estado personal e íntimo.
Y al Estado no le importa el número de bautizos, porque no basa ninguna de sus cuentas en ello.
#53 El bautizo suele ser de bebé... nadie puede considerarlo un acto voluntario.
#32 La aportación directa que recibe la Iglesia es de la casilla en la Declaración. Luego recibe ayudas indirectas como al excención del IBI o la enseñanza de religión en la escuelas públicas, pero eso no depende del número de bautizados que tengan.
#32 Esa tilde va ahí?
Menudo salto generacional. La misma diferencia entre los viejos que siguen votando al PPSOE y los jóvenes que votan a partidos nuevos.
#38
- Creyente: Los unicornios rosados existen, crearon el universo, tienen poderes mágicos y son amorosos con quien se porta bien. Yo los amo profundamente y espero algún día ser merecedor de su santa benevolencia y poder estar con ellos en el bosque encantado del que fuimos expulsados por haber tomado del agua del coco prohibido.
- Agnóstico: Yo no creo ni no creo en los unicornios rosados. No tengo pruebas para afirmarlo o negarlo, y estoy abierto a todo tipo de argumentos, tanto a favor como en contra hasta que me demuestren con certeza la existencia o la no existencia de los unicornios rosados.
- Ateo. Los de arriba están completamente chalados, son una partida de locos. Los unicornios rosados no existen. Tampoco existe Acuaman, Jehová, el Monstruo espagueti volador, Alá, ni ninguna de esas tonterías. ¡Ridículos!.
#61 EL MEV existe, ¡blasfemo!
#8 vuelve a forocoches
#84 Pues últimamente casi se está allí mejor que aquí...
Si a los que se declaran católicos les obligaran a sostener económicamente a la iglesia (y no a todos los ciudadanos como ahora) ya veríamos cuantos católicos habría.
Yo soy agnóstico. Ya que no puedo descartar cientificamente que no exista una deidad. Un ente superior que crease incluso el universo o la propia existencia.
A ver cuanto tarda el tipico listo de turno a decirme que si no hay existencia no puede haber una deidad que cree tal existencia.
Eso si, si existe, tengo ganas de patearle los huevos !!! Y llamarle hij@ de la gran puta por lo menos 5 veces
#55 menuda chorrada el agnosticismo. Correlación no implica causalidad.
#67 Si no puedes demostrar que no existe, tampoco puedes demostrar que existe. El agnosticismo al menos es honesto.
Si algún día a dios le da por aparecer y crear nuevos planetas (que tu puedas verlo, que venga, se presente y los cree delante de ti). Pasarás a ser agnóstico creyente. Mientras eso no suceda pero no puedas demostrar que un dios no existe, eres agnostico no creyente.
#68 otra vez... Que no, que eso es una falacia lógica. Pero hey! Es mejor tener fé
#69 No es ninguna falacia lógica, la existencia de un ser supremo ni puede demostrarse ni puede refutarse, el agnosticismo es la postura más "científica". Yo soy ateo.
#69 No es fe... Como agnóstico exijo que si alguien sostiene que una deidad existe, aporte pruebas, reproducibles, consistentes, que lo demuestren.
#55 Si alguien viniera a desmontarse esa premisa, no sería el típico listo, sería alguien bastante lógico.
Debes de creer en un montón de chorradas si siempre utilizas ese argumento para poder afirmar la existencia de cualquier supuesto. A ver cómo me niegas que exista el anden 9 3/4.
#81 ¿ Pueden los humanos fantasear o imaginar que exista una deidad, que éstos se equivoquen en como la imaginan y que realmente exista pero sea completamente distinto a lo que los humanos eran capaces siquiera de imaginar ? Si puede ser... Pero también puede no ser. Simplemente no lo sabes. De ahí el ser agnóstico, ni lo sabes ni lo dejas de saber. Así que siendo honestos, ni puedes negar la posibilidad ni puedes afirmarla. Simplemente esperas... Muy pacientemente, que se pueda demostrar algún día cualquiera de las dos hipotesis.
#55 Entonces tu crees en el hombre del saco, dark vader, avatar, alíen, dracula, david el nomo...... Ya que para muchos de ellos no se pueden descartar que existan a nivel científico.
#89 obviamente esos personajes son productos de la imaginación del hombre.
#89 No has entendido nada.
¿ He dicho yo que sea creyente ? NO
¿ He dicho que soy agnóstico y que por tanto ni creo ni dejo de creer en la posibilidad de que exista mientras no se pueda demostrar ? SI
Tanto el hombre del saco, como dark vader, avatar, alien, dracula, david el nomo son creaciones humanas. Aunque no veo nada raro lo de Alien. ¿ Que es alien ? Como concepto, una raza extraterrestre hostil. No se tu, pero yo no descarto en absoluto la posibilidad de que cualquier día podamos encontrar alguna forma de vida hostil, quizá incluso tecnologicamente más avanzados que nosotros, en el universo. Tampoco la doy por sentada. Habrá que descubrirla, demostrarlo. Si es que existe.
#55 en realidad sí puedes demostrar que no existe.
Teoría de la evolución.
A parte de todas las paradojas y contradicciones que surgen de la existencia De Dios, que si entro a describirlas se me acaba la batería del móvil. Todo lo que dicen los Dioses es una chorrada que fácilmente se demuestra falso.
Y si miras el concepto De Dios y su historia, siempre ha ido evolucionado según la cultura, y siempre se ha prestando de la cultura anterior. No hay evidencia alguna de que la idea De Dios sea un concepto original y externo a la invención de la mente humana. Al contrario.
El primer Dios que se adoró fue el sol y se le atribuyeron cualidades que más tarde se le han aplicado a multitud de Dioses y mesías en las culturas posteriores.
#166 cierto. Pero en la definición de #55 no aparece la religión por ninguna parte.
Muchas conclusiones sacan algunos, para 190 personas que tiene este subgrupo de la muestra.
¿La mitad de arriba o la de abajo?
#38
Ateo: no cree en la existencia de ningún dios.
Ahnóstico: la existencia o no de dios es algo que no se puede demostrar, puede que exista o puede que no, pero no tenemos la capacidad para saberlo.
#39 "Mientras no me lo demuestren a mi que no me cuenten milongas". ¿Que sería entonces, ateo o agnóstico?
#39 #40
Corrección:
Los ateos no es que no crean en la existencia de Dios, van más allá, la niegan.
El Agnóstico no se ha decidido por ninguna posición y está en continua duda.
Yo tengo mi propia postura, no sé como se llamará si tiene nombre, pero es interesante. Básicamente es que si hay un dios o no, me la suda, al igual que no vivo bajo la palabra de mi padre, no voy a vivirla bajo la de otro ser, voy a hacer lo que crea conveniente de acuerdo a conmigo mismo y la sociedad que me rodea. Si luego palmo y me encuentro a Dios, le voy a explicar porque hice lo que hice en vida, y a partir de ahí que pase lo que pase. Si considera que algo que yo he hecho es malo y para mi es positivo, lo defenderé y si intenta joderme por ello me defenderé con lo que tenga, que tampoco va a servir de nada, que por algo él es Dios, pero no viviré de rodillas ni pediré perdón si no lo siento de verdad.
#44 Algunos deístas pensaban así https://www.wikiwand.com/es/De%C3%ADsmo
#40 Eso sería ser ateo agnóstico. El ateísmo y el agnosticismo no son términos excluyentes. Uno aplica a creencias y el otro a conocimiento.
A pesar de lo que se diga por ahí el ateísmo no es negar a un dios. Es carecer de creencia en él. El problema es que desde el punto de vista del creyente en un dios esa postura es equivalente a negar la existencia de su dios particular.
Aquí lo explico un poco mejor:
Según el CIS, agnósticos y ateos son el 27,5% de la población española, el 54% de los menores de 24 años/c179#c-179
Según el CIS, agnósticos y ateos son el 27,5% de la población española, el 54% de los menores de 24 años/c260#c-260
#40 Ambas.
Se puede ser ateo y agnóstico.
Hasta el gran ateo Richard Dawkins, que se autoconsidera un 6.9 sobre 7 es su propia escala donde 4 es agnóstico puro y 7 es ateo gnóstico puro, dice ser ateo y agnóstico ya que no puede demostrar la inexistencia divina.
A mi me parece una chorrada, si los dioses son tan creibles como las hadas, y estoy al 99,99% de que no hay hadas, creo que no hay hadas y sería a-faérico, lo de agnóstico me sobra totalmente. Por saber al 100% de certeza, no sabemos nada, y no por ello decimos que "no sabemos" si las hadas existen.
#39
Ateo: No cree en ningún dios.
Agnóstico: Ateo "padefo".
#39 Agnóstico = Ateo pusilánime.
#39 Y en qué grupo estoy yo que pienso que no sé si existe algo parecido a un Dios, entendiendo a Dios como una especie de conciencia superior que tenga que ver con la creación y/o gobernabilidad de lo existente, pero que en el caso de existir estoy seguro que nada tiene que ver con cualquier descripción que haya realizado un humano, y por lo tanto descarto a todos los dioses de cualquier religión.
De todas formas si aún no tenemos claro la realidad de nuestra propia conciencia, creo que estamos bastante lejos de poder hablar de si existe una conciencia superior.
Básicamente lo que pienso es que Dios, de existir, está demasiado lejos del entendimiento humano. Quizás, si no nos extinguimos antes, y pasamos siglos o milenios desarrollando tecnología y ciencia suficiente que nos permita aumentar de forma abismal nuestras capacidades cognitivas y comprensión del universo podamos descubrir a Dios, o lo que sea.
Pues nada, que sigan los cristo-fascistas imponiendo su credo, que de momento les va muy bien.
Yo prefiero decir que soy agnóstico, por supuesto no creyente, aunque muy respetuoso
#33 Cuál es la diferencia entre un ateo y un agnóstico, que es algo que nunca he tenido muy claro?
#38 Los ateos solemos ser mucho más pesados en los temas religiosos. No creemos en nada y no entendemos cómo hay gente que pueda creer en esas chorradas. Si sale el tema, solemos exponer nuestras ideas y tratar de que la gente vea la luz
#79 pues ya sabes, a la mezquita de Granada a explicarles tus fantásticas teorías que cada vez hay más musulmanes y mas velos en nuestras calles pero no te veo preocupado
#79 jajaja "...y tratar de que la gente vea la luz
" y que la gente vea mi luz ,si si esa, la que yo creo que es , por que ni no ¡¡estarían equivocados !! ein??? 
#132 #169 Coincido.
#79 Ateo proselitista! Bueno a mi me gustan las series de fantasía/ciencia ficción, los creyentes quizá quieren una versión más inmersiva, y quien soy yo para quitarles la ilusión.
#38 Para mí (ateo), la afirmación ("loquesea" existe) conlleva la carga de la prueba; es decir, si se demuestra la existencia, existe, si no, no.
El agnóstico sitúa la carga de la prueba tanto en la afirmación como en la negación; es decir, si no se demuestra la existencia de "loquesea", puede o no existir.
El agnosticismo es interesante en mi opinión como planteamiento filosófico porque aumenta el escepticismo y nos hace profundizar en nuestros posicionamientos, no dando nada por hecho. Pero desde el punto de vista práctico me parece contraproducente y ridículo porque ¿cuántas cosas podrían darse ante la "no-prueba" de su inexistencia?: unicornios, gnomos, deidades varias, efectividad de la homeopatía...
#33 Ostras, pues no sé cómo puedes ser respetuoso con gente que no nos respeta a los demás. El respeto está taaaaan sobrevalorado...
#76 a mi no hay ningún cristiano que me haya faltado al respeto, si acaso el del Madrid
ostias, nada mal, parece que aun queda esperanza para los jovenes Españoles, la verdad es que no me lo esperaba, será que los subestimo demasiado.
De todas formas me hace gracia eso de los autodenominados "no creyentes" pero no Ateos, alguien debería explicarles que el Ateísmo es la carencia de creencia en una divinidad, fin, si tu eres "no creyente" eres ateo por definición.
Para que luego digan de los jóvenes...
sólo el 8,1 % acuden regularmente a las practicas religiosas semanales.
Una minoría muy ferviente y con una natalidad muy alta puede quebrar una estadística en poco tiempo. Si ese 3% está compuesto por cristianos y musulmanes y permanecen fieles a su fe, pueden ser el 10% de nuevo en 20-25 años y 30 o 40% en 50 años. Basta con que los Estados y su educación laicista sea incapaz de penetrar en un grupo que no crea en los valores que éste le transmite. Pasó en el Imperio Romano, donde el cristianismo comenzó con apenas una docena de fieles.
Lo que quiero decir es que este aumento del ateísmo puede ser un espejismo si a la larga pierden la guerra de la natalidad. Y los ateos españoles (y religiosos no practicantes todo sea dicho) no destacan por tener muchos hijos precisamente.
#27 Que los creyentes tengan mayor natalidad no garantiza que sus hijos sean creyentes.
#29 Cierto pero cuidado: siempre dependerá del valor que le den los hijos a la educación laicistas o si esta llega a ellos. Cuando se trata de una familia católica exclusivamente bbc: boda+bautizo+comunión es fácil que los hijos no sean creyentes. Si la familia además de los ritos de los sacramentos no solo va a misa semanalmente sino que además viven en comunidad con otros cristianos y los amigos de sus hijos también lo son es más fácil que todos los hijos mantengan la fe. Une a eso cuatro o cinco hijos por pareja y tienes remplazo asegurado.
Habrán preguntado a católicos en lugar de a musulmanes.
Ya no somos ni por asomo la reserva espiritual de Occidente como les gustaba decir a los nacional-catolicismo. Pero estamos en un cambio muy importante, la derecha o ultraderecha ya no va poder utilizar los valores "católicos" como elementos de identidad, una parte más grande lejos grande seguirá siendo de derechas o ultraderechas pero atea o agnostica. Los discursos de la ultraderecha y derecha van a tener que cambiar. También hay otro elemento muy importantema tener en cuenta el envejecimiento de la población. Esto a la fuera hace que España y Europa sean más conservadoras, independientemente de que sean más ateas y agnostica. El poder de la iglesia católica cada vez va a ser menor, siempre ha tenido más poder del que le corresponde.
Lo que no entiendo es que los porcentajes por edades sean tan dispares según la edad y que esto pase siempre, aunque pase el tiempo. Yo soy ateo y no voy a dejar de serlo de mayor.
#91 Porque durante la vida, tu forma de ver el mundo, cambia, el acercarse a la muerte a muchos le hacen plantearse preguntas, otros únicamente por canguelo, otro empiezan a creer.
Vivimos en una sociedad donde la espiritualidad (relacionada con la religión o no) ha sido dejada a un lado y se ha sustituido por materialismo puro y duro, es normal que durante el paso de los años te cuestiones muchas cosas y en ese proceso hay gente que empieza a creer.
#91 quizá es por que los mas mayores eran creyentes también de jóvenes, no creo que los ateos de ahora sean creyentes de mayores
#91 Cuando seas mayor, lo mas probable es que seas "otro".
#91 A partir de la madurez es difícil que nadie cambie en sus creencias... al revés, la tendencia es de afirmarnos en ellas. Por eso las religiones dan tanta importancia al adoctrinamiento infantil.
Si te fijas, en los datos de edad del artículo. La masa de creyentes practicantes coincide con los que completaron su educación durante el franquismo.
Me gusta el artículo, sobre todo por llamarne joven.
Cristofachas desapareciendo, islamofachas ocupando su lugar con nuestra aprobación. Y son más controladores y sosos, los musulmanes no tienen ni fiestas donde arrimar cebolleta. En Euskadi todos los soportales llenos de ancianos (vascos, gallegos...), pocos niños pero musulmanas jovencitas embarazadas y tirando de cochecitos de bebe. El futuro es aterrador.
#86 esperemos que los musulmanes también se den cuenta de que todo son cuentos judíos y que no tengan reparo en decir que son ateos.
Tres o cuatro generaciones más y la iglesia se evapora. Aunque probablemente saldrá otra cosa del estilo, así es el ser humano.
Pues no se de donde han sacado ese numero, por que a mi y nadie que yo conozca han preguntado, por otro lado parece que quieren decir que a si nos va por no ser creyente.
#90 cuando tiras una moneda al aire tienes 2 posibilidades, que salga cara o cruz, y si la tiras 10.000 veces el resultado será muy cerca del 50% cara y 50% cruz, lo mismo con un dado de 6 caras, etc, y lo mismo pasa con la estadística, no hace falta preguntar a todo el mundo para saber los porcentajes (siempre y cuando pregunten de forma aleatoria y no se centren en un grupo social en particular y etc).