Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Vaya, pero cosas que ayudarían a que la gente piense en tener hijos como modificar las leyes para facilitar la conciliación familiar, ampliar permisos de maternidad y paternidad, ayudas a las familias, mejorar la estabilidad laboral y sueldos, ni hablar ¿eh Pablo?
#2:
Y esto es lo que se atreven a decir, lo que tendrán guardado
#1:
¿Más niños abandonados por no deseados?
#102:
#54 En España nadie asesina niños cuando aborta. Tu argumento es falaz. Restringir la Ley del Aborto que ahora tenemos lo único que haría sería que las mujeres tuvieran más inseguridad, porque el número de abortos, como se ha demostrado en numerosas ocasiones, no descendería. Las mujeres van a seguir abortando, así que démosles las mejores condiciones de seguridad sanitaria y jurídica.
Lo que no quita para que se hagan políticas en favor de la conciliación laboral y ayudas a la familia, una cosa no tiene que ver con la otra y ambas son compatibles.
Lo que no quita para que se hagan políticas en favor de la conciliación laboral y ayudas a la familia, una cosa no tiene que ver con la otra y ambas son compatibles.
#39:
#2 Hace tiempo que el PP se dedica a decir tonterías. Se creen que así rascan algun voto, pero están hundidos igual.
Esta tontería en concreto no tiene ningún recorrido. El PP ya tuvo un ministro decidido (por convicciones sobrenaturales suyas) a eliminar el aborto, y no pudo por la resistencia interna en su propio partido. Tanta fué su fustración que dimitió.
No sé si se creen que no nos acordamos o qué. igual creen que habrá quién no se acuerde. puede, pero no será alguien interesado en este tema.
Esta tontería en concreto no tiene ningún recorrido. El PP ya tuvo un ministro decidido (por convicciones sobrenaturales suyas) a eliminar el aborto, y no pudo por la resistencia interna en su propio partido. Tanta fué su fustración que dimitió.
No sé si se creen que no nos acordamos o qué. igual creen que habrá quién no se acuerde. puede, pero no será alguien interesado en este tema.
#7:
De lo de la conciliación laboral y familiar, subir salarios y bajar IVA a productos de primera necesidad ya hablamos otro día, si eso.
#3:
Este es más burro y nace armario.
#51:
#1 Luego vienen a criticarme a mí cuando yo critico que la gente traiga críos al mundo como las ratas, por la propia diversión de la gente misma y sin importarles una mierda que sus hijos tengan que sufrir la precariedad.
Aquí en lo que dice el memo este tenemos otro claro ejemplo: pide a la gente que tenga hijos por la propia conveniencia e interés personal de la gente (es decir, la conveniencia y el interés de poder ser mantenidos cuando lleguen a la vejez por los hijos), sin importar una mierda que los hijos tengan que sufrir la precariedad y la pobreza.
Es el equivalente a los gitanos teniendo niños sin parar por pura diversión personal sin importarles que los niños tengan que vivir en chabolas rodeados de basura y enfermedades. Estamos viendo que es lo que haría también el memo este de Casado, que también está demostrando que a la hora de la decisión de traer niños al mundo el propio bienestar de los niños importa una mierda, y lo que importa es que cuando seamos viejos nos mantengan (en definitiva, otra forma de uso y abuso de los niños, perpetrada por sus propios padres trayéndoles al mundo; ¿no vamos a dejar que se los follen los curas también?).
Cuando me critican a mí que yo critique que la gente traiga críos al mundo como las ratas, por la propia diversión de la gente misma y sin importarles una mierda que sus hijos tengan que sufrir la precariedad, no tienen ni idea del enorme alcance de mi crítica, y me critican desde esa posición misma que yo critico, de importarles una mierda el bienestar en sí de los niños. Me ponen a mí como malo, pero haciéndolo precisamente son ellos los que se están poniendo a sí mismos como malos, porque les importa una mierda el bienestar de sus propios hijos.
Aquí en lo que dice el memo este tenemos otro claro ejemplo: pide a la gente que tenga hijos por la propia conveniencia e interés personal de la gente (es decir, la conveniencia y el interés de poder ser mantenidos cuando lleguen a la vejez por los hijos), sin importar una mierda que los hijos tengan que sufrir la precariedad y la pobreza.
Es el equivalente a los gitanos teniendo niños sin parar por pura diversión personal sin importarles que los niños tengan que vivir en chabolas rodeados de basura y enfermedades. Estamos viendo que es lo que haría también el memo este de Casado, que también está demostrando que a la hora de la decisión de traer niños al mundo el propio bienestar de los niños importa una mierda, y lo que importa es que cuando seamos viejos nos mantengan (en definitiva, otra forma de uso y abuso de los niños, perpetrada por sus propios padres trayéndoles al mundo; ¿no vamos a dejar que se los follen los curas también?).
Cuando me critican a mí que yo critique que la gente traiga críos al mundo como las ratas, por la propia diversión de la gente misma y sin importarles una mierda que sus hijos tengan que sufrir la precariedad, no tienen ni idea del enorme alcance de mi crítica, y me critican desde esa posición misma que yo critico, de importarles una mierda el bienestar en sí de los niños. Me ponen a mí como malo, pero haciéndolo precisamente son ellos los que se están poniendo a sí mismos como malos, porque les importa una mierda el bienestar de sus propios hijos.
#8:
Aún no se habían apagado los ecos de la gilipollez de ayer cuando vuelve a la carga con otra gilipollez
Comentarios
Vaya, pero cosas que ayudarían a que la gente piense en tener hijos como modificar las leyes para facilitar la conciliación familiar, ampliar permisos de maternidad y paternidad, ayudas a las familias, mejorar la estabilidad laboral y sueldos, ni hablar ¿eh Pablo?
#4 Contener el precio de la vivienda... Cosillas sin importancia.
No, en España ha caido la natalidad porque abortamos sin querer.
#15 esta claro que nacer en una familia desestructurada, con pocos recursos económicos estadisticamente demuestra que alcanzara trabajos de alta cualificación y que tributen lo suficiente para mantener pensiones.
#20 Efectivamente, si hay algo que es bueno para la economía de un país y para generar ciudadanos bien formados, productivos y respetuosos de la ley, es subir el índice de embarazos adolescentes y de familias monoparentales no deseadas. Es de primero de demografía.
#20 Casado quiere mano de obra barata. En su mente todo cuadra.
#15 Si es que no nos gusta follar...
#43 Siempre lo he dicho, donde esté una buena paja, que se quite un mal polvo.
#15 Y no es poca cosa que la natalidad haya caído, ya es algo. Si fuéramos africanos, indios, sudamericanos, gitanos, rumanos, musulmanes, etc estaríamos teniendo los niños de veinte en veinte incluso metidos en un piso colmena.
La población española simplemente está resolviendo por vía demográfica lo que no es capaz de resolver por vía gubernamental, organizativa y cultural: la eliminación del desempleo por vía de la reducción del tamaño de la población.
#15 Es que es un drama. Tu vas al hospital a hacerte la primera ecografia con toda la ilusion, aparece Zapatero y BAM te hace un aborto.
#61 Hombre, si estas en ese contexto y se te cuela ahí Zapatero sin venir muy a cuento lo mismo abortas pero del susto.
#4 #15 #2 No me cae en gracia el tipo este, ni pienso votarle en mi vida pero tampoco me cae en gracia este medio así que he decidido ver el vídeo, en el primera secuencia, antes de que empalme con otro corte habla de promover ese tipo de ayudas, no dando a entender en ningún momento (al menos no lo entiendo yo así) que la causa de la baja natalidad sea consecuencia de la ley del aborto.
#15 Yo ayer aborté 2 veces y el mes pasado otra más.
#4 esas cosas no, a los del PP le encantarían vivir en el siglo XIX o mejor en el siglo I cuando podían azotar a los esclavos, y los esclavos tenían hijos que pasaban a ser esclavos gratuitos.
#29 Los esclavos eran muy problemáticos. Había que alimentarlos mientras crecián sin apenas trabajar. incluso algunos se morían de enfermedades desobedeciendo la órden de no enfermar. Faltaba disciplina.
El sistema actual es mejor. A los niños los tienen que alimentar sus padres sacando el dinero de la miseria que les pagamos. Si sobran, se les puede despedir y YA ESTÁ.
Ahora no es necesario in a tirar a los esclavos viejos al avantilado. Era un rollazo. ¡Se mueren solos y se lo pagan ellos!
Es el progreso.
#42 Lo explican en la peli de Asterix: la residencia de los dioses.
#4 Se te ha olvidado añadir poder emanciparte a los 20 y pico, no tener un trabajo y salario precarios que no puedes ni sobrevivir tú mismo como para plantearte alimentar otra boca, etc.
#4 Él ha venido a hablar de hijoputismo, que es su campo. De cosas de esas chungas de rojos ni idea oiga.
#4 Ni el PP ni ningún otro gobierno en España han hecho nada nunca para fomentar la natalidad. Les da igual que España tenga una de las peores del mundo. Se ve que eso no da votos. Es algo que no deja de sorprenderme.
Por supuesto que M. Rajoy carecia de la capacidad mental necesaria para comentar la pirámide poblacional. Eso estaba claro, Era un auténtico inútil. Pero ahora seguimos igual.
#4 No subestimes los rebuznos, llegan a muchos corazones
#4 trabajo y sueldo dignos, sin temor a qué será de tus hijos el mes que viene; vivienda a un precio que se pueda pagar.... eso es lo unico que hace falta para que haya mas niños.. pero claro, eso no vende tanto como decir estupideces.
#4 Comunista!!!
Stalin, Venezuela!!!!
Vete a Cuba!
#4 Aznar en el 98: "Son muy importantes los niños".
Y luego fue más importante entrar en el Euro como fuese, inflar la burbuja inmobiliaria, y en general pensar sólo en el corto plazo, la patada hacia adelante, y cualquier cosa que no fuese pensar a largo plazo. No sea que se sepa que eso implica hacer sacrificios y eliminar chollos y redes clientelares. Todos los que gobernaron después acabaron haciendo exactamente lo mismo.
Y ahora, ¿qué? ¿Ahora es cuando entra el acojone al ver la sustitución de población que hay, y que los jóvenes ya no pueden sostener el tenderete ni exprimiéndoles como limones?
España depende desde hace tiempo del gotero del dinero del BCE. En cuanto que cierren el grifo, se acabó la fiesta. Igual que hace diez años.
#4 na, si pa cuatro chavales que votan al coletas que les jodan...lo importante es tener contentos a los viejos que les votan con tal de que mantengan las pensiones
#4 Eso es de rojos y cuesta dinero.
#4 ¿Para qué fomentar la natalidad cuando puedes simplemente obligar a las mujeres a tener hijos contra su voluntad?
#4 de ahí me quedo con el más relevante: salarios. En EEUU olvídate de la conciliación, permisos etc. Sin embargo, la gente tiene el doble de hijos que en España y mucho antes. ¿La razón que prima sobre todo lo demás? Los sueldos.
#4 más evidente ,hay varios millones de personas en paro que no pueden cotizar nada.
Cuando la burbuja se dio el extraño y temporal caso en el país de que el paro estuvo bajo y la bolsa de las pensiones estaba bien llena.
Pero claro promover la creación de empleo estable es problema suyo y es jodido y tener hijos y ver cómo los mantenemos nuestro.
#4 por no hablar de detener la fuga de cerebros porque los jóvenes cualificados se piran a tomar por culo de este país
#4 En realidad sí ha hablado de ello:
Casado ha considerado que en España sería mejor dejar de preguntar por la ley del aborto y empezar a hacerlo por ayudas a la maternidad, a la conciliación, a la emancipación, a la vivienda, o ayudas fiscales para tener niños.
Otra cosa es que nos creamos que, si gobernase él, mejoraría algo de lo que dice
#4 Se creerá que nacen ya con el contrato de trabajo. Además, no hay trabajo para los que hay ahora como para que nazcan más.
#4 Totalmente de acuerdo contigo. No se puede decir mejor.
#4 la propuesta es principalmente basada en razones magufo-ideologicas con el fin de captar electorado extremoderechista que se ha fugado del PP a otros partidos más impresentables (si cabe) de lo que ya por si es el partido parrobar.
Los numeros hablan por si solos. Hay menos abortos desde que esta la ley. Si en España la gente no tiene hijos es principalmente por la poca seguridad economica que tiene el trabajador en este país (impagable precio de una vivienda, inseguridad laboral, desempleo y precariedad salarial, etc) todo gracias a las medidas politicas y latrocinio generalizado del partido de este enchufado impresentable e inepto.
Pero claro eso no lo va a reconocer ante la carcundia patria...
#4 Eso es cosa de rojos.
#Peperostyle
#AguirreStyle
#4 Al PP no les mentes proyectos y planes a largo plazo que les sale urticaria. Todo por lo que no puedan ponerse medalla en menos de 4 años no existe para ellos (salvo los chanchullos).
#4 ¡Pero si es que ha dicho eso precisamente! ¡Si no ha hablado de reformar la ley del aborto! La noticia ya no es que sea sensacionalista, es que es mentira, directamente.
#4 Cuando en España se tenían más hijos, ni había mejores leyes para la conciliación, ni había tanto permiso de paternidad/maternidad, ni había tantas ayudas a las familias, ni había tanta estabilidad laboral ni tantos sueldos. No hay ninguna prueba de que ninguna de esas cosas vaya a hacer que haya una subida relevante de la natalidad. Es posible que te parezca contraintuitivo o incluso que digo tonterías, pero piénsalo.
#4 y acceso a una vivienda más económica, porque si no el sueldo se desangra
Y esto es lo que se atreven a decir, lo que tendrán guardado
#2 Es que el mercado de la derecha se está poniendo competido, y hay que tirar de los grandes hits de siempre.
#2 Hace tiempo que el PP se dedica a decir tonterías. Se creen que así rascan algun voto, pero están hundidos igual.
Esta tontería en concreto no tiene ningún recorrido. El PP ya tuvo un ministro decidido (por convicciones sobrenaturales suyas) a eliminar el aborto, y no pudo por la resistencia interna en su propio partido. Tanta fué su fustración que dimitió.
No sé si se creen que no nos acordamos o qué. igual creen que habrá quién no se acuerde. puede, pero no será alguien interesado en este tema.
#39 No son tonterías: es la misma tactica de crispación (que al final solo agudizo la crisis por falta de respuestas) que Rajoy hizo con ZP; todo NO, NO, NO, NO, NO al son de manifestaciones "patrióticas" día si y día tambien ....solo que ahora tienen a los mierdas de Rivera y Abascal sumando para que suene mas. La derecha carece ética de servio al ciudadano y de mediación en temas de estado...solo ansían el poder como sea...y según los tribunales solo para robar.
Yo aun confió en el buen criterio de los españoles; se puede ser conservador pero ignorar el destrozo que harán al país este trió de imbéciles si llegan al gobierno es de genero de imbéciles.
#39 Exacto. Este mensaje hay que interpretarlo como lo que es: un guiño a los votantes ultracatólicos. Fin. Luego los engañarán como ya hicieron con la promesa de ilegalizar el divorcio, el aborto o el matrimonio homosexual, y no cumplirán lo prometido.
#39 Lo de Gallardón realmente no dimitió por ello. Sabían que lo del aborto no tenía recorrido y se querían quitar a Gallardón de por medio, y le dieron una tarea imposible para que dimitiera por ella. Además sabían que acabaría manchado por la Lezo, así que así se lo quitan antes de que ocurra dicha imputación y se vaya con menos abucheos.
#2 El titular es mega-engañoso, realmente no dice eso, y mira que a mi precisamente no me cae bien este tío. Precisamente menciona ayudas a la maternidad, empancipación, vivienda, etc todo relacionado a tener niños
Lo que dice de la ley del aborto es que no hacía falta cambiarla... que la que había antes estaba bien, no que por abortar estén en riesgo las pensiones
#2 Hasta sus medios de cabecera como el ABC, El InMundo y demás basura lo ocultan en sus diarios...
#2 Lo que tiene guardado será prohibir los métodos anticonceptivos y obligar a abrirse cuentas en Tinder y Badoo a toda la población.
¿Más niños abandonados por no deseados?
#1 Luego vienen a criticarme a mí cuando yo critico que la gente traiga críos al mundo como las ratas, por la propia diversión de la gente misma y sin importarles una mierda que sus hijos tengan que sufrir la precariedad.
Aquí en lo que dice el memo este tenemos otro claro ejemplo: pide a la gente que tenga hijos por la propia conveniencia e interés personal de la gente (es decir, la conveniencia y el interés de poder ser mantenidos cuando lleguen a la vejez por los hijos), sin importar una mierda que los hijos tengan que sufrir la precariedad y la pobreza.
Es el equivalente a los gitanos teniendo niños sin parar por pura diversión personal sin importarles que los niños tengan que vivir en chabolas rodeados de basura y enfermedades. Estamos viendo que es lo que haría también el memo este de Casado, que también está demostrando que a la hora de la decisión de traer niños al mundo el propio bienestar de los niños importa una mierda, y lo que importa es que cuando seamos viejos nos mantengan (en definitiva, otra forma de uso y abuso de los niños, perpetrada por sus propios padres trayéndoles al mundo; ¿no vamos a dejar que se los follen los curas también?).
Cuando me critican a mí que yo critique que la gente traiga críos al mundo como las ratas, por la propia diversión de la gente misma y sin importarles una mierda que sus hijos tengan que sufrir la precariedad, no tienen ni idea del enorme alcance de mi crítica, y me critican desde esa posición misma que yo critico, de importarles una mierda el bienestar en sí de los niños. Me ponen a mí como malo, pero haciéndolo precisamente son ellos los que se están poniendo a sí mismos como malos, porque les importa una mierda el bienestar de sus propios hijos.
#1 Menos niños asesinados.
El camino que llevamos es el de Nueva York, donde puedes matar niños hasta el día 1 antes de nacer.
Y la gente no piensa, porque se ha politizado el tema y se cree que tiene que estar a favor de esta abominación porque si no 'es facha', como #51, que necesita recurrir a la falacia de que los niños que no se abortan van a sufrir precariedad.
No se preguntan por qué nadie de los que apoyan abortos masivos pide y exige ayudas para las madres y para los hijos, porque en lugar de eso al Estado le sale más barato pagar un aborto y encima la industria abortiva (que es otro tema que tiene tela) se está forrando con eso, y con lo que hacen luego con los 'restos' de los fetos abortados, como si fueran subproductos industriales.
#54 Venga venga.. la pastillita y a dormir
#70 Cero argumento.
#78 Tú en cambio directamente nos vienes con el argumento de la última polémica norteamericana.
Qué poco se nota que te dedicas a la propaganda.
#78 No argumenta con trogloditas...es una perdida de tiempo lo mismo que discutir de ciencias con un ultra religioso...porque al final solo es eso ¿verdad?; ultra catolicismo retrogrado.
#78 mejor no decir nada a soltar argumentario infecto de derechas
#78 No es ero argumento, es que no tenemos tiempo de explicarte que los motivos religiosos no valen en un debate racional. Y me vendrás que no son motivos religiosos y tal, ya me se tus respuestas y tus "argumentos" y por mucho que os empeñéis un feto no es un niño ni un humano, por eso se le llama de forma distinta a un humano. No es asesinar algo que no esta vivo. Dejar de dar la vara ya con tanto alarmismo conservador.
#78 argumentos... si los quieres te los doy:
El aborto con las condiciones legales actuales es garantista con el derecho de la mujer y los derechos del no nato.
La gente que piensa que las mujeres que abortan lo hacen tan pichis... pero en el 90% de los casos es un drama para ellas.
#200 Tu argumento es una pendiente resbaladiza, luego cualquier consecuente argumento que apoye o contradiga lo que has dicho es necesariamente falso; por lo tanto, te pueden contestar con cero argumentos que el resultado de tu primer mensaje será el mismo: una falacia.
Buenas tardes.
cc #185 #70
#70 si un hombre le pide que aborte a la mujer, tú crees que entonces no debería hacerse cargo de la manutención si ella decide tener el hijo?
#54 vaya locura, para ti un huevo para la tortilla es un niño no? por que la gente no aprende un minimo y solo cree lo que le dicen charlatanes como este idiota?
#85 La gallina produce un huevo cada 24-26 horas, independientemente de que estos sean o no fecundados por un gallo. De hecho, en las granjas de producción de huevos solo hay gallinas ponedoras y no hay gallos. Los huevos que se comercializan no están fecundados y, por tanto, no se pueden incubar para que nazcan pollitos.
Y sí, un óvulo fecundado es genéticamente un ser humano distinto a la madre y al padre.
#85 o sea, si tú mujer pierde a tu hijo por una complicación del embarazo, te lo tomas como si al abrir la nevera se te cae un huevo al suelo?
#54 ¿quién ha hablado de abortar? ¿abortar es el único método de no tener hijos? Ale.
#86 La noticia que estás comentando.
#95 La noticia y yo somos dos entidades distintas.
Te quejas de lo de "asesinar niños" pero luego no te importa prestarles tus hijos a los curas para que se los follen.
#54 En España nadie asesina niños cuando aborta. Tu argumento es falaz. Restringir la Ley del Aborto que ahora tenemos lo único que haría sería que las mujeres tuvieran más inseguridad, porque el número de abortos, como se ha demostrado en numerosas ocasiones, no descendería. Las mujeres van a seguir abortando, así que démosles las mejores condiciones de seguridad sanitaria y jurídica.
Lo que no quita para que se hagan políticas en favor de la conciliación laboral y ayudas a la familia, una cosa no tiene que ver con la otra y ambas son compatibles.
#54 si sabes de casos de niños asesinados debes ir a denunciarlos. Si te refieres a abortos legales creo que te has equivocado de término.
#54 un cigoto no es un niño
#54 Y tú tienes derecho a voto?
#54 Como diría un sabio "toma una magdalena ridículo" 🍯
#54 Estar en contra del aborto no es facha, es una decisión personal, lo que es muy muy facha es querér imponer a otros tener que tomen la decision de parir en lugar de poder elegir, eso sí es bastante facha.
#54
"El camino que llevamos es el de Nueva York, donde puedes matar niños hasta el día 1 antes de nacer."
#54 Lo que hagan en USA, para ellos. Pero empecemos por matizar que para matar a alguien necesita nacer previamente.
Lo que se hace aquí afortunadamente está basado en el riesgo de la madre y del feto y se fija el umbral en la semana 22.
Es decir, las decisiones no se deben de tomar porque a ti te guste o te deje de gustar algo sino por garantizar los derechos de los individuos (de los que hemos nacido) y basada en hechos fundados (comúnmente conocidos como estadísticas, de ahí las 22 semanas, a partir esas 22 semanas el indice de mortalidad de la madre ante un aborto se dispara y a partir de 26 semanas un feto ya empieza a ser viable aunque generalmente con taras).
O dicho de otra forma, no puedes obligar a alguien a tener un hijo no deseado. Y no, no vale eso de que lo tenga y lo manda a un horfanato o que los cuiden sus padres cuando no los quieren generando familias disfuncionales, porque así nos pagan las pensiones como acaba de decir el impresentable este.
#54 Lo de NY es un fake, no sé si lo sabes...
#54 Yo estoy por el aborto obligatorio. Por cada dos embarazos, un aborto.
Los rojos somos así de malos.
#54 ¿Industria abortiva? ¿Pero tu alguna vez te has puesto en el pellejo de una mujer que tiene que abortar? ¿Crees que pera ellas es una fiesta? Deja de fumar crack , te esta afectando.
#54 Como se está llenando el patio de gente que debate a nivel de los primeros años de de educacíon primaria
.
No se preguntan por qué nadie de los que apoyan abortos masivos pide y exige ayudas para las madres y para los hijos, porque en lugar de eso al Estado le sale más barato pagar un aborto y encima la industria abortiva
Esto me ha hecho gracia, porque has hecho la mítica de lanzar un argumento que te da en la cara por ignorancia. Son justamente los del "derecho a la vida" los que no sueltan un euro para las madres aunque se apruebe una legislación en la que el aborto esté completamente prohibido. He hablado con muchos y siempre que les preguntaba: ¿estarías dispuesto a financiar con tus impuestos los costes de los bebés que de otro modo habrían sido abortados? Me han gritado a la cara que ni de coña, que mejor que se hubiese puesto un condón su novio en ese momento. Es tal el grado de hipocresía que el derecho a la vida siempre acaba después del parto, a partir de ahí ya nadie quiere controlar la vida de las madres porque supone rascarse el bolsillo.
Y me hace gracia lo de la industria abortiva, me imagino a alguien en cuyo mundo imaginario los médicos ya no se hacen cirujanos plásticos porque les sale mejor practicar abortos.
#54 Lo de que un feto es un niño solo lo dices tu, los que tienen amigos imaginarios y los viola-niños con sotana. A rezar a la iglesia
#54 ¡Hey! Estuve en Nueva York y probé unas galletas hechas de bebé buenísimas. ¡Super crujientes!
#54
Me juego el Karma pero me da igual. Entiendo lo que dices, pero creo que debemos no hablar de aborto sino de abortos y abortos, de en qué casos es más lícito que en otros. He oído hablar por un familiar que trabaja en sanidad de abortos tardíos que al sacarlos el feto ha llegado a llorar.
Otra pregunta que debemos hacernos. Hemos decidido que ya nunca más van a nacer más niños con Síndrome de Down, pues esto se detecta en el embarazo. ¿Hasta qué punto es ético decidir que abortar estos niños es lo correcto?
#54 Tiene gracia porque es verdad.
#51 A ti lo que te pasa es que simplemente no has investigado el tema con seriedad y dices lo primero que se te pasa por la cabeza, como hace la mayoría, por cierto. Si estudiaras sociología/antropología, sabrías que los hijos han sido en casi todas las culturas el medio necesario para la supervivencia de la familia, especialmente en sociedades agrarias. Tu visión de los hijos es etnocéntrica y contemporánea, pero muchas otras culturas no comparten ni han compartido esa forma de ver las cosas. Proyectas tus propios valores y los encumbras como moral adecuada y universal.
De hecho, que tengamos hijos mantenidos por sus padres hasta los veintitantos es una rareza que no tiene más de tres o cuatro décadas de existencia. Los hijos siempre han sido manos para trabajar, para hacer pequeñas artesanías, para pelar frutos, para ayudar a cargar sacas y, en definitiva, un aumento de las probabilidades de que la familia no muera en la miseria. Lejos de ser un capricho, hasta hace poco eran una necesidad.
#75 En definitiva, lo que dices viene a significar que no solo NO está mal tener hijos pensando únicamente en el interés y la conveniencia de uno mismo y sin importar el bienestar de los niños, sino que encima está justificado, es debido, y es ético y moral que deba ser así.
Como insinuando además que esta "ética" tuya es mejor y más ética que la mía de pensar en el bienestar de los niños por encima de los intereses de uno mismo.
Como todo el mundo maltrata y abusa de sus hijos, también lo tengo que hacer yo.
Lo siento pero con ese punto de vista tuyo no tengo ni para empezar.
#51 Pues claro que le interesa que la gente tenga hijos aunque no pueda permitírselo. La gente se vuelve mucho más sumisa y acepta cualquier cosa en el trabajo si vive precariamente y este hombre defiende a los suyos.
#51 y ya veremos que pasa con todos los actuales padres jóvenes que sobreviven gracias al apoyo de los abuelos. Cuando se mueran los abuelos y no haya ese apoyo económico, o deje de haber pensiones, España hará un crack que dejará en ridiculo cualquier otra crisis.
Pero claro, la culpa es del aborto, ni se ocurra pensar que si no se tienen más hijos es porque no se puede, no porque no se quiera. A menos que quieras que tus hijos tengan una vida peor que la tuya y mucho peor que la de tus padres.
#51 si señor totalmente de acuerdo, este memo con menos educación y vergüenza q estudios, de vergüenza cada vez q abre la boca
#1 Lo va a solucionar prohibiendo el aborto y los condones.
No dando ayudas para ser padres.
Menudo figura
#1 Mejor un perrirto entonces, no ?
#1 O malviviendo en la pobreza porque sus padres no pueden mantenerlos.
#1 Más pobres que necesiten comer y que se dejen explotar como mano de obra barata. No nos llevemos a engaños, con sus sueldos tan bajos no pagarán las pensiones de mañana, pero seguirán garantizando el beneficio empresarial, que al final es lo que le importa a esta gente.
#1 Luego los podemos vender por órganos y pagar las pensiones con eso.
#1 o sea, si la madre toma la decisión de no tener un hijo, así como se exige respeto a su decisión debería de ser igualmente respetado el padre si decide no hacerse cargo de la manutención o derechos hereditarios del niño sobre el patrimonio del padre.
#1 Aunque creo que no tiene sentido obligar a alguien a tener un hijo que no quiere tener, estoy seguro que hay infinidad de parejas dispuestas a adoptar esos niños.
Este es más burro y nace armario.
#3 No.
Más burro y nace de VOX.
#3 ya lo actualizo yo:
#3 Este tío o es el tonto del pueblo o vive en una realidad paralela.
#3 Mejor aun Pablo.
Saca una ley QUE OBLIGUE a tener hijos.
2 por MATRIMONIO (que no pareja )
y el que no cumpla, multaza
#3 No, más burro y su madre habría abortado.
¡Ah no, que no les dejan! Ahora me encaja todo...
#3 Esta casado y quiere tener muchos niños!
#3 No es burro, sabe lo que hace: de vez en cuando hay que reflotar los temas que revuelven a sus votantes.
En Valencia cada vez que vienen las elecciones reflotan que el valenciano se parece sospechosamente al catalán y a hacer caja con la bilis.
#3 Se ha perdido un buen aborto... una lástima. (Este era otra causa justificada)
#3 Puede ser. Pero es que no ha dicho lo que se afirma en la noticia.
De lo de la conciliación laboral y familiar, subir salarios y bajar IVA a productos de primera necesidad ya hablamos otro día, si eso.
#7 Eso es ETA. Aquí venimos a hablar de cosas serias que preocupan a los españoles como Venezuela, Iran, etc...
#44 Y el. problema Catalán, que España se rompe.
#60 ya sabia yo que me dejaba algo...
Aún no se habían apagado los ecos de la gilipollez de ayer cuando vuelve a la carga con otra gilipollez
#8 Si bombardea a un ritmo suficiente nos dejará sin capacidad de reacción. Yo ya casi no se que decir.
#63 Exactamente, esa es la estrategia. Con la corrupción han hecho lo mismo: nos insensibilizan por sobreexposición a la par que nos privan de la verdadera información.
Es una traición a la patria lo mires por donde lo mires, pero a ver qué juez condena a estos cuando todos comen de las migas que dejan caer.
Gilipollas y demagogo.
De puta madre, los que tengan pasta se irán a abortar al extranjero (como se hacía antes) y los que no tengan, tendrán un hijo al que no podrán mantener y se nos llenarán las escuelas (públicas, por supuesto) de niños de familias desestructuradas.
#16 Madre mía que película te has montado majo. La ley del 1985, no es lo que había cuando Franco. Es un retroceso y es triste ir hacia atrás, pero vamos películas no te montes anda.
#23 ¿Qué tiene que ver lo que ha dicho #16 con el franquismo? El hecho es que la ley del 85 no dejaba abortar en ningún plazo si no había una razón médica (o violación). No se podía abortar por ser una familia desestructurada ni por no tener dinero para mantener al hijo. Así que lo que dice #16 parece bastante ajustado a esa ley, y lo de Franco no viene a cuento.
#112 Creo que no merece la pena contestarte, pero voy a hacer el esfuerzo.
La ley de 1985, despenalizó el aborto, antes, durante la época de la dictadura era delito abortar, gracias a la ley de 1985 dejo de serlo para 3 supuestos: violación, riesgo para la salud física y psíquica de la madre y malformación el feto.
Ley de 2010: "la interrupción voluntaria del embarazo permite el aborto libre en las 14 primeras semanas; dentro de las 22 semanas si existe "grave riesgo para la vida o salud de la embarazada" o "riesgo de graves anomalías en el feto"; y en cualquier momento si se detectan "anomalías fetales incompatibles con la vida (...) o cuando se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable"..
Vamos que no es, me apetece abortar y aborto. No es para nada así, hay supuestos y plazos.
Por lo tanto lo que dice #16 no tiene ni pies ni cabeza, pero vamos que no pierdo el tiempo explicando diferencias, ahí están las leyes bien claritas.
#122 Sé perfectamente cómo era la ley. Creo que te has levantado espeso o no has querido leer a #16. #16 está hablando del aborto por motivos económicos o sociales (familias que no pueden mantener a un hijo, sea porque no tienen dinero, o porque son una familia disfuncional: abusos, adicciones, etc.).
Ese aborto con la ley actual es legal en las 14 primeras semanas. Con la ley anterior, no lo es en ningún plazo, dado que no está en ninguno de los tres supuestos (suponiendo que se cumplieran. Otro tema es que el supuesto de la "salud psíquica" era un coladero. Pero depender de la picaresca, el morro o caerle bien a un médico no es precisamente una buena forma de regular algo).
#16 No, su plan es mucho mejor: las familias pudientes podrán tener bebés fresquitos y recién nacidos para adoptar, en vez de tener que recurrir a la gestación subrogada, que les sale mucho más caro.
Las pobres paren y las ricas compran, así de claro. Ese es el mundo al que quieren retornar esta panda de miserables, el de los hijos e hijas de mujeres y familias pobres expoliados por los ricos, los bebés robados, las casas cuna franquistas, donde se les maltrata y abusa, para aquellos a quienes no puedan colocar en un hogar familiar "de orden".
La mejor manera de subir la natalidad es favoreciendo el empleo estable, ayudas para acceder a una vivienda y defendiendo y aplicando valores conservadores como tener pareja estable.
#10 Como no se deje de criminalizar a los hombres, me parece que lo llevan claro si pretenden mejorar la situación.
#21 Hombre!!!!
Has dado con la clave. La culpa es de. la ley de género...
#65 No he mencionado la ley de violencia de género, pero oye tú sigue con tus cosas.
#76 Como no se deje de criminalizar a los hombres
Tu dirás a qué te refieres....
#87 A nada, no merece la pena que pierda el tiempo contigo. A ignorar.
#21 Porque como todo el mundo sabe... los hombres nunca quieren tener hijos y siempre son obligados por las malvadas y manipuladoras mujeres.
#68 Eso lo has dicho tú.
#10 La mejor manera de subir la natalidad es acabar con la corrupción (tanto la ilegal como la legal; tanto la privada como la pública; tanto la de derechas como la de izquierdas). Pero como acabar con la corrupción es órdenes de magnitud más difícil que acabar con la natalidad, entonces lo mejor es bajar la natalidad. Cuando el niño que tú has traído al mundo para tu propia diversión está muriendo por el hambre, la enfermedad, el dolor, con la boca llena de moscas, a la criatura no le supone ningún consuelo que le digas que la culpa no es tuya sino de los corruptos.
La desigualdad económica inmerecida, injusta y corrupta (no la merecida y justa) es el signo que lanza la economía de que hay un exceso nocivo de población. Obedecer ese signo y no traer más niños supone privar a los ricos que se enriquecen sin trabajar, robando a quienes trabajan de verdad, de más mano de obra sometida que seguir explotando, y por tanto empezar a crear presión para que tal desigualdad inmerecida y corrupta vaya debilitándose. Y lo contrario, desobedecer el signo y seguir trayendo niños como las ratas solo porque uno se divierte haciéndolo, supone seguir perpetuando y agravando esa desigualdad inmerecida y corrupta, dejándola en herencia a tus hijos y con ello sometiendo a tus hijos a ella y al bolsillo de los ricos corruptos.
En el fondo, resolviendo todas las relaciones conceptuales, te quedas al final con que la desigualdad económica inmerecida y corrupta (no la merecida) es el único signo crucial de base a tener que considerar a la hora de decidir sobre si tener hijos o no.
Osea que para subir el número de españoles, la solución es obligar a tener niños no deseados. Este, empieza la casa por el tejado, a ver si tiene los santo cojones de entender que la gente no tiene hijos por que no tiene dinero, por que si tienes un niño, no puedes dejar de recibir el dinero de tu sueldo para cuidar a los niños, por que si no estarían los abuelos mucha gente no se como estaría. Hay muchas medidas mejores que evitar el aborto para subir el número de españoles.
Qué excusa más patética. Con la de medidas que pueden favorecer a gente que quiere tener hijos va a por la que afecta a los que no quieren tenerlos
Y luego dirán que hay que razonar y que el insulto esto y lo otro.
TONTO. Pero no para un rato, nó...
#9 No.
Pa'siempre.
Esto... Los niños están luego para cuidarlos, y con la mierda de reforma laboral que nos han impuesto, la conciliación familiar queda a cargo de las guarderías (a pagar con mierdas de sueldos) o de los sufridos abuelos.
Claro, como los del brazo político de Paquí Pallá normalmente gozan de servidumbre que cuide a sus larvas...
La ley de 1985 despenalizó el aborto en los supuestos de violación, riesgo para la salud física y psíquica de la madre y malformación en el feto, mientras que la de 2010, en vigor, permite el aborto libre en las 14 primeras semanas de gestación.
Casado quiere devolvernos a la España de hace casi medio siglo... porque... oye como hubo consenso sobre una ley en ese entonces...
Si quiere que la gente tenga hijos, que trabaje en generar un entorno socio-economico atractivo para ello...
Sus declaraciones me parecen una pallasada, y por ende, el un payaso
#19 En ese entonces no hubo consenso ninguno. La ley del aborto de 1985 fue aprobada por el PSOE prácticamente en solitario. Pero como pasa con todos los avances en derechos civiles en este país, el PP primero se opone y sólo pasa a defenderlos cuando se pretende dar un paso más allá o cuando ve que no tienen tanto apoyo social como se pensaban. Pasó con el aborto, pasó con el divorcio, pasó con el matrimonio homosexual y me atrevo a decir que pasará con la ley de muerte digna.
#55 Eso explicaselo a a PabloCachancla , que es el que ha soltado esa perla del consenso... yo solo le parafraseo
Este tío es tonto
#100 Casado, personaje con frases memorizadas de viejo "sabio" y con experiencia práctica en nada.
Este tío es tonto perdido... Tal vez sería mejor subir salarios, bajar impuestos, facilitar la conciliación laboral, controlar precios de bienes básicos como vivienda, luz, agua, garantizar una sanidad y educación públicas de calidad... pero claro, de ahí chupan demasiados y con lo del aborto se ponen contentos los curas y de paso intentan recuperar votantes que se han ido a otros partidos
Creo que hay una burbuja del valor electoral de decir gilipolleces.
Yo legalizaría las violaciones siempre que sean sin condón. Necesitamos más niños
El CANCER conservador de este país podría comprarse unos terrenos alejados de la civilización, montarse allí su propio gilead y flagelarse y fagocitarse a placer, no entiendo porque teniendo esta clase de ideas tan retrogradas, asquerosas y dañinas para el progreso y para la sociedad se empeñan en querer convivir con el resto de personas, de verdad que no lo entiendo, sería una gran noticia que de un plumazo nos pudiéramos librar de toda esta BASURA
Está desatado el viejoven este
Vaya nivel...
Está luchando por la relevancia ideológica viendo que el pastel se lo están empezando a llevar Ciudadanos y Vox con tanto esperar para ver caer a los enemigos. No le déis pábulo a estas gilipolleces, es lo que busca.
Da miedo que gente de esta incapacidad pueda llegar a tener poder de gestionar y legislar un país. Me parece increíble con la cantidad de talento que hay en este país, que se disuelva al final en gente de este tipo en uno u otro partido.
Lo que quieren son más pobres para bajar los salarios
Realmente vomitivo este personaje.
Deberían usar la imagen de este tiparraco para provocar el vómito en personas intoxicadas...
Ha encendido la metralleta de gilipolleces y se le ha enganchado el gatillo.
NECESITAMOS ESCLAVOS JODER, TENED HIJOS
Uno normalmente se puede reír de sus adversarios políticos, pero esto no me produce risa. Me produce preocupación. La oposición tiene una responsabilidad con lo que dice y hace, no sólo cuando gobierna. Esto se les está yendo de las manos.
Punto A: Eso es mentira, en todo occidente se fomenta muchísimo la natalidad, otra cosa es que a ti te gustaría que fuera más aún.
Punto B: Cuanta menos natalidad mejor. No se si te has enterado de que en el mundo llegaremos pronto a los 8.000 millones de humanos y que los recursos del planeta no son infinitos.
El sueño húmedo de la familia Gallardón.
Este tipo es tan gilipollas que dan ganas de hacer un examen a la gente antes de poder votar...
Nada raro, solo un poco de sentido común y cultura general... incluso podría hacerse en una de esas cabinas de votación, unos 5 minutillos y habría más que de sobra para detectar aquellos que no están preparados para ejercer el derecho a voto.
#52 Eso mismo pienso yo. Yo propondría un valor por voto según saques la nota en el examen.
Antes de votar, una maquinita te hace unas preguntas 10 de cultura general y de los programas electorales. Las preguntas las deciden entre todos los partidos, sacan un set de 200 y te pone 10 random. Según tu nota, la máquina te da un sobre de colores, blanco, rojo, negro. Cada color es el valor de tu voto: blanco = 1 (suspenso o no quieres hacer el examen), rojo =2 (aprobado, bien), negro = 3 ( notable, sobresaliente) Luego en el recuento, se cuentan los votos por colores y se multiplican por el valor del sobre para saber el resultado final.
Así se quita peso a los ciegos fanáticos.
#144 #52
Independientemente de la cuestión que trata el meneo (me parece increíble que incluso un miembro del PP a estas alturas de la historia todavía se plantee volver atrás en el tema del aborto, hasta el punto que sólo me explico semejante diarrea mental con la obsesión por no perder más votos a manos de VOX y Cs), ¿vuestra idea de limitar el voto según un coeficiente cultural, o intelectual, lo lanzáis en serio, o es una broma?
Vamos, no me puedo creer que alguien en estos tiempos piense así.
El cinismo de este mediocre polítiquillo no tiene parangón. Pretende argumentar una medida en contra del aborto con un absurdo argumento económico que no hay por donde cogerlo. Igual es que decir la verdad (defiendo el aborto porque me gusta adorar a muñecos de madera) sería poco entendido por la mayor parte de la sociedad, que prefiere vivir en el siglo actual.
A ver, para que me entere, para pagar pensiones hace falta tener hijos no deseados o que no puedes mantener.
No sabía que los niños cotizasen. Quizás lo que hay que hacer es incrementar los ingresos a la seguridad social con más y mejores trabajos. Porque no creo que puedas poner a 3,5 millones de bebés a trabajar.
Por cierto, habría que cambiar el concepto de pirámide poblacional por rectángulo poblacional. Lo deseable es que haya una estabilidad poblacional y que nazcan tantos como mueren o incluso menos y que la gente muera de viejo. No se puede incrementar la población por sistema eternamente con la excusa de pagar pensiones.
Y si hay disfunciones insalvables de población se recurre a la inmigración. Como se ha hecho en países nórdicos.
Lo normal es que haya poblaciones envejecidas, por lo menos si queremos llegar a viejos. No se puede solucionar un boom de natalidad creando otro boom.
Ah, pues estupendo. Menos educación sexual y más niños no deseados para el futuro de este país. Cómo no se le había ocurrido a nadie antes.
Casado, para tener más niños primero hay que mejorar los salarios y la estabilidad del empleo.
Y desde luego que con medidas económicas liberales no lo vas a conseguir.
Ahora el problema de las pensiones es culpa de los abortos
Supongo que para su electorado, básicamente analfabeto, eso debe funcionar, pero para el resto de gente que tenga un mínimo de inteligencia y conocimiento es una afirmación totalmente ridícula.
#83 Según el heterosexual español de derechas (extrema) entre 30 y 45, el problema de todos los males de España es la mujer, por su introducción la mercado laboral y por su capacidad de decidir si aborta o no.
Volviendo a poner a la mujer a servicio del hombre se solucionarían todos los males, esa es la España que quieren.
#92 para ver qué la incorporación de la mujer al mercado laboral lleva aparejado un descenso de la natalidad no hace falta ser ni hetero ni de derechas.
Otra cosa es que el modelo previo a esa incorporación fuese justo o no.
Una de las pocas cosas que me hace posicionarme a favor del aborto es pensar que, quizá, su madre hubiera podido hacerlo...
Venga, Casado, tira ya de conspiranoias tipo Kalergi y Eurabia antes de que las suelte Santi y te quite más votos.
Es tan tonto que le pone las medidas en bandeja a Vox, lanza el globo sonda, Vox le adelanta por la derecha y el grupo de votantes deseado se pasa a otro partido.
¿De verdad nadie en el PP se da cuenta que están lanzándose al vacio irremediablemtente? ¿Que los "politicamente incorrectos" se van a VOX y los "liberales en lo económico" a Ciudadanos?
El titular engaña, si lees la entrevista entera da puto miedo las cosas que dice...
Claro, así cuando alcancen la mayoría de edad habrá más población activa y por tanto más trabajadores.
En qué cabeza cabe que aumentando la población activa van a aumentar los puestos de trabajo.
Habrá más parados, que serán un problema añadido al de pagar las pensiones.
Y bueno, lo de aumentar la natalidad cambiando la ley del aborto ya es que ni merece la pena comentarlo.
#96 ¿En qué cabeza cabe que aumentando la población activa van a aumentar los puestos de trabajo?
En la de alguien que no piense que todo nuevo ser que viene a este mundo será un proletario condenado a la esclavitud.
El PP ya tuvo un ministro decidido (por convicciones sobrenaturales suyas) a eliminar el aborto, y no pudo por la resistencia interna en su propio partido.
Eso fué un paripé desde el principio, le hicieron la trece al "pobre" Gallardón, que era el único que le hacía competencia a Rajoy en ese momento. Yo lo considero una de las jugadas maestras de Rajoy, no un fallo de Gallardón.
El día que se de cuenta que la inmigración y la conciliación laboral es lo que hace pagar las pensiones le peta la cabeza.
Salarios ya tal.
A palo seco y sin atragantarse,ole,ole ,ole este si que es un buen estadista .Tenemos que empezar a exportar a los Ronaldos de la política.Se lo van a rifar.
Si casado quiere prohibir el aborto VOX prohibe los anticonceptivos. Aquí o se folla con bebés o no se folla.
Esta claro ... el PP está enmanos del Opus. Mas clases de religion, mas concertada religiosa
En un planeta con recursos finitos la solución es siempre el eterno crecimiento.
Desde luego la que es capaz de abortar, que las conozco, es que sea legal o ilegal no va a poblar España, y lo de los gays, nada mas que un poco de Historia como los emperadores y nobles romanos, abiertamente gays sin embargo tenian cientos de hijos con decenas de mujeres, solo se trata de poder mantenerlo, los gays tienen mas hijos
Es un meapilas! Que le regalen otro Máster y que le pongan una oficina en Telefónica.
Con el enorme problema de natalidad que tiene España, problema éste sobre el que ningún gobierno ni presente ni pasado ha hecho NADA (y hay mucho que se podría hacer(*)), es destacable que por primera vez salga un
inútilpolítico y lo nombre.La propuesta en concreto es demagógica que te cagas. Lo único que una ley prohibiendo el aborto regula, es si el aborto se hace en una clínica con médicos o lo hace una curandera en un establo. De ahí que hacer que el abortar sea legal tiene mucho sentido por muy contrario a matar niños que seas. No existe la opción de que "no se aborte", de eso no hay, no es elegible.
(*) Hay muchas cosas que se pueden hacer para fomentar la natalidad, muchas de ellas ya en marcha en otros paises por lo que tampoco hace falta estrujarse las meninges. Si el gobierno no hace nada es porque pasan del este tema como de comer mierda.
Cosas como la baja obligatoria del padre durante un tiempo largo no forman parte de estas medidas que se deberían tomar y no se toman. Ya me contareis como disminuir los ingresos de una familia contribuye a la natalidad. Es una absurdez. Esta medida estúpida se hace en función de la ideología feminista, que no tiene ningún sentido en todo lo demás y aún menos para esto. No solo no fomenta la natalidad sino que tampoco va a servir para lo que dicen que lo hacen.
Por una vez, esto de mandar a casa al padre para que no pueda trabajar y así no progrese al igual que la mujer que ha parido, es una medida feminista que tiene relación con el mundo real, y esto es una novedad. Impedir artificialmente el progreso de alguien para que no supere a otro se llama "handicap" (donar peixet) y tiene sentido en las competiciones deportivas, pero todo el mundo asume ahí que es una exibición, no una competición real, en las cuales no hay handicap que valga. Asumen las fenministas que así se eliminará la "desigualdad". Es una imbecilidad. Primero porque no han identificado ninguna desigualdad real, segundo porque no eliminas desigualdades jodiendo selectivamente a la gente, tercero porque por muy real que sea esa causa (novedad feminista mundial sorpresiva), no es sino la menor de un conjunto de causas sobre las que esas locas afortunadamente no pueden influir. Lógicamente, el resultado va a ser aún peor. Esta vez sí que la empresas van a tener interés en contratar a personas que no van a tener hijos. Ma-ra-vi-llo-so. Nadie podrá tener hijos.
#35 España no tiene ningún PROBLEMA de natalidad.
#69 Ciertamente, si el objetivo es liquidar el país, lo estamos haciendo bien.
Tampoco es que disminuya la población, simplemente estamos sustitiuyendo los niños que no nacen por gente venida del extranjero.
#35 Pero bueno! Donde se ha visto. Que el padre deba responsabilizarse de sus hijos en la misma medida que la madre.
Ya esta bien putas feminazis. Que os habeis creido. A fregar y parir niños, coño.
#82 Esta visión tan extremista e ideologizada que tienes no es ni mucho menos la parte importante de este tema.
Cada pareja debe organizarse para hacer las tareas necesarias. Lo que se está diciendo desde el gobierno es que están forzados a hacerlo de una manera determinada, les convenga o no. Habrá a quién le vendrá muy bien porque es lo que hubieran hecho en cualquier caso, habrá a quién le suponga un inconveniente porque no les conviene nada y habrá también a quién le suponga un problema grave.
Te estás saltando la parte realmente importante: que esto se hace por una ideología, no por nada real. Al que está decidiendo esto nada podría importarle menos que los efectos en la natalidad o en las empresas o en la economía de las familias. Hay casos y casos. Por ejemplo en el caso muy habitual en que la madre no trabaja, donde esto es simplemente absurdo.
En lo sucesivo te voy a rogar amablemente que me ahorres el sarcasmo, la ironía y las gilipolleces. Si puedes expresar debidamente tus argumentos, pues lo haces. En otro caso te ruego silencio, o al menos te vas a molestar a otros a quienes les gusten los gritos histéricos. No es mi caso, no a mi por favor.
No necesito adoctrinamiento en ninguna ideología de ninguna clase, muchas gracias pero no.
Madura mentalmente por tu cuenta y con tus propios medios. No eres mi problema y no tengo por qué aguantarte. Si prefieres que te incluya en mi ilustre lista de ignorados, basta con que respondas con tu "ok".
#35 ¿La baja "obligatoria" del padre?
La baja por paternidad NO es obligatoria.
https://www.hola.com/ninos/2017011090846/nuevo-permiso-paternidad-que-es/
Se cree que todo el mundo cobra como él por tocarse los cojones. Un impresentable que no ha trabajado ni 1 día en su triste vida y vivía de lamer culos y ahora de soltar subnormalidades que ni él se las cree.
#98 de que político me hablas? Casado, Sánchez o Iglesias?
O menos politicos,y demas sanguijuelas.