#4 esas cosas no, a los del PP le encantarían vivir en el siglo XIX o mejor en el siglo I cuando podían azotar a los esclavos, y los esclavos tenían hijos que pasaban a ser esclavos gratuitos.

#4 Se te ha olvidado añadir poder emanciparte a los 20 y pico, no tener un trabajo y salario precarios que no puedes ni sobrevivir tú mismo como para plantearte alimentar otra boca, etc.

#4 Él ha venido a hablar de hijoputismo, que es su campo. De cosas de esas chungas de rojos ni idea oiga.

#4 Ni el PP ni ningún otro gobierno en España han hecho nada nunca para fomentar la natalidad. Les da igual que España tenga una de las peores del mundo. Se ve que eso no da votos. Es algo que no deja de sorprenderme.

Por supuesto que M. Rajoy carecia de la capacidad mental necesaria para comentar la pirámide poblacional. Eso estaba claro, Era un auténtico inútil. Pero ahora seguimos igual.

#4 No subestimes los rebuznos, llegan a muchos corazones

#4 trabajo y sueldo dignos, sin temor a qué será de tus hijos el mes que viene; vivienda a un precio que se pueda pagar.... eso es lo unico que hace falta para que haya mas niños.. pero claro, eso no vende tanto como decir estupideces.

#4 Comunista!!!

Stalin, Venezuela!!!!

Vete a Cuba!

#4 Aznar en el 98: "Son muy importantes los niños".

Y luego fue más importante entrar en el Euro como fuese, inflar la burbuja inmobiliaria, y en general pensar sólo en el corto plazo, la patada hacia adelante, y cualquier cosa que no fuese pensar a largo plazo. No sea que se sepa que eso implica hacer sacrificios y eliminar chollos y redes clientelares. Todos los que gobernaron después acabaron haciendo exactamente lo mismo.

Y ahora, ¿qué? ¿Ahora es cuando entra el acojone…   » ver todo el comentario

#4 na, si pa cuatro chavales que votan al coletas que les jodan...lo importante es tener contentos a los viejos que les votan con tal de que mantengan las pensiones

#4 Eso es de rojos y cuesta dinero.

#4 ¿Para qué fomentar la natalidad cuando puedes simplemente obligar a las mujeres a tener hijos contra su voluntad?

#4 de ahí me quedo con el más relevante: salarios. En EEUU olvídate de la conciliación, permisos etc. Sin embargo, la gente tiene el doble de hijos que en España y mucho antes. ¿La razón que prima sobre todo lo demás? Los sueldos.

#4 más evidente ,hay varios millones de personas en paro que no pueden cotizar nada.

Cuando la burbuja se dio el extraño y temporal caso en el país de que el paro estuvo bajo y la bolsa de las pensiones estaba bien llena.

Pero claro promover la creación de empleo estable es problema suyo y es jodido y tener hijos y ver cómo los mantenemos nuestro.

#4 por no hablar de detener la fuga de cerebros porque los jóvenes cualificados se piran a tomar por culo de este país

#4 En realidad sí ha hablado de ello:

Casado ha considerado que en España sería mejor dejar de preguntar por la ley del aborto y empezar a hacerlo por ayudas a la maternidad, a la conciliación, a la emancipación, a la vivienda, o ayudas fiscales para tener niños.

Otra cosa es que nos creamos que, si gobernase él, mejoraría algo de lo que dice

#4 Se creerá que nacen ya con el contrato de trabajo. Además, no hay trabajo para los que hay ahora como para que nazcan más.

#4 Totalmente de acuerdo contigo. No se puede decir mejor.

#4 la propuesta es principalmente basada en razones magufo-ideologicas con el fin de captar electorado extremoderechista que se ha fugado del PP a otros partidos más impresentables (si cabe) de lo que ya por si es el partido parrobar.

Los numeros hablan por si solos. Hay menos abortos desde que esta la ley. Si en España la gente no tiene hijos es principalmente por la poca seguridad economica que tiene el trabajador en este país (impagable precio de una vivienda, inseguridad laboral, desempleo y precariedad salarial, etc) todo gracias a las medidas politicas y latrocinio generalizado del partido de este enchufado impresentable e inepto.

Pero claro eso no lo va a reconocer ante la carcundia patria...

#4 Eso es cosa de rojos.

#Peperostyle
#AguirreStyle

#4 Al PP no les mentes proyectos y planes a largo plazo que les sale urticaria. Todo por lo que no puedan ponerse medalla en menos de 4 años no existe para ellos (salvo los chanchullos).

#4 ¡Pero si es que ha dicho eso precisamente! ¡Si no ha hablado de reformar la ley del aborto! La noticia ya no es que sea sensacionalista, es que es mentira, directamente.

#4 Cuando en España se tenían más hijos, ni había mejores leyes para la conciliación, ni había tanto permiso de paternidad/maternidad, ni había tantas ayudas a las familias, ni había tanta estabilidad laboral ni tantos sueldos. No hay ninguna prueba de que ninguna de esas cosas vaya a hacer que haya una subida relevante de la natalidad. Es posible que te parezca contraintuitivo o incluso que digo tonterías, pero piénsalo.

#4 y acceso a una vivienda más económica, porque si no el sueldo se desangra

#2 El titular es mega-engañoso, realmente no dice eso, y mira que a mi precisamente no me cae bien este tío. Precisamente menciona ayudas a la maternidad, empancipación, vivienda, etc todo relacionado a tener niños

Lo que dice de la ley del aborto es que no hacía falta cambiarla... que la que había antes estaba bien, no que por abortar estén en riesgo las pensiones

#2 Hasta sus medios de cabecera como el ABC, El InMundo y demás basura lo ocultan en sus diarios...

#2 Lo que tiene guardado será prohibir los métodos anticonceptivos y obligar a abrirse cuentas en Tinder y Badoo a toda la población.

#1 Luego vienen a criticarme a mí cuando yo critico que la gente traiga críos al mundo como las ratas, por la propia diversión de la gente misma y sin importarles una mierda que sus hijos tengan que sufrir la precariedad.

Aquí en lo que dice el memo este tenemos otro claro ejemplo: pide a la gente que tenga hijos por la propia conveniencia e interés personal de la gente (es decir, la conveniencia y el interés de poder ser mantenidos cuando lleguen a la vejez por los hijos), sin importar una…   » ver todo el comentario

#1 Lo va a solucionar prohibiendo el aborto y los condones.
No dando ayudas para ser padres.
Menudo figura

#1 Mejor un perrirto entonces, no ?

#1 O malviviendo en la pobreza porque sus padres no pueden mantenerlos.

#1 Más pobres que necesiten comer y que se dejen explotar como mano de obra barata. No nos llevemos a engaños, con sus sueldos tan bajos no pagarán las pensiones de mañana, pero seguirán garantizando el beneficio empresarial, que al final es lo que le importa a esta gente.

#1 Luego los podemos vender por órganos y pagar las pensiones con eso.

#1 o sea, si la madre toma la decisión de no tener un hijo, así como se exige respeto a su decisión debería de ser igualmente respetado el padre si decide no hacerse cargo de la manutención o derechos hereditarios del niño sobre el patrimonio del padre.

#1 Aunque creo que no tiene sentido obligar a alguien a tener un hijo que no quiere tener, estoy seguro que hay infinidad de parejas dispuestas a adoptar esos niños.

#3 No.
Más burro y nace de VOX.

#3 ya lo actualizo yo:  

#3 Este tío o es el tonto del pueblo o vive en una realidad paralela.

#3 Mejor aun Pablo.
Saca una ley QUE OBLIGUE a tener hijos.
2 por MATRIMONIO (que no pareja )

y el que no cumpla, multaza

#3 No, más burro y su madre habría abortado.
¡Ah no, que no les dejan! Ahora me encaja todo...

#3 Esta casado y quiere tener muchos niños!

#3 No es burro, sabe lo que hace: de vez en cuando hay que reflotar los temas que revuelven a sus votantes.

En Valencia cada vez que vienen las elecciones reflotan que el valenciano se parece sospechosamente al catalán y a hacer caja con la bilis.

#3 Se ha perdido un buen aborto... una lástima. (Este era otra causa justificada)

#3 Puede ser. Pero es que no ha dicho lo que se afirma en la noticia.

#7 Eso es ETA. Aquí venimos a hablar de cosas serias que preocupan a los españoles como Venezuela, Iran, etc...

#8 Si bombardea a un ritmo suficiente nos dejará sin capacidad de reacción. Yo ya casi no se que decir.

#16 Madre mía que película te has montado majo. La ley del 1985, no es lo que había cuando Franco. Es un retroceso y es triste ir hacia atrás, pero vamos películas no te montes anda.

#112 Creo que no merece la pena contestarte, pero voy a hacer el esfuerzo.

La ley de 1985, despenalizó el aborto, antes, durante la época de la dictadura era delito abortar, gracias a la ley de 1985 dejo de serlo para 3 supuestos: violación, riesgo para la salud física y psíquica de la madre y malformación el feto.

Ley de 2010: "la interrupción voluntaria del embarazo permite el aborto libre en las 14 primeras semanas; dentro de las 22 semanas si existe "grave riesgo para la vida

…   » ver todo el comentario

#122 Sé perfectamente cómo era la ley. Creo que te has levantado espeso o no has querido leer a #16. #16 está hablando del aborto por motivos económicos o sociales (familias que no pueden mantener a un hijo, sea porque no tienen dinero, o porque son una familia disfuncional: abusos, adicciones, etc.).

Ese aborto con la ley actual es legal en las 14 primeras semanas. Con la ley anterior, no lo es en ningún plazo, dado que no está en ninguno de los tres supuestos (suponiendo que se cumplieran. Otro tema es que el supuesto de la "salud psíquica" era un coladero. Pero depender de la picaresca, el morro o caerle bien a un médico no es precisamente una buena forma de regular algo).

#16 No, su plan es mucho mejor: las familias pudientes podrán tener bebés fresquitos y recién nacidos para adoptar, en vez de tener que recurrir a la gestación subrogada, que les sale mucho más caro.

Las pobres paren y las ricas compran, así de claro. Ese es el mundo al que quieren retornar esta panda de miserables, el de los hijos e hijas de mujeres y familias pobres expoliados por los ricos, los bebés robados, las casas cuna franquistas, donde se les maltrata y abusa, para aquellos a quienes no puedan colocar en un hogar familiar "de orden".

#10 La mejor manera de subir la natalidad es acabar con la corrupción (tanto la ilegal como la legal; tanto la privada como la pública; tanto la de derechas como la de izquierdas). Pero como acabar con la corrupción es órdenes de magnitud más difícil que acabar con la natalidad, entonces lo mejor es bajar la natalidad. Cuando el niño que tú has traído al mundo para tu propia diversión está muriendo por el hambre, la enfermedad, el dolor, con la boca llena de moscas, a la criatura no le supone…   » ver todo el comentario

#9 No.
Pa'siempre.

#19 En ese entonces no hubo consenso ninguno. La ley del aborto de 1985 fue aprobada por el PSOE prácticamente en solitario. Pero como pasa con todos los avances en derechos civiles en este país, el PP primero se opone y sólo pasa a defenderlos cuando se pretende dar un paso más allá o cuando ve que no tienen tanto apoyo social como se pensaban. Pasó con el aborto, pasó con el divorcio, pasó con el matrimonio homosexual y me atrevo a decir que pasará con la ley de muerte digna.

#100 Casado, personaje con frases memorizadas de viejo "sabio" y con experiencia práctica en nada.

#52 Eso mismo pienso yo. Yo propondría un valor por voto según saques la nota en el examen.
Antes de votar, una maquinita te hace unas preguntas 10 de cultura general y de los programas electorales. Las preguntas las deciden entre todos los partidos, sacan un set de 200 y te pone 10 random. Según tu nota, la máquina te da un sobre de colores, blanco, rojo, negro. Cada color es el valor de tu voto: blanco = 1 (suspenso o no quieres hacer el examen), rojo =2 (aprobado, bien), negro = 3 ( notable, sobresaliente) Luego en el recuento, se cuentan los votos por colores y se multiplican por el valor del sobre para saber el resultado final.

Así se quita peso a los ciegos fanáticos.

#144 #52
Independientemente de la cuestión que trata el meneo (me parece increíble que incluso un miembro del PP a estas alturas de la historia todavía se plantee volver atrás en el tema del aborto, hasta el punto que sólo me explico semejante diarrea mental con la obsesión por no perder más votos a manos de VOX y Cs), ¿vuestra idea de limitar el voto según un coeficiente cultural, o intelectual, lo lanzáis en serio, o es una broma?
Vamos, no me puedo creer que alguien en estos tiempos piense así.

#83 Según el heterosexual español de derechas (extrema) entre 30 y 45, el problema de todos los males de España es la mujer, por su introducción la mercado laboral y por su capacidad de decidir si aborta o no.
Volviendo a poner a la mujer a servicio del hombre se solucionarían todos los males, esa es la España que quieren.

#96 ¿En qué cabeza cabe que aumentando la población activa van a aumentar los puestos de trabajo?

En la de alguien que no piense que todo nuevo ser que viene a este mundo será un proletario condenado a la esclavitud.

#35 España no tiene ningún PROBLEMA de natalidad.

#35 Pero bueno! Donde se ha visto. Que el padre deba responsabilizarse de sus hijos en la misma medida que la madre.

Ya esta bien putas feminazis. Que os habeis creido. A fregar y parir niños, coño.

#35 ¿La baja "obligatoria" del padre?

La baja por paternidad NO es obligatoria.

www.hola.com/ninos/2017011090846/nuevo-permiso-paternidad-que-es/

#98 de que político me hablas? Casado, Sánchez o Iglesias?