Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 y pueden acceder a informacion confidencial...
Y lo que yo me pregunto, si mañana Aramco, la empresa Saudi compra otro 9%, y otras 4 empresas saudies aparentemente independientes, compran un 9% cada una, ¿habria alguna manera de parar eso?. Me refiero a que son empresas controladas por el estado saudi aunque formalmente no sea asi.
Y lo que yo me pregunto, si mañana Aramco, la empresa Saudi compra otro 9%, y otras 4 empresas saudies aparentemente independientes, compran un 9% cada una, ¿habria alguna manera de parar eso?. Me refiero a que son empresas controladas por el estado saudi aunque formalmente no sea asi.
#18:
#3 Pues los Botín controlan el Santander con menos del 0,7%
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/familia-botin-alcanza-acciones-santander_0_1329168398.html
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/familia-botin-alcanza-acciones-santander_0_1329168398.html
#3:
A ver, tampoco nos flipemos.
Un 10 % no es "controlar una empresa"
Otra cosa es lo que pueda hacer en el futuro y que un 10% tiene mucho peso en el consejo de administración, ya que pueden nombrar consejeros, pero como el resto de accionistas.
Un 10 % no es "controlar una empresa"
Otra cosa es lo que pueda hacer en el futuro y que un 10% tiene mucho peso en el consejo de administración, ya que pueden nombrar consejeros, pero como el resto de accionistas.
#32:
#3 hay muchos pequeños inversores que "tienen" parte de telefónica, pero que no están en el consejo de administración. Habría que quitar eso del 100% de la empresa y ver después que supone tener un 10. También habría que ver quiénes son los otros miembros del consejo de administración y que porcentajes tienen, que lo mismo el que más tiene lleva un 1%.
Como han dicho por aquí, la lista más votada en el parlamento no tiene porqué tener al presidente, pero si la lista más votada tiene 100 escaños y el segundo partido con mas se queda en apenas 10, es muy difícil que gobierne otro porque tendría que poner a mucha gente de acuerdo.
Como han dicho por aquí, la lista más votada en el parlamento no tiene porqué tener al presidente, pero si la lista más votada tiene 100 escaños y el segundo partido con mas se queda en apenas 10, es muy difícil que gobierne otro porque tendría que poner a mucha gente de acuerdo.
#15:
#14 no claro, por eso el gobierno esta valorando impedir que la compra sea de mas del 5% porque Telefonica es una empresa estrategica que maneja datos muy sensibles y desarrollos en el ambito de defensa.
Quien esta en el consejo de administracion se entera de todo lo importante que pasa en la empresa porque alli se decide todo, no es tanto como acceder a los planos de un nuevo submarino sino saber donde lo van a construir, cuando lo van a hacer, cuanto va a costar, quienes van a trabajar en el, que sistemas va a llevar, quienes son los proveedores, etc etc...
Quien esta en el consejo de administracion se entera de todo lo importante que pasa en la empresa porque alli se decide todo, no es tanto como acceder a los planos de un nuevo submarino sino saber donde lo van a construir, cuando lo van a hacer, cuanto va a costar, quienes van a trabajar en el, que sistemas va a llevar, quienes son los proveedores, etc etc...
#5:
Porque descuarticen periodistas no hay que prejuzgarlos como mala gente, hombre.
Comentarios
A ver, tampoco nos flipemos.
Un 10 % no es "controlar una empresa"
Otra cosa es lo que pueda hacer en el futuro y que un 10% tiene mucho peso en el consejo de administración, ya que pueden nombrar consejeros, pero como el resto de accionistas.
#3 y pueden acceder a informacion confidencial...
Y lo que yo me pregunto, si mañana Aramco, la empresa Saudi compra otro 9%, y otras 4 empresas saudies aparentemente independientes, compran un 9% cada una, ¿habria alguna manera de parar eso?. Me refiero a que son empresas controladas por el estado saudi aunque formalmente no sea asi.
#4 pues seguramente sí podría. Por muchas leyes nacionales que pusiéramos, esto es el juego del libre mercado y además depende más de Europa que de nosotros.
Pero es lo que pasa cuando se privatizan empresas públicas con tanto peso e importancia en sectores críticos de un país.
#7 La única forma efectiva es nacionalizandola como hizo Macron con EDF.
El resto son pantomimas. Da igual que limites al 5%. Si se ponen se compran también participaciones importantes de otras empresas que ya tienen consejeros. Es lo que lleva haciendo blackrock desde ni se sabe.
#4 Un accionista no tiene acceso a información confidencial.
Un miembro del consejo tiene acceso a información confidencial que se toma en los puntos del día del consejo de administración que se reúne cada semestre. Esta información es económica.
#14 no claro, por eso el gobierno esta valorando impedir que la compra sea de mas del 5% porque Telefonica es una empresa estrategica que maneja datos muy sensibles y desarrollos en el ambito de defensa.
Quien esta en el consejo de administracion se entera de todo lo importante que pasa en la empresa porque alli se decide todo, no es tanto como acceder a los planos de un nuevo submarino sino saber donde lo van a construir, cuando lo van a hacer, cuanto va a costar, quienes van a trabajar en el, que sistemas va a llevar, quienes son los proveedores, etc etc...
#15 Yo estoy en un consejo de administración y no, no te enteras si no quieres que te enteres.
El trabajo de un consejo de administración no es entrar en cuestiones de submarinos. Es de mirar por el rumbo de la empresa y votar los puntos del día que cita el presidente del consejo.
Se pueden votar adquisiciones de empresas. Ventas de empresas. Planes de inversión. Etc
#15 #16 Es peor meter a gente a currar en proyectos o areas "sensibles". Hace mucho que lo deje, pero El SGT o el SGTWEB o el SERES eran proyectos que permitian manipular la infrastructura de la red de telefonia. Podias hasta programar bombas logicas que dejaran a media espania sin telefono en una determinada fecha, porque no habia ni revision de codigo por aquel entonces. Supongo que el objetivo es poner gente en determinadas posiciones: DBas Sys-Admins, ... .
En Twiter habian metido a dos tios que sacaron las IPs de cientos de gente que habia criticado el regimen.
#20 Tampoco pueden hacerlo. Las contrataciones no las llevan desde el consejo
Lo único que podría ocurrir es que alguien con una mayoría de consejeros quitara al CEO de la empresa para meter a otro que contratara a quien ellos quieran.
#44 el consejo no lleva las contrataciones, pero pone al respnsable del area de informatica, y ese es el que luego pone o quita a su gusto.
#66 Eso lo hace el CEO. El consejo no contrata.
#70 en tu empresa igual si, en otras las areas estan divididas y hay miembros en el consejo con capacidades ejecutivas, en la empresa donde trabaja un amigo mio el es el director de I+D de informatica y esta en el consejo
#73 Yo soy el director técnico y estoy en el consejo.
Pero porque o eres fundador (mi caso) o cuando te contratan te dan hueco en el consejo como parte de tus beneficios laborales (muy raro esto, normalmente se usan las acciones de mentira como stock options y Phantom shares)
En una gran empresa, un alto directivo sí que podrían darle un asiento para convencerle y contratarle.
Este no es el caso. Es una compra hecha en bolsa. Necesitan el 51%, echar al CEO, y poner al suyo.
#14 Creo que esto va mas por lo que paso con Twiter en el 2015. Metes a tu gente de currantes y pueden acceder a informacion que te interesa. En TID hace muchos anios, habia diagramas tirados en cajas de la infraestructura interna de las redes de telefonica: IPs, subnets, IPs y puertos de los servidores en las centrales en cada ciudad, ... .
Esto es para meter a "fulano" a currar en ... no se, ... algo con acceso a (ya deje TID hace mucho) las DBs de IPs o a los routes de zona y sacar informacion: IPs de Twiter, ...
#4 los saudis son los nazis de Oriente Medio
#4 No, eso es el libre mercado. Pero si algun politico sugiere nacionalizar sectores estrategicos, entonces eta, comunismo, Venezuela y tal.
#4 eso se le conoce como una "compra hostil", las empresas pueden reaccionar contra una compra hostil mediante el mecanismo de la "pildora envenenada". Basicamente es imprimir nuevas acciones y venderlas con descuento al resto de inversores. Esto "diluye" las acciones del que intentaba la compra hostil.
#4 El dueño de una empresa no está autorizado a cometer delitos con ella, por favor...
#40 No es cometer delitos es usarla para cometerlos....
#40 nadie esta hablando de cometer delitos tal cual, se habla de poder usar informacion privilegiada en contra de la seguridad nacional de españa
#4 Yo lo que no entiendo es que legalmente solo se permita un 5% pero luego "usando otras técnicas fiscales" puedas llegar al 10, así que ese límite no sirve de nada, u efectivamente podría pasar lo que dices.
#4 lo que hace el gobierno es comprar acciones de la empresa estratégica en cuestión para mantener el control.. Lo ha hecho con Indra a través de SEPIE, y con más empresas
#3 Esa cifra le hace ser el mayor accionista.
#6 pero no le hace "controlar" la empresa.
Al igual que Feijoo es la lista más votada pero no va ser presidente
Ser el mayor accionista no implica controlar una empresa salvo que sólo existan dos accionistas.
Para el listo de #_6
Me cuelgo de #9
#9 Jeje, a ver quién les pone la proa. O plata o plomo.
#9 Pues depende de como esté repartido el resto de participaciones importantes, esto no son unas elecciones, los millones de accionistas minoritarios no van a acudir a la toma de decisiones diarias de una empresa.
#3 Pues los Botín controlan el Santander con menos del 0,7%
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/familia-botin-alcanza-acciones-santander_0_1329168398.html
#3 como bien dice #18 con un 10% se puede controlar una empresa y con mucho menos
#3 Es el accionista mayoritario. Así que en la práctica es casi así.
#3 hay muchos pequeños inversores que "tienen" parte de telefónica, pero que no están en el consejo de administración. Habría que quitar eso del 100% de la empresa y ver después que supone tener un 10. También habría que ver quiénes son los otros miembros del consejo de administración y que porcentajes tienen, que lo mismo el que más tiene lleva un 1%.
Como han dicho por aquí, la lista más votada en el parlamento no tiene porqué tener al presidente, pero si la lista más votada tiene 100 escaños y el segundo partido con mas se queda en apenas 10, es muy difícil que gobierne otro porque tendría que poner a mucha gente de acuerdo.
#3 El 10℅ en una gran empresa implica estar en los órganos de decisión y tener mucha información.
El "resto de accionistas" ninguno controla un 10%
#3 Si eres el accionista mayor, el resto te comen el Na*o.
Y como dicen más abajo o arriba, según se mire, con que compren más, resuelto, no será por dinero.
#3 Lo mismo debieron pensar en Twitter pero mira lo fácil que encontrarón lo que iban buscando.
#3 Un 10% les convierte en accionista mayoritario, por delante de Black Rock, CaixaBank y BBVA, y les da entre 2 y 3 puestos en el Consejo. Es más, pueden exigir presidirlo. Pallete ha salido cagando leches para Arabia en el primer vuelo que había. No sabes de qué cojones hablas.
#69 y tú si cari?
Tomate tu dosis de fentanilo, que te veo tenso
Porque descuarticen periodistas no hay que prejuzgarlos como mala gente, hombre.
#5 si es que somos unos tiquismiquis.
#5 Nuevo presidente de telefonica: daniel sancho
#5 Aquí en Ejpañia, mientras no seas de izquierdas, sindicalista y catalán, eres buena persona y estos, no son ninguna de las tres cosas.
No va a quedar ni las tasas de las empresas españolas
#2 las tasas, sí. Habrá que seguir rendiendo tributo
#54 "las raspas".
El corrector..
Para esto la privatizamos? Menuda estafa. Cada vez que privatizamos una empresa estratègica o que simplemente funciona la presión por subir impuestos aumenta. Los liberales que siempre hablan de bajar impuestos deberían estar más al quite y apoyar la existencia de empresas públicas (bajo condiciones favorables, ojo). Para empezar, las energèticas. Para seguir, algunas tecnológicas y farmacéuticas.
La presión aumenta porque se pierden ingresos que hay que compensar. Este sistema sigue funcionando a base de promesas y ya vemos cómo estamos escaldados todos.
Nos comen los chinos!! Ah no, son los árabes, circulen.
#17 comentario manipulador y fachita, están criticando el intento de control por parte de los asesinos de Arabia Saudí y tú vienes a dejar aquí tu comentario tóxico. En todo caso serán amiguis tuyos puesto que lo son de USA
Solo vengo a decir que "estás" en el titular hace daño a los ojos.
El rey kebab compra telefónica
#1 El mío sin cebolla, por favor
#13 Sin cebolla y con censura.
#1 ¿Kebab porque le gusta la carne troceada?
#1 Con la colaboración necesaria de PSOE, Podemos y demás
El Gobierno aprobó un decreto en julio que da vía libre y sin vetos a la entrada saudí en Telefónica
https://www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/el-gobierno-aprobo-un-decreto-en-julio-que-da-via-libre-y-sin-vetos-a-la-entrada-saudi-en-telefonica.html
Claro, con un 10% de las acciones tienen mayoría de consejeros en el consejo de administración y por eso pueden controlarla a su antojo.
Mañana me llevaré diez céntimos para comprarme un Euromillón
¿Y el campechano que tiene que decir .... ?
#21 Que va a decir? No me extrañaría que la idea haya sido de él....
#21 "Me llena de orgullo y satisfacción" o "me he equivocado, no lo volveré hacer", y en caos extremos un "por que no te callas" ...
#21 el rey se llevará una comisión por cada llamada que paguen sus súbditos
De paso, tendran influencia en los medios de comunicación importantes de España. Se acabó hablar de dmonarquía sátrapa, asesina, machista ...
He puesto influencia pero debería decir dominarán. (es barato)
#59 Tiempo al tiempo...
Luego mucho alegato a favor del feminismo, los derechos lgtbi+ y toda la pesca, pero los dirigentes occidentales venderían hasta a su madre a los Saudíes u otras dictaduras árabes. Que asco de mundo, de verdad.
Negocios del emérito
Y el Gobierno ni la ha visto venir. Increíble el nivel de incompetencia
#25 y que tiene que hacer el gobierno? Es una empresa privada y se la follan como quieren.
Si el consejo de administracion de telefonica no quiere que la casa Saud le compre mas acciones. Existe el mecanismo de la pildora envenenada.
#25 ni el gobierno ni el propio presidente de la Matilde. Increible!!!
#25 No la ha visto venir, o ha hecho como que no la ha visto venir?
Creo que el titular no puede ser más acertado. Si fuera por dinero no habría invertido en telefónica, hay empresas muchos más lucrativas y saneadas. Es como cuando lees que BlackRock invierte en PRISA (obviamente tampoco lo hacen por dinero).
Suena terrible como la Casa del Dragón
Que utilice el Estado / Gobierno la "Acción de oro"
Esa que anularon judicialmente con la escusa de Europa
"La Casa de Saúd está obsesionada con asesinar a cualquier disidente en cualquier parte del mundo"... por eso se ha llevado también con EEUU, otro que tiene esa misma obsesión.
¿Cómo han llegado a portadas las paridas de una cuenta de tuiter? No está claro que sepa siquiera cómo funciona eso de ser accionista.
Pagar el "furgol" por una millonada o tener a Broncano preguntando a la gente cuánto folla (imagino que ahora las preguntas serán cuántas veces rezas al día mirando a la Meca) y a Grisson haciendo beatbox se ve ahora que son actividades estratégicas. Dejad a los saudíes que pierdan sus dineros en lo que les venga en gana.
El problema más que por la posible integridad de la seguridad de los datos yo lo veo más por el lado de que ciertas concesiones o acuerdos que pueda tener el estado con Telefonica para los servicios que tenga contratado con esta, es decir, mañana se vota en asamblea de accionistas de telefónica le dobla el precio al estado por todo lo que tiene contratado y entonces que? Contratan con Vodafone?
#28 si telefónica pudiera a dia de hoy duplicar sus precios, ya lo habria hecho.
Con menos del 10% y del modo que lo han hecho no pueden controlar nada (de momento). Otra cosa es q meterán más pronto q tarde a alguien en el Consejo. Y tampoco controlarán pero estarán informados. Yo creo es más una decisión económica (los Saudies tienen pasta y con una miseria pueden meter un gran paquete en la teleco que a estos precios y con el dividendo q paga es un chollo).
Para sacar info veo más facil preparar a profesionales muy cualificados e infiltrarlos en departamentos técnicos de alto nivel. Ahí si podrían sacar buena info. Creo sinceramente que es una operación económica pura y dura
Votada sensacionalista por que en el mejor de los casos sería únicamente el accionista mayoritario y otras noticias indican que posiblemente se queden en el 5%.
El que hable mal contra el régimen, mirarán la IP y lo descuartizarán en su casa.