Portada
mis comunidades
otras secciones
#50:
#1 Opinar está bien, pero, ¿has leído la noticia?
La noticia va de que en una comarca rural de España se abre un concurso para ejecutar unas obras y finalmente el concurso se lo lleva una empresa de Madrid. Sinceramente, lo que yo opino que están haciendo ahí sí que es tirar dinero al desagüe, pero de manera literal, vamos.
Contratar a la empresa local de la comarca hubiera sido beneficioso económicamente lo mires por donde lo mires, y voy incluso a despreciar el argumento que cualquiera pueda traer de "es que la empresa de Madrid era más barata". A corto plazo, es decir ese mismo año, la empresa de Madrid le va a salir más barata a los ayuntamientos, a la Diputación o a la comunidad. Ahora, en 5 años que miren a ver si el perder empresas locales en favor de empresas de una ciudad a cientos de kilómetros de distancia en otra comunidad les sale "más barato" también, sabes o qué, primo.
Esto aplica también para las compras masivas de cacharros a China, las deslocalizaciones al Sudeste Asiático, las compras de frutas y legumbres a Hispanoamérica y los click-click-cliks en Amazon. El cantar popular y los brindis de champagne de los liberatas dicen que sí, que estás ahorrando mucho dinero, que eres un tío listo y un consumidor perspicaz que está ahorrando. La realidad, al cabo de unos años, es muy distinta, con cientos de miles de parados, miles de negocios locales desaparecidos... todo eso es dinero que se va a otros países y otras sociedades, EEUU, China, ...
La noticia va de que en una comarca rural de España se abre un concurso para ejecutar unas obras y finalmente el concurso se lo lleva una empresa de Madrid. Sinceramente, lo que yo opino que están haciendo ahí sí que es tirar dinero al desagüe, pero de manera literal, vamos.
Contratar a la empresa local de la comarca hubiera sido beneficioso económicamente lo mires por donde lo mires, y voy incluso a despreciar el argumento que cualquiera pueda traer de "es que la empresa de Madrid era más barata". A corto plazo, es decir ese mismo año, la empresa de Madrid le va a salir más barata a los ayuntamientos, a la Diputación o a la comunidad. Ahora, en 5 años que miren a ver si el perder empresas locales en favor de empresas de una ciudad a cientos de kilómetros de distancia en otra comunidad les sale "más barato" también, sabes o qué, primo.
Esto aplica también para las compras masivas de cacharros a China, las deslocalizaciones al Sudeste Asiático, las compras de frutas y legumbres a Hispanoamérica y los click-click-cliks en Amazon. El cantar popular y los brindis de champagne de los liberatas dicen que sí, que estás ahorrando mucho dinero, que eres un tío listo y un consumidor perspicaz que está ahorrando. La realidad, al cabo de unos años, es muy distinta, con cientos de miles de parados, miles de negocios locales desaparecidos... todo eso es dinero que se va a otros países y otras sociedades, EEUU, China, ...
#11:
#3 #7 #8 Yo creo que hay alguna mentira que no se está contando en la noticia. La ley los criterios que marca de desempate son:
- Proposiciones presentadas por aquellas empresas que, al vencimiento del plazo de presentación de ofertas, tengan en su plantilla un porcentaje de trabajadores con discapacidad superior al que les imponga la normativa
-Proposiciones de empresas de inserción
Proposiciones presentadas por las empresas que, al vencimiento del plazo de presentación de ofertas, incluyan medidas de carácter social y laboral que favorezcan la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres
Si sigue habiendo empate:
a) Mayor porcentaje de trabajadores con discapacidad o en situación de exclusión social en la plantilla de cada una de las empresas, primando en caso de igualdad, el mayor número de trabajadores fijos con discapacidad en plantilla, o el mayor número de personas trabajadoras en inclusión en la plantilla.
b) Menor porcentaje de contratos temporales en la plantilla de cada una de las empresas.
c) Mayor porcentaje de mujeres empleadas en la plantilla de cada una de las empresas.
d) El sorteo
- Proposiciones presentadas por aquellas empresas que, al vencimiento del plazo de presentación de ofertas, tengan en su plantilla un porcentaje de trabajadores con discapacidad superior al que les imponga la normativa
-Proposiciones de empresas de inserción
Proposiciones presentadas por las empresas que, al vencimiento del plazo de presentación de ofertas, incluyan medidas de carácter social y laboral que favorezcan la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres
Si sigue habiendo empate:
a) Mayor porcentaje de trabajadores con discapacidad o en situación de exclusión social en la plantilla de cada una de las empresas, primando en caso de igualdad, el mayor número de trabajadores fijos con discapacidad en plantilla, o el mayor número de personas trabajadoras en inclusión en la plantilla.
b) Menor porcentaje de contratos temporales en la plantilla de cada una de las empresas.
c) Mayor porcentaje de mujeres empleadas en la plantilla de cada una de las empresas.
d) El sorteo
#1:
Yo opino, desde el respeto, que todo lo que sea legislar para tratar de frenar la desplobación es dinero tirado al desagüe. Deberíamos aceptar el flujo y evolución de la sociedad, no remar a contracorriente de ella. La misma expresión de "reto" demográfico es una falacia: no es un reto, es una realidad: la gente se va a las ciudades; la gente se va a donde hay más gente, vida y posibilidades.
#37:
#1 Que sea una realidad no significa que sea bueno ni que no debamos hacer nada.
La gente enferma y no la dejamos morir.
La gente se queda sin trabajo y les damos el paro.
La gente se hace mayor y les damos una pensión.
Lo ideal son ciudades de tamaña medio bien comunicadas, ni pueblos minúsculos inaccesibles ni megapolis. La concentración abarata muchas cosas pero la densidad de población trae muchos problemas sociales y medioambientales.
La gente enferma y no la dejamos morir.
La gente se queda sin trabajo y les damos el paro.
La gente se hace mayor y les damos una pensión.
Lo ideal son ciudades de tamaña medio bien comunicadas, ni pueblos minúsculos inaccesibles ni megapolis. La concentración abarata muchas cosas pero la densidad de población trae muchos problemas sociales y medioambientales.
#42:
#1 Mucha gente querría quedarse en el pueblo y es forzada a irse por falta de trabajo o de servicios. Precisamente es una mala legislación la que está echando a la gente.
Es cierto que muchos jovenes quieren salir del pueblo e ir a sitios con mas vida y mas gente. Pero el sistema actual no da posibilidades a quien quiere quedarse.
Es cierto que muchos jovenes quieren salir del pueblo e ir a sitios con mas vida y mas gente. Pero el sistema actual no da posibilidades a quien quiere quedarse.
#10:
#7 porque como de costumbre han pensado en Madrid y Barcelona a la hora de hacer la ley.
Si podemos asegurar veinte puestos de trabajo no vamos a asegurar quince. Y han asumido que las empresas que compiten son del mismo sitio o de lugares similares.
Y ahora la realidad, que es mucho más compleja y tiene muchos más matices, le encuentra una costura a la norma
Si podemos asegurar veinte puestos de trabajo no vamos a asegurar quince. Y han asumido que las empresas que compiten son del mismo sitio o de lugares similares.
Y ahora la realidad, que es mucho más compleja y tiene muchos más matices, le encuentra una costura a la norma
#28:
Esta es una opinión impopular... pero bueno, para eso está el karma.
Considero que esa defensa de la vida en los pueblos es puro romanticismo.
No es, ni puede ser, más ecológico, no es, ni puede ser, mas eficiente ni más práctico.
Eso si, es mucho más bonito.
En una ciudad construyes un km de carretera y haces servicio a 10k personas. En un pueblo a 50.
Las infraestructuras, las administraciones... todo es más eficaz si está junto.
Si los pueblos desaparecen... dejemos que el campo recupere su espacio
Considero que esa defensa de la vida en los pueblos es puro romanticismo.
No es, ni puede ser, más ecológico, no es, ni puede ser, mas eficiente ni más práctico.
Eso si, es mucho más bonito.
En una ciudad construyes un km de carretera y haces servicio a 10k personas. En un pueblo a 50.
Las infraestructuras, las administraciones... todo es más eficaz si está junto.
Si los pueblos desaparecen... dejemos que el campo recupere su espacio
Comentarios
Yo opino, desde el respeto, que todo lo que sea legislar para tratar de frenar la desplobación es dinero tirado al desagüe. Deberíamos aceptar el flujo y evolución de la sociedad, no remar a contracorriente de ella. La misma expresión de "reto" demográfico es una falacia: no es un reto, es una realidad: la gente se va a las ciudades; la gente se va a donde hay más gente, vida y posibilidades.
#1 Lo que cuesta dinero es afrontar las consecuencias sociales, culturales y naturales de la despoblación. Por no hablar de la gestión de las macrociudades derivadas de la despoblación.
#4 En espanya no hay ninguna macrociudad
#20 Si lo miras de forma relativa a nuestro nivel de territorio y población. Diría que sí. Y no debemos contar solo la ciudad sino el área metropolitana, que suele extenderse varios km.
#39 Barcelona, Badalona, Santa Coloma, Sant Adrià, Hospitalet, El Prat, Esplugues, Cornellà, Sant Feliu, Sant Just i Sant Joan Despí forman una continuidad enorme de edificacions y de personas y están separadas de Barcelona por calles, nada más. Musho ruso en rusia.
#78 Soy de L'H así que se de lo que hablas.
#89 yo tb lo fui durante más de 5 años. Semos un monstruo.
#78 Yo vivo en el extremo de Barcelona con l'Hospitalet, a cinco minutos de Santa Eulalia.
Y si Barcelona hubiera hecho como Madrid de absorber a todos los pueblos lindantes , ahora BCN sería enorme, desde Badalona hasta Sant Joan Despi, como mínimo, una pasada.
#20 No se dice que Los Puertos o Castellón lo sean. Posiblemente ni siquiera barcelona, o gerona o lérida, en cataluña, por poner por caso, lo sean.
#1 pues yo opino que todo lo que no sea turístico, ya sean universidades, empresas o ministerios deberían mandarse a zonas despobladas lejos de los centros turísticos de manera que vivienda para trabajadores, funcionarios o estudiantes sea mucho más asequible
#6 mira como tienen los usanos sus capitales, de las cosas que hacen bien. Siempre están en una ciudad que no es la principal para no continuar favoreciendo el flujo hacia la misma superciudad una y otra vez.
#6 A zonas despobladas no, pero a ciudades mas pequenyas es un acierto, con las universidades funciona bastante bien
#6 #8 Llevas razón, de hecho con que hubiera una única empresa en España para todo sería suficiente, debe de haber una que sea la mejor, así optimizaremos, un único banco, constructora, energética, telecomunicaciones, etc... o mejor fusionarlas todas en una sola, así estaría aun más optimizada.
#41 Lo que tenemos que dejar es el tejido empresarial de PYMEs, se pasan algunos jefes más tiempo pensando cómo defraudar impuestos que optimizando procesos.
#41 acabas de redescubrir el INI y ya de paso el gobierno comunista...si ya decía Roig que teníamos que parecernos a los chinos...
#41 Bueno esto está en un proceso bastante avanzado
#6 pues si, y el teletrabajo, apostar por él...con eso se conseguiría que muchos nos fuésemos de las ciudades a los pueblos, y con 10 "teletrabajadores" ya habría necesidades de servicios, con lo que empezarían a crearse nuevos puestos de trabajo.
El problema es que los pueblos solo tienen jubilados, con gastos de jubilados y mentalidad de jubilados (ojo!! no es una crítica), pero esta forma de vivir suele ser el ahorro y el gasto en farmacia, por lo que todo lo demás "sobra"
#83 El teletrabajo no soluciona lo de la España vaciada. La gente no se va, en su mayoría, a los pueblos que comentas.
Se va a sitios más baratos, pero en la costa o capitales de provincia
#6 tienes mi voto
#1 Deberíamos aceptar el flujo y evolución de la sociedad, no remar a contracorriente de ella.
con esa misma lógica se deberían quitar todas las leyes
#13 Las leyes están para castigar a una persona o grupo de personas por la comisión de un crimen. Los movimientos libres de población no son un crimen.
#14 No sólo son para castigar crímenes. Las ayudas que se dan para fomentar cosas también vienen de las leyes.
#14 las ley que te obliga a pagar un permiso para instalar lo que sea o para poner un cuadro no castiga ningún crimen. Es burocracia y parásitos, nada más.
#18 Previene que yo vaya por la calle y se me caiga un trozo de edificio encima porque se ha construido como le ha salido de los cojones al propietario. O que en mi calle tenga que aguantar ratas y olores porque a alguien se le ocurra abrir una tasca sin unas mínimas condiciones higiénicas y de salida de humos. Vamos, lo que hay que leer.
#64 #63 #61 Creo que no me explicado con claridad. No es necesario burocracia para salir a la calle y siguen existiendo normas. Esa burocracia no añade efectividad a las normas, sólo gasto improductivo. Como bien comentáis no se permite salir a la calle con armas blancas y no por ello tenemos que pedir un permiso administrativo para hacerlo. Por otro lado las normas para salir a la calle son sencillas: no mates gente, no robes, no vayas armado. Cualquiera las conoce. Para ponerte a vender las frutas de tu huerto de forma "legal" es que nadie que no sea una empresa o se dedique sólo a eso se lo plantea porque es imposible para alguien que no sea profesional de ello conocerlas. Esa es la diferencia.
#73 Claro. Las normas para cosas que no se pueden hacer en absoluto son más sencillas que las normas que se pueden hacer, pero con requisitos.
Previsible y normal.
¿Se puede entrar con un vehículo a motor en ciudad? Si.
¿Está bien que se pongan unos requisitos a ese vehículo? Si.
¿Es sencillo discernir que vehículos es razonable que se paseen por el centro de una cuidad? No.
Pues, lo siento, pero la norma no puede ser tan sencilla como "no matar"
#73 Ponerte a vender frutas de tu huerta lo puedes hacer, pero conlleva obligaciones que parece ser que es lo que no te gusta. Para empezar temas de impuestos, si trabajas, comercias y demás, tienes que pagarlos. El sistema es así para que se financie el estado, si no te gusta, te puedes ir a Sierra Leona, por ejemplo. Por otro lado, si te pones a vender alimentos, supongo que te parecerá razonable que los alimentos cumplan unos requisitos, no vaya a ser que estés envenenando a la gente (consciente o inconscientemente). Los permisos no impiden que envenenes gente, pero al menos suelen estar detalladas las condiciones sobre las que se concede y por tanto si haces otra cosa que está fuera del permiso no podrás alegar 'desconocimiento'.
#88 Se pueden enseñar las condiciones sin tener que dar un permiso. Igual que no te dan permiso para salir a la calle y relacionarte con gente o no te dan permiso para viajar aunque existan ciertos requisitos también. Los permisos no garantizan nada, si así fuera no existirían intoxicaciones alimentarias. Son otras cosas las que lo garantizan.
Y lo de los impuestos, no he hablado de ello. Pero tampoco necesitas ningún permiso para pagar impuestos. Otra cosa es que el caso de España es único en el planeta tierra en cuanto a burocracia, que en cualquier país si quieres trabajar trabajas y luego ya pagas tus cosas. Además pagar esas cosas es ágil y sencillo, aquí es un infierno. Burocracia, sólo burocracia que lastra desde el empleo hasta el autoempleo. Un infierno.
#91 Sí, en España somos únicos... Parece que a alguien lo que le molesta es tener que estar registrado para realizar operaciones económicas. Si incluso con ese mínimo requisito hay un montón de 'caja b' y 'actividad sin declarar', pues imagina que no pones ningún requisito...
#92 Normal, la dificultad para hacer algo o su prohibición son las que ocasionan el "mercado en b". Por el mismo motivo que la ley seca (la prohibición y la burocracia) generaron un mercado paralelo con mafias y muertos. A ti parece que te encante que hacer las cosas que quieres hacer sea difícil, parece que no quieras que sea un proceso sencillo y que facilite la vida al ciudadano sino que se la dificulte. Parece que te gusten las trabas, tal vez seas funcionario de ventanilla o funcionario a secas. Porque no veo otra explicación a admirar las trabas para que los ciudadanos nos podamos desarrollar y hacer aquello que queremos hacer.
#95 No hay ninguna traba, registrar una empresa o darte de alta de autónomo no requiere ningún proceso complejo al alcance sólo de unos pocos privilegiados. Incluso puedes llegar a facturar sin tener que estar dado de alta de autónomo y con ciertas condiciones, porque vamos, parece que ahora un 'ciudadano' no va a poder vender su coche o una cesta de manzanas de su huerto.
La 'burocracia' está para cuando es una actividad 'profesional' y se requieren controles y procedimientos para asegurar los derechos y deberes de cada uno.
Lo único que genera el 'mercado en b' son las pocas ganas que tienen algunos de hacer frente a las obligaciones impuestas por vivir en sociedad.
#97 Es que dices demasiadas mentiras. Vender la cesta de manzanas de tu huerto de forma legal requiere trámites legales, permisos y un sinfín de cosas que nadie es capaz de saber, ni el funcionario de la ventanilla te lo sabe decir. Hacerse autónomo requiere presentar el 036 e informar de tus epígrafes. Si quieres hacer algo más, debes volver a presentarlo. Luego tienes las retenciones si eres profesional, los módulos (que se están quitando aunque son lo más simple) y la estimación directa. Para esto tienes que rellenar el 130 (o el 131 si vas por módulos) y lo tienes que presentar cuatro veces al año. Además tienes que presentar el 303 (el IVA) cada trimestre. Algunos de esos impuestos se presentan por actividad, así que si eres autónomo con tres actividades los presentas por triplicado. Además de eso pagas un mínimo de 300€ cada mes en concepto de nada ya que una persona que no lo paga tiene los mismos servicios, exactamente los mismos.
En cambio, en Reino Unido por ejemplo, te das de alta por internet pero para trabajos puntuales de hasta x dinero no necesitas darte de alta. Y aquí venimos con la tontería de que en España no hace falta darse de alta. Mira, eso es mentira. Sí que es cierto que existe una exención que dice que si tus ingresos son puntuales y "no suponen tu actividad principal" puedes presentar el iva directamente, pero hay juicios por eso y los funcionarios (que son los que te multan) no tienen claro qué es eso y te pueden sancionar por sus cojones y luego ves a litigar el estado que verás qué gustillo. En cuanto al IVA no es necesario si no te pasas de 85.000 libras al año, permitiendo que un autónomo pequeño no tenga que andar gestionando impuestos. Eso es lo que se hace en un país normal, un país al que los Españoles emigran. Y es parecido en todo el mundo avanzado, ni papeles ni normalmente impuestos. Si no ganas más de 6500 libras al año no pagas NADA de autónomos, hasta 9500 pagas 140 al año y luego pagas un porcentaje de los beneficios. Es que no hay color, es sencillo, es fácil, es ganas de facilitar la vida a la población. Y lo mejor es que me puedo dar de alta desde aquí sin ningún problema, desde cualquier parte del mundo.
#99 Ohh pobrecito, que le obligan a presentar papeles 4 veces al año, ten cuidado no te de una hernia.
Los impuestos no son una suscripción, que aquí parece que algunos se piensan que esto es como apuntarse a un gimnasio o al netflix. Si pagas cuota de autónomo estás generando un derecho a pensión, por ejemplo y estás pagando la sanidad, la uses o no y otro montón de servicios públicos que los tienes sólo por vivir en sociedad. Si no te gusta, vete a Sierra Leona.
Puedes vender la cesta de la manzanas sin ningún problema de forma legal y sin darte de alta de nada. Si lo que quieres es montar un puestecillo de venta de fruta, pues tendrás que realizar trámites y pagar los correspondientes impuestos. No es tan difícil.
Que seguro que hay cosas por mejorar, como que todo se pueda hacer online (creo que ya casi todo se puede hacer así), todo lo que quieras, pero vamos que lo único que veo de tu queja es lo de siempre 'es que gano poco y encima tengo que pagar'... pues sí, te toca pagar, como a todos.
#73 «Como bien comentáis no se permite salir a la calle con armas blancas y no por ello tenemos que pedir un permiso administrativo para hacerlo.»
Necesitas un permiso cuando tu actividad acarrea un riesgo para los demás y por tanto tiene que estar sujeta a un escrutinio previo. No lo necesitas para salir a la calle, pero sí lo necesitas para salir a la calle con armas (por ejemplo para caza, recreación histórica, guardas de seguridad, etc.).
#94 Necesitas un permiso para abrir un negocio, sea el que sea. En países avanzados tu abres el negocio y te pones a facturar cumpliendo un trámite legal que haces por internet en 30 minutos. Aquí todo cuesta meses si no años. Y para hacerlo tienes que buscar un asesor porque como te equivoques en algo viene multa, aunque sea rellenar un impuesto a 0€.
#14 Hombre, libres, libres... si sólo puedes trabajar de lo tuyo en Madrid o Barcelona... pues ya me dirás qué libertad es esa.
#19 o de algo
#30 También es cierto.
#13 Creo que no te has dado cuenta que lo que propone es el liberalismo.
No controlar nada puede ser lo mejor para el presente, pero no para el futuro.
#1 lo que hay que hacer es deslegislar. La gente se va de los pueblos porque se legisla para las ciudades y cada vez es más difícil vivir en zonas rurales. Permisos hasta para cagar, permisos para tener animales, permisos para vender, para comprar, para entrar a la ciudad en coche. Todo dificultades.
#16 Hay que legislas suficiente y bien. Ni mucho ni poco.
De una sociedad "deslegislada" es de donde venimos y lo hemos mejorado.
#21 la ley debería caber entera en un libro que cualquier ciudadano pueda leer y aprender, así como aplicar. Todo lo que se salga de eso es un nido de corrupción. Nuestro amasijo de leyes y burocracia es inmanejable para cualquier persona que quiera hacer lo que sea.
#26 No digo que no haya que mejorar la burocracia pero desregular no es la solución. Como digo, de ahí es de donde partimos.
Yendo a los ejemplos que tu mismo mencionas.
Es perfectamente razonable que, en una sociedad como la actual, tener animales, vender, comprar y entrar a la ciudad en coche sean cosas que estén reguladas.
De hecho, personalmente, considero que faltan muchas regulaciones en esos sentidos.
#32 pues yo pienso que sobran. No existe regulación alguna para salir a la calle y no hay que pedir ningún permiso, y no por ello se cometen más asesinatos. La norma es clara y simple, todos la entendemos y todos la conocemos. Y funciona mejor que regular y burocratizar.
#40 Salir a la calle, per se, no jode a otros.
Tener animales, comprar y vender cosas, meter vehículos en ciudad... todas esas cosas pueden hacer mucho daño si no se hacen correctamente. Se regula para que se hagan correctamente.
Por ejmplo si, hace unos años, se hubiese regulado la posesión de aves exóticas, ahora, quizás, no tendríamos una plaga de cotorras argentinas.
#46 No. Salir a la calle per se no jode a otros, y comprar y vender tampoco jode a otros "per se". Salir a la calle y liarte a navajazos con otro sí que lo jode, igual que no llevar una higiene apropiada al preparar comida y vendérsela a otros. Y para una cosa se pide permiso mientras que para la otra hay otras medidas que no pasan por pedir ningún permiso. Además la normativa y la burocracia es muchísimo más extensa en un caso y en el otro no existe. Regular, lo que tú llamas regular, hace que sólo empresas grandes puedan abordar cumplirla dejando a los ciudadanos desamparados ya que no podemos pagar un abogado para cada cosa que hagamos.
Normas sencillas, reglas entendibles, es lo único necesario y que funciona.
En todo caso y según tu punto de vista no existen intoxicaciones en España, porque hay muchas regulaciones. Pero el caso es que esto sí que ocurre pese a pedir permisos para vender. Y si pasa poco no es por la regulación, sino por la formación y el conocimiento que tienen los ciudadanos a la hora de hacer las cosas.
#56 Salir a la calle no está regulado, hacerlo armado si.
¿Cuales son esas normas sencillas que regulan, en pocas normas, que lo que vendes está en buen estado, que su producción no está jodiendonos a todos, que estás pagando los impuestos correspondientes...?
¿Cuales son esas normas sencillas que evitan que todos los idiotas se compren vehículos de 2 toneladas para ir a por el pan en ciudad? ¿Porqué no un tanque?
¿Cuales son esas normas sencillas que evitan que la gente tenga un perro y lo tire al campo cuando se aburra de el?
¿Cuales son esas normas sencillas que evitan que la gente tenga una pantera en su piso de 40m2 en albacete?
No digo que todo esté bien regulado, digo que desregular es la solución del que, o bien no sabe de donde venimos, o le da igual la regresión que supondría.
Hay que mejorar las regulaciones, no quitarlas.
#56 No sé dónde vives, pero incluso para salir a la calle tienes regulaciones. Otra cosa es que no las conozcas o directamente las ignores.
Tus 'normas sencillas' chocan contra el criterio de otros que ante la misma situación pretenden comportarse de forma diferente. Esos conflictos son los que se terminan regulando con leyes.
A ti te podrá parecer excesivo regular la entrada a las ciudades, pero resulta que esa 'entrada libre' genera problemas y conflictos y por tanto hay que regularla.
#16 Permisos para que luego no se mueran 5 personas por un brote de una enfermedad.
#25 el permiso no garantiza que no se mueran cinco personas por un brote. Lo garantiza la normativa (que también debería ser sencilla, un conjunto fácilmente aplicable de directrices) y tomar medidas para que se cumpla. Los permisos no garantizan que se cumpla nada.
#1 ¿Pero qué dices? La vivienda vacía en los pueblos se concentra en el centro del poblado: el centro está casi desértico de población. Debido a eso las personas deben construir y vivir en la periferia. ¿Y por qué pasa eso? Porque quienes tienen esas propiedades no las usan: ni las venden, ni alquilan, ni las usan. Solo las dejan derruirse poco a poco porque no tienen necesidad de hacer nada con esas propiedades, les sobra el dinero y no se preocupan de lo que tienen.
Sin legislar, los pueblos se reestructuran con un gran daño a sus habitantes.
Si a esto le añadimos que empresas de lejos obtienen las adjudicaciones de los pueblos, cuando estos tienen capacidad... pues sí, algo estamos haciendo mal. Si empezamos por las cosas que hacemos bien, terminamos antes.
#1 Yo opino que deberíamos todo vivien en un único edificio, ocupar terrenos como dices es un negocio ruinoso y deberíamos a todo el mundo a vivir en un único edificio para evitar traslados y tener todos una único tipo de restaurante que sirva un solo tipo de comida, por optimizar el sistema.
#35 ¿Benidorm?
#1 Que sea una realidad no significa que sea bueno ni que no debamos hacer nada.
La gente enferma y no la dejamos morir.
La gente se queda sin trabajo y les damos el paro.
La gente se hace mayor y les damos una pensión.
Lo ideal son ciudades de tamaña medio bien comunicadas, ni pueblos minúsculos inaccesibles ni megapolis. La concentración abarata muchas cosas pero la densidad de población trae muchos problemas sociales y medioambientales.
#1 Mucha gente querría quedarse en el pueblo y es forzada a irse por falta de trabajo o de servicios. Precisamente es una mala legislación la que está echando a la gente.
Es cierto que muchos jovenes quieren salir del pueblo e ir a sitios con mas vida y mas gente. Pero el sistema actual no da posibilidades a quien quiere quedarse.
#1 Opinar está bien, pero, ¿has leído la noticia?
La noticia va de que en una comarca rural de España se abre un concurso para ejecutar unas obras y finalmente el concurso se lo lleva una empresa de Madrid. Sinceramente, lo que yo opino que están haciendo ahí sí que es tirar dinero al desagüe, pero de manera literal, vamos.
Contratar a la empresa local de la comarca hubiera sido beneficioso económicamente lo mires por donde lo mires, y voy incluso a despreciar el argumento que cualquiera pueda traer de "es que la empresa de Madrid era más barata". A corto plazo, es decir ese mismo año, la empresa de Madrid le va a salir más barata a los ayuntamientos, a la Diputación o a la comunidad. Ahora, en 5 años que miren a ver si el perder empresas locales en favor de empresas de una ciudad a cientos de kilómetros de distancia en otra comunidad les sale "más barato" también, sabes o qué, primo.
Esto aplica también para las compras masivas de cacharros a China, las deslocalizaciones al Sudeste Asiático, las compras de frutas y legumbres a Hispanoamérica y los click-click-cliks en Amazon. El cantar popular y los brindis de champagne de los liberatas dicen que sí, que estás ahorrando mucho dinero, que eres un tío listo y un consumidor perspicaz que está ahorrando. La realidad, al cabo de unos años, es muy distinta, con cientos de miles de parados, miles de negocios locales desaparecidos... todo eso es dinero que se va a otros países y otras sociedades, EEUU, China, ...
#50 También te digo (pasó en mi pueblo hace poco, 300 hab) que la empresa externa lo que probablemente hará es mandar a 1 persona a supervisar y subcontratar empresas locales, para no tener que pagar manutención y alojamiento. El tema es que pueden tirar más el precio, trabajar con menos margen, o si luego hay sobrecostes ya tendrán práctica en justificarlos o cobrarlos mejor que "Reformas Pepe"
Precisamente se saca a concurso público porque lo contrario sería alterar la libre competencia. Si se diera preferencia a las empresas locales en este tipo de concursos se estaría hablando de prevaricación —y de hecho, cuando se puede esquivar es un coladero en "favores" a los caciques locales—.
Por otra parte ha salido una de Madrid como podría ser de Murcia, que a buen seguro comprará el mobiliario al fabricante directamente, el cual no estará ubicado en Madrid, sino cualquier otra zona de España, y quizá subcontrate el montaje a un tercero, como dice #54
Los comentarios que estoy leyendo reflejan una ignorancia increíble de la realidad. En las licitaciones de contratos de obras o suministros a Ayuntamientos y organismos y empresas públicas ubicados en Madrid también compiten las empresas del resto de España, y lo hacen habitualmente y con un considerable éxito porque manejan menores costes de personal. Si Madrid hiciera lo mismo nos echaríamos las manos a la cabeza. Como cuando Ayuso compra las mascarillas a la empresa del familiar....
#50 Y por otra parte, como ejemplo, solicité hace poco a unos fondos europeos para reformas (y para zonas despobladas), y en la convocatoria pregunté específicamente si puntuaba más los presupuesto de empresas locales y la respuesta fué que no. Al final, Ikea y Leroy Merlín.
#1 Esas opiniones acaban dando la razón al centralismo vampírico que padecemos, todo va a Madrid ignorando a los demás. Es como un agujero negro succionando recursos y drenando el desarrollo del país.
#1. Claro hombre, la mejor alternativa es ceder esos territorios despoblados a algún país extranjero...
Creo que existen muchas razones de peso que justifican una política que evite la despoblación en cualquier rincón del país. La primera razón que se me ocurre es mantener población en esas zonas que pueda preparar las zonas rurales en invierno para evitar desastrosos incendios forestales en verano, pero hay muchas más, como que las grandes ciudades no pueden acoger a 47 millones de españoles por mucho que nos empeñemos.
#1 Eso no es verdad, yo y mucha gente cuando nos dieron teletrabajo nos fuimos a vivir a pueblos, claro que no a pueblos de 1000 habitantes la mayoría porque tenemos hijos y necesitamos un mínimo pero hemos dejado Madrid, Barcelona, Sevilla por sitios de 15-20k habitantes con mejor calidad de vida, naturaleza, tranquilidad para los críos, colegios, institutos, sanidad con hospitales
#1 Pues como opinion es bastante mala y poco fundamentada. Ese "flujo" es algo totalmente construido a base politicas publicas. Somos mas centralistas que los franceses.
Si viendo esta imagen de aqui abajo no ves nada anomalo y que deberiamos corregir, dale un par de vueltas mas.
Fuente: https://dancooksonresearch.carto.com/u/dancookson/viz/49ca276c-adf9-454a-8f64-0ccf0e46eed0/embed_map
#1 Tan solo ve a maps, pon vista satélite y compara el campo francés con el español. Dos modelos totalmente opuestos: en francia tienes montones de pueblos muy pequeños donde están los servicios necesarios, correos, supermercados, etc. y el resto está plagado, pero plagado de casas de una o dos plantas con un pequeño terreno. Ayer vimos los precios en una inmobiliaria de aquí, en occitania, y era para llorar (de vacatas). Por menos de 200K lereles tienes verdaderas maravillas. Y no tiene que ser necesariamente aburrido, estamos en Marciac, una enana localidad con un festival de jazz potentísimo.
#1 Yo creo que se debería cobrar 200€ a cada uno que quiera salir de La Capital el fin de semana y aún insiste en salir otros 200€
El problema de la despoblación son los polígonos de las grandes ciudades que concentran toda la industria y logística en vez de diversificarla por esos pueblos. Un ejemplo lo tenemos en Francia donde los pueblos mantienen sus industrias.
Desde un punto de vista de eficiencia, el criterio es absurdo:si una empresa pequeña puede obtener los mismos puntos que una grande, es señal de que es muy eficiente y eso debería contar como un plus
#3 #7 #8 Yo creo que hay alguna mentira que no se está contando en la noticia. La ley los criterios que marca de desempate son:
- Proposiciones presentadas por aquellas empresas que, al vencimiento del plazo de presentación de ofertas, tengan en su plantilla un porcentaje de trabajadores con discapacidad superior al que les imponga la normativa
-Proposiciones de empresas de inserción
Proposiciones presentadas por las empresas que, al vencimiento del plazo de presentación de ofertas, incluyan medidas de carácter social y laboral que favorezcan la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres
Si sigue habiendo empate:
a) Mayor porcentaje de trabajadores con discapacidad o en situación de exclusión social en la plantilla de cada una de las empresas, primando en caso de igualdad, el mayor número de trabajadores fijos con discapacidad en plantilla, o el mayor número de personas trabajadoras en inclusión en la plantilla.
b) Menor porcentaje de contratos temporales en la plantilla de cada una de las empresas.
c) Mayor porcentaje de mujeres empleadas en la plantilla de cada una de las empresas.
d) El sorteo
#11 Muy buen comentario, gracias. Tambien es cierto que es mucho mas facil contar en tu empresa con un discapacitado si tienes una plantilla de 1000 trabajadores que si tienes una de 10. Por estadistica pura.
#8 es un problema de riesgos.
Una empresa pequeña tiene mas riesgo a quebrar y dejarte sin servicio que una grande.
Donde trabajo uno de los criterios que todo provedor es numero de empleados o facturacion anual y otro que el contrato que le asignemos no se mas de un X%
#7 porque como de costumbre han pensado en Madrid y Barcelona a la hora de hacer la ley.
Si podemos asegurar veinte puestos de trabajo no vamos a asegurar quince. Y han asumido que las empresas que compiten son del mismo sitio o de lugares similares.
Y ahora la realidad, que es mucho más compleja y tiene muchos más matices, le encuentra una costura a la norma
#7 No sólo se pide número de trabajadores, sino también facturación y otras métricas que den una imagen de la solvencia y la capacidad de ejecución de la obra. Muchas empresas pequeñas desisten de una obra antes de empezarla o peor aún, en mitad de la obra, por todo tipo de motivos: que se retrase otro cliente en el pago, que se vaya un trabajador, que les entren más o mayores pedidos, etc.
Lo de #10 de que han pensado en Madrid y Barcelona es una soberana chorrada. Lo primero, que hay empresas grandes por toda España. Lo segundo que las grandes empresas no "son" de ningún sitio. Tienen delegaciones territoriales por toda España, no se mandan albañiles, aparejadores o delineantes desde otras delegaciones a no ser que estén al 100% de trabajo en la delegación de destino; y mucho menos desde Madrid o Barcelona. Es más fácil que vaya una cuadrilla de Castilla y León a Madrid que viceversa.
Esta es una opinión impopular... pero bueno, para eso está el karma.
Considero que esa defensa de la vida en los pueblos es puro romanticismo.
No es, ni puede ser, más ecológico, no es, ni puede ser, mas eficiente ni más práctico.
Eso si, es mucho más bonito.
En una ciudad construyes un km de carretera y haces servicio a 10k personas. En un pueblo a 50.
Las infraestructuras, las administraciones... todo es más eficaz si está junto.
Si los pueblos desaparecen... dejemos que el campo recupere su espacio
#28 Romanticismo es pensar que el que campo va a recuperar su espacio solo porque la gente viva en las ciudades.
#43 Solo por eso no, claro.
#28 Llevas toda la razón a medías, carreteras para 10K personas, menudo despilfarro, joder metamos a todo el mundo en un único edificio y problema con los baches solucionado, tendríamos todo a menos de 500 m. de distancia, de hecho sería un único Ayuntamiento/Diputación/CCAA, para que necesitaríamos todos esos políticos, nos los quitamos y un ahorro, y ahora ya no necesitamos camioneros, ni empresas de reparto, tendrías cualquier cosa en cercanía, llevas toda la razón.
#44 Falacia del hombre de paja.
#49 Llevas razón, pero... ¿Dónde está el límite?
#52 En algún punto entre Macao y el pueblo de mi madre con 60 habitantes...
Evidentemente no puedo darte un valor fijo.
Lo que digo es que hay una razón por la que los pueblos desaparecen y el tema es que es razonable.
Queremos tener los mismos servicios en un pueblo de 100 habitantes a 20km de ninguna parte que una una ciudad pequeña de, yo que se, 20k habitantes rodeada por otras pequeñas o grandes urbes.
Y eso es un desperdicio de recursos.
Si el pueblo existe, habrá que darle servicios pero, si desaparece... pues ahorro para todos.
#57 El comodín del "...pues ahorro para todos." No puede valer para justificarlo todo, por que llevado más adelante, dejemos morir a mayores que parece que en una pandemia son los más débiles, así es más rentable, no gastas recursos en curarles y te ahorras las pensiones.... y muy muy a nuestro pesar esto no es un hombre de paja.
Detrás de todas esas justificaciones hay personas y vidas, y gente que le duele y padece. Yo el año pasado vivía en una gran ciudad, pero por cuidar a mis padres me he mudado de vuelta al pueblo, y eso es lo que yo quiero enseñarles a mis hijos, dejar a un lado el egoísmo y enseñarles a mirar por los demás.
#60 Por supuesto que no vale para justificarlo todo. Pero vale para algo que no es malo. Dejar morir ancianos es malo.
Que un pueblo desaparezca no es malo.
Claro, la definición de lo que es malo y no es subjetiva.
"me he mudado de vuelta al pueblo, y eso es lo que yo quiero enseñarles a mis hijos, dejar a un lado el egoísmo y enseñarles a mirar por los demás"
Es que eso es egoismo. Si mañana todos nos vamos a la ciudad la sociedad será sostenible, si nos vamos todos al pueblo no. Estás empeñado en darle a tus hijos algo que no es sotenible por puro romanticismo.
#62 "Por supuesto que no vale para justificarlo todo.
Pero vale para algo que no es malo. Sí es malo, dejar morir por que no quieres mantener servicios a personas que han vivido allí toda su vida, y si los sacas se MUEREN, sí y digo se MUEREN DE PENA por no acabar sus días allí ES MALO, MUY MALO, lo quieras ver o no, lo quiera ver el mercado amigo o no. Dejar morir ancianos es malo.Que un pueblo desaparezca no es malo."
La gente no está allí por romanticismo, está allí por que estaban antes que tú y que yo, y tienen derecho a que, ya que nos ayudaron a los demás no les dejemos de lado por que ELLOS ya no nos son rentables.
Yo a mis hijos no les quiero dar nada, es simplemente enseñar que hay que hacer cosas por los demás, que el mundo no es un simplemente un "NO ES RENTABLE".
Por cierto, aquí tenemos un dicho, "te deseo el doble de lo que a mi me deseas"... si a ellos les deseas que, o se plieguen a tus exigencias por economía o se mueran solos, pues eso.,.. el doble para ti.
#69 ¿Pero quien ha hablado de dejar morir a nadie? Lee mis comentarios enteros, anda.
Y tampoco he hablado, desde luego, de echar a nadie de su casa.
Por favor, discúteme cosas que haya dicho.
Todas esas cosas se las puedes enseñar a tus hijos en una ciudad. ¡Incluso hay ciudades pequeñas!
Yo no he exigido nada a nadie. Pero te digo lo mismo a ti 😘
PD: A mi no me gusta la vida en ciudad, pero distingo mis gustos de lo que está bien y mal.
#71 PD: A mi no me gusta la vida en ciudad, pero distingo mis gustos de lo que está bien y mal.
Obligar al resto de la gente por gustos propios por que para ti ni es rentable, no es bueno.
Hasta luego.
#72 Yo no estoy obligando a nade a nada. ¿Que parte de mis comentarios dicen eso?
Eres tu el que prefiere forzar a la sociedad a matener pueblos que, de otra forma, hubiesen desaparecido solos de forma natural.
#28 Ya.. La putada es cuando en las ciudades queráis poder comer carne, quesos, jamones, chorizos, aceite, ect de calidad. Esas cosas no se hacen en el centro de Madrid al lado de la Puerta del Sol. Para tener esas cosas hace falta que haya gente viviendo en pueblos y si éstos desaparecen, esos productos nombrados acabarán subiendo de precio o haciéndose macrogranjas tan poco contaminantes ellas. Y en esos pueblos que vive gente también les gusta que haya carreteras bien asfaltadas y les lleguen ciertos servicios. Entiendo que no vallan a tener un cardio cirujano en Matalascañas de arriba pero sí ciertos servicios y cosas para que la gente se quiera quedar allí viviendo.
#67 Todas esas cosas ya se producen en macrogranjas. Además, los pueblos que producen esos bienes son menos susceptibles de desaparecer.
Los que desaparece son esos que tienen el bar del pueblo y dos huertos de patatas.
Soy totalmente favorable a mandar a los pueblos que existan todos los servicios posibles, solo faltaba. Allí viven personas que pagan impuestos.
Lo que digo es que, si desaparecen pueblos, no es algo malo. Solo eso. Que parece que la humanidad haya fracasado cuando desaparece un pueblo.
por política comunitaria no se puede "beneficiar" a empresas por procedencia geográfica.
#2 ok, pero por que se tiene que "beneficiar" a las empresas con más trabajadores?
#7 No tiene porque beneficiarse empresas con más trabajadores. La contratación pública es un proceso complejo. Y debe serlo para evitar chanchullos que aún así se dan.
Pero básicamente eso depende de la habilidad y realismo de los técnicos municipales a la hora de redactar los pliegos de condiciones.
Si pones requerimientos que sabes que solo van a poder cumplir empresas grandes (y que además sabes que no son necesarios para cumplir el trabajo) para que quede todo muy bonito estás excluyendo a todas las pequeñas.
Por nuestra experiencia los ayuntamientos suelen preferir empresas pequeñas que sean competentes en lo suyo. Porque para una empresa pequeña un contrato con un ayuntamiento es un cliente "grande" y te preocupas y tienes a una persona responsable que responde. Pero ese contrato para una empresa grande son cacahuetes y la comunicación y el trato y la respuesta es muy diferente.
Además para contratos de poca cantidad puedes hacer adjudicación directa o por invitación a tres empresas.
Resumiendo, hay maneras de hacerlo bien.
#7 Puede ser lógico que no quieras dar un pedido grande a una empresa pequeña, que no haya trabajado ántes con ese volumen. Habría que ver si como dice el concurso especificaba eso de "número de trabajadores" como requisito.
#2 Existen políticas de desarrollo regional. No es lo mismo, pero cuando interesa se ayuda a la balanza.
Madrid agujero negro que acabará con España
La ley de contratación del estado genera sobre costes, ineficacia y procesos de destrucción de valor ordenes de magnitud superiores a los costes derivados de la corrupcion. Fuerza a una corrupción mucho más sofisticada en la que las grandes organizaciones pueden medrar a gusto. Una gran ingeniería o consultora puede poner un ejército a alterar su curriculum y maquillar proyectos para que parezcan relevantes para las características de un concurso. dado y así llevárselo. UNa gran compañía es capaz de acumular tanta experiencia en la contratación de concursos públicos que el verdadero arte que desarrolla es "qué poner y cómo" para llevárselos y después identificar los agujeros que todo pliego tiene para ampliaciones y del que nunca es responsable el macro-adjudicatario. Todo el sistema pensado para evitar la corrupción garantiza el apoyo a las organizaciones monstruo que acumulan riqueza sin fin.
#53 Tienes parte de razón peeeero por otro lado es cierto que algo tiene que existir. Tampoco puede ser que la contratación pública sea a libre elección de la administración sin otro criterio. Porque entonces la corrupción, (de hecho ya no sería ni delito sino práctica habitual aceptada) sería varios ordenes de magnitud superior a la actual. Digamos que entonces lo normal y legal sería dar dinero público a familiares, allegados, amigos o redes clientelares del político de turno.
Tal y como yo lo veo la ley de contratación pública es un mal necesario.
#80 El tema es como ajustarla para que esto no sea un festival para las BIG de la consultoria, las grandes corporaciones de la construcción,... Hace poco sacaron los PERTE de la automoción. Se exigía que las empresas avalasen el 90% de la subvencion a fondo perdido. COn el sector hecho unos zorros quien coño va a avalar una PYME: QUien se lleva la pasta?? FORD, VOLKSWAGEN,... Eso sí, corrupción CERO. Y hablamos de miles y miles de millones que regalamos a empresa extranjeras. La corrupcion se habria llevado el 3% del importe, regalamos el 100% NO es un mal menor el que deriva de la corrupción es un mal mucho mayor que la corrupción, enormemente mayor. Se debe pensar una forma distinta.
Otro ejemplo a una empresa le adjudicaron 100 millones de subvenciones y les obligaron a presentar avales con coste anual de 1 millón de euros. Con ese millon de euros regalado a los bancos se podrían haber puesto hasta 20 interventores a controlar que no se hiciera mal uso de los fondos recibidos.... Igual 20 interventores es excesivo
#81 El tema es como ajustarla para que esto no sea un festival para las BIG de la consultoria
Ahí le has dado. Yo entiendo que para ciertos trabajos y servicios solo empresas grandes los pueden proveer. Albañilería Manolo no puede acceder a la ampliación de la A7. Pero hay muchos trabajos que necesitan los ayuntamientos que las PYMES pueden dar de un modo por lo general mejor que las grandes.
Porque para una empresa pequeña un ayuntamiento es un cliente "grande" y se preocupa y responde, pero para una consultora grande un ayuntamiento son cacahuetes y el trato es muy diferente. A nosotros nos lo han dicho muchos ayuntamientos, que prefieren trabajar con empresas pequeñas y competentes como la nuestra que nos llaman y les resolvemos todo y más a trabajar con LKS y similares que solo para hablar con alguien se pueden pegar media mañana.
De todos modos yo no se si lo actual es mucho o poco pero entiendo que algo tiene que existir. También que muchas veces esto no es es tanto la ley de contratación pública sino la pericia o falta de ella a la hora de redactar los pliegos.
#84 El proceso de aprendizaje de la redacción de pliegos puede ser de coste casi infinito… y pocos se lo pueden permitir…
¿Teniendo en la provincia de Castellón 1,1 hijos por mujer qué quieren que haga la mancomunidad para evitar la despoblación? Todo lo que se haga son parches temporales a costa de quemar dinero.
Lo que sí, eso de desempatar por el número de trabajadores es un criterio que favorece la creación de monopolios, así que no debería existir tal criterio.
«Dentro de la legalidad vigente, intentamos contratar a las empresas de la comarca [...] buscan clausulas que puedan ser más fáciles de realizar para las empresas del territorio»
Pues lo siento pero no. Eso no está dentro de la legalidad. Está en el borde o fuera, pero no dentro.
#9 No estoy deacuerdo, si tu pones una clausula que implique un menor desplazamiento para evitar contaminacion, a mas cercania e igual precio, este desempate seria positivos para todos.
#36 A ver, quizás puedas añadir una calificación por huella de carbono o algo así, pero lo mismo tiene mejor huella un establecimiento a 200 km. que la inmobiliaria de enfrente. Limitar por distancia no tiene sentido. Con eso me refiero a lo de estar en el borde.
Mientras siga vigente el capitalismo no se arreglará este problema.
Quien escogió ese criterio sabía lo que iba a pasar
También el pobre señor de la Mancomunidad debe ser el único en España que hace concurso para adjudicar 41.000€, que lo reparta en tres contratos de 15.000 y los de a dedo.
Pon impuestos bajos y ya verás como se te llena de gente teletrabajando, y empresas que se mueven ahí.
El problema con la despoblación es que las grandes ciudades se han comido a las pequeñas. Normalmente varios pueblos contaban con industria donde trabajar sin tener que irse muy lejos, o había una pequeña ciudad en la cercanía a donde podían ir a trabajar. Ahora te das una vuelta con el coche y ves que esas pequeñas ciudades están también vacías.
Los pueblos tienen otros problemas, como que no puedas hacer reformas y te obliquen a vivir en un cuchitril. Es una pena que se pierda la arquitectura tradicional, pero debemos aceptar que la gente no va a querer seguir viviendo como en el siglo XVIII. Alguna forma habrá de hacer que las viviendas modernas se vean como parte del pueblo sin chirriar.