Creo en la transparencia y la practico. Por eso no acepto, por muy entrecomillada que esté, la acusación que El Confidencial acaba de hacer, según la cual yo “escondo” que pertenecí a la Asamblea de Caja Madrid. Y tampoco las insinuaciones que llenan el texto. En la misma noticia se refieren tanto mi declaración de bienes como mi declaración de intereses, que son públicas y que están registradas en el Congreso de los Diputados. Relacionada: Pedro Sánchez "esconde" que fue consejero de la Asamblea de Caja Madrid con Blesa
Comentarios
Pedro Sánchez: "He sufrido el desempleo juvenil". En paro y con una hipoteca de 159000 euros concedida por Caja Madrid de la que el era consejero a los 28 años. Eso si que es un drama, amigos.
El PSOE tiene los días contados.
#20 Si supieras leer un poco dice paro JUVENIL. Te lo traduzco: en su epoca joven estuvo en el paro. Y años despues ya con trabajo le concedieron una hipoteca. Entre los 18 y los 28 pudo estar en paro.
Supongo que quieres decir que si yo he estado en el paro, cuando me den una hipoteca no podre decir que en el pasado estuve en paro.
#25:
Lo que quiero decir, amigo mío, es que a ningún parado de 28 años le conceden una hipoteca Y MENOS DE 159000 EUROS, salvo claro, que estés en el PSOE y mamoneando en el consejo de la Asamblea de Caja Madrid. A ver si el que necesita aprender a leer eres tu, la hipoteca fue concedida a los 28 años.
#47 Y dale. Y erre. Teniendo que en cuenta que se es de la asamblea por ser concejal, y que ser concejal de ciudad implica tener sueldo eso quiere decir que una persona con sueldo SI puede tener una hipoteca. Tenga la edad que tenga. Aunque fuera de Podemos.
Tenia sueldo como concejal, asi que es normal. Añado que estar en la asamblea no te da nada a cambio. No vale para nada. No tiene voz y su voto vale una mierda.
P.D.: Estuvo parado, pero en un momento anterior a ser concejal.
#48 Añado que estar en la asamblea no te da nada a cambio
Estar en la Asamblea le dio acceso a "las condiciones preferenciales" que Caja Madrid aplicaba a los miembros de la Asamblea (y concejales del ayuntamiento de Madrid) y a sus empleados.
Si no hubiese sido concejal no hubiese tenido acceso a esas condiciones preferenciales.
Tampoco las hubiese tenido si se le hubiese ocurrido la "buena práctica" de pedir la hipoteca en otra entidad bancaria... pero esto si se le ocurrió, no lo hizo.
#48:
OLA Q ASE? http://www.elconfidencial.com/espana/2014-07-11/sanchez-aprobo-en-tres-asambleas-la-mayor-emision-de-preferentes-de-caja-madrid_160324/
#64 ¿Y que tiene que ver?
Pudo estar en paro, luego ser concejal y al ser concejal posteriormente a ser parado estuvo en la asamblea de Caja Madrid. Por cierto la fuente es "El confidencial". Fuente de los mayores bulos de España.
#65
Le han pillao con el carrito del helao: Sánchez (PSOE) aprobó en tres Asambleas la mayor emisión de preferentes de Caja Madrid
Sánchez (PSOE) aprobó en tres Asambleas la mayor e...
elconfidencial.comGame Over.
#20 Eso que comentas es la realidad social de la mayoría de los desahuciados que defiende la PAH. En paro y con hipoteca.
No, chavalote, no cuela. Por muy "guapísimo" que le puedas parecer a Esperanza eres más de lo mismo, las mismas falsas esperanzas, las mismas mentiras, lo mismo que ahora está en el poder, y si eres lo mismo que está en el poder ¿para que te queremos a ti?. Haced un Congreso como Dios quiere y manda y si vemos que hay una verdadera, pero verdadera renovación, cambio de ideas y giro palpable a la izquierda ya veremos que pasa, mientras tanto, a cascarla.
#3 A mi me importan una mierda el aspecto. Y como no tienes argumentos te vas al aspecto.
"Haced un Congreso como Dios quiere" Nunca lo haran, porque aunque lo hicieran todos los dias la gente diría que es falso, que es teatro. Por que NUNCA abrireis los ojos.
Pues yo no veo lo que tu ves. Y otros muchos si ven la realidad.
#3 ¿y cómo son los Congresos como Dios quiere?
#16 No es muy difícil de entender, simplemente algo que no sea más de lo mismo, lo mismo que les ha llevado adonde están ahora y de donde no saldrán si continúan con ese patético seguidismo al partido en el poder. Y si en ese Congreso deciden que lo mejor para ellos es seguir en esa linea que con su pan se lo coman. La oposición es un lugar frío y húmedo como para estar allí mucho tiempo.
#23 Pues si es dificil de entender cuando YA han hecho lo que pides que hagan. Por tanto el problema es que nunca nada sera suficiente. Cuando lo hagan dires que tiene que ser de otra manera. Cuando lo hagan direis que tiene que ser haciendo el pino puente. Luego que haciendo el pino puente con mortal hacia atras, luego añadir un tirabuzon. Y luego....
Y luego no jamas lo aceptareis.
#26 ¿cómo que no? Se aceptó en 1982, 1986, 1990, 1994, 2004 y en 2008 y demostraron que eran siempre la misma mierda, sobre todo en las últimas veces. ¿Por qué habría que aceptarlo ahora, para que vuelvan a demostrar otra vez que son el mismo partido castuzo corrupto o hay algo que te hace pensar que ahora van a ser diferentes? ¿Qué es lo que es tan diferente ahora? ¿Te lo ha dicho un vidente?
Dicen que el hombre es el único animal capaz de tropezar dos veces en la misma piedra, pero en tu caso parece que puedes tropezar muchas más.
En la web del congreso no veo por ningún lado lo que cobran los diputados, y en su declaración de ingresos tampoco. Así que hay que sacar la calculadora aparte de imaginarse lo que puede cobrar en dietas y otros. Que vergonzoso que no podamos saber cuanto gana exactamente cada diputado sin dar mil vueltas.y A aun asi...
a)Sueldo base.................................................... 2.813x12= 33.766
b)V. Comisión de Economía y Competitividad ...................... 1.000x12= 12.000
c)P. Comisión para el Estudio del Cambio Climático............... 1.046x12= 12.552
d)ayudas,franquicias e indemnizaciones por gastos que sean
indispensables para el cumplimiento de su función.................... 870 x12= 10.440
e) Transporte, dietas ............................................????????????????
TOTAL = 68.758
-------------------------------------------------------------------------------------
Manda cojones que un diputado en ejercicio pueda dedicarse a trabajar en la privada. Y no con un "minijob" precisamente en cuanto a ingresos se refiere...
¿Se aburre como diputado y por eso se busca otros trabajos?
Según su propia declaración (netos):
a)Actividades profesionales (economista).......................... 22.587
b)Profesor universidad privada.................................... 9.756
c)Colaboración medios de comunicación............................. 2.950
d)Conferencias y cursos .......................................... 2.362
Total= 37655
Residente en el municipio "obrero" de Pozuelo de Alarcón un piso y otro a medias (con garaje). No se si alquila el suyo o el que tiene a medias (separación de bienes, como los listos), pero no debe estar mal la chabola por lo que cobra...
c)Rentas de inmuebles............................................. 14.011 (eso es lo que percibe, hay que sumarle el iva para saber cuanto cobra de alquiler)
---------------------------------------------------------------------------------------
Total ingresos anuales(que se sepa)................................. 120.424
Además tiene:
a) Acciónes....................................................... 12.270
b) Plan de pensiones.............................................. 73.443 (ya me imagino lo que piensa del futuro de las pensiónes públicas)
Aunque lo que me cabrea de verdad es lo siguiente...
Cantidad pagada por IRPF.........tachan!..........tachan!......... 13.216
Es decir, un poco mas del 12% de sus ingresos. Increíble, vergonzoso, indignante.
Vaya hostia se va a dar el PSOE con este pollo al mando...
Hemos visto sus bienes ahora, ¿cuales creeis que son sus intereses?
#36 Lo que pagas al final de la declaración no tiene nada que ver con el tipo impositivo que se te aplica. Puede haber pagado 13.000.-€ pero haber adelantado mucho más antes en las retenciones de sus nóminas. Con esos ingresos lo normal es que por lo menos haya pagado otros 13.000 durante el año.
Un par de cosas más:
- Si alquila como particular no recibe IVA y si lo recibiera porque lo hace a través de una empresa, luego tiene que ingresarlo en Hacienda, igual que cualquier otro negocio.
- El plan de pensiones desgrava.
- Las dietas deberían estar incluidas en rendimientos en especie, otra cosa es que el formato de ese listado de ingresos no se sostenga.
- Las acciones en sí no tributan nada, sólo cuando las vendes lo haces por el beneficio que te han reportado.
Y dicho esto:
- Está visto que nadie vive solo de la política. Los contactos hacen multiplicar las fuentes de ingresos hasta el punto que con solo una de esas fuentes podría vivir una familia.
- Como bien dices, esto es lo oficial. Lo que cobre por otro lado, aunque podamos intuir que sea X habrá que demostrarlo.
- Este señor me parece un charlatán y su discurso trasnochado convencerá a mi abuela, que siempre vota al candidato más guapo pero tal y como está el patio más le vale que empiece a comprarse ropa en Alcampo.
#55 Una pregunta... ¿que motivo puede tener una persona de 42 tacos para pagar mas de 1000€ al mes por su cotización?
Tengo entendido en sus últimos años (15 creo) mucha gente cotiza mas para poder cobrar pensión máxima, pero no 1000 y pico al mes. Por otro lado, no veo yo que con sueldo de diputado mas todo el resto tenga que preocuparse por su pensión. Le queda la máxima si o si.
1-Si alquila, ya sea a través de una empresa o como particular SI tiene que pagar el IVA cada 3 meses. Ahí te equivocas. Debe cobrar por su pisito unos 1300 al mes. Buena chabola.
2-¿Tanto desgrava un plan de pensiones como para llegar a pagar un 12% de tus ingresos y teniendo el patrimonio que tiene? No me lo creo. A partir de 53.260€ debería ser un 43%. No desgraba tanto ni jarto de vino.
Está claro que algo tiene que estar haciendo para, ganando 120.000 tributar LA MITAD QUE UN TIPO QUE GANA A PARTIR DE 9000 MISERABLES EUROS (24%). Y perdón por las mayúsculas, pero cuando lo pienso me pongo enfermo.¡QUE INJUSTICIA!
¿Y este quiere regenerar el partido socialista? Y un huevo de pato. Este es un socialisto mas. Tengo claro que no va a hacer política para mi.
Las acciones no tributan, cierto. Los puse igual que puse lo que tiene en el fondo de pensiónes porque forma parte de su patrimonio, detallado en los enlaces que da en la carta de la noticia.
#58 sobre lo del iva del alquiler:
http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/_Segmentos_/Ciudadanos/Vivienda/Tributacion__del_alquiler_de__vivienda/Arrendador_IVA.shtml
Lo mucho que cobre no creo que lo haga por la pensión sino por el simple hecho de mantener su nivel de vida. Cuando se jubile cobrará su pensión, tendrá su plan de pensiones y seguramente algo más cuando deje la política. Todo suma.
Los planes de pensiones desgravan hasta un importe que depende de la edad. En el caso de Pedro Sánchez, al ser menor de 50 años, el tope son 10.000€.
Y te repito que a lo que paga de irpf le tienes que sumar las retenciones. Si en tu ejemplo, el que cobra 9000€ le retuvieran un 30% en nómina, la declaración le saldría a devolver.
#22 per para qué? Para la hipoteca de su casa? Con qué condiciones? Más ventajosas que para cualquier otro? Lo ha devuelto?
Es que a mi la CAM me prestó también casi 150.000 eureles, espero que eso no manche mi historial.
Sigo diciendo, si hay algo raro o chusco a por él, pero así los datos en frío, como que faltan cosas, no?
#24 Con qué condiciones? Más ventajosas que para cualquier otro? SI.
Es decir, más ventajosas que cualquier otro que no sea como él era entonces, miembro de la Asamblea de Caja Madrid o empleado de Caja Madrid (muchas otras cajas y muchos bancos concedían y conceden hipotecas a sus empleados en condiciones más ventajosas que a la mayoría de los clientes "normales").
A ver una cosa, a mi este tío ni fu ni fa, me produce bastante indiferencia, pero si esto es cierto: Nadie me dio a elegir ese puesto, porque lo desempeñé en mi condición de concejal del Ayuntamiento de Madrid, junto a otras 319 personas que representaban a los impositores, a los empleados y a entidades representativas de la sociedad. Nunca recibí ni un solo euro por ello. Ni un euro. No tomábamos parte en la gestión de la entidad. Lo hacían el presidente, los 21 consejeros y los 10 miembros de la Comisión Ejecutiva. pues oye, a lo mejor habría que guardarse un poquillo la bilis, no?
Pero vamos, que si alguien me aporta algún dato más que no sepamos, no tengo ningún problema en unirme a la quema, pero de momento quizá es pronto, no?
#19 Durante esa etapa Bankia le concedió un préstamo, de acuerdo con su propia declaración de Congreso.
#22 Vale ya lo he visto, le concedió un préstamo por valor de 159.300 euros en 2008 (como cuando pille yo mi hipoteca, mismo año y parecida cantidad) y le queda pendiente 131.000 euros, parecido a mi, así que muy ventajoso no debe de ser.
#22 y? jajajaj
#19 con la de cosas que tiene para criticarle como, por ejemplo, cuando dijo a Garzón e Iglesias que un diputado no podía votar contra la Ley Orgánica de abdicación (cosa que Garzón le mostró como mentira; de hecho, los de IU votaron en contra y nadie les ha abierto expediente disciplinario)
http://www.cuatro.com/video/video-embed.html?contentId=MDSVID20140602_0056&width=300&height=169&showTitle=1&showSummary=1#
¿Por qué se inventan cosas? Periodismo basuril
#27 hombre, ilegal en principio no es ... aunque por aquello que dicen de la mujer del César podría haber pedido el préstamo en otra entidad. Cuando se trata de políticos hay que separar la parte legal (la de violaciones de la legalidad) de la parte política (la de ir contra tus principios ideológicos, contra tu programa electoral, contra tus votantes; y también la de hacer cosas que puedan llevar a malos entendidos).
No hizo nada malo pidiendo un préstamo en Caja Madrid, aunque haciendo las cosas de otro modo se hubiese evitado cualquier mal pensamiento.
¿Este no decía que hasta hace año y medio nunca había entrado en política?
#7 la realidad es que ha estado una año y medio fuera de la política.
#43 Lo pone en el otro envío: aprobación de las cuentas anuales, el informe de gestión y la propuesta de aplicación del resultado a los fines propios de la entidad, así como la gestión del Consejo de Administración.
Pero no tenía decisión más allá de votar, aunque votara en contra.
#44 Ok gracias.
"es una persecución política". No se de que me suena la frase.
Quien es este tío?
#1 Rubalcaba con careta.
#2 Éste es más neoliberal, con sus pintas de director de sucursal bancaria que coloca preferentes a jubilados. Tiene aspecto de haber trabajado en Bankia... OH WAIT.
#2 Aguirre con careta y un poco más femenino.
#1 el que es portada en este momento
#1 ¿No lo ves en la foto? Se está volviendo verde, con lo que tiene que ser Bruce Banner
Edito, para resaltar la coincidencia de que el verde es el color de Bankia.
#1 Uno que se ha pensado que como Pablo Iglesias ha sacado la ostia de votos en 4 meses sin que lo conozca nadie, él puede hacer lo mismo.
#1 Uno que siendo cola de ratón quiere llegar a ser cabeza de león. Pero los resultados electorales lo dejarán en cucarachilla a él o a quien salga como candidato del PSOE, por ser unos zorros y haber tratado a su electorado como si fueran unos burros.
"Nunca recibí ni un solo euro por ello. Ni un euro."
Mmmmm, difícil de creer.
#5 yo me lo creo, dice que nunca recibió ni un "sólo euro". Pero no alega que no recibiera más de un "sólo Euro"...
...Qué mas da, es político. Al igual nos lo creemos.
#6 Que forma de retorcer la realidad. Ha dicho que no ha recibido dinero. Ni cero ni varios.
#9 Es fácil, los PDFs estan en el articulo.
#10 por eso digo "qué mas da"... lo dice un político.
#11 Lo dice una persona que tiene pruebas. Pablo ahora es un politico ergo siempre miente.
¿Ves? Es estupido generalizar.
#12 no es estúpido, es una falacia.
#10 Pues sí, es fácil de ver quien miente, por que lo que dice el confidencial es que lo oculta en su página web, no dice nada la declaración de intereses del Congreso: excusas baratas.
Luego deberíamos tirarle por el puente abajo. En serio, si algún legislador está interesado, es la solución a todos los males.
#18 Tiene publicado un libro, algo que no recoge en su página web. ¿Por qué lo oculta?
En 2010 los periodistas que siguen la actividad parlamentaria le nombraron "diputado revelación", algo que no recoge su página web. ¿Por qué lo oculta?
Es aficionado del Atlético de Madrid, ¿por qué lo oculta en su web?
Ha sido observador internacional en las pasadas elecciones en Jordania, ¿por qué lo oculta en su web?
¿Quizás por una cuestión de relevancia?
#5 Es la misma actitud que alguien de derechas puede tener ante la acusación de que Pablo Iglesias es ETA. No os dais cuenta de que actuáis igual contra todo aquel que no piensa como vosotros, pero que os quejáis de estas mismas tácticas cuando afectan a Iglesias o Podemos?
Un poco de coherencia, por favor.
#30 Oiga, que este tío no se posicionó en contra de la compra del banco de Florida y Caja Madrid le dio un préstamo hipotecario mientras era consejero de la entidad.
Decir que esto es como cuando Inda dice que Pablo defiende a ETA o que Podemos tiene una filesita va un abismo.
#61 Los concejales de IU que estaban en esa misma asamblea tampoco se en contra de la compra del banco de Florida... entre otras cosas porque no es algo que decidieran ellos o les pidieran opinión.
Ahora bien a este sí que le preguntaron y dijo que todo ok:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Antonio_Moral_Sant%C3%ADn
Con intercambio de cromos incluido:
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/tejada/lanoticia30.09.03.html
A mi que este tío se me parece a Ernesto Sevilla... Cada vez que habla siempre espero que suelte un ahaai al final
#53
Si ya digo, bastaba con denunciar, con expresar que no querías formar parte de eso, lo que oficialmente ponga sobre el papel, a mí me da más igual.
Ya digo, no creo que estuviese implicado activamente en nada turbio, pero para que el mal triunfe, basta con que los hombres buenos no hagan nada. Nadie que haya estado cerca de organismos mafiosos, ni "por casualidad", ni por "que le tocaba" ni ostias, no nos podemos permitir tanta laxitud tal como están las cosas.
#54 "Pedro Sánchez también quiso descargar su responsabilidad sobre la politización de la Caja al asegurar que todos los concejales socialistas del Ayuntamiento de Madrid formaban parte de la Asamblea General cuando la realidad es que sólo 9 de los 18 ediles del PSOE en la última legislatura (...)"
#43 "(...) sólo 9 de los 18 ediles del PSOE en la última legislatura, por ejemplo, la de 2007-2011, fueron elegidos por su grupo para formar parte de ese órgano de control, por el que cobraban unas dietas por cada una de las reuniones de la Asamblea a las que acudían. Dietas que fueron variando desde los 1.000 euros en 2004 hasta los 1.350 en 2008."
Extraído de la también exitosa: Sánchez (PSOE) aprobó en tres Asambleas la mayor emisión de preferentes de Caja Madrid
Sánchez (PSOE) aprobó en tres Asambleas la mayor e...
elconfidencial.comBah, otro socialisto. A la basura.
#51
Seguro, seguro, seguro que no puedes expresar que no quieres formar parte de la asamblea de Caja Madrid y seguir siendo concejal?
Con una declaración de intenciones hubiese bastado.
#52 Es automatico. Asi que lo unico que podia hacer es no ir a hacer de florero.
Asi que lo mas seguro es que ni fuera. Pero oficialmente si consta que lo fuera.
Ale, ya puedes emigrar a Venezuela a rodar culebrones.
Ésta es la apuesta de los apoltronados del PSOE por la gran coalición con el PP después de próximas generales, el PP no quiere a Madina.
Pedrito... pa tu casa. Esto que dices, que puede ser así o no (la pasta la puede tener perfectamente tu tía la del pueblo) siembra tal duda, que si te hubieras presentado hace 10 años podría haber colado perfectamente, pero no ahora con la que está cayendo.
Bueno, es fácil de comprobar quien miente. Que esto que ha puesto es una excusa, pues lo tiramos por el puente abajo, que es el confidencial el que miente, pues el redactor por el puente abajo.
Siguiendo este procedimiento, los políticos tendrían más cuidado en hacer sus currículums y los periodistas en redactar sus artículos.
Igual soy muy raro yo pero el problema está en que haya estado de consejero en una casa de putas de las dimensiones de Caja Madriz en los buenos tiempos.
A mí no me vale aquello de "entre todos la mataron y ella sola se murió". Este señor es también responsable de mirar para otro lado en todo lo que ha supuesto Bankia para este país.
#42 No es responsable, y no miro para otro lado. Aunque estuviera en contra su capacidad para hacer algo es la misma que la de una piedra: ninguna.
#46
Cuando menos siempre puedes denunciar, poner el grito en el cielo y darte de baja. No creo que estuviese manos a la obra en los chanchullos, pero convivía con ellos y, tan ricamente.
#50 "darse de baja" Como ya se ha dicho una decena de veces: es automatico por ser concejal. Ergo para darse de baja tiene que dejar de ser concejal.
Este tío miente con un descarto tan grande que casi ni se nota que está mintiendo. ¿Ni un euro? ¿Que no le dieron a elegir? ¿También le obligaron a votar sí en la compra del Banco de Miami? ¿No tomaba decisiones? ¿No podía denunciar los fraudes y chanchullos a los que tenía acceso?
#38 Un miembro de la asamblea no decide nada, ni tenía acceso a ningún tipo de información especial, ni cobra por ello.
#39 ¿Entonces a qué se supone que iban? Pregunto sin acritud ni ironía, es que no lo sé.