ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
655 meneos
7717 clics
Carta un de militar retirado: "A propósito de la carta de desagravio"

Carta un de militar retirado: "A propósito de la carta de desagravio"

Yo también soy un militar retirado. Y si no me sorprende la carta que, ya van más de 600, altos mandos militares retirados han firmado en pretendido desagravio a la figura “militar” del general Franco es porque, desgraciadamente, he tenido que vivir el ambiente irrespirable de los cuartos de banderas y de las cámaras de oficiales durante mucho tiempo.-- Sin entrar en más disquisiciones, quiero plantear únicamente dos cuestiones:

| etiquetas: militares , franco , desagravio , mando , militar , donlebún
221 434 3 K 320
221 434 3 K 320
Comentarios destacados:                
#16 #5 No veo que rebatas ninguno de los dos argumentos.

1- Es cierto que Franco se levantó en armas hasta el punto de hacer suya la causa y convertirse en el dirigente máximo. Que decidiera unirse a última hora no cambia los hechos.

2- Afirma que contó con el apoyo decidido de las dos potencias fascistas, lo de desinteresado lo añades tú y, de la misma forma que en el punto anterior, tampoco cambia ni un ápice los hechos.
El autor es un militar de verdad. Merece la pena leerlo, para no olvidar que los militares sirven al pueblo y su soberanía.
#1 Mas cartas de militares como este hacian falta.

Si no, el ejército no se va a quitar nunca de encima la sombra de Franco. Hay que recordar que en la republica también hubo militares de carrera y también sufrieron las atrocidades de los sublevados.
#11 Es una de las cosas que a menudo he hechado en falta. Que se alzaran voces de este tipo. Quiza estaban ahi y no me he dado cuenta. Me han gustado estas dos cartas que han salido por aqui.
#1 Y por gente como él es por lo que deberíamos dejar de prejuzgar cualquier colectivo por lo que hacen pocos, algunos o su mayoría. Todos los días hay noticias sobre manteros, guardia civil, políticos, musulmanes etcétera y todos los días muchas personas cometen la injusticia de lanzarse a la yugular y se dejan llevar por el odio irracional. A mí también me pasa, pero me esfuerzo gringo, me esfuerzo con toda intensidad.
#1 Que los militares sirven al pueblo no es la conclusión que he sacado al leer el articulo. El articulista defiende la idea de que los militares deberían servir al pueblo.
#1 Hace unos años que llegó a portada una que yo envié sobre los militares que lucharon a favor del pueblo y la República.

www.meneame.net/m/cultura/galeria-militares-republicanos-lucharon-guer

Y deciros que lucharon más militares españoles con la república que contra ella, pero por desgracia como la historia la cuentan los vencedores, ya se encargaron de tapar a los que lucharon con la república. Es más facil hacer ver a la gente que eran menos, para que se piensen…   » ver todo el comentario
Una recogida de firmas para retirarle la paga a todo militar retirado que dé loas al Franquismo.
#2 En change.org
:troll:
#2 no estoy de acuerdo, lo bueno de la democracia es que cada uno puede pensar lo que quiera sin ser castigado por ello, quitarles la paga sería ponernos a su altura, lo que debemos hacer es darnos cuenta que estos viejales no representan a nadie y son simplemente nostálgicos de una etapa que la inmensa mayoría de la ciudadanía ha superado
#27 Aunque me jode por dentro. Tienes razón.
#27 El problema es que esos viejales están cacareando contra ese mismo estado que les da de comer. Y eso tiene nombre.
#27 Pensar puede pensar cada uno lo que quiera. Ensalzar es diferente, ya que se trata de una expresión pública que tiene influencia en terceros y como sociedad podemos considerar que ello es lo suficientemente dañino como para limitar en ese aspecto la libertad de expresión. Hay múltiples ejemplos de ese caso en nuestro código penal y en el de otros países (Alemania con el nazismo, por ejemplo).

Franco tenía que haber muerto colgado como Mussolini. Pero no, murió en la cama, con sucesor…   » ver todo el comentario
#27 Es un dilema, la verdad. Una cosa es lo que dos soldados rasos, por poner un ejemplo, puedan opinar sobre aquello en la barra de una bar en plan cuñao, otra es que un oficial retirado, con el poder y la influencia que aún pueda tener y la significancia que pudiera tener el mando que ha ocupado, hagan cartas por escrito exigiendo loas, respeto y reconocimiento oficial para un conocido criminal de guerra que es anatema de todo lo que ese oficial ha jurado proteger.

Es cierto que esto podría…   » ver todo el comentario
#27 " lo bueno de la democracia es que cada uno puede pensar lo que quiera sin ser castigado por ello". Ejemplos de lo contrario hay montones.
#27 En una democracia no se debería permitir el enaltecimiento público de genocidas y salvajes, ya vale con la pamema de que todas las ideas son respetables.
#2 Interesante, y muy de izquierdas: dinerito para el que piense comunista como yo y nada para el resto.
Manuel Pardo de Donlebún - Capitán de Navío de la Armada en la Reserva. Colaborador de la Plataforma Global Contra las Guerras.

No debe tener muchos amigos entre los carcamales militares:
www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Manuel Pardo de Donlebn&am
El texto tiene 2 errores brutales, las dos premisas en las que se basa. Son errores debidos a que se han repetido tantas veces esas mentiras uno acaba por creerselas.

El primero

El General Franco se levantó en armas contra el gobierno legítimo de la República

Falso. Se levantaron otros, capitaneados por Sabjurjo y Mola. Franco se unió a última hora ya que se dió cuenta de que o se unía o se lo cepillaban.

Y el segundo

...no hubiera podido ganar si no hubiese sido por el aporte de

…   » ver todo el comentario
#5 Quería rebatir eso pero afortunadamente he googleado y tienes razón. La deuda Franjo decidio extinguirla unilateralmente cuando el desembarco de Normandía y los alemanes no se encoraban en situación de reclamar nada, parece que los acuerdos con los italianos eran diferentes y que se pagó después de la guerra mundial, pero con la lira tan depreciada que el pago no tuvo grandes consecuencias.
#5 Es cierto que Franco se unió al alzamiento más tarde que Sanjurjo o Mola, pero no creo que lo hiciera por miedo a que éstos se lo cepillaran, porque sus tropas africanas eran superiores a las de los otros dos juntos. Diría que Franco solo retrasó su decisión hasta ver si el golpe empezaba bien y el Gobierno no los machacaba el primer día. Ideológicamente Franco apoyaba el golpe de estado sin reservas, pero por su forma de ser taimada, se mantuvo al margen y dejó que otros hicieran las…   » ver todo el comentario
#8 Todo un oportunista, sin duda. Trepa como muchos otros ejpañoles que hay.
#5 Quien en caso de guerra no firmaria a crédito toda la ayuda que le puedan dar? Como fue toda la ayuda alemana, italiana, y hasta el petróleo estadounidense. Si perdía tenian mucho números para que acabara muerto, así que ya se encargarían los deudores de dar toda la ayuda necesaria para que no perdiera, porque sino nadie iba a devolver nada. Si ganaba, ya lo pagará el pueblo, a la vista está de la fortuna de su família, que a él no le iba a afectar.
#5 No veo que rebatas ninguno de los dos argumentos.

1- Es cierto que Franco se levantó en armas hasta el punto de hacer suya la causa y convertirse en el dirigente máximo. Que decidiera unirse a última hora no cambia los hechos.

2- Afirma que contó con el apoyo decidido de las dos potencias fascistas, lo de desinteresado lo añades tú y, de la misma forma que en el punto anterior, tampoco cambia ni un ápice los hechos.
#5 No veo los errores. No fue el primero en levantarse en armas pero se levantó en armas. Lo de ser el primero te lo sacas de la manga. Y respecto a lo segundo, también te sacas de la manga que el autor haya dicho que fue apoyo desinteresado. No lo niega.

No sé de dónde sacas los errores.

Edit: #16 se me adelantó señalando exactamente lo mismo.
#20 #16 pues como venía a decir quasi lo mismo, tenéis mi positivo cada uno. :-)
#5 el problema con franco, la republica, la guerra, etc, etc,, es que hay tal polarización que de todo lo que se ve hay que creerse la mitad y de todo lo que se oye no hay que creerse nada.

Por parte de ambos bandos.

Y más ahora, que de los que hablan, casi ninguno vio a franco vivo y ninguno vivió la guerra.
#18 Con esto te apañarás mejor...  media
#18 Un bando son las fuerzas democráticas y el otro el fascismo sublevado militarmente, esta historia de los dos bandos implícitamente los equipara y no son para nada equiparables.
#33 ya, pero cuando el relato trata de que unos son malos malísimos y los otros son buenos buenísimos parece más una peli de Hollywood que la realidad .

Yo solo digo que en ese conflicto hay muchísimo más que las 4 pinceladas que se suelen dar y que, como digo, pintan a unos de auténticos demonios venidos del averno y a los otros como angelitos del cielo. Y cuando hay tal grado de polarización en el relato la realidad no suele estar en ninguno de esos extremos.

De hecho, gran parte de la población estaba del lago nacional. No sólo fueron 4 militares. Había respaldo de parte de la población. Si no, jamás hubiera triunfado.
#41 Tu retorica solo tiene un objetivo: edulcorar el evidente hecho de que unos eran fascistas sublevados y los otros defendian el regimen democrático legalmente establecido. Eso es incuestionable ateniendonos a los hechos y es totalmente intolerable cuestionarlo desde un punto de vista humano o ético.

Una vez se asume sin fisuras que los fascistas nos conviertieron en el pais con mayor numero de desaparecidos del mundo (tras comboya) ya que usaron el asesinato como medio para alcanzar el poder, entonces podemos hablar de la quema de iglesias y esas cosas.

Tu mensaje es un escrito de desagravio del fascismo patrio.
#50 en resumen, que si no me trago sin masticar la versión completa de una de las partes en conflicto, es porque estoy al 100% con la otra parte.

No hay más alternativas. O cero , o cien. Entre el cero y el cien, no hay absolutamente nada.

Luego a algunos los llaman fanáticos o sectarios y se ofenden. En fin.
#65 Cuando he dicho yo nada de eso? No tergiverses mis palabras como tergiversas la historia. Solo he dicho una evidencia que tu te empeñas en matizar: los que hicieron la dictadura eran unos fascistas que tumbaron con la violencia el regimen democrático legalmente establecido.
#41 lado sublevado, por favor. Traidores a la república, si lo prefieres.
#52 Creo que es más correcto el primero. No creo que se les puede llamar traidores a la república, porque muchos de ellos eran republicanos reconocidos y se sublevaron contra el gobierno del momento, no contra la república en sí misma. Es un error que comete mucha gente de izquierdas, que relaciona automaticamente república con izquierda, cuando también hubo gobiernos de derechas durante la república.

Ser republicano no implica ser de izquierdas.
#54 Ser demócrata consiste en aceptar el resultado de las elecciones. Gane la izquierda o la derecha.

Y se rebelaron contra el gobierno legítimo y contra las leyes que habían jurado obediencia.
#18 Pero es innegable que hay unos militares traidores que se alzan contra la patria.

Y que esos traidores consiguieron el poder y para mantenerse asesinaron a todo disidente.
#18 El problema es que cada bando se encastilla en que el suyo no hizo nada malo cuando hubo mierda para repartir. Es como cuando eres un crío y tus padres son, según tu mirada de 4 años, superman y wonder woman. Hasta que creces y te das cuenta que, al igual que tú, tienen defectos como todo el mundo.

Pues con esto lo mismo: hasta que todo el mundo se meta en la cabeza que se hicieron salvajadas sin importar a qué bando se adscribía quien las hacía no habrá manera de…   » ver todo el comentario
#47 totalmente de acuerdo.
#5 Si se unió a la rebelión, se alzó en armas contra el gobierno legítimo. (Y sus superiores).

Si estando la guerra iniciada, Franco hubiera sido decente y hubiera unido sus fuerzas a la republica otro gallo habria cantado. Por un lado tal vez la República no habria tenido que pedir ayuda a los soviéticos y las potencias occidentales la habrían ayudado algo. Eso es un giro total.

Yo creo que en el ejército actual están cambiando las cosas pero deben poner a Franco donde debes estar, como un insurrecto y un traidor a su patria que es lo que fue, además de un genocida.
#5 No estoy de acuerdo con tus correcciones:

1- En el texto no dice, ni apunta a que la ayuda militar que recibieron los golpistas fuese desinteresada.
2- Teniendo en cuenta que Franco voló con el Rapide Dragon el 10 de julio para tomar el control de las tropas en Tetuán, a pesar de que Mola fuese el Director del golpe de estado, no es desatinado considerar a Franco como uno de los que se alzaron inicialmente. Y a fin de cuentas, después de cargarse a la competencia, se apropió del alzamiento. {0x1f601}
#5 pues tras tus argumentos resulta que dices que son falsos, pero no lo son

Que franco no fuera el primero en alzarse, vale, pero lo hizo. Y que alemania ayudó a franco, ya sea interesadamente o free, da igual, si ayudo al regimen


Así que eso de que si argumentos basados en premisas falsas, es erróneo. Franco se alzó, y Alemania ayudo. Que es lo falso?
#5 Una preguntita rápida: ¿si 3 le están pegando una paliza a alguien y yo me uno despues, no se consideraría que yo tambien le estoy pegando, o porque entro despues no le estoy pegando? esa premisa de que si me uno despues no es alzarse en armas....
#60 Una respuesta rápida.
Vaya, otro militar con sesera.
Que haya militares RETIRADOS franquistas no me sorprende, que ellos abrían entrado en el ejército cuando aún estaba vivo franco. Lo que me gustaría saber, y sería esclarecedor para saber la deriva del ejercito, es el número de mandos "jóvenes" y soldados de nueva ornada que piensan igual. Hasta entonces, creo que es contraproducente considerar o decir que actualmente haya una mayoría, o casi la totalidad, de franquistas en el ejército.
#10 Por una parte creo (o quiero creer) que en las academias no se perpetúa el franquismo. Cuando todos estos fascista de copete mueran de una vez, espero que ese ideal se diluya entre las fuerzas armadas. Lo que sí me da miedo es que se les haga creer en esos enemigos ficticios de España. Parece que se les inculca que el enemigo es el socialismo, el "podemitismo", la inmigración... todo lo que intente romper con el conservadurismo de los últimos 50 años. A ver si cala ya la idea de que España es mucho más, es en realidad un todo, una forma de vivir de mucha gente de muchos orígenes y de muchas ideologías, y no sólo los que se anudan al cuello un trozo de tela bicolor.
#15 con respecto a esos enemigos ficticios, si una ideología política (o corrientes dentro esta) piden la eliminación del ejército o atacando directamente la institución desprestigiando a sus miembros, comprenderás que aquellos que trabajan y viven por y para el ejercito acaben señalándoles como enemigos. Y que miembros que no pensaban así, acaben teniendo esos enemigos.
Ejemplo: www.publimetro.com.mx/mx/noticias/2017/10/05/diputado-espanol-pidio-di

A lo segundo sobre los inmigrantes, no es algo exclusivo del ejército, ese pensamiento lo tienes en todos los ámbitos de la sociedad. No es excusa pero tampoco es exclusivo.
#21 Tienes razón, pero un militar tiene la obligación de que no le afecte esa ideología en su trabajo, y ni mucho menos traspasarla a los cadetes u oficiales que esté formando. Debe proteger tanto al que defiende su desaparición como al que jura bandera tres veces al año.
Ah, eso sí, al que defiende la desaparición del ejército tampoco hay que hacerle mucho caso...
#24 en eso tienes razón, pero esto es como la opinión de los profesores en la escuela pública, no deberían de impartirla y ser imparciales, pero es jodido o imposible de conseguir, que también son personas. Que los profesores, al igual que los mandos de las academias, están para enseñar, no para adoctrinar. Se ha de evitar pero es jodido.
#21 El problema es que, al igual que hay mucho independentista que lo que quiere es independizarse de esta versión de España, hay mucha gente que reniega del ejercito español que la mayoría tiene en la cabeza: suboficiales chusqueros y oficiales franquistas.

Por cierto, el artículo del enlace es directamente desechable en el momento que considera a Amaiur como filoetarra, cuando desde siempre ha estado en contra del terrorismo. De hecho, uno de sus integrantes es Aralar, a los que los de Batasuna consideraban poco menos que traidores por no apoyar a ETA.
#10 *habrían
:palm:
#22 #10 *hornada
#53 gracias :palm: :palm:
#10 No puedo estar más de acuerdo contigo.
#10 yo solamente conozco a uno, de las fuerzas especiales, que tendrá unos 35 años, y es un fachorro de cuidao. Así que, según mi estadística personal, no vamos bien :roll:
Dios una página que para gestionar las cookies y demás mandangas te da la opción RECHAZAR TODO que alegría, casi lloro
Ojalá todos los militares españoles pensasen así. Desgraciadamente forma parte de una minoría.
Gracias #0
#0 Ese título: "un de"
#29 Ya, las prisas y el no fijarse.
Debemos empezar a revisar a Franco , no todo lo hizo bien. Era solo un hombre, no un Dios, y cometió errores.
#35 Y asesinaba españoles, y provocó hambre, miseria y atraso. Y sometió a tu familia al cacique del pueblo impidiéndoles salir de la pobreza.
#59 joder, lo dices como si asesinar españoles o someter a familias a los caciques fuera algo intrínsecamente malo
#61 ¡Qué grande eres tío! :hug:
Franco hijo de puta.
#0 Falta una "h" en el titular.
Y todos votamos la constitución libremente y es intocable (exceptuando el pago de la deuda).

menéame