Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El programa no ensalzó a Rekarte.
#18:
La verdad que, tanto este artículo, como el caso de la entrevista del domingo, es un equilibrio difícil porque uno empatiza, aunque no quiera, con ambas partes.
Uno, con la víctima y su dolor, pero, aun sin quererlo, es difícil que, durante la entrevista, no se empatice un poco con Iñaki, y veamos más allá del "monstruo": un infeliz que jodio la vida de 4 personas y la suya propia con 20 años por ideales olvidados que ahora se ven ridículos.
La perspectiva de ambas, sinceramente, lo que inspira es pena. Más tristeza por tanto dolor sin sentido que rabia o sed de venganza.
Todos murieron y mataron por nada.
Uno, con la víctima y su dolor, pero, aun sin quererlo, es difícil que, durante la entrevista, no se empatice un poco con Iñaki, y veamos más allá del "monstruo": un infeliz que jodio la vida de 4 personas y la suya propia con 20 años por ideales olvidados que ahora se ven ridículos.
La perspectiva de ambas, sinceramente, lo que inspira es pena. Más tristeza por tanto dolor sin sentido que rabia o sed de venganza.
Todos murieron y mataron por nada.
#21:
Rekarte dio muestras de no tener todavía suficiente empatía hacia los demás. En varias ocasiones repite cómo el haberse equivocado de camino le ha destrozado la vida, pero que se la ha destrozado por acabar en la cárcel. No por ser consciente de lo grave que ha sido matar a los demás. Fue muy lamnetable que, a estas alturas, ni él mismo supiese el nombre de todas las personas que ha matado
Secundariamente se acaba disculpando, pero secundariamente. Da la impresión de que si no lo hubiesen encarcelado y la vida "no se le hubiese roto" no estaría tan arrepentido. Lo que es muy lamentable y encima legitima moralmente el que lo hayan encerrado.
En definitiva, un chico con pocas luces y sin mala fe que ha pasado por experiencias duras que lo han espabilado, pero no lo suficiente.
Secundariamente se acaba disculpando, pero secundariamente. Da la impresión de que si no lo hubiesen encarcelado y la vida "no se le hubiese roto" no estaría tan arrepentido. Lo que es muy lamentable y encima legitima moralmente el que lo hayan encerrado.
En definitiva, un chico con pocas luces y sin mala fe que ha pasado por experiencias duras que lo han espabilado, pero no lo suficiente.
#72:
Las lágrimas de cocodrilo del etarra asesino en portada, la réplica de una de sus víctimas hundida a base de negativos.
Que buena definición de Menéame.
Que buena definición de Menéame.
#39:
#20 no sé por qué siempre que se habla de un homicida etarra sale el tío del 36.
El tema etarra es muy sencillo, unos homicidas se dedicaron a asesinar gente porque querían.
Los demás rollos esos de franco, lados, luchas y demás paridas son eso, paridas vuestras.
Los muertos son muertos, los etarras son homicidas, franco lo hablaré en el tema de franco, y los guardias civiles en temas de guardias civiles.
A ver si os lo metéis ya en la cabeza los euskomeneantes: un etarra es un homicida a sangre fría.
El tema etarra es muy sencillo, unos homicidas se dedicaron a asesinar gente porque querían.
Los demás rollos esos de franco, lados, luchas y demás paridas son eso, paridas vuestras.
Los muertos son muertos, los etarras son homicidas, franco lo hablaré en el tema de franco, y los guardias civiles en temas de guardias civiles.
A ver si os lo metéis ya en la cabeza los euskomeneantes: un etarra es un homicida a sangre fría.
#76:
Da igual... esto no llega a portada.
Los amigos de las versiones "ETA ya no mata" y "ETA luchaba por todos" no dejarán que se lea esto.
Menos mal que ha salido en un montón de medios generalistas más... precisamente, porque faltaba algo así.
Los amigos de las versiones "ETA ya no mata" y "ETA luchaba por todos" no dejarán que se lea esto.
Menos mal que ha salido en un montón de medios generalistas más... precisamente, porque faltaba algo así.
#55:
#3 ¿¿La perspectiva del odio?? Pero cómo se puede tener tan poca vergüenza.
La perspectiva de la irracionalidad y la juventud es la que vendió Rekarte. No hizo un puto análisis político de la situación sociopolítica que le llevó a hacer lo que hizo. Dijo que lo hizo porque era jóven y se le iba la olla poco más o menos.
Si después de hacer la entrevista, Jordi, ve que lo obtenido es eso, debería habérselo pensado dos veces antes de emitirla, porque mierda, no aporta nada.
Lo único que le pide es que al menos tenga la decencia de vivir su nueva y "chupi" vida en el más absoluto silencio, que no quiere volver a verlo en televisión ni radio, coño, no es tan difícil.
La perspectiva de la irracionalidad y la juventud es la que vendió Rekarte. No hizo un puto análisis político de la situación sociopolítica que le llevó a hacer lo que hizo. Dijo que lo hizo porque era jóven y se le iba la olla poco más o menos.
Si después de hacer la entrevista, Jordi, ve que lo obtenido es eso, debería habérselo pensado dos veces antes de emitirla, porque mierda, no aporta nada.
Lo único que le pide es que al menos tenga la decencia de vivir su nueva y "chupi" vida en el más absoluto silencio, que no quiere volver a verlo en televisión ni radio, coño, no es tan difícil.
#15:
#7 Yo la he leído entera y he sacado otra conclusión.
Ciertamente que la entrevista no la vi. Ni pienso. Tampoco creo que aporte nada, aunque obviamente puedo estar equivocado.
No, no tiene nada de sorprendente, porque es mentalidad militar. Te mandan hacer algo y lo haces, punto. No me explico cómo te puede sorprender. Como si me dices que te sorprende que un piloto de la OTAN ni se acuerde de lo que ha bombardeado.
Ciertamente que la entrevista no la vi. Ni pienso. Tampoco creo que aporte nada, aunque obviamente puedo estar equivocado.
No, no tiene nada de sorprendente, porque es mentalidad militar. Te mandan hacer algo y lo haces, punto. No me explico cómo te puede sorprender. Como si me dices que te sorprende que un piloto de la OTAN ni se acuerde de lo que ha bombardeado.
#31:
Lo que menos entiendo son los votos de "sensacionalista". Me parece un documento super importante que completa perfectamente la entrevista de Jordi.
Comentarios
El programa no ensalzó a Rekarte.
#2 bueno eso es la opinión de esta mujer. Leyendo la carta completamente yo puedo entender lo que quiere decir.
#2 Ciertamente no. Si fue sincero, cosa que no pongo en duda, más bien se autoflageló bastante.
#35 yo creo que los votos vienen causados por el comentario de #2, que parece que ha querido sentenciar y condenar el envío con esa frase... Y como sale resaltado en "Pendientes" pues la gente lo ve y vota en consecuencia.
#2 Y mis cojones 33...
#2 Es verdad no lo ensalzo, hizo algo mucho peor ponerle como una victima . Se tiro 20 años en al carcel pagando lo que hizo (para mi poco) pero cuando salio ahi estaban sus padres esperandole para abrazarle y reacer su vida, esta chica perdio a sus padres en la niñez jamas les vovleria a ver, jamas vovleria a reir con ellos ,no la verian crecer, casarse, concoer a sus nietos, pero aqui la victima es el pobre etarra que el estado opresor español le condeno a 20 años por asesinar a sangre fria.
Esto de justifucar y empatizar con terroristas solo ocurre en España, esto de poner a parir a las asociaciones de victimas de terrorismo, solo en España, esto de criticar a quien condena a ETA por que todo es ETA! todo es ETA! todo es ETA! solo en España.... y por lo general suele ser la izquierda.
La verdad que, tanto este artículo, como el caso de la entrevista del domingo, es un equilibrio difícil porque uno empatiza, aunque no quiera, con ambas partes.
Uno, con la víctima y su dolor, pero, aun sin quererlo, es difícil que, durante la entrevista, no se empatice un poco con Iñaki, y veamos más allá del "monstruo": un infeliz que jodio la vida de 4 personas y la suya propia con 20 años por ideales olvidados que ahora se ven ridículos.
La perspectiva de ambas, sinceramente, lo que inspira es pena. Más tristeza por tanto dolor sin sentido que rabia o sed de venganza.
Todos murieron y mataron por nada.
#18 la historia es que con 20 años ya no eres un adolescente tonto. Yo con 20 años ya tenía ideas bastante claras sobre la vida... Además según relata su familia tampoco era especial ni nada, eran más o menos normales... Sabía muy bien lo que hacía, a mi entender.
O peude que no... no lo sé. No soy ningún experto en terrorismo, pero es lo que tú dices, al final uno empatiza con ambas partes... Aunque yo cada vez empatizo menos con la parte del (ex)etarra.
#22 a ver, que no lo excuso. No digo que ni lo entienda, ni que su "mente confundida" no le permitiese ver la realidad,
Lo que digo es que era un niñato de 20 años, y sí, eres consciente de tus actos, pero realmente crees que sabes mucho más de la vida que lo que realmente sabes (vamos, que no tiene puta idea de la vida). Las consecuencias no se reflexionan y no se le dan la importancia que tienen. Iñaki no se las dio, y por ello ha pagado y seguirá pagando toda su vida.
La autora y su hermano, realmente, jamás podrán perdonarle. Eso es un hecho. Nada, ni palabras ni actos, podrá reemplazar o suavizar lo que han pasado. Por eso supongo que es absurdo hacer una disculpa individualizada, aunque sólo sea por lo que dice ella de "qué le diría? Siento haberos jodido la vida para siempre?". Una disculpa a todos, sin esperar recibir el perdón de nadie, es lo único que puede hacer.
Toda esta historia es triste, absurda, y dolorosa. Ni me puedo imaginar la tristeza/odio que sienten las víctimas, ni tampoco el arrepentimiento/vergüenZa que pueda sentir Iñaki.
Simplemente es algo al que no le veo más solución que intentar olvidarlo, procurando que sus caminos no se crucen demasiado.
#27 Si fue capaz de la cobardía de matar a alguien inocente que no le suponía amenaza alguna, qué menos que, como mínimo, tener ya por fin la valentía de intentar una disculpa y un arrepentimiento ante sus víctimas. El arrepentimiento de palabra, aun siendo psicológicamente sincero, es vacío si no lleva consigo una acción de penitencia, además que puede interpretarse, si no hay ese propósito de enmienda, como precisamente lo contrario de lo que siente por muy real que este sentimiento sea, esto es, un arrepentimiento falso. Y ya está pasando: muchos aquí, ante las palabras y solo palabras de su entrevista, no hacemos más que interpretarlo como que posiblemente ese arrepentimiento no sea el suficiente o no sincero.
Aunque le cierren la puerta en las narices, qué menos que el gesto de ir e intentarlo como mínimo.
#38 primero tiene que arrepentirse, porque hoy por hoy su arrepentimiento es por haber tirado su vida en la cárcel.
También es cierto algo, enfrentarse a ese pasado, y afrontarlo sin deshumanizar a tus victimas, creo que puede derribar al más fuerte y psicologicamente entiendo que el ser humano lo evite, como si se tratase de un trauma abierto o algo así, un camino en el que es mejor no pensar.
O tal vez simplemente no tenga empatía. Yo creo que a la gente normal se nos hace implanteable de estar en su situación no derribarse pensando en lo que has hecho.
#22 Con 20 años las vidas e ideas de cada uno son muy diferentes. Como tengas unos padres que pasen de ti, o te estén comiendo el tarro, estás bien jodido. Yo con 20 años NUNCA habría sido capaz de hacer algo como lo de Rekarte, pero es que estaban bien jodidos del coco.
#18 a mí Iñaki no me da pena, él sigue vivo y no ha perdido a gente.
Él en cambio ha quitado la vida a 4 personas y ha destruido la vida de sus familiares y amigos.
No sé cómo se puede empatizar con Iñaki, en serio.
Tampoco sé cómo Iñaki se empatiza consigo mismo, y si de verdad siente lo que ha hecho, no se suicida de los remordimientos: debe haber leído mucho Coehlo.
#42 bueno, pues si lo reduces todo a: "si estuviera realmente arrepentido, tendría que suicidarse" poco más podemos hablar aquí.
O que lo maten o que se suicide, no hay más, no?
#18 Todos murieron y mataron por nada. ??
Como puedes escribir eso y que no se te caiga la cara de puta vergüenza, dile a todos los guardias civiles muertos que murieron por nada, dile a todos los secuestrados y asesinados por ETA que no murieron por nada.
Afirmas que empatizas con ambas partes, pues púdrete si empatizas con un asesino de ETA. ¿EMPATIZAS CON UN ASESINO?
Puta vergüenza las cosas que se leen aquí.
#86 relájate un poquito, no?
Una cosa es empatizar con alguien, es decir, intentar comprender sus actos desde su punto de vista, y otra cosa, compartirlos o defenderlos.
Deberías revisar tu comprensión lectora, y, sobre todo, tus modales y educación
Y...sí, murieron y mataron por nada. ¿O por qué lo hicieron según tú?
Un saludo
#90 si tu te identificas mental y afectivamente con un etarra deberías mirártelo.
#91 Entender algo y compartirlo no tiene nada que ver. Tú puedes entender los razonamientos de Stalin/Pinochet/Franco/Pol Pot cuando hicieron lo que hicieron y seguir considerando que eran unos HHdP asesinos.
Rekarte dio muestras de no tener todavía suficiente empatía hacia los demás. En varias ocasiones repite cómo el haberse equivocado de camino le ha destrozado la vida, pero que se la ha destrozado por acabar en la cárcel. No por ser consciente de lo grave que ha sido matar a los demás. Fue muy lamnetable que, a estas alturas, ni él mismo supiese el nombre de todas las personas que ha matado
Secundariamente se acaba disculpando, pero secundariamente. Da la impresión de que si no lo hubiesen encarcelado y la vida "no se le hubiese roto" no estaría tan arrepentido. Lo que es muy lamentable y encima legitima moralmente el que lo hayan encerrado.
En definitiva, un chico con pocas luces y sin mala fe que ha pasado por experiencias duras que lo han espabilado, pero no lo suficiente.
#21 Cierto, a Rekarte aún le falta camino por recorrer.
Las lágrimas de cocodrilo del etarra asesino en portada, la réplica de una de sus víctimas hundida a base de negativos.
Que buena definición de Menéame.
#72 Menéame puede ser un reflejo de lo que piensan sus usuarios... tu incluido.
#72 Puedes leer mis comentarios llevo tiempo diciendolo meneame se ha convertido en una autentica MAFIA donde se justifica los atentados terroristas, si mata ISIS es por culpa de occidente, si mata ETA tiene justificaciones politicas por que torturaban a sus padres, es asi de triste. Como te digo hay una mafia organizada que tumba a negativos las noticias que mejor no llegen a portada pese a que son mucho mas relevantes que mil chorradas que vemos a diario en portada.
#20 no sé por qué siempre que se habla de un homicida etarra sale el tío del 36.
El tema etarra es muy sencillo, unos homicidas se dedicaron a asesinar gente porque querían.
Los demás rollos esos de franco, lados, luchas y demás paridas son eso, paridas vuestras.
Los muertos son muertos, los etarras son homicidas, franco lo hablaré en el tema de franco, y los guardias civiles en temas de guardias civiles.
A ver si os lo metéis ya en la cabeza los euskomeneantes: un etarra es un homicida a sangre fría.
#39 yo pienso que en eta hubo de todo, desde chavales que se dejaron engañar , otros que querian matar, nacionalistas radicales, y en la cupula cobardes que se dedicaba a lavar cerebros.
#39 Ese entró en ETA por el padre torturado. No, no es tán facil, la gente no mata "por que quiere". En este caso hubo eso detrás.
#39 Porque unas cosas traen las otras. Porque a Hitler lo trajo el Tratado de Versalles, porque al Tratado de Versalles lo trajo la humillación prusiana del 73, y así sucesivamente. Porque usted pilló la sífilis por ir follar con sifilíticos.
De sencillo no tiene nada, y lo que hace usted es banalizar el tema y como dije arriba, hacer muertos buenos y muertos malos. Si llego a leer este comentario primero ya ni le contesto al otro.
#39 Claro, un grupo de chavales se juntaron en los 60 en el País Vasco y dijeron "qué aburrimiento de fiesta... ¿y si montamos una banda terrorista?".
Lo que menos entiendo son los votos de "sensacionalista". Me parece un documento super importante que completa perfectamente la entrevista de Jordi.
#31 Yo sí lo entiendo, en meneame, las víctimas son fachas sin derecho a voz,y los terroristas nacionalistas vascos, agentes políticos de cambio.
#35 las victimas son victimas, los asesinos son asesinos.
ahora sumemos lo siguiente, el asesino cumplio su condena respecto a la ley, mostro arrepentimiento, tiene derecho a una segunda oportunidad y un deber de redencion respecto a sus victimas,un deber que no puede ni debe negar,es una obligacion moral con sus victimas.
otra cosa es que el pp haya usado de forma despreciable el dolor de las victimas de eta con fines politicos y lucrativos.es un hecho que usted como pepero no podra negar.
#40 ¿Y eso qué tiene que ver con los votos negativos a la noticia?
#40 si la carta fuese de una victima de los GAL la mitad de los comentarios serian insultos hacia ella o justificaciones sin sentido
#53 Como os jode la carta a los siempre.
Cómprate el libro de Rekarte, es "otra víctima" de odio de las víctimas de ETA, necesita tu ayuda.
#53 pero no seria menos victima.
#53 Da igual, si ya habéis retratado muy bien de que calaña sois.
#8 A mi me dio la sensación de psicópata. No creí que reconociera el dolor que supuso para las familias que destrozó por encima del que le ha supuesto a él mismo perder 20 años en la cárcel.
#14 Me parece que utilizamos el término psicópata muy alegremente. Yo tengo una teoría: intentamos alejarnos de cierta naturaleza animal que todos tenemos (más o menos escondida) mediante la adjudicación de ciertas etiquetas (psicópatas, monstruos etc) a las personas que manifiestan dicha naturaleza ya que no podemos aceptar que son intrínsecamente iguales a nosotros. Con esto no estoy diciendo que efectivamente no haya trastornos mentales pero creo que se banaliza su identificación. Pero bueno, yo no soy sicólogo ni psiquiatra ni nada...
P.D.: En este caso en concreto me pareció que el tío este tenía ciertos sentimientos, no creo que encaje con el término clínico de psicópata.
#77 Pues a mi me encaja bien en el término. Es decir, por lo que contó no es alguien que sufriera un trauma que le cambiara para siempre, más bien fue un chico que se "dejó llevar" por el entorno de ETA y que asesinó a mucha gente. Es cierto que desconozco el lavado de cerebro que le pudieron hacer con esa edad (unos 17-18), pero vamos, que si es capaz de asesinar con esa sangre fría en sus circunstancias, para mi es un psicópata.
En la entrevista le preguntan a Rekarte:
-viste la gente pasando cuando sacaste el mando?
la repuesta:
-sí, y buah, pensé "me van a ver con el mando en la mano..."
#32 Lo cual demuestra que no eran ni más ni menos que sociópatas quienes cometían esos asesinatos.
#32 pues si, la respuesta buena hubiese sido, que toda esa gente que no eran objetivos podian morir como de hecho paso. Pero el tio recuerda que lo que le preocupaba era que le pillasen, pero lo contaba como si a dia de hoy siguiese siendo lo importante de ese momento. No hubo un "no me pare a pensar en toda la gente inocente" Sin entrar en que la policia nacional tambien era inocente pero bueno, era un supuesto objetivo militar.
Da igual... esto no llega a portada.
Los amigos de las versiones "ETA ya no mata" y "ETA luchaba por todos" no dejarán que se lea esto.
Menos mal que ha salido en un montón de medios generalistas más... precisamente, porque faltaba algo así.
#10 bueno, ni una cosa ni la otra. Yo sólo intento entender ambas perspectivas pero a más profundizo más me cuesta entender el "arrepentimiento" del (ex)etarra.
Quizá simplemente se arrepiente de haber hecho lo que hizo por haber perdido la mitad de su vida en la cárcel, pero realmente le da igual lo que hizo bajo el punto de vista del dolor causado... En fin nunca lo sabremos supongo, pero me ha parecido una carta muy interesante...
#13 Exacto, los terroristas nacionalistas vascos no se arrepienten por las víctimas, se arrepienten de haber tirado su vida en una cárcel.
He tenido que ponerlo ahí ya que la noticia original era de un medio AEDE...
La carta no tiene desperdicio y da la "otra visión" de la entrevista de Jordi Évola, esa otra perspectiva que siempre da en sus programas pero que se echó de menos en este caso precisamente.
La fuente original está al final del enlace que pongo: http://www.elmundo.es/cronica/2015/05/17/55564668268e3e8e2c8b4587.html
#1 Gracias por intentar que llegue a portada
Y lo de "Évola" no sé si ha sido intencionado
#1 claramente que este arrepentido no cerrara las herida de los familiares de sus victimas.
pero quizas una reunion en privado entre ambos seria bueno, por un lado para que ella suelte parte de ese dolor, para que ella pueda ver el rostro de su asesino y pueda comprobar su arrepentimiento, para que el vea que el arrepentimiento solo es el primer paso, vivir la vida es un acicate pero tambien debera destinar una parte de su tiempo a la redencion. debe hacer todo lo posible para que el dolor que el creo de joven no se convierta en odio y ese odio cree un monstruo peor de lo que fue eta
#1 Voto negativo porque no me parece una forma correcta de publicar información de un medio AEDE.
#1 La fuente original es "Silvia"... El Mundo no es la fuente, es solamente una de las vías.
Y todavía no he visto el programa de Rekarte, pero hay varias propuestas en esta carta que ayudarían a ese ex-etarra, y a otros, a mitigar el daño que han hecho. A veces pedir perdón no es suficiente.
#10 Así de fácil, excepto para los cabrones que te votan negativo, hay que ser mamón para apoyar a un etarra.
Sí, la perspectiva del odio. No es odio asesino (aunque un peldaño por debajo, la verdad), pero es odio lo mismo, y terminará antes o después por cristalizar en lo mismo en alguna parte en alguna gente.
Además, el odio es ciego. Las cosas difícilmente son tan simples de tener un único culpable y yatá. No creo que predicar esto sea bueno en absoluto.
Pero bueno, siempre habrá gente para sacar partido de cualquier cosa. Y no hablo de la autora de la carta, evidentemente.
#3 léete el último párrafo. Dice que no le desea ningún mal...
Pero es que dice cosas que llamaron mucho la atención en la entrevista. Por ejemplo, criticó que la mayoría de los etarras desconocen el nombre de sus víctimas. Luego al rato Jordi le preguntó si se acordaba del nombre de las suyas, y no se acordaba! Es sorprendente, cuanto menos, que una persona arrepentida no se acuerde del nombre de las tres personas que mató...
#7 Es un mecanismo de la memoria para olvidar lo malo que se ha hecho porque sino no podrían levantarse por las mañanas. Nos pasa a todo en mayor o menor medida con cosas malas que hemos hecho.
#8 No es un mecanismo de la memoria, es un mecanismo de ese asesino, que no considera las victimas como personas sino como objetivos sin nombres.
#7 No se acuerda de los nombres porque no es un arrepentido es un señor nacionalista y terrorista vasco que quiere vender un libro de autoayuda y que debe millones en indemnizaciones que nunca pagará.
si estuviera arrepentido, sabría los nombres y destinaría ese dinero a indemnizar a sus víctimas.
Así de fácil.
#10 ME ABURRO ( con tus rollos populistasmesianicos)
#33 Pues cómprate el libro del tipo este.
#10 Aún está a tiempo de hacerlo.
#7 es imposible que no sepa el nombre; simplemente la mente lo bloquea; para poder destrozar en cachos a alguien tienes que deshumanizar lo primero; no es una persona; no merece vivir; no tiene nombre... Etc...
#7 Yo la he leído entera y he sacado otra conclusión.
Ciertamente que la entrevista no la vi. Ni pienso. Tampoco creo que aporte nada, aunque obviamente puedo estar equivocado.
No, no tiene nada de sorprendente, porque es mentalidad militar. Te mandan hacer algo y lo haces, punto. No me explico cómo te puede sorprender. Como si me dices que te sorprende que un piloto de la OTAN ni se acuerde de lo que ha bombardeado.
#3 Pues si no es odio asesino ya estamos muchos peldaños por debajo.
El odio no es ninguna virtud, por supuesto.
#19 No, sólo uno. No lo digo yo, lo dice la psicología. En realidad, lo normal es que alguien en su caso quiera desear la muerte, si no lo hace es por cuestión de cálculo táctico o por revestirse de superioridad moral. Cuando la victoria soviética sobre los nazis, muchas veces en los campos liberados a los presos les ponían una pistola en la mano y les ofrecían ejecutar ellos a sus captores nazis, esto no es fácil de entender, la gente no sabe las burradas que hicieron los alemanes en la URSS. Muchos de esos presos liberados no lo hicieron, estaban ya asqueados de la muerte y la deshumanización, simplemente.
Los individuos no podemos hacer frente a determinados traumas, se diga lo que se quiera. Nos destrozan la vida y nos dejan marcados. Una cosa es ayudar a una persona que haya pasado por eso, que es una obligación moral no ya de toda sociedad, sino de todo individuo, y otra dejar que el odio dicte la política de una sociedad.
#23 De hecho personalmente ya he dicho por aquí más de una vez que desde el respeto absoluto a los familiares de los asesinados, o de los mutilados, de las víctimas del terrorismo en general, también hay que decir que la política del país no puede hacerse a gusto o al dictado de esas víctimas. Ni al dictado de los que las han causado, claro.
Pero insisto. Hay una máxima en derecho: "el pensamiento no delinque". El odio que queda en tu cabeza no es bueno, pero no mata a nadie.
#24 La política no puede hacerse al dictado de las víctimas, el lema preferido de los verdugos que ahora son políticos.
#25 La frase, que yo he escrito, lleva otra después.
#25 Si la política se hace al dictado de las víctimas acabas con leyes ad-hoc draconianas donde todo se castiga con la pena máxima. Por eso no pueden ser las víctimas las que decidan las penas ni las sentencias.
#95 Tampoco la izquierda abertzale, cómplice de todo eso, puede hacerlo, y al parecer eso no os parece un problema.
#98 ¿Y qué te crees que eran/son los etarras en su mente? "Víctimas del opresor estado español" y por eso no son quien para decidir nada.
#24 El odio natural que queda en tu cabeza no es peligroso, es natural. Te han hecho daño, y muchísimo. El que se siembra es harina de otro costal. No es de la misma clase.
#3 Yo no leo odio, leo resentimiento y dolor, mucho dolor.
#45 odio: m. Sentimiento de aversión y rechazo, muy intenso e incontrolable, hacia algo o alguien.
resentimiento; m. Enojo o enfado por algo.
Me parece que no, que no es resentimiento. Es hasta insultante que lo llames resentimiento.
Es algo natural. Se puede odiar algo, es natural, no hay nada de qué avergonzarse, no está "mal", sobre todo si hay fundadas razones. Yo puedo odiar lo que sea, con toda la razón, por causa de mi trayectoria vital. Eso no quiere decir que la política de una sociedad deba dejarse guiar por eso. Y menos aún que haya gente que comercie con eso para sus intereses bastardos. Porque una cosa es odiar porque has tenido una experiencia que te empuja a ello y otra porque te han enseñado a odiar, sin más. Lo segundo es lo peligroso.
#66 Llevas razón. Gracias.
#82 A ti.
#3 ¿¿La perspectiva del odio?? Pero cómo se puede tener tan poca vergüenza.
La perspectiva de la irracionalidad y la juventud es la que vendió Rekarte. No hizo un puto análisis político de la situación sociopolítica que le llevó a hacer lo que hizo. Dijo que lo hizo porque era jóven y se le iba la olla poco más o menos.
Si después de hacer la entrevista, Jordi, ve que lo obtenido es eso, debería habérselo pensado dos veces antes de emitirla, porque mierda, no aporta nada.
Lo único que le pide es que al menos tenga la decencia de vivir su nueva y "chupi" vida en el más absoluto silencio, que no quiere volver a verlo en televisión ni radio, coño, no es tan difícil.
#55 Le pongo directamente el ignore porque yo no le he insultado y no tengo por qué aguantar insultos de nadie. Yo no he visto la entrevista, como ya he dicho, y no pienso verla (no me interesa), lo que sí he hecho es leer la carta, y que es la perspectiva del odio está claro para cualquiera que haya leído cualquier cosa de cualquier conflicto, mayor o menor que este. Si yo hago una carta tengo que tener en cuenta que la van a leer incluso los que no han visto la entrevista ni quieren verla, ¿no?
Que no me entiende, pues no es problema mío, qué quiere que le diga.
#63 ¿Te he insultado? Si no viste la entrevista creo que deberías obviar también esta noticia. No era tan difícil.
#64 Me has llamado sinvergüenza. Qué poca memoria tenéis los faltones. El ignore te lo pongo ahora.
#69 Si consideras un insulto decir que tienes poca vergüenza el problema no lo tengo yo. ¿Qué crees que consigues con un ignore? ¿Te piensas que esto es el IRC? Vuelve a tu agujero.
#63 Eres un cínico como pocos.
Me identifico punto por punto con cada palabra de la carta.
Menudo arrepentimiento tenía el hijo de puta ese que no conocía ni el nombre de sus víctimas y no había movido un puto dedo para siquiera pedírles perdón. Es un subnormal más, lo era cuando era jóven y lo es ahora, sigue sin saber por qué hace las cosas el muy tarugo, sólo se mueve por impuslos, merece el mismo respeto que una ameba o una medusa, y el mismo respeto.
#57 En la entrevista queda claro que no está arrepentido del mal causado a sus víctimas, de hecho se cachondea de ellas en varias respuestas con un cinismo exagerado incluso para un nacionalista vasco.
Él únicamente se arrepiente del daño que se ha causado a sí mismo.
El testimonio es tremendo y muy duro, lleno de dolor y rabia, como es normal. Pero el análisis político no se puede centrar exclusivamente en este tipo de exposiciones. Dramas humanos de producen todos los días, personas que pierden a su familia más querida por culpa de la violencia en uno u otro formato, también. Pero las víctimas no son actores políticos con capacidad de veto, que es lo que parece que esta chica pretende. Como le recuerda su dolor, pide que no se pueda dar cuenta de los testimonios de los asesinos. No procede. Y víctimas que tienen que ver cada día como los responsables, directos o indirectos, aparecen cotidianamente en televisión, hay muchas. Nadie hubiera pedido que se prohibieran los testimonios de Amedo porque con ello se evitaría causar un mayor dolor a las víctimas del GAL. El señor Felipe González hasta se permite el lujo de ir a otros países a ejercer como "defensor de los DDHH". Sin irnos más allá de España, en este estado hay muchas familias que no han tenido ningún tipo de justicia para su dolor. No son ni consideradas víctimas del terrorismo, no han recibido indemnizaciones de ningún tipo y, en la mayoría de casos, sus asesinos o los que daban las órdenes a sus asesinos no han pisado la cárcel o han estado periodos muy breves en ella, contando en algunos casos incluso con el reconocimiento social. Hay muchas heridas por cerrar en España, la principal (por el número de víctimas) la que tiene que ver con las víctimas del franquismo. Y lo mismo que a esta persona ya nadie le va a devolver a sus padres (terrible dolor, por supuesto), a decenas de miles de personas en este país les pasa lo mismo con los suyos, pero es que además ya nadie podrá juzgar a los asesinos porque en la mayoría de casos están muertos, y para colmo cuando sí se puede juzgar algunos responsables, el estado se niega a ello. Cartas como esta son muy valiosas desde el punto de vista humano, pero desde el punto de vista político, y pensando en el futuro, lo es mucho más el testimonio de Rekarte. No se nos puede arrebatar a la sociedad nuestro derecho a conocerlo.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/para-silvia-4194126
Respuesta de Jordi Évole a Silvia.
No comparto la opinión de esa mujer.
En ésa entrevista no vi un héroe, ni a nadie a quien ensalzar. Solo vi un un ex-asesino diciendo que hizo mal. Eso le honra(un poco). No borra para NADA lo que hizo. Pero le convierte de un ser despreciable, a otro ... un poco menos despreciable.
Y es que aunque su arrepentimiento no va a devolver a la vida a los muertos ni a eliminar el daño hecho. Pero prefiero mil veces eso, a otro que tras 23 años siga levantando el puño con orgullo por sus actos.
#46 ¿Pero está arrepentido del mal que causó?
¿O está arrepentido de haber hecho cosas que le llevaron a la cárcel?
En la entrevista queda claro que se arrepiente de haber jodido su vida, pero no queda claro que se arrepienta del dolo causado, por eso la carta de la mujer.
#54 Si tienes esas dudas, esta claro que no sacamos la misma conclusión de la entrevista.
Igual que ahora somos capaces de ver películas desde el lado alemán o japonés (la serie Generation War está muy bien), habrá que acostumbrarse na conocer también la visión desde el lado de los asesinos.
#6 "conocer la visión del lado de los asesinos", "el lado alemán".
Esto es lo que me da miedo del tema etarra, el lavado de cara de los homicidas, y que la gente se acostumbre a su horror, lo olvide y enima salgan en la tele con lágrimas de cocodrilo.
#11 tambien hacen peliculas sobre asesinos en serie y nadie se escandaliza
#17 no he visto que nadie defienda a asesinos en serie diciendo que eran oprimidos revolucionarios.
#41 Pero reciben cientos de cartas de admiradores y alguna incluso se casa con ellos, para muestra Manson.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/seduccion-del-mal-3321397
#11 Para muchísima gente siguen siendo héroes, eso no lo vas a cambiar. Y para muchísima más lo son gente del 36, cuyos nombres siguen por las calles y plazas con toda impunidad, y millones aún justifican, cuando no aplauden, lo que hicieron. No veo la superioridad moral por ninguna parte.
Tú no ves el tema etarra (ni creo que ninguno), desde el momento que para ti hay muertos buenos y muertos malos.
#6 Sí, cuando han pasado más de 50 años y el tema esta cerrado y bien cerrado.
No cuando han pasado un par de años y todavía no se sabe seguro que tipo de diálogo o pactos se van a hacer.
Creo que su opinión debe ser escuchada, meneo.
Dicho lo cual, su opinión no la comparto en absoluto.
Se aprende a ser terrorista.
Se aprende a arrepentirse uno.
Y también se aprende a perdonar a los demás.
Para algunos solo es importante una parte de la historia.
Panda de mamones los que intentan que esta noticia no llegue a portada, dormir bien cabrones.
entiendo el sufrimiento relatado en la carta, comprendo que haya indignación por haberle dado voz a un asesino. Pero no estoy de acuerdo en que se ensalzara al etarra; lo que yo vi es cómo se retrataba a la organización como un montón de miembros sin ideas y convencimientos, por ser unos niñatos con ganas de ser rebeldes (como todos a los 15-20) al servicio de una panda de hdlgp que se aprovechaba de ellos.
a mi parecer en la entrevista dejó claro la profunda ignorancia de sus 'soldados', lo cuál no les exime de su responsabilidad.
yo a eta lo veo con un sistema parecido a una secta. El que aprieta el botón es un descerebrado hdp pero los asesinos de verdad son los que instan a los imbéciles a hacerlo
El menda es un asesino hijo de puta. Me cabe la duda si el programa tenia que ver con las elecciones para contagiar algun partido de nueva creacion. Supongo que detras hay partidos politicos muy interesados en vender a los ASESINOS HIJOS DE LA GRAN PUTA ETARRAS!!
Ni entiendo el mecanismo de esto ni me importa mucho, pero...por qué no llega a portada? Como llegue la excusa del Evole me parecería patético.
Carta cruel y desgarradora.
Una moneda tiene dos caras, esta bien ahora escuchar a la victima.
Solo desearia que esta mujer encontrara la paz.
Pero es facil decirlo desde fuera.
Ha habido mucho dolor y mucha sinrazón durante demasiados años.
Lo único bueno es que todo acabó. O en parte. Porque para las víctimas y verdugos esto no acabará
Tiene todo el derecho del mundo a escribir esto. Supongo que hay que vivirlo para saber como actuarias, y aunque me gusto la entrevista, no me parece forma de expresar el arrepentimiento.