De eso va para ellos el desafío: de inmunizar a la mayor cantidad de población con el menor número de muertos, de modo que al llegar la segunda ola, que llegará, se pueda contar con varios millones de inmunizados con carné: gente a la que no afecten las restricciones. Lo que yo me pregunto es que pasaría aquí...
#1 Se trata de que los que ya la han pasado, puedan hacer vida normal. Los que no la han pasado deberán seguir confinados en el caso de que se tuviera que decretar.
Hay mucha gente ya que la ha pasado, que no la volverá a pasar salvo casos excepcionales que hasta son noticia, y podrían incorporarse a los puestos de trabajo. Podrían incluso abrir sus tiendas o sus bares. Lo que no puede ser es que mantengan un país parado cuando hay mucha gente que ya no necesita mantenerse aislado y podría ayudar a mantener el pulso económico.
Sería un mundo de inmunizados. Suena jodido, pero si la has pasado y no te han hospitalizado, o la has pasado y te han dado el alta, ¿porqué no poder salir a la calle mientras los que no la han pasado se mantienen en sus casas sin riesgo? En Wuhan ya lo están haciendo así. Hay mucha gente que los mantienen en casa aislados mientras el resto ya puede salir.
#12 yo te puedo hacer otra pregunta, ¿tolerarías 250000 muertos el año que viene?
y otra más interesante, ¿si fueras político pensarias que te reelegirían con 250000 muertes?
Al final lo que nos está quedando claro (perdón, lo que a MI me está quedando claro) es la dicotomía de que es lo más importante si la economía o la salud de la gente. Esa es la pregunta que veo que se hacen todos los gobernantes.
Sin economía, tampoco hay salud de la gente.
Y la gente, cuando pasa mucho tiempo encerrada y sin contacto social, pierde la salud.
No hay opciones. Hay una, y depende de lo que tarde en tomarse.Adivina quién va a votar a un tío que lo encierra tres meses al año cuando ya está inmunizado...
#37 Pues si alguien como tu, tan activo en tu militancia, que eres de izquierda a tope lo tienes tan claro, está claro que nuestro gobierno va por ahí.
A mi me sirves de termometro, y lo extrapolo a las medidas que están tomando.
Retomando el artículo, creo que habla de un modelo germánico que no va a ser tal, sino general. A lo que dices me remito, por ejemplo
#43 Bueno, coincidirás conmigo en que eres bastante activo.
Y, en mi opinión personal, has cambiado el activismo político en Podemos por las puñaladas políticas que viste, por el activismo en redes. Se te ve alguien informado y con ganas de que tu opinión cale. Y has estado metido en círculos políticos, con gente hablando de cosas "políticas". Que hayas quedado asqueado no significa que ese conocimiento no lo tengas.
Y que eres de izquierdas para mí (lo del resto de la gente aquí no lo se) está claro. Si alguien (para mi) tan de izquierdas habla a las claras de que no hay dicotomía salud-economia (que los gobernantes han hecho el paripé de dudar) es signo de que vamos de cabeza a mirar con distancia a los muertos como algo necesario para que la economia siga y los que sobrevivan puedan mantener su modo de vida, aunque mermado.
Muy fuerte todo, quizás amoral, pero eso no quita que parece que es a lo que vamos.
editado:
y ya me gustaria equivocarme, y a ti también que no fuera a ser así.
#46 Dejando aparte lo que soy o no (soy aburrido como tema de conversación ), tanto derecha como izquierda acabarán comprendiendo una cosa: que la economía no es el IBEX y la banca. La economía es la posibilidad de la gente de ganarse la vida cada día. De hecho, es a esa economía la que perjudica el parón. El IBEX está jodido, peor nada comparado con lo jodidos que están los dueños de los bares y sus camareros, mi amigo el electricista (real) aunque no haya parado,y cualquiera que tenga un mínimo negocio.
La dicotomía entre economía y salud no existe, en realidad, más que en la cabeza de los que confunde economía con capital. El capital es de cuatro, peor la economía es de todos.
Desde siempre, sabemos que hay trabajos, penosos, insalubres o peligrosos, y la gente los hace para vivir. No te puedes imaginar el descojono que se traen pro aquí los antiguos mineros con eso de que se pare la actividad porque hay riesgo para la salud...
#47 Yo tengo la teoría de que el confinamiento ha tenido como objetivo principal el convencernos de la necesidad de sacrificar salud en aras de economía.
Ya el tema de la curva de contagios y tal, pues si. También. Pero que el objetivo principal era que asumieramos como necesario un número de muertes tal que nos horrorizaría en otro contexto.
Un poco el dicho que que si metes a una rana en agua hirviendo no muere porque salta fuera de la olla, pero si lo vas haciendo poco a poco muere abrasada.
¿Que opinas al respecto?
#48 No sé, no creo que hayan pensado tanto.
Creo que los políticos se han encontrado con esto, han tenido miedo de que les cuelguen los muertos, y han reaccionado en modo pánico sin pensar mucho las consecuencias. Por eso hay tal disparidad de criterios.
Cuando se trata de agenda, están todos extrañamente coordinados, y esta vez parece que no es así.
Todo indica que sí, como mínimo durante un período de tiempo. Empieza a llevarse un nuevo método que ya se usó anteriormente con el ébola, el SARS y la gripe española
#45 ¿cuánto es insignificante de una muestra tan alta de contagiados?
¿un porcentaje tan bajo como cuando se hablaba de que el virus iba a saltar a España? ¿o más bajo aún de cerrar el país?
Para un viris tan contagioso, siendo que los primeros casos se trataban onmediatsmente, soltar a gente alegremente con % bajo de recaida nonse si es lp más prudente.
#22 Siempre y cuando lo hagan lejos de povlact de riesgo no me parece ni mal.
Poco a poco habría inmunidad de grupo y la transmisión sería menor de 1. El virus se "extinguiría"
#38 ya, pero no sé qué me da que aquí mucha gente se agolparía en masa a pillarlo. Al más puro estilo de Fitur 2007. O incluso se harían fiestas y ritos de contagio.
No alcanzo a entender eso de inmunizar al mayor número de personas con el menor número de muertos.
Eso no es lo de aplanar la curva? Y para eso lo que hay que hacer es retrasar lo más posible los contagios? Confinamiento, máscaras a toda la población, etc.
#3 pero eso qué tiene que ver con la inmunidad de grupo?
Los que sean inmunes (habría que ve cu da n inmune es) y salen a la calle, en qué mejora la cifra de muertos o aplana la curva?
#11 es decir que la teoría es que lo ha inmunizados cubran el puesto de trabajo de los no inmunizados y éstos unltinos se queden haciendo cuarentena?
Es decir que si mañana hacen pruebas a todo el país, dividen la fuerza laboral en 2, cuarentena y no cuarentena?
Tiene sentido sí y sólo sí, haces pruebas a todos... a la vez
Va a servir para que muevan el virus de un sitio a otro al no poner cuidado, y además hará posible que sea más difícil detectar cuando un no inmunizado se está saltando la cuarentena.
#5 Los inmunes pueden atender sin problemas a enfermos sin necesidad de EPIs. Pueden sostener los servicios esenciales mientras los que no lo están en aislamiento. Pueden trabajar en una residencia sin contagiar a viejos.
#2 En teoría, o según experiencia previa y algunos estudios que hay por ahí, en general los que han sido infectados y se recuperan ganan inmunidad - al menos por un tiempo. El virus como tal parece ser bastante más simple que el de la gripe, y en ese sentido las mutaciones no tendrían por qué suponer nuevas amenazas (esto en concreto lo leí a un experto en un hilo de Twitter, ahora no sé si te lo podría encontrar). También podría complicarse todo esto, claro, total, parece que estamos en una eterna pesadilla desde hace unas semanas, pero de momento esto es lo que se sabe.
Aplanar la curva es intentar saturar lo menos posible los servicios sanitarios. Asumiendo lo del párrafo anterior, todo esto podría pasar bien rápido se no se hiciera nada para que se infectara la mayor cantidad de gente posible y como una buena parte de la población no tiene problemas o son muy leves, puede ser que se ganara la inmunidad de grupo. Por otro lado, ya estamos viendo desgraciadamente que no hacer absolutamente nada, a pesar de que a una buena parte no les afecta, sí que afecta a una parte suficientemente importante como para colapsar servicios sanitarios.
Pero por otro lado, hay que buscar medidas cuanto antes para reactivar la economía o evitar que se siga paralizando, porque si no va a haber un cúmulo de problemas muy, muy complicado. Habría que empezar pronto a permitir reabrir ciertos tipos de negocios, que se tomen medidas de profilaxis básicas por parte de los comerciantes y los ciudadanos. Confinar lo más estrictamente posible a grupos de riesgo y aislarlos de los de no de riesgo; y que estos segundos puedan circular más libremente.
#39 Está explicando enfoques. En realidad, las medidas que hay que tomar son las menos populares. Es decir una mezcla de permitir un cierto grado de expansión de la epidemia y por otro lado evitar que se desboque para no saturar los sistemas sanitarios, todo ello mientas se aísla fuertemente a los más vulnerables.
Pero la gente que he todo en blanco y negro pide o un cierre total desde el primer día o dejar que todo el mundo se contagie a lo bestia.
De control proporcional y puntos medios no tienen ni idea.
Tenéis una idea mejor ? Ninguna economía aguanta un año y medio de parón . El que ya lo haya pasado puede y debe salir a mantener el país en marcha , y para los que no puedan medidas solidarias que permitan una vida digna , y así hasta que salga la vacuna .
#9 ¿y como sabes si lo has pasado o no?
No se hacen pruebas a nadie, llamas, dices los síntomas, te dicen que tal vez sí tal vez no, que quedes en casa y que si te pones peor vuelvas a llamar.
Al cabo de unos días estas mejor... y ¿estás inmunizado?
#18 el modelo germánico supone la realización de tests serologicis (de anticuerpos) que según leí tendrías que comprar tu en la farmacia y luego ,supongo que aportar lis resultados
#26 interesante. En cualquier caso, veo complicado que de entre 50.000 o 400.000 personas que hayan superado el coronavirus haya suficientes personas en edad y capacidad de trabajar, como para mantener la economía de un país.
Comentarios
Pero el inmunizado podría también transportarla de un la do a otro...
#1 Se trata de que los que ya la han pasado, puedan hacer vida normal. Los que no la han pasado deberán seguir confinados en el caso de que se tuviera que decretar.
Hay mucha gente ya que la ha pasado, que no la volverá a pasar salvo casos excepcionales que hasta son noticia, y podrían incorporarse a los puestos de trabajo. Podrían incluso abrir sus tiendas o sus bares. Lo que no puede ser es que mantengan un país parado cuando hay mucha gente que ya no necesita mantenerse aislado y podría ayudar a mantener el pulso económico.
Sería un mundo de inmunizados. Suena jodido, pero si la has pasado y no te han hospitalizado, o la has pasado y te han dado el alta, ¿porqué no poder salir a la calle mientras los que no la han pasado se mantienen en sus casas sin riesgo? En Wuhan ya lo están haciendo así. Hay mucha gente que los mantienen en casa aislados mientras el resto ya puede salir.
#7 Desde mi ignorancia, que protección tendrían ante sucesivas mutaciones del ese virus o recaída?
#8 De eso que hable un científico.
Pero una mutación es una nueva temporada, como con la gripe...
Y ya que lo preguntas... ¿pararías el paaís cada año?
#12 yo te puedo hacer otra pregunta, ¿tolerarías 250000 muertos el año que viene?
y otra más interesante, ¿si fueras político pensarias que te reelegirían con 250000 muertes?
Al final lo que nos está quedando claro (perdón, lo que a MI me está quedando claro) es la dicotomía de que es lo más importante si la economía o la salud de la gente. Esa es la pregunta que veo que se hacen todos los gobernantes.
#28 No veo dicotomía alguna.
Sin economía, tampoco hay salud de la gente.
Y la gente, cuando pasa mucho tiempo encerrada y sin contacto social, pierde la salud.
No hay opciones. Hay una, y depende de lo que tarde en tomarse.Adivina quién va a votar a un tío que lo encierra tres meses al año cuando ya está inmunizado...
#32 ¿cual es la opcion?
#36 Infectarse poco a poco para no colapsar el sistema y que los inmunes puedan hacer vida normal, para que el país funcione.
#37 Pues si alguien como tu, tan activo en tu militancia, que eres de izquierda a tope lo tienes tan claro, está claro que nuestro gobierno va por ahí.
A mi me sirves de termometro, y lo extrapolo a las medidas que están tomando.
Retomando el artículo, creo que habla de un modelo germánico que no va a ser tal, sino general. A lo que dices me remito, por ejemplo
#41 Yo no soy de izquierda, al menos en el sentido en que aquí se define eso.
Y creo que puedes usarme de termómetro para saber lo que no van a hacer ni de coña.
#43 Bueno, coincidirás conmigo en que eres bastante activo.
Y, en mi opinión personal, has cambiado el activismo político en Podemos por las puñaladas políticas que viste, por el activismo en redes. Se te ve alguien informado y con ganas de que tu opinión cale. Y has estado metido en círculos políticos, con gente hablando de cosas "políticas". Que hayas quedado asqueado no significa que ese conocimiento no lo tengas.
Y que eres de izquierdas para mí (lo del resto de la gente aquí no lo se) está claro. Si alguien (para mi) tan de izquierdas habla a las claras de que no hay dicotomía salud-economia (que los gobernantes han hecho el paripé de dudar) es signo de que vamos de cabeza a mirar con distancia a los muertos como algo necesario para que la economia siga y los que sobrevivan puedan mantener su modo de vida, aunque mermado.
Muy fuerte todo, quizás amoral, pero eso no quita que parece que es a lo que vamos.
#46 Dejando aparte lo que soy o no (soy aburrido como tema de conversación ), tanto derecha como izquierda acabarán comprendiendo una cosa: que la economía no es el IBEX y la banca. La economía es la posibilidad de la gente de ganarse la vida cada día. De hecho, es a esa economía la que perjudica el parón. El IBEX está jodido, peor nada comparado con lo jodidos que están los dueños de los bares y sus camareros, mi amigo el electricista (real) aunque no haya parado,y cualquiera que tenga un mínimo negocio.
La dicotomía entre economía y salud no existe, en realidad, más que en la cabeza de los que confunde economía con capital. El capital es de cuatro, peor la economía es de todos.
Desde siempre, sabemos que hay trabajos, penosos, insalubres o peligrosos, y la gente los hace para vivir. No te puedes imaginar el descojono que se traen pro aquí los antiguos mineros con eso de que se pare la actividad porque hay riesgo para la salud...
Se despollan vivos.
Y no es para menos...
#47 Yo tengo la teoría de que el confinamiento ha tenido como objetivo principal el convencernos de la necesidad de sacrificar salud en aras de economía.
Ya el tema de la curva de contagios y tal, pues si. También. Pero que el objetivo principal era que asumieramos como necesario un número de muertes tal que nos horrorizaría en otro contexto.
Un poco el dicho que que si metes a una rana en agua hirviendo no muere porque salta fuera de la olla, pero si lo vas haciendo poco a poco muere abrasada.
¿Que opinas al respecto?
#48 No sé, no creo que hayan pensado tanto.
Creo que los políticos se han encontrado con esto, han tenido miedo de que les cuelguen los muertos, y han reaccionado en modo pánico sin pensar mucho las consecuencias. Por eso hay tal disparidad de criterios.
Cuando se trata de agenda, están todos extrañamente coordinados, y esta vez parece que no es así.
#28 Creo que es una falsa dicotomía. Hay soluciones alternativas, pero el caso es querer tomarlas.
#53 Pero si ya me habías respondido hace 2 dias...
#54 joder, cómo estamos...
#12 Sacas una vacuna. Y una reinfeccion de una variante en teoría es menos letal que infectarse con un virus nuevo.
#33 Eso esperamos...
#8: O si se te queda para siempre como la Varicela, un virus es un virus y la mejor inmunización es vacunarse.
#7 ¿está comprobado que te inmunizas una vez pasado?
cc
#3
#14 De momento parece ser que sí...
Si resulta que no, estamos jodidos....
#21
https://www.lavanguardia.com/vida/20200326/48105319398/inmunidad-coronavirus-covid19.html
Todo indica que sí, como mínimo durante un período de tiempo. Empieza a llevarse un nuevo método que ya se usó anteriormente con el ébola, el SARS y la gripe española
#14 No, pero el porcentaje de recaída de momento es muy insignificante. Y nadie dice que pueda volver al hospital a recuperarse.
#45 ¿cuánto es insignificante de una muestra tan alta de contagiados?
¿un porcentaje tan bajo como cuando se hablaba de que el virus iba a saltar a España? ¿o más bajo aún de cerrar el país?
Para un viris tan contagioso, siendo que los primeros casos se trataban onmediatsmente, soltar a gente alegremente con % bajo de recaida nonse si es lp más prudente.
#1 no lo veo viable tampoco en España. Alguna gente saldría a infectarse para intentar pasarla y salir a la calle cuanto antes.
#22 Siempre y cuando lo hagan lejos de povlact de riesgo no me parece ni mal.
Poco a poco habría inmunidad de grupo y la transmisión sería menor de 1. El virus se "extinguiría"
#38 ya, pero no sé qué me da que aquí mucha gente se agolparía en masa a pillarlo. Al más puro estilo de Fitur 2007.
O incluso se harían fiestas y ritos de contagio.
La expedición de salvoconductos siempre fue un gran negocio en tiempos de contrabandistas.
No alcanzo a entender eso de inmunizar al mayor número de personas con el menor número de muertos.
Eso no es lo de aplanar la curva? Y para eso lo que hay que hacer es retrasar lo más posible los contagios? Confinamiento, máscaras a toda la población, etc.
Alguien me lo explica?
#2 Se trata de que los que ya hayan pasado la enfermedad no tengan que cumplir las medidas de confinamiento. Eso tiene muchas lecturas...
#3 pero eso qué tiene que ver con la inmunidad de grupo?
Los que sean inmunes (habría que ve cu da n inmune es) y salen a la calle, en qué mejora la cifra de muertos o aplana la curva?
#5 en que están cubriendo el puesto, en la calle, de alguien que aún puede infectarse.
para eso están las pruebas....
#11 es decir que la teoría es que lo ha inmunizados cubran el puesto de trabajo de los no inmunizados y éstos unltinos se queden haciendo cuarentena?
Es decir que si mañana hacen pruebas a todo el país, dividen la fuerza laboral en 2, cuarentena y no cuarentena?
Tiene sentido sí y sólo sí, haces pruebas a todos... a la vez
#13 No necesariamente. Los del grupo no inmunizado van pasando al primero a medida que se infectan y se les da el alta...
#15 edit
#13 No tiene por qué ser a la vez.
#5 en nada.
Va a servir para que muevan el virus de un sitio a otro al no poner cuidado, y además hará posible que sea más difícil detectar cuando un no inmunizado se está saltando la cuarentena.
#5 Los inmunes pueden atender sin problemas a enfermos sin necesidad de EPIs. Pueden sostener los servicios esenciales mientras los que no lo están en aislamiento. Pueden trabajar en una residencia sin contagiar a viejos.
#2 En teoría, o según experiencia previa y algunos estudios que hay por ahí, en general los que han sido infectados y se recuperan ganan inmunidad - al menos por un tiempo. El virus como tal parece ser bastante más simple que el de la gripe, y en ese sentido las mutaciones no tendrían por qué suponer nuevas amenazas (esto en concreto lo leí a un experto en un hilo de Twitter, ahora no sé si te lo podría encontrar). También podría complicarse todo esto, claro, total, parece que estamos en una eterna pesadilla desde hace unas semanas, pero de momento esto es lo que se sabe.
Aplanar la curva es intentar saturar lo menos posible los servicios sanitarios. Asumiendo lo del párrafo anterior, todo esto podría pasar bien rápido se no se hiciera nada para que se infectara la mayor cantidad de gente posible y como una buena parte de la población no tiene problemas o son muy leves, puede ser que se ganara la inmunidad de grupo. Por otro lado, ya estamos viendo desgraciadamente que no hacer absolutamente nada, a pesar de que a una buena parte no les afecta, sí que afecta a una parte suficientemente importante como para colapsar servicios sanitarios.
#23 “ todo esto podría pasar bien rápido se no se hiciera nada para que se infectara la mayor cantidad de gente posible ”
Claro, pero eso implica que enferme la mayor no antifaz de gente posible A LA VEZ, y Los casos graces no se puedan tratar por saturación y mueran.
Se termina pronto, cierto, pero con más muertos. ¿No es así?
#24 Sí.
Pero por otro lado, hay que buscar medidas cuanto antes para reactivar la economía o evitar que se siga paralizando, porque si no va a haber un cúmulo de problemas muy, muy complicado. Habría que empezar pronto a permitir reabrir ciertos tipos de negocios, que se tomen medidas de profilaxis básicas por parte de los comerciantes y los ciudadanos. Confinar lo más estrictamente posible a grupos de riesgo y aislarlos de los de no de riesgo; y que estos segundos puedan circular más libremente.
#24 Eso mismo es lo que acaba de decir a quién estás respondiendo.
#2 Inmunizar a muchos con pocos muertos es a lo que aspira todo el mundo. No solo los alemanes.
#29 lo que digo es que esa estrategia no me parece “con pocos muertos”
#39 Está explicando enfoques. En realidad, las medidas que hay que tomar son las menos populares. Es decir una mezcla de permitir un cierto grado de expansión de la epidemia y por otro lado evitar que se desboque para no saturar los sistemas sanitarios, todo ello mientas se aísla fuertemente a los más vulnerables.
Pero la gente que he todo en blanco y negro pide o un cierre total desde el primer día o dejar que todo el mundo se contagie a lo bestia.
De control proporcional y puntos medios no tienen ni idea.
En portada Alemania se plantea un test masivo a la población para ver cuánta se ha inmunizado
Alemania se plantea un test masivo a la población ...
diariosur.esTenéis una idea mejor ? Ninguna economía aguanta un año y medio de parón . El que ya lo haya pasado puede y debe salir a mantener el país en marcha , y para los que no puedan medidas solidarias que permitan una vida digna , y así hasta que salga la vacuna .
#9 ¿y como sabes si lo has pasado o no?
No se hacen pruebas a nadie, llamas, dices los síntomas, te dicen que tal vez sí tal vez no, que quedes en casa y que si te pones peor vuelvas a llamar.
Al cabo de unos días estas mejor... y ¿estás inmunizado?
No lo sabes.
#18 el modelo germánico supone la realización de tests serologicis (de anticuerpos) que según leí tendrías que comprar tu en la farmacia y luego ,supongo que aportar lis resultados
#26 interesante. En cualquier caso, veo complicado que de entre 50.000 o 400.000 personas que hayan superado el coronavirus haya suficientes personas en edad y capacidad de trabajar, como para mantener la economía de un país.
Mejor pegatinas de colores como las de la ITV para indicar contra que tipo de cepas están inmunizados y la caducidad
#10 Como dicen Les Luthiers:
Ukeeee, Uuuukee, Uke Miedo
Min 2:48
Eso, y a los que aún no lo han pasado que les cosan un distintivo en la manga del abrigo.
Una visión de HP sin más.