Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
3 millones de euros cobrados y uno de multa. Espero que pidan que les devuelvan el dinero, si no es un chiste.
#9:
#2 Con este fragmento se puede hacer una idea más precisa de lo que ha ocurrido
"Según las auditorías en poder del Gobierno Municipal, tanto Dragados como Ferrovial llevan una década cobrando por servicios no prestados al Ayuntamiento de Madrid, en virtud de un contrato que la Cámara de Cuentas ya consideró gravoso para el erario público y cuya único sentido según el organismo fiscalizador es pagar intereses a las constructoras. Desde el inicio del contrato, en 2005, ambas han ingresado más de 500 millones de euros del Ayuntamiento de Madrid. "
"Según las auditorías en poder del Gobierno Municipal, tanto Dragados como Ferrovial llevan una década cobrando por servicios no prestados al Ayuntamiento de Madrid, en virtud de un contrato que la Cámara de Cuentas ya consideró gravoso para el erario público y cuya único sentido según el organismo fiscalizador es pagar intereses a las constructoras. Desde el inicio del contrato, en 2005, ambas han ingresado más de 500 millones de euros del Ayuntamiento de Madrid. "
#6:
Carmena, por favor, preséntate a la presidencia de España.
Comentarios
3 millones de euros cobrados y uno de multa. Espero que pidan que les devuelvan el dinero, si no es un chiste.
#2 habría que leerse los contratos, por cierto heredados y no se si blindados, para saber lo que legalmente se puede hacer.
#3 Si no pueden hacerlo directamente, espero que los lleven a juicio para recuperar la pasta.
#3 Ya te digo, se de contratos donde una cláusula dice que no se podrá imponer una sanción por encima de un 3% del total del contrato
#2 #3 #10 #31 El pliego del contrato estipula que las sanciones tienen un tope máximo, y que además deben ser graduadas. Por eso, estas sanciones -que son las primeras- no pueden superar los importes que recoge la noticia.
El contrato blindado está muy bien diseñado para que las empresas privadas no pierdan casi nunca, y en el caso de que lo hagan, que no pierdan mucho.
Estamos estudiando qué alternativas jurídicas existen para hacer justicia. La comisión de investigación iniciada por el ayuntamiento ayudará a arrojar luz y a depurar responsabilidades.
#3 Van por ahí los tiros, los contratos son de risa y están muy bien redactados para disminuir los riesgos y las responsabilidades de las grandes constructoras.
#2 Santa Rita, Rita, lo que regala el PP no se quita...
#2 Con este fragmento se puede hacer una idea más precisa de lo que ha ocurrido
"Según las auditorías en poder del Gobierno Municipal, tanto Dragados como Ferrovial llevan una década cobrando por servicios no prestados al Ayuntamiento de Madrid, en virtud de un contrato que la Cámara de Cuentas ya consideró gravoso para el erario público y cuya único sentido según el organismo fiscalizador es pagar intereses a las constructoras. Desde el inicio del contrato, en 2005, ambas han ingresado más de 500 millones de euros del Ayuntamiento de Madrid. "
#9 a decir verdad, el párrafo no es exacto. Desde 2005 hasta 2016 (incluido) el modelo de gestión indirecta le ha supuesto un coste extra al ayuntamiento de 597 millones de euros (es una cantidad que se hubiese ahorrado el ayuntamiento si la empresa municipal hubiese seguido siendo 100% pública), pero no todo ese dinero ha acabado en los bolsillos de las empresas privadas, porque parte se va en impuestos como el de Sociedades y el IVA (que recauda el Estado).
#2 La multa es por tres cosas en concreto que no hicieron las empresas, se supone que hay otros compromisos que si cumplieron.
#2 Es la multa más gorda que el Ayuntamiento puede poner, por lo pronto y sin consensuar nada con nadie.
Esto es yendo por las buenas, que por las malas, y también legales,. podrían demandarles por estafa. La tesis supongo que sería "modificación de contrato para ofrecer servicios más caros y que además no se pensaban cobrar."
Obviamente el Ayuntamiento habrá pedido que empiecen a hacer as infraestructuras y a dar los servicios ofertados. En cuanto al coste de mantenimiento el ayuntamiento lo pagará con descuento hasta tener las cuentas en paz. Al menos son así con cualquier empresa pequeña o autónomo.
#2 De hecho dudo mucho que le puedan poner ninguna multa, lo único que se les podría exigir es la devolución del dinero. Ya conocemos el nivel de los redactores de eldiario.es.
Los únicos que han cometido una ilegalidad son los que han pagado ese dinero. Cobrar un dinero que no es tuyo no es susceptible de ser multado en ningún caso, solo de la devolución de lo incorrectamente pagado y de los intereses que ese monto hayan podido generar.
#17 tonto, sin más
#17
Código Penal Español, Artículo 250:
1. El delito de estafa será castigado con las penas de prisión de uno a seis años y multa de seis a doce meses, cuando:
1.º Recaiga sobre cosas de primera necesidad, viviendas u otros bienes de reconocida utilidad social.
2.º Se perpetre abusando de firma de otro, o sustrayendo, ocultando o inutilizando, en todo o en parte, algún proceso, expediente, protocolo o documento público u oficial de cualquier clase.
3.º Recaiga sobre bienes que integren el patrimonio artístico, histórico, cultural o científico.
4.º Revista especial gravedad, atendiendo a la entidad del perjuicio y a la situación económica en que deje a la víctima o a su familia.
5.º El valor de la defraudación supere los 50.000 euros, o afecte a un elevado número de personas.
6.º Se cometa con abuso de las relaciones personales existentes entre víctima y defraudador, o aproveche éste su credibilidad empresarial o profesional.
7.º Se cometa estafa procesal. Incurren en la misma los que, en un procedimiento judicial de cualquier clase, manipularen las pruebas en que pretendieran fundar sus alegaciones o emplearen otro fraude procesal análogo, provocando error en el juez o tribunal y llevándole a dictar una resolución que perjudique los intereses económicos de la otra parte o de un tercero.
8.º Al delinquir el culpable hubiera sido condenado ejecutoriamente al menos por tres delitos comprendidos en este Capítulo. No se tendrán en cuenta antecedentes cancelados o que debieran serlo.
2. Si concurrieran las circunstancias incluidas en los numerales 4.º, 5.º, 6.º o 7.º con la del numeral 1.º del apartado anterior, se impondrán las penas de prisión de cuatro a ocho años y multa de doce a veinticuatro meses. La misma pena se impondrá cuando el valor de la defraudación supere los 250.000 euros.
Artículo 250 redactado por el número ciento veintiséis del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).Vigencia: 1 julio 2015
Artículo 250 redactado por el apartado sexagésimo segundo del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html#c6s1
#17 " Cobrar un dinero que no es tuyo no es susceptible de ser multado en ningún caso"
Solo que no han hecho eso, sino que han incumplido contratos de servicio.
#17 cobrar un dinero que no es tuyo y no devolverlo es apropiación indebida según el código penal.
Si al final dirás qué la culpa es de Podemos por no haberlo visto antes....
#17 mira, los que te han puesto negativos deben ser de eldiario.
#2 Que devuelvan lo que deben, que vayan a prisión los responsables y que nunca vuelva una institución pública madrileña a hacer tratos con esas organizaciones criminales.
#2 eso he pensado yo. Si han cobrado por algo que no han hecho, tendran que devolver el dinero cobrado y ademas pagar la multa (o las consecuencias que tenga incumplir un contrato).
¿Se habran repartido sobres entre los concejales de Podemos? ¿Habra habido maletines para que solo les pongan una multa?
Carmena, por favor, preséntate a la presidencia de España.
#6 tiene mi voto. Carmena for president!
#6 Ojalá
#6 Carmenemos
#6 Como que Iglesias lo iba a permitir. Soy votante de Podemos, pero me pica bastante la arrogancia de Pablo. Prefiero a Iglesias por su dureza, pero Carmena conseguiría muchísimos más votos que él.
Ojalá...
#29 Yo también lo soy, pero la arrogancia de de Pablo es lo que puede hacer que me plantee mi voto en las siguientes. Preferiría a alguien como Carmena que sin ser política "profesional" le esta dando un repaso en su forma de actuar a todos los demás.
@JavierB: lo que está sancionando Carmena.
Poca vergüenza de rojeras. Qué será lo próximo, que paguen impuestos? Donde vamos a llegar ...
#8 Estos rojeras porro-flautas se están cargando a los emprendedores.
Sí hay otra forma de hacer política. Sí se puede.
La que está liando Carmena.
A ver cuanto tardan los de siempre en calcular los miles de puestos de trabajo que se perderan por esto y el impacto sobre la marca España que ahuyentara a turistas e inversores.
#13 No hay datos para hacer ese calculo. Para poder calcular los puestos de trabajo que se pierden primero tienen que haber existido y si no se han hecho las obras, si han existido son ficticios
no te lo perdonare jamas Carmena
Yo preferiría que les metieran una multa por estafa y que nunca más volvieran a trabajar con esta empresa. A modo de castigo ejemplar, ya verías como las demás se ponían las pilas.