Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#16 No, del servicio se ocuparan policías municipales que por edad ya no pueden patrullar las calles. Lo comenta la noticia.
Y ojo, que no siempre que se despide a alguien hay por qué contratar a alguien. Hay servicios sobredimensionados para dar dinero a las empresas de los amiguetes, las famosas mamandurrias.
Y ojo, que no siempre que se despide a alguien hay por qué contratar a alguien. Hay servicios sobredimensionados para dar dinero a las empresas de los amiguetes, las famosas mamandurrias.
#9:
No lloverá a gusto de todos, pero yo particularmente estoy de acuerdo. las externalizaciones son una plaga....
#41:
#13 Los despidos, desde un punto de vista liberal, son irrelevantes.
Ahora, desde ese mismo punto de vista liberal, hagamos esta pregunta: ¿Qué ha resultado ser más barato para el contribuyente que paga impuestos, poner a unos municipales a vigilar o contratar los servicios de una empresa privada de seguridad? Por lo tanto: ¿cuándo hace falta pagar más impuestos, cuando la seguridad está a cargo de los municipales o a cargo de la empresa privada de seguridad?
Pos hale, ahí tienes la respuesta.
Todo desde un punto de vista puramente liberal y anti-impuestos, reitero.
Ahora, desde ese mismo punto de vista liberal, hagamos esta pregunta: ¿Qué ha resultado ser más barato para el contribuyente que paga impuestos, poner a unos municipales a vigilar o contratar los servicios de una empresa privada de seguridad? Por lo tanto: ¿cuándo hace falta pagar más impuestos, cuando la seguridad está a cargo de los municipales o a cargo de la empresa privada de seguridad?
Pos hale, ahí tienes la respuesta.
Todo desde un punto de vista puramente liberal y anti-impuestos, reitero.
#62:
#7 Será en tu país guapo Bonito, aquí, en España hay entidades que se dedica a evaluar los gastos, y ha concluido que los servicios que dan las administraciones públicas, son mas baratos que cuando se subcontratan a empresas privadas:
Aquí tienes un ejemplo del resultado de la comparativa sobre los servicios de agua municipales:
www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&
(PDF para descargar, comparativa año 2011)
Cuadro 58 de la pag.82, comparación gestión directa del agua en los municipios, comparada con las concesiones a empresas:
#21 Ahora resulta que un liberal como tu le parece mal reducir el gasto público, y prefieres que baje el paro de un modo artificial como es el caso, sorprendente.
Aquí tienes un ejemplo del resultado de la comparativa sobre los servicios de agua municipales:
www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&
(PDF para descargar, comparativa año 2011)
Cuadro 58 de la pag.82, comparación gestión directa del agua en los municipios, comparada con las concesiones a empresas:
#21 Ahora resulta que un liberal como tu le parece mal reducir el gasto público, y prefieres que baje el paro de un modo artificial como es el caso, sorprendente.
#106:
#95 desde un punto de vista liberal... Los guardias de seguridad cobran la mitad.
...pero la Empresa de seguridad, cobra el doble por prestar el servicio de desplegar a los mismos guardias que el Ayuntamiento.
Es el truco ampliamente utilizado por los liberatas, que se desmonta de un pollazo en cuanto enseñas las facturas. Y es el mismo de siempre.
Dice el liberal: ¿Qué cobra más, un municipal de salario 2.000 euros al mes o este guardia de seguridad, que cobra 1.000 euros haciendo lo mismo?
Yo le pregunto: Me la suda lo que cobre el empleado de la empresa. ¿En qué se gasta más dinero de mis impuestos, en poner a 4 municipales a 2.000x4 = 8.000 euros al mes, o en poner a una empresa de seguridad que me da igual cuánto pague a sus empleados?
¿Quién me cuesta más dinero al mes, los 4 municipales o la empresa de seguridad? Y en el caso de que la empresa me cueste menos dinero, ¿podrían hacer su trabajo esos municipales que ya están contratados y, por lo tanto, gastando dinero de mis impuestos sí o sí? ¿Necesito realmente tener a 4 funcionarios + empresa privada para hacer lo que puedo hacer con 4 funcionarios simplemente?
Esas son las preguntas que me gusta que me respondan. No si al segurata su empresa le paga 800 euros o le paga 2.000, cosa que no responde a nada de lo que yo pregunto.
...pero la Empresa de seguridad, cobra el doble por prestar el servicio de desplegar a los mismos guardias que el Ayuntamiento.
Es el truco ampliamente utilizado por los liberatas, que se desmonta de un pollazo en cuanto enseñas las facturas. Y es el mismo de siempre.
Dice el liberal: ¿Qué cobra más, un municipal de salario 2.000 euros al mes o este guardia de seguridad, que cobra 1.000 euros haciendo lo mismo?
Yo le pregunto: Me la suda lo que cobre el empleado de la empresa. ¿En qué se gasta más dinero de mis impuestos, en poner a 4 municipales a 2.000x4 = 8.000 euros al mes, o en poner a una empresa de seguridad que me da igual cuánto pague a sus empleados?
¿Quién me cuesta más dinero al mes, los 4 municipales o la empresa de seguridad? Y en el caso de que la empresa me cueste menos dinero, ¿podrían hacer su trabajo esos municipales que ya están contratados y, por lo tanto, gastando dinero de mis impuestos sí o sí? ¿Necesito realmente tener a 4 funcionarios + empresa privada para hacer lo que puedo hacer con 4 funcionarios simplemente?
Esas son las preguntas que me gusta que me respondan. No si al segurata su empresa le paga 800 euros o le paga 2.000, cosa que no responde a nada de lo que yo pregunto.
#85:
#70 A mí dicha carta me puede llegar en cualquier momento, igual que a todo asalariado.
Salvo que si es por pagar menos impuestos, yo lo entiendo y me voy y me busco otro curro, no me pongo a quejarme de los malvados rojos que le han cortado las mamandurrias a mi jefe el dueño de Prosegur.
La empresa privada, que contrate la seguridad que le dé la gana, dinamizando el mercado y haciendo que las empresas de seguridad compitan por ofrecer el mejor precio y servicio. El sector público, que es quien me coge dinero de mi nómina, que se abstenga por favor de utilizarlo para pagar las mamandurrias, los enchufes y los contratos a dedazo de las empresas amigas de la mafia política. Gracias, pero no quiero, gracias.
Salvo que si es por pagar menos impuestos, yo lo entiendo y me voy y me busco otro curro, no me pongo a quejarme de los malvados rojos que le han cortado las mamandurrias a mi jefe el dueño de Prosegur.
La empresa privada, que contrate la seguridad que le dé la gana, dinamizando el mercado y haciendo que las empresas de seguridad compitan por ofrecer el mejor precio y servicio. El sector público, que es quien me coge dinero de mi nómina, que se abstenga por favor de utilizarlo para pagar las mamandurrias, los enchufes y los contratos a dedazo de las empresas amigas de la mafia política. Gracias, pero no quiero, gracias.
#28:
#25 "En relación con esta noticia, el PP preguntó este martes en la Comisión de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid cuántos policías iban a sacar de la calle para vigilar estos edificios municipales. El PP debe desconocer que hay mil agentes que superan los 55 años y han sido retirados de la calle tras el acuerdo que se produjo con los sindicatos para destinar a estos funcionarios a servicios no operativos.
Estos agentes se ocuparán de la vigilancia y control de estos edificios, aunque aún no se ha producido una decisión municipal firme que deberá ser negociada en las próximas semanas. El concejal de Seguridad, Javier Barbero, se apresuró este mismo martes a decir que estos agentes serán tan policías como sus compañeros, aunque no estén en la calle."
Insisto, se sustituyen seguratas por policías de segundo turno. No es algo nuevo, es más viejo que mear de pie. Se hacía hasta que llegó Gallardón y se empezó a hacer ocn Botella en muchos edificios. Ahí no hay posibilidad de subrogar.
Estos agentes se ocuparán de la vigilancia y control de estos edificios, aunque aún no se ha producido una decisión municipal firme que deberá ser negociada en las próximas semanas. El concejal de Seguridad, Javier Barbero, se apresuró este mismo martes a decir que estos agentes serán tan policías como sus compañeros, aunque no estén en la calle."
Insisto, se sustituyen seguratas por policías de segundo turno. No es algo nuevo, es más viejo que mear de pie. Se hacía hasta que llegó Gallardón y se empezó a hacer ocn Botella en muchos edificios. Ahí no hay posibilidad de subrogar.
#110:
#70 Un gobierno debe realizar medidas que contribuyan al menor gasto y al mayor beneficio, mayormente social.
Si tener una empresa privada es un gasto innecesario se quita, evidentemente no vamos a pensar en que no se quien se va a quedar sin trabajo, porque por otra parte va a haber otra gente que haga esa función.
Pero claro, es una buena excusa para que, una vez privatizado un sector público, no se recupere su propiedad. Los "liberales" de ahora, que pensáis en los trabajadores cuando os conviene.
Si tener una empresa privada es un gasto innecesario se quita, evidentemente no vamos a pensar en que no se quien se va a quedar sin trabajo, porque por otra parte va a haber otra gente que haga esa función.
Pero claro, es una buena excusa para que, una vez privatizado un sector público, no se recupere su propiedad. Los "liberales" de ahora, que pensáis en los trabajadores cuando os conviene.
Comentarios
#13 No, se devuelve el puesto de trabajo a los empleados públicos a los que se despidió para poner irregularmente a una empresa privada de seguridad.
Aunque eso ya lo sabes, contesto a tu comentario para que nadie se confunda con tu discurso demagógico de mierda.
#32 Y porque es si es una labor de la Policía Municipal!! no la de actuar como antidisturbios o perseguir el tráfico de drogas o la inmigración...
#84 La Policía Municipal SÍ TIENE como misión perseguir el tráfico de drogas porque cualquier policía tiene la obligación de perseguir los delitos de los que tenga conocimiento y más si son flagrantes, otra cosa es que sea la Policía Nacional el que lo investigue. De hecho, la GUARDIA CIVIL tampoco tiene competencias en la investigación de los delitos de tráfico de drogas como dice el art. 12, apt. E de la Ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad (L.O. 2/86) al ser una competencia exclusiva del Cuerpo Nacional de Policía.
Sobre la noticia: me parece bien que si el Ayuntamiento tiene Policías "mayores" que son aptos para estas funciones, que los utilice, ahorra dinero al ayuntamiento y pueden hacer un buen servicio, además hay casos y casos, no es lo mismo un policía con 56-57 en buen estado de salud que uno con 64 con problemas.
#32 PPPPPPPWWWWWNEEEEEEDDD ULTRA KILLED
#32 como dirían en el Unreal Tournament:
"HEADSHOT"
#13 sir u got rekt by #32 !!1
#32 Perdonad que en meneame no me he enterado. De que va eso de que esta acusada de insolvencia punible para no pagar a los trabajadores de su marido?
Cuando saldra algo de la noticia en meneame? Cuando se desmienta si es que se desmiente, verdad?
#3 No, parte del éxito de Podemos, es reconocer a personas independientes, pero que son capaces de hacer una gestión honrada y razonable por encima de siglas.
Me parece un acierto.
#4 Éstos son los mismos que defienden al partido de un señor que habla de limitación de mandatos y lleva 10 años dirigiéndolo.
#4 ...éxito de Podemos??
Quizá deberíamos esperar un poco para hablar de éxito o fracaso, no??
No tengo que esperar para ver el fracaso de PP y PSOE; pero eso no significa que los demás hayan triunfado ya.
#76 Entiende éxito como de no ser nada (15M) a ser un partido político importante en ciernes.
Si lo hacen bien, el éxito será de todos.
#78 Vale pues. Creí que se hablaba del éxito de una labor de gobierno municipal.
#76 Ya nos contaras que es para ti un éxito o un fracaso que este de numero tres o cuatro para arriba y hablando todos los días en el telediario -y el cambio en la política de este país, de lo que se hablaba y de lo que se hablaba - para un partido que hace 2 años no existía....ejem...
#4 Justo venia de recordarle @meneantegeorge, votador negativo incansable de cualquier argumento que atente contra su el espacio ideologico de su secta interna de Pudimos
Ademas uno de los Spammer oficial de la misma, Astroturfer inagotable de la Cupula de Pudimo.
Que funciona mediante del spam diario de puertas hacia afuera
a) razones-no-votar-podemos-1/c030#c-30
Razones para no votar a Podemos
nuevarevolucion.esb) razones-no-votar-podemos-1/c029#c-29
Y las "censura sanas" y fumigaciones de opinones que afean la orgia de peloteo , que es la manera en las que la secta entiende que debe ser la democratiquisiiiima "Plaza Pudimos".
Un boletin parroquial de Loas plagada de comentarios falsos
http://i.imgur.com/Ams1S95.png
2- Que ya estaba bien de reivindicarse sistematicamente los riesgos y logros politicos de otros
owen-jones-pide-voto-podemos-no-solo-bueno-espana-tambien-europa/c011#c-11
Owen Jones pide el voto para Podemos: "No sol...
eldiario.esmeneantegeorge el votador compulsivo:
"Lo bueno es que PODEMOS tiene la garantia de alcaldesas como Carmena y Colau que demuestran que SI SE PUEDE"
Lo hace se hace siempre de forma sistematica. Esto de hoy mismo de meneantegeorge el votador negativo compulsivo.
en Plaza Pudimos, Foros, Meneame, Twitter y Prensa, logos de del Equipo de Ahora Madrid y los funcionarios y tecnicos del mismo
3- Se juegan el coche del ¿cargo plasmatico? de Podemos un tal de F_Martin
Ya sabemos si no sacais sufucientes diputados, F_Martin , el "carguito" que decia que habia puesto el dinero de su coche en la campaña de Pudmos, se quedan sin el dinero del coche
pablo-iglesias-coleta-cansada-remontada/c07#c-7
Pablo Iglesias: de 'coleta cansada' a la remontada
huffingtonpost.es"Las 4 razones por la que he puesto el dinero para comprar el coche en la campaña de Podemos"
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3tv1ek/las_4_razones_por_la_que_he_puesto_el_dinero_para/
Es uno de los palmeros mas activos de Plaza Pudimos F_Martin
https://www.reddit.com/user/F_Martin
4- Les recordaba yo por enesima vez a su machacona propaganda
https://www.meneame.net/story/owen-jones-pide-voto-podemos-no-solo-bueno-espana-tambien-europa/c028#c-28
Esto esta mas que demostrado con links, conversaciones y capturas de pantalla que a os ahorro
más bien más bien le copiáis las propuestas una vez que ella se arriesgsn y las lanzan.
Aunque solamente hace un día que hubieses estado dos meses radicalmente en contra de la misma medida oportunistamente cambiar esa mañana y empezó a decir que estaba a favor de toda la vida de Dios de tal medida que ha implantado un ayuntamiento del cambio con éxito punto total como la gente es tonta y no se entera .... "Lo ha dicho Pablo Iglesias".
como las de renunciar a las empresas auditoras del Ayuntamiento de Madrid.
Que vosotros habias quitado del programa con fuerte enfrentamiento y críticas de mucha gente entre ella las mías .
5 - como la auditoría de la deuda por qué decíais que había subir las primas de riesgo .
Para luego, la misma mañana que , sin tanto bombo de tanta propaganda chorra (con la secta dentro de Podemos== salto a los medios la gestión del Ayuntamiento de Madrid...
y como a sus trabajadores y funcionarios, su equipo en general , se habia plantado de una forma discreta sensata y técnica ante lo tener quw pagar más auditorías.
esa misma mañana , teníamos allí a jason Molina, y Rejón en Twitter apuntándose el éxito de los ayuntamientos del cambio , como si fuese de podemos.
6 - Cuando hacía un día estábamos discutiendo en plaza podemos y se bañaban opiniones a favor de las auditorías de la deuda.
Para ser justos , he de señalar que nuestro denostado Jason Molina, afirmaba que él personalmente estaba a favor de auditoría de la deuda.
Pero como buena visión estalinista que yo me he arrepentido luego mucho que proponer para podemos, sostenía también que que donde había patrón no manda marinero y que si podemos decía que no había auditoría de la deuda, pues el opinaba que no había que hacer auditoría de la deuda y punto
¿Quiénes son entonces los que deciden la línea política de podemos?
que no tenemos ni puñetera idea de quiénes son, porque esa es otra ¿alguien sabe quién dirige el partido y porque se eligen unas políticas y otras no¿
Es uno de los palmeros mas activos de Plaza Pudimos F_Martin
https://www.reddit.com/user/F_Martin
4- Les recordaba yo por enesima vez a su machacona propaganda
owen-jones-pide-voto-podemos-no-solo-bueno-espana-tambien-europa/c028#c-28
No lloverá a gusto de todos, pero yo particularmente estoy de acuerdo. las externalizaciones son una plaga....
#9 Exacto. Además, revertir las externalizaciones no tiene por qué implicar despidos. Al caso de las contratas de limpieza me remito:
Carmena anuncia la contratación de 500 nuevos barrenderos y la paralización del ERTE de las empresas concesionarias
Carmena anuncia la contratación de 500 nuevos barrenderos y la paralización del ERTE de las empresas concesionarias
Carmena anuncia la contratación de 500 nuevos barr...
europapress.esPRESIDENTA ! PRESIDENTA !!
#1 Tendría que meterse en Podemos y Pablete dejarle a alguien algo de protagonismo, es decir, en la puta vida
#3 Está escondiéndose actualmente, no quiere aparecer en público y a podemos no le interesa que Carmena se le acerque.
Carmena está siendo investigada porque recibió todos los bienes de su marido para evitar pagar a sus trabajadores el marido de Carmena y declararse insolvente. Mientras Carmena paga una hipoteca de 500,000 euros su marido se declara insolvente y los trabajadores no reciben un duro...
#11 si, investigadisima, cuando aún no se sabe si se va a desestimar la querella.
En fin, miente miente, que algo queda.
#39 ya está aceptada...
#59 Hem... no, se ha remitido a un juzgado de Madrid, tiene que verla el juez.
Desde luego que ganas la teneis.
#69 El marido se declarara insolvente después de realizar una separación de bienes y darle toda la pasta a la mujer. Está acepta ...y 5 días antes de presentarse a alcaldesa paga una hipoteca de 500,000 euros y mientras los trabajadores de su marido no ven un puto duro. huele a podrido así que ya veremos que ocurre..
#75 Veremos, pero no es la primera vez que se desestima.
Que a ti te pique, es otra historia.
Para tu información, el caso está en el juzgado de instrucción decano de madrid, ya que el de segovia, que es donde se presento NO TIENE COMPETENCIA para juzgar ese caso, por eso se ha inhibido y esta caminito de Madrid, el juez de instrucción de Madrid es el que decidirá si se admite definitivamente o no, lo que diga el de segovia es irrelevante.
Lo mas seguro, es que dado que ya hay una sentencia sobre lo mismo sobreseyendo el caso, del juzgado de instrucción número 15 de madrid el 16 de Enero del 2015, el caso se desestime.
#146 Ya salió y fue portada.
Pero no es tan importante como esta noticia que realmente afecta a Madrid, lógicamente. Lo más seguro es que el caso se desestime, como ha explicado #86
Es que además está en separación de bienes con su marido, que es el responsable directo.
#75 es peor lo de rosell... Que retiene pruebas durante dos años para beneficiar a un empresario que acaba pagando 300.000€ a su marido. Pero eso no es noticia en meneame.
#59 Y Manos Limpias creo que también va a intentar meterle mano con una querella a Carmena, por buena gestora y decente.
#11 Puede que el 20D presumas de ganar las elecciones y el 22D andes con lo de "¡Pero que hostia nos hemos dao!"
Circulen, no hay nada que ver, salvo un peperro escocido porque los suyos son unos ladrones sin vergüenza y le vendieron la moto de la rectitud y la moral, como a tanto monaguillo traumatizado de por vida.
#48 Cambia de camello...
#11 Podemos también fue investigado por la querella de Manos Limpias.
#11 Eso es mentira. Nadie está investigando a Carmena, ya se investigó y se resolvió a su favor. Hay una rueda de prensa en la que ella misma da las explicaciones pertinentes sobre la situación de la empresa de su marido, que es arquitecto. Lleva años casada en separación de bienes y de hecho amplio la hipoteca de su propia casa para hacer frente a deudas de proyectos de su marido, hasta que se declaró en concurso de acreedores, porque no ha recibido los pagos de sus proyectos. Basta ya del " miente, que algo queda".
#1 Se nota que a ti no te afecta y no te van a despedir...
#13 Los despidos, desde un punto de vista liberal, son irrelevantes.
Ahora, desde ese mismo punto de vista liberal, hagamos esta pregunta: ¿Qué ha resultado ser más barato para el contribuyente que paga impuestos, poner a unos municipales a vigilar o contratar los servicios de una empresa privada de seguridad? Por lo tanto: ¿cuándo hace falta pagar más impuestos, cuando la seguridad está a cargo de los municipales o a cargo de la empresa privada de seguridad?
Pos hale, ahí tienes la respuesta.
Todo desde un punto de vista puramente liberal y anti-impuestos, reitero.
#41 Por un cacho de pan y una botella de agua alguno trabajaría, eso no justifica que haya que pagarselo.
#55 El tema es que pagas una fortuna a una empresa, para que luego ella pague pan y agua y se quede la fortuna.
#90 para eso existen condiciones y mecanismos de control
#41 despedir gente para colocar a policías de seguridad estática.. lo dicho porque a ti no te mandan de regalo de navidad una carta de despido, que sino ya cambiaría la cosa....
#70 A mí dicha carta me puede llegar en cualquier momento, igual que a todo asalariado.
Salvo que si es por pagar menos impuestos, yo lo entiendo y me voy y me busco otro curro, no me pongo a quejarme de los malvados rojos que le han cortado las mamandurrias a mi jefe el dueño de Prosegur.
La empresa privada, que contrate la seguridad que le dé la gana, dinamizando el mercado y haciendo que las empresas de seguridad compitan por ofrecer el mejor precio y servicio. El sector público, que es quien me coge dinero de mi nómina, que se abstenga por favor de utilizarlo para pagar las mamandurrias, los enchufes y los contratos a dedazo de las empresas amigas de la mafia política. Gracias, pero no quiero, gracias.
#70 Un gobierno debe realizar medidas que contribuyan al menor gasto y al mayor beneficio, mayormente social.
Si tener una empresa privada es un gasto innecesario se quita, evidentemente no vamos a pensar en que no se quien se va a quedar sin trabajo, porque por otra parte va a haber otra gente que haga esa función.
Pero claro, es una buena excusa para que, una vez privatizado un sector público, no se recupere su propiedad. Los "liberales" de ahora, que pensáis en los trabajadores cuando os conviene.
#41 Si hay mamandurria para el empresario asociada al ahorro, me importa un carajo el ahorro. Prefiero pagar más y tener la conciencia tranquila. Ya se ahorra en no hacer más cajas mágicas, ni soterramientos de la m30, ni movimientos del ayuntamiento, ni alquileres absurdos.
Tú como empresario, entiendo que prefieras que se sigan haciendo grandes contratos con mamandurria y llevarte unos cuantos cientos de miles de euros al año, porque será así ¿no?
#92 Si hay mamandurria para el empresario asociada al ahorro
Menuda coherencia y menudos principios, los de estos "liberales", eh colega... 
¿Y desde cuándo una mamandurria para el empresario, en toda la Historia de la Humanidad, ha sido "asociada al ahorro"? Eso no existe.
Por propia definición, cuando hay mamandurria político -> empresario, hay precio hinchado, hay contrato abusivo, y hay duplicidad de función o función irrelevante.
Todo ello a cargo del contribuyente, por supuesto.
Pero claro, como ya está en medio "la empresa privada", pues vas a ver enseguida a todos los "liberales" defendiendo cosas como impuestos más altos para pagar el excelente servicio del empresario, impuestos más altos para preservar puestos de trabajo (Keynesianismo puro), servicios más caros porque la empresa es mejor y todos esos argumentos que cuando se trata de funcionarios entonces es "de rojos" y "de comunistas" que quieren "subir los horribles impuestos" para "esclavizarnos a todos" y "robarnos" y "libertades individuales" y demás.
Pero si es la gloriosa empresa privada, pues en este mismo hilo puedes ver a todos los liberatas del Menéame mugiendo enfurecidos por "los puestos de trabajo" y demás y diciendo incluso que "no importa que se pague de nuestros impuestos".
Es que desde luego hay que joderse
#99
#41 desde un punto de vista liberal... Los guardias de seguridad cobran la mitad. Si necesitas aumentar o disminuir la plantilla durante un mes puedes hacerlo fácilmente y su un trabajador no hace bien su trabajo le puedes cambiar fácilmente.
#95 desde un punto de vista liberal... Los guardias de seguridad cobran la mitad.
...pero la Empresa de seguridad, cobra el doble por prestar el servicio de desplegar a los mismos guardias que el Ayuntamiento.
Es el truco ampliamente utilizado por los liberatas, que se desmonta de un pollazo en cuanto enseñas las facturas. Y es el mismo de siempre.
Dice el liberal: ¿Qué cobra más, un municipal de salario 2.000 euros al mes o este guardia de seguridad, que cobra 1.000 euros haciendo lo mismo?
Yo le pregunto: Me la suda lo que cobre el empleado de la empresa. ¿En qué se gasta más dinero de mis impuestos, en poner a 4 municipales a 2.000x4 = 8.000 euros al mes, o en poner a una empresa de seguridad que me da igual cuánto pague a sus empleados?
¿Quién me cuesta más dinero al mes, los 4 municipales o la empresa de seguridad? Y en el caso de que la empresa me cueste menos dinero, ¿podrían hacer su trabajo esos municipales que ya están contratados y, por lo tanto, gastando dinero de mis impuestos sí o sí? ¿Necesito realmente tener a 4 funcionarios + empresa privada para hacer lo que puedo hacer con 4 funcionarios simplemente?
Esas son las preguntas que me gusta que me respondan. No si al segurata su empresa le paga 800 euros o le paga 2.000, cosa que no responde a nada de lo que yo pregunto.
#41 Donde yo vivo , hay dos piscinas cubiertas , ambas municipales. Una la explota el ayuntamiento y la otra una empresa, , las dos son deficitarias . La que gestiona el ayuntamiento pierde 550.000 euros año , la otra sobre 150.000
#13 ¿segurata descontento?
#25 "En relación con esta noticia, el PP preguntó este martes en la Comisión de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid cuántos policías iban a sacar de la calle para vigilar estos edificios municipales. El PP debe desconocer que hay mil agentes que superan los 55 años y han sido retirados de la calle tras el acuerdo que se produjo con los sindicatos para destinar a estos funcionarios a servicios no operativos.
Estos agentes se ocuparán de la vigilancia y control de estos edificios, aunque aún no se ha producido una decisión municipal firme que deberá ser negociada en las próximas semanas. El concejal de Seguridad, Javier Barbero, se apresuró este mismo martes a decir que estos agentes serán tan policías como sus compañeros, aunque no estén en la calle."
Insisto, se sustituyen seguratas por policías de segundo turno. No es algo nuevo, es más viejo que mear de pie. Se hacía hasta que llegó Gallardón y se empezó a hacer ocn Botella en muchos edificios. Ahí no hay posibilidad de subrogar.
#28 Siendo este el caso, lo siento profundamente por los trabajadores despedidos...si bien, tampoco es cuestión de tener a gente tocándose el higo con un gasto innecesario. La verdad.
#20 Lo siento por ellos pero lo que no podemos es gastar dinero a espuertas porque los mafiosos decidieron regalarlo a amigos, no deja de ser un vulgar chantaje.
El saneamiento de la economía pasa por un limpieza primero de todos los chanchullos y un uso razonable de los recursos públicos.
Las empresas de seguridad que prestan servicios de control y vigilancia en edificios han comenzado a enviar cartas a sus trabajadores informándoles que serán despedidos con fecha de 31 de diciembre
me temo que esa decisión no le va a gustar a todo el mundo...
#5 Siempre se puede subrogar. Hay soluciones si se quiere.
#8 pero van a subrogar?
#10 No lo se. Es lo mismo que está sucediendo con la línea de atención al ciudadano. Se positivamente que se está trabajando para poder "acoger" a los trabajadores. Pero es algo difícil en primera instancia. Esperemos que con algo de astucia, se pueda superar el problema.
#8 No, no se puede subrogar ya que la idea es que la seguridad la presten directamente efectivos de la policía municipal. Algo que ya se hacía antes del advenimiento de Gallardón y que con Ana Botella volvió a hacerse en muchos edificios.
#22 Ya te digo, que se que se están buscando alternativas para que nadie se quede en la calle. Los detalles los desconozco. De momento voy a dar un margen razonable para Carmena y su equipo.
En otro caso, pues es una putada brutal para la gente que está contratada en las picadoras.
#8 ¿Subrogar a dónde?
Es una pérdida se servicio (para la empresa), no un cambio de proveedor de servicios.
#5 No se destruye ningún puesto solo cambia de manos y los contratados ganaran lo mismo o mas que los antiguos y al quitar parásitos nos ahorramos un pico.
#15 No es tan sencillo. Puede existir cierto periodo en el que los trabajadores estén en el limbo. Pero como hay buena voluntad de poder recogerlos, me resultaría extraño que esto no acabase bien pese a los baches.
En otro caso, me parecería una cagada épica.
#18 goto #20, #23
#34 La pregunta en este caso es. ¿Si los policías municipales podían desempeñar estas labores? ¿Qué hacen contratadas empresas externas?
Y eso no quita que sienta pena por los despidos...pero es que es de traca.
#37 ¿Los de la "eficiencia" ahora lloran por que se pierden puestos de trabajo?
Si Carmena pierde votos por la izquierda, los va a ganar por la derecha
#15 perdón por el negativo, dedazo, te lo compenso en otro
en la noticia dicen que se encargarán de la vigilencia de esos edificios policías mayores de 55 años que ya han sido retirados de las calles y por lo visto no hacen nada, o sea que sí se destruyen esos puestos de trabajo. Es absurdo tener funcionarios que no hacen nada, no lo dudo, pero díselo a los despedidos.
#20 ¿Y un policía que no está en condiciones de patrullar está capacitado para vigilar un edificio con lo que conlleva?
#15 Insisto, la idea es que de esa vigilancia se encargue la policía municipal, y no, no es tan facil convertir a los seguratas en policías municipales por arte de magia.
#15 No te quitas parásitos. El problema de anular pliegos en vigor es que probablemente sea el ayuntamiento quien tenga que asumir la subrogación de esos empleados, sean válidos o no (y los hay que no valen). Te quitas algo de intermediación que es donde se ahorra, pero no desparasitas del todo.
Además, por otro lado, el que ya no presten servicios en esos destinos no tiene que signifcar un despido, eso hay que vigilarlo. Cuando un proyecto termina por el motivo que sea, es tu empresa la que debe buscarte un nuevo proyecto, igual que si hubieran perdido la concesión en concurso público. Luego las responsables últimas de los despudos son esas empresas.
#63 Es que es la escusa barata de los neo liberales se acuerdan del obrero cuando el estado despide pero cuando ellos lo hacen se les llama perdida de la concesión el caso es llevar la contraria no sea que los rojos sean mejores gestores que nosotros...
#15 El concepto de ahorro para algunos es que ellos ganan mas dinero y a nosotros nos sale mas caro todo, si nos fijasemos por criterios puramente economicos, como les gusta a los "liberales" pues se elegiria la opcion municipal, peroooooo son liberales de amiguetes.
#5 no, pero es lo más lógico y sale ganando el pueblo. Así debería ser en toda España.
#50 es una estrategia peligrosa despedir a gente si no tienes ninguna alternativa que ofrecerles. Eso tiene sentido para una empresa privada, si no les sales a cuenta te despiden, pero no desde el punto de vista de las administraciones públicas porque si les despides y no encuentran trabajo (probablemente tal y como está el patio no lo encuentren) van a tener que pagar
1) subsidio de desempleo
2) cuando se acabe el subsidio contributivo otro no contributivo si se cumplen los requisitios + otras ayudas sociales
Despedir en las administraciones públicas es peligroso a no ser que los puedas recolocar en otras actividades privadas. A más paro menos consumo, menos recaudación de impuestos y por ende menos dinero para las mismas administraciones públicas. Por esa misma razón muchos países mantienen negocios poco rentables con subvenciones, porque les sale más barato que pagarles el paro u otra ayuda social de por vida. Mientras no vean una alternativa laboral clara para esa gente prefieren mantenerlos en sus puestos. Ejemplo práctico: minas de carbón en Asturias que ya no eran rentables y los mineros eran muy difícicles de recolocar, lo que se hizo en su momento fue subvencionar esas minas que ya no eran rentables, no contratar a más gente y simplemente esperar a que los mineros se fuesen jubilando. Eso ayudó a mantener la economía de la región, que aún así se emprobreció mucho, pero hubiese sido peor con más despidos.
#5 Imagínate que se les acabara el chollo a las grandes empresas que dirigen a los políticos, como las energéticas, y que miles de políticos, amigos y familiares de estos, incluyendo a Felipito González, se quedaran en el paro.
¡Quita, quita! ¡Mejor nos quedamos como estamos!
Resumiendo: despedir funcionarios con derechos laborales y sueldo digno es de buen patriota y buen gestor que antepone el bien común, asumir con personal propio labores subcontratadas a personal ajeno explotado es de sádicos y despilfarradores.
¡Veis como sí que lo entiendo!
#30 No lo entiendes, te lo explico:
-Privatizar es malo, ya que es un despilfarro que tenemos que pagar todos.
-Remunicipalizar tambien es malo, ya que se pierden puestos de trabajo.
-Dejar todo como este tambien es malo, señal de pasotismo y desgobierno.
-Otra opcion es poner velas a la virgen, pero a muchos tampoco convence, especialmente a los ateos y agnosticos.
-La unica opcion buena es dimitir y dejar que los que realmente tienen experiencia de gobierno de decadas resuelvan el problema.
#51 Visto así... Yo es que a veces me lío. Ahora mismo tengo que poner al horno un par de tomates y una berenjena y no consigo que entre todo a la vez. Y debería ser fácil.
#51 Supongo que estás de cachondeo con lo de la última opción... ¿no?
Si tanta experiencia tienen en el gobierno, ¿como es que nos han metido en una crisis? ¿Como no se dieron cuenta de lo de Bankia? ¿Porque ignoraron en el banco de españa todos los avisos de sus técnicos sobre la burbuja?
Lo dicho, tienes que estar de coña porque si a estas alturas aún queda alguien que defienda el "buen gobierno" del PPSOE es porque tiene algún tipo de interés en que sigan DESgobernando.
Estarán contentos los trabajadores despedidos... Si alguno de ellos la votó ahora estará así:
#6 Si despiden a a alguien, a alguien contratarán, porque el servicio hay que darlo.
#16 No es eso lo que dice la noticia. Tampoco sería un consuelo que te despidan para contratar a otro.
#16 No, del servicio se ocuparan policías municipales que por edad ya no pueden patrullar las calles. Lo comenta la noticia.
Y ojo, que no siempre que se despide a alguien hay por qué contratar a alguien. Hay servicios sobredimensionados para dar dinero a las empresas de los amiguetes, las famosas mamandurrias.
#19 por edad no pueden estar en la calle así que están actualmente realizando servicios de oficina,esos servicios se tendrán que seguir realizando y tendrán que quitar gente de la calle y meterla en oficina. Básicamente quitas policía de las calles de una ciudad como es Madrid para ponerlos en oficinas y en puertas...de puta madre.
#93 A lo mejor no hace falta poner a nadie. ¿Quién roba o asalta esos edificios? ¿Que probabilidad hay? Que me digas el ayuntamiento, museos, sitios con cosas de alto valor... Pero la mayoría oficinas.... llévate el tippex.
#93 si se necesita personal administrativo, se deberán contratar administrativos, no poner a policias, que supongo cobran más que los administrativos, a hacer tareas que no son las suyas. Seguramente así se gane en productividad y, si se necesita menos personal para hacer el mismo trabajo, pues mejor, porque no olvidemos que esas personas cobran de nuestros impuestos...
#16 Solo que YA estan contratados. Se llaman "Policía Municipal"
#47 En la propia noticia pone que lo harán los policías mayores de 55 que hayan pedido ser retirados de la calle.
#54 Les bajarán el sueldo por ausencia de peligrosidad?
#57 No lo creo, pero en cualquier caso no son nuevos contratos, sino policías locales sin tareas asignadas que de todas formas no se pueden despedir.
#66 Igual ese es el problema, no poder echar a munipas sobrepagados y si a seguratas muertos de hambre. La famosa dualidad del sistema laboral español, privilegiados contra gente fuera del sistema.
#72 Lo que no se puede hacer es financiar el trabajo precario de "seguratas muertos de hambre" con dinero público, para que se enriquezcan los gerentes de una empresa privada y se sigan fomentando las desigualdades entre éstos y sus trabajadores. Y mucho menos cuando existen trabajadores públicos que pueden realizar sus funciones. La subcontratación es la precarización del trabajo público a costa del enriquecimiento de unos pocos con dinero de todos.
Otro tema distinto es si, después de tantísima externalización, no sobrarán puestos de funcionarios públicos, y si se deben aplicar nuevos mecanismos para que estén menos blindados. En mi opinión, primero recuperemos lo externalizado con dinero de todos, y luego ya veremos cómo gestionamos nuestros trabajadores mejor.
#97 Igual es que esos trabajos no necesitan de un profesionales sobre cualificados. Lo que propones es atajar por el lado más fácil, es del sector privado, pero el problema inicial y sin resolver es la mala gestión de los puestos públicos. Se debe y se puede externalizar en el sector público porque permite ajustar como está haciendo Carmena, pero si es para recolocar a empleados públicos que ahora sobraban, el problema no se está solucionando, se está perpetuando.
#72 qué sensibilidad! lo que no es justo es despedir a una persona que ha estado 30 años trabajando porque ya no es físicamente capaz. O lo jubilas o le buscas otra ocupación. La segunda opción es infinitamente mejor y además permite liberar recursos para contratar nuevos policías y mejorar la seguridad en las calles. Yo no entiendo la polémica. En serio.
#66 como que sin tareas asignadas?? con 55 años no puedes dedicarte a muchas cosas que no sean la de mirar un edificio como crece o le salen flores??? pues menuda ineficacia no? mejor jubilarlo anticipadamente y ahorrarnos un sueldo no?
#54 tambien pone que se van a prejubilar... Y en 6 meses a quitar policias de las calles o sacar mas plazas de policias...
A bueno, para algunos siempre será mejor tener a vigilantes de seguridad explotados que a policías haciendo esa función. Típico comentario neoliberal.
#12 O lo que pensará uno de los despedidos que no va a encontrar trabajo, también. Juzgáis demasiado deprisa.
#33 Eso se llama demagogia igual que #36. Hay que apostar por un empleo de calidad, si esa gente quiere trabajar que se saquen la oposición a policía, que lo que está mal es poner a vigilantes en puestos que antes hacia la policía.
Y que alguien prefiera estar explotado que estar en el paro da igual, la labor del estado es ofrecer la mayor calidad laboral a sus ciudadanos, lo importante es que esos puestos lo ocupen policías.
Y si esta medida supone un ahorro porque esos policías están sin hacer nada, el problema deriva de tener a policías sin hacer nada y después contratar a gente, eso es irracional.
#43 #46 He dicho quién más se puede quejar, no que me parezca mal. Es más, me parece bien que ese trabajo lo haga la policía.
#43 ¿Que es un ahorro para el ciudadano? Si
¿Que es una subcontratación inútil habiendo "teóricamente" funcionarios capaces de cubrirlo? Correcto.
Y siendo una subcontratación se exponen a que un día se les acabe la contratación, como ha pasado.
Pero no vengas con la desfachatez de que le haces un favor por evitar su explotación por mandarles a la calle.
Y encima aconsejar que hagan una oposición de policia para poder currar de seguridad, posiblemente a un "chaval" de 40 contra "chavales" de 20.
#33 No esta mal. Para que una empresa chupoptera no despida a nadie la dejamos seguir chupando.... ainsss
#12 Ahora en el paro es dificil que les puedan explotar, seguro que están contentos por ello.
#12 NO SE SI SERA mejor o peor, pero es mas barato, no se puede mantener el discurso de mejor y mas barato eso es una contradiccion.
Así se hace. Por cierto ¿Sabéis que el IBI ya no se puede pagar Bankia?
Lo de Carmena es tremendo, lo hace todo ella sola. No sé para que tiene más concejales.
#27 y el de hacienda es de IU. Que alguno se piensa que es podemita.
#27 Habra que remunicipalizar los concejales.
#53 Propongo unos muñecos de esos hinchables que mueven las manos como locos.
#27 ERE de concejales ya. Hay que quitar la morralla que no hace nada más que gastar impuestos.
#27 En efecto, también estoy de acuerdo en que resulta un poco cansina la personificación sobre Carmena que hacen los medios de comunicación en todo lo que hace el ayuntamiento.
Creo que ya todo sabemos que en el ayuntamiento está, entre otra gente, Carmena. No hace falta recalcarlo en cada noticia.
Cuando una empresa pierde un cliente (en este caso la empresa de seguridad pierde al cliente "Ayuntamiento de Madrid"), lo que tiene que hacer si tiene buenos comerciales y gestores, es intentar recolocar a esa gente en otros clientes o buscar clientes nuevos. no es culpa de Carmena que vayan a despedir a esos trabajadores, sino de la empresa en sí que quizás no sepa gestionar a sus trabajadores debidamente.
#68 Cuando una empresa pierde un cliente...
Cuando alguien crea un "chiringuito" para hacerse cargo de la gestión de unos servicios públicos que un amigo (o comisionista) suyo va a externalizar; no esperes que funcione como una empresa del ramo. Es otra cosa y el chiringuito se cae en cuanto desaparece la concesión del servicio en cuestión.
Eso no son empresas y yo no espero que funcionen como empresas.
#65 Pues deberían cobrar el SMI. La Guardia Civil cobra una mierda y cuando hay un atraco armado a un banco con rehenes, el munipa de ~2.000 euros limpios al mes lo primero que hace es parapetarse tras su flamante coche patrulla nuevo de menos de 5 años, coger la emisora y llamar a los guardiaciviles de ~900 euros netos al mes a que se metan ahí a recibir los tiros. Eso lo sabe toda España.
Yo ya habría cancelado las policías municipales y autonómicas de toda la nación y delegado funciones en Guardia Civil y CNP, previa subida de sus salarios con el dinero que me ahorro, evidentemente.
#74 Totalmente de acuerdo.
La culpa es del PP que crea puestos precarios, no de los rojos, que los destruyen.
#38 Al revés, hay que pagar más impuestos para contratar a las empresas de mis amigos a cargo del erario público porque eso es liberalismo de derechas.
Reducir los impuestos a base de echar fuera duplicidades que cuestan dinero y empezar a apagar enchufes y a cortar mamandurrias, ahora es de rojos y de comunistas.
Enchufes y mamandurrias ahora son buenas y de liberales y hay que pagar más impuestos para "crear empleo" porque eso es liberal.
Cómo cambian los discursos, eh amigo...
Hacerte policía municipal para cuidar edificios.
#44 Como si los munipas hicieran mucho más
#58 Pues cobran como si lo hicieran... De ahí que dudo del ahorro. Igual lo que sobran son municipales que son más caros que unos simples seguratas.
#44 Pues si, cuando se tienen 55 o 60 años lo mismo uno no está para trabajar a turnos y correr detrás de chorizos.
Esos puestos son los llamados de segunda actividad que son otorgados a aquellos que tienen ya mermas físicas o por edad simplemente. Aunque es voluntario.
Aparte que un vigilante puede salir por 3000€ tranquilamente a la administración de los cuales el vigilante puede recibir como mucho 1200€ los otros costes sociales y encima la mordida de la empresa de seguridad.
A mi me parece perfecto.
Los vigilantes de que empresa eran? Seguridad integral Canaria?
los municipales deberían hacer lo que han echo toda la vida, vigilancia y control de tráfico. Desde que los convirtieron en la guardia pretoriana del pp han perdido elnorte
#87 Pues llevan siendo guardias pretorianas desde hace muchas décadas, incluidos los años de gobierno del PSOE en el ayuntamiento.
Más parados, subimos impuestos ... una genialidad.
#21 No tiene por qué. Dependerá de cuánto tiempo hayan estado cotizando, de si encuentran otro trabajo en el sector privado (vigilancia de empresas, polígonos, edificios de oficinas privados...) etcétera.
Por otro lado, ¿qué resulta más barato para el contribuyente? ¿Contratar los servicios de una empresa privada de seguridad o poner ahí a guardias municipales que ya están contratados por el Ayuntamiento? Es en eso en lo que nos tenemos que fijar.
Por no mencionar que el argumento de "no despidamos a la empresa privada porque así se pierden puestos de trabajo" es puramente Keynesiano.
#7 Será en tu país guapo Bonito, aquí, en España hay entidades que se dedica a evaluar los gastos, y ha concluido que los servicios que dan las administraciones públicas, son mas baratos que cuando se subcontratan a empresas privadas:
Aquí tienes un ejemplo del resultado de la comparativa sobre los servicios de agua municipales:
www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&
(PDF para descargar, comparativa año 2011)
Cuadro 58 de la pag.82, comparación gestión directa del agua en los municipios, comparada con las concesiones a empresas:
#21 Ahora resulta que un liberal como tu le parece mal reducir el gasto público, y prefieres que baje el paro de un modo artificial como es el caso, sorprendente.
#62 y ha concluido que los servicios que dan las administraciones públicas, son mas baratos que cuando se subcontratan a empresas privadas:
Lo barato sale caro.
Dado que los servicios públicos tienen precios fijos, no hay incentivo para que la empresa pública haga un mejor trabajo, pues le van a pagar igual. Una empresa privada simplemente caería o fuera vendida a una mejor administración, pero una empresa pública es simplemente rescatada con impuestos.
Por tanto, el servicio público, por lógica y experiencia de mercado, es peor, pues sale más caro a la larga a quien paga O al trabajador que paga impuestos.
Piénsalo: si el sistema público fuera tan bueno, teniendo a su disposición virtualmente TODOS los recursos que pida por medio de impuestos y favores legales, ¿no debería hace mucho haber sustituído todas las alternativas privadas?
#62 Me parece genial rebajar el gasto público, pero por eso hay que ser serio con lo que se dice.
"Se ha obtenido información relativa a los costes de prestación del servicio de limpieza viaria en los
ayuntamientos analizados. En los casos de gestión directa, en los que el ayuntamiento debía
aportar información completa sobre los costes de personal, en bienes corrientes y servicios y
costes financieros, así como de las amortizaciones y costes indirectos en caso de conocerse, se
han obtenido datos del 83% de las entidades que eligieron esta forma de gestión, si bien sólo el
15% de ellas aportaron datos referidos a las amortizaciones y costes indirectos, por lo que los
estudios se realizan sólo respecto de los costes directos aportados. Por su parte, el 73% de las
entidades que eligieron cualquiera de las restantes formas posibles de gestión ha aportado datos
respecto del coste que supuso para la entidad la prestación del servicio"
Creo que si eres sincero la comparativa que das ves que es un bulo, no se está comparando en igualdad de condiciones por lo que los resultados están falseados.
#21 Se te ha olvidado: Menos gastos inútiles.
¿O de verdad crees que esos trabajadores que se han ido al paro pagaban en total más impuestos de lo que se estaba inviertiendo en la empresa externa de seguridad? Parece imposible esa premisa.
Más carga de trabajo para la policía y despidos de cientos de trabajadores.
Gracias, Carmena.
#24 Si los policías pueden cargar con ese trabajo es que los otros estaban cobrando sin necesidad. Un gasto inútil.
#26 Un gasto inútil es poner a policias municipales que valen un cojón a esperar sentados en una garita de un edificio.
#47 Policías municipales que están tocándose la huevada en la oficina porque son mayores... Y cobran
como unmás que un recién incorporado al cuerpo.Eso sí es un gasto inútil. Ahora por lo menos se ahorran la empresa del amigo de turno.
#24 La policía local cuenta entre sus cometidos con la protección y custodia de dependencias municipales. No se a que viene tanta sorpresa. Lo sorprendente era lo otro, que se le quitaran competencias a la policia local para dárselas a empresas privadas.
Dato vital que no ha aparecido hasta el comentario #40
Esto debería llamarse Cuñéame, y lo sabemos
#40 touché
#40 ZASCA!
Pido a Menéame un botón de "Zasca!" para poder ser utilizado en situaciones como esta! 😂
#40 La cuestión es que si en el caso de una intrusión lo único que podían hacer legalmente era llamar a la policía, eso también lo pueden hacer funcionarios rasos.
#40 porque se ahorraban contratar policia municipal acosta de poner seguritas que cobran el 30% del salario del municipal...
#24 En cualquier trabajo las subcontrataciones inflan el gasto, como informatico subcontratado te lo digo por experiencia, y este gasto extra no va precisamente para el trabajador sino para la empresa que se queda la contrata. Y recordemos que hablamos de dinero público.
Bravo, Carmena
El gobierno hace lo mismo, pero sale más caro y es más ineficiente.
Los empleados públicos a menudo son inútiles, vagos y leeentos como la brea.
Gracias a gobiernos gigantescos, países como el mío, Puerto Rico, están en gran deuda y su infraestructura es una mierda.
En el caso de Europa es mucho más lento el proceso, pero la pirámide Ponzi de socializar productos y servicios no funciona, en especial con una población decadente o migratoria como la de esos países.
#7 Argumento liberal que no se sustenta con ningún dato de mejoría objetiva en prácticamente ningún caso analizado
#7 #134 #137 Relacionadas:
Las privatizaciones no ahorran dinero
Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]
Las privatizaciones no ahorran dinero [ENG]
justicebeforecharity.orgEstudios académicos que demuestran las ventajas de lo público frente a lo privado
Estudios académicos que demuestran las ventajas de lo público frente a lo privado
Estudios académicos que demuestran las ventajas de...
lamarea.comLos estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial de la sanidad sea más eficiente
Los estudios de otros países no sustentan la premisa de que la gestión empresarial de la sanidad sea más eficiente
Los estudios de otros países no sustentan la premi...
ccaa.elpais.comNingún estudio independiente demuestra que la gestión sanitaria privada sea más eficiente y barata
Ningún estudio independiente demuestra que la gestión sanitaria privada sea más eficiente y barata
Ningún estudio independiente demuestra que la gest...
sociedad.elpais.comLa Sanidad pública estimula la economía, no la hunde
La Sanidad pública estimula la economía, no la hunde
La Sanidad pública estimula la economía, no la hun...
elpais.comLa sanidad española está en la posición número 5 del mundo en eficiencia según datos de Bloomberg
La sanidad española está en la posición número 5 del mundo en eficiencia según datos de Bloomberg
La sanidad española está en la posición número 5 d...
bloomberg.comEl sistema de salud español, el 7º mejor del mundo en el año 2.000 según un estudio de la OMS
http://www.aceprensa.com/articles/la-oms-da-buena-nota-a-la-sanidad-p-blica/
La gestión privada encarece un 25% el agua
La gestión privada encarece un 25% el agua
La gestión privada encarece un 25% el agua
lamarea.comLa limpieza viaria privatizada es un 71 % más cara que la pública
La limpieza viaria privatizada es un 71 % más cara que la pública
La limpieza viaria privatizada es un 71 % más cara...
elmundo.esLeón reduce a la mitad el coste de recogida de basuras tras remunicipalizar el servicio
León reduce a la mitad el coste de recogida de basuras tras remunicipalizar el servicio
León reduce a la mitad el coste de recogida de bas...
elventano.blogspot.com.esEl Tribunal de Cuentas concluye que la gestión directa de los servicios públicos locales es más eficiente y más barata que la privada
Privado: más caro y peor
Privado: más caro y peor
jaimelago.orgPrivatizar hospitales sale caro
Privatizar hospitales sale caro
Privatizar hospitales sale caro
publico.esLos hospitales de gestión privada de la Comunidad de Madrid seleccionan los pacientes rentables con argucias
Los hospitales de gestión privada de la Comunidad de Madrid seleccionan los pacientes rentables con argucias
Los hospitales de gestión privada de la Comunidad ...
ecodiario.eleconomista.esLa privatización de la sanidad en Reino Unido, pareja a la que se está haciendo en España, ha demostrado ser más costosa
La privatización de la sanidad en Reino Unido, pareja a la que se está haciendo en España, ha demostrado ser más costosa
La privatización de la sanidad en Reino Unido, par...
europapress.es10 ejemplos de cómo los Conservadores británicos destruyeron el Servicio Nacional de Salud (NHS)
10 ejemplos de cómo los Conservadores británicos destruyeron el Servicio Nacional de Salud (NHS)
10 ejemplos de cómo los Conservadores británicos d...
casmadrid.orgSale a la luz el papel de Margaret Thatcher en el plan de desmantelamiento del estado de bienestar
Sale a la luz el papel de Margaret Thatcher en el plan de desmantelamiento del estado de bienestar
Sale a la luz el papel de Margaret Thatcher en el ...
soypublica.wordpress.comSanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado
Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital público, un 74% más barata que la de un privado
Sanidad Pública vs Privada: cama en hospital públi...
publico.esInforme de Harvard sobre la sanidad privada: familias en bancarrota por enfermar
Informe de Harvard sobre la sanidad privada: familias en bancarrota por enfermar
Informe de Harvard sobre la sanidad privada: famil...
yometiroalmonte.comLa gran mentira de la sanidad privada en 8 gráficos
La gran mentira de la sanidad privada en 8 gráficos
La gran mentira de la sanidad privada en 8 gráfico...
principiamarsupia.comSalvados: "De paciente a cliente"
Salvados: "De paciente a cliente"
Salvados: "De paciente a cliente"
lasexta.comEl documental "SICKO"
Los colegios concertados son un 69% más caros que los públicos, según la OCU
Los colegios concertados son un 69% más caros que los públicos
Los colegios concertados son un 69% más caros que ...
ocu.orgCEAPA denuncia que los centros concertados discriminan al alumnado inmigrante, gitano y con necesidades especiales
http://www.20minutos.es/noticia/235440/0/discriminacion/colegios/concertados/
Etc, etc...
Gráfico con el coste-beneficio de la gestión privada de hospitales públicos:
.