Carmena reduce un 32% la deuda de Madrid en un año y medio de alcaldesa

El Ayuntamiento de Madrid sigue reduciendo su deuda a pasos agigantados. En 2016 bajó su deuda en 923 millones de euros, por lo que deja ya su pasivo en 3.845 millones de euros. El Gobierno de Manuela Carmena está utilizando el superávit de más de 1.000 millones del consistorio para reducir la deuda heredada de la época de Alberto Ruiz-Gallardón, cuando estuvo a un paso de alcanzar los 8.000 millones de euros.

[#9 Desactivado]

¿ Y cómo lo hacen?.
Fácil, no roban.

[#16 robustiano]

#9 Muy cierto: https://www.google.es/search?q=carmena+no+robar

[#30 Haldric]

#9 No te voto más veces porque no se puede. Fácil de entender y para toda la familia.

[#111 Desactivado]

#9 ¿Te has leído la noticia antes de soltar esa chorrada?
"En el caso concreto de Madrid, la alcaldesa en ese momento era Ana Botella y ya se vio obligada a destinar una buena parte de su superávit a pagar deuda. De hecho, en 2014 el Ayuntamiento redujo su pasivo en 1.100 millones de euros, más de lo que lo ha hecho en 2016." Antes de entrar Ahora Madrid en el Ayuntamiento la deuda ya estaba bajando, incluso más rápido que ahora. Carmena solo ha seguido el ritmo. Pero nada, no dejes que la realidad te impida soltar comentarios chorra para que los palmeros de menéame te den karma facilón. #30 #100

[#100 Desactivado]

#9 la receta secreta

[#123 frankiegth]

#111. Pareces informado... Háblanos también de la venta de pisos de protección oficial (habitados) a fondos buitre durante la alcaldía de Ana Botella.
_{(CC #9)}

[#182 earthboy]

#9 Increible lo que se puede conseguir con solo no robar. Increible.

[#335 Wildbill]

#9 El viejo truco...

[#8 Gnomo]

A mí lo que me gusta es que se me está reduciendo la deuda y el pueblo no se está viendo perjudicado en absolutamente nada.
Lo que no hace ver, que si nuestros políticos quieren, pueden. El problema es que a la mayor parte de estos no se sale de los cojones y prefieren seguir derrochando dinero en gilipolleces para lavar su cara o sacar beneficio de alguna forma.

Muy bien Carmena

[#63 SosSargsyan]

#8 es que la deuda es el negocio de las élites económicas. No interesa reducir la deuda. Ese fue el gran "pecado" de Venezuela: "- Gracias al alto precio del petróleo, venezuela se ha convertido en uno de los principales prestamistas de un gran número de países de américa latina, permitiéndoles así evitar a Washintong. Los resultados han sido espectaculares. Brasil, que durante tanto tiempo ha vivido sometido a EEUU debido a su enorme deuda, se niega a cerrar ningún nuevo acuerdo con el FMI. Nicaragua está negociando su salida del Fondo, Venezuela se ha retirado tanto del FMI como del Banco Mundial en incluso Argentina forma parte de esta tendencia" Naomi Klein; La doctrina del shock

[#87 osids]

#8 Pero lo peor de todo es que se intenta ensuciar la imagen del consistorio de Madrid cada día en todas las TV nacionales únicamente porque es una confluencia donde está podemos y podemos es el enemigo, luego los "periodistas" lloran cuando no se compran panfletucho o sus webs pierden visitas

[#115 perica_we]

#87 tranquilos que el gobierno les echa unos cuantos millones al buche pese a que no lleguen a mucha gente

[#90 zeekren]

#8 Menos mal que se "presuponía" que los buenos gestores eran los del PP o los de Convergència (en Catalunya). Lo de Madrid lo miro con "orgullo y satisfacción", pues es una patada en los cojones a dicho mantra de los medios conservadores.

En Catalunya, puestos a hacer un símil, los ayuntamientos con mayor deuda por habitante son los que gobiernan los de Convergència.

PD: PSOE=PP pero generalmente en el norte peninsular disimulan un poco más que en Al-Andalus con sus sultanas y tal y tal...

[#119 BiRDo]

#8 Eso no es cierto. Se está obligando al consistorio a pagar deuda con dinero que querrían destinar a mejorar la calidad de vida de los madrileños. Ya sabes, la polémica sobre lo que hacer con el superávit.

Que gestionan mucho mejor, no lo dudo (para empezar porque se quitaron a un montón de cargos intermedios con unos sueldos desorbitados cuyas funciones podían realizar funcionarios y eran simplemente enchufados, para continuar porque cobraron lo que tenían que cobrarle a empresas que pagaban un IBI desactualizadísimo), pero que de repente todo sea de color de rosa y del país del arco-iris es engañarse a uno mismo con el afán de alabar la gestión de la parte que a uno le interesa. Y eso no es ser objetivo: todavía hay muchísimos madrileños pasándolas canutas y lo que les queda.

[#150 Paracelso]

#8 A mi tanto si lo hacía Botella como si lo hace Carmena no me parece del todo una buena noticia, aun menos de un gobierno supuestamente social. La deuda evidentemente no es buena, sobre todo para proyectos y necesidades futuras, pero en una ciudad como Madrid con tantísima pobreza y tantas necesidades SI que veo al pueblo bastante perjudicado, pues se podría reducir deuda a menos ritmo y beneficiar más AHORA a la ciudadanía. Una política de reducir deuda a toda costa para "proyectos a futuro, de dentro de 10 años" no es para nada una política social.
Evidentemente por mi zona (Las Rozas, una zona "rica" de Madrid) no puedes apreciar estas necesidades, pero a poco que hagas algo de voluntariado podrás ver las acuciantes necesidades de la población más desfavorecida y cómo reclaman medidas desde su ayuntamiento; población con escasa formación, pocos recursos y que claro está, no vas a ver por menéame comentando lo bien que va la ciudad (no, para nada menéame es un reflejo de la sociedad).

Conozco la respuesta que darán muchos a mi comentario : Es que no puede gastar más dinero porque lo impone Hacienda.
En ese caso, entonces tampoco es meritorio, para el consistorio de Madrid, la reducción de deuda.

[#306 BiRDo]

#223 Miento, a ti no fue, fue al comentario #8 de un talgnomo donde afirmaba que "el pueblo no se está viendo perjudicado en absolutamente nada". Y eso, tristemente, no es verdad.

[#3 javsol]

Y sin vender patrimonio público en oscuras maniobras familiates.

[#41 Sakai]

#24 No se es un hijo de puta por defender al PP. Ten un poco de educación y respeto, que no hace falta llegar al insulto para ganar una discusión.
A ver si somos capaces de mejorar el ambiente un poco entre todos en esta página y tratamos de buscar el debate constructivo de una maldita vez como se hacía antaño.

[#75 BarbaNegra]

#41 No está en discusión. Hay que ser un hijo de la gran puta para defender al PP, con la que está cayendo. Hace falta ser intrínsecamente malo, mezquino y Ruiz . El ambiente se mejorará cuando dejen de haber personas que defiendan o defendáis a criminales, ladrones y asesinos. Esto es una guerra. Y quienes defienden o defendeis al PP son/sois los enemigos.

[#88 Desactivado]

#75 ¿Una guerra? ¿A ti que te pasa en la cabeza, chaval?

[#91 Desactivado]

#88 Ha esnifado unos doritos mientras escribía.

[#157 BarbaNegra]

#88 #91 #130 Estos son los putos doritos que he esnifado. http://www.publico.es/actualidad/suicidios-desahucios-obligan-pp-y.html

Esta es la puta guerra de la que hablo. Una guerra real, que se está librando hoy mismo.
http://www.publico.es/uploads/2015/10/18/5624027a0722e.jpg

Incendios por pobreza energética (reus)
http://www.abc.es/media/espana/2016/11/15/[e-mail]

http://www.alertadigital.com/2013/04/08/el-analisis-de-roberto-centeno-los-juegos-del-hambre/
https://www.taringa.net/post/noticias/16275774/Terrible-en-Espana-ya-hay-Muertos-de-Hambre.html
http://www.lr21.com.uy/enredados/1276332-hambre-en-espana

Hace falta ser muy gilipollas para decir que esto no es una guerra, o que he esnifado doritos. No hay tanques no, ni misiles cayendo desde el suelo... No les hace falta. Aprecia su delgadez y dime, si no hace falta ser hijo de puta para defender al PP...

[#89 Sakai]

#75 Fíjate si defiendo al pp que he sido yo el que he enviado la noticia.
Abandono, mucho nivel.

[#97 Desactivado]

#89 Tus insultos, mi sonrisa.

[#131 BarbaNegra]

#89 Has defendido implicitamente al PP en los comentarios.

[#130 Desactivado]

#75 Ja, una guerra dice. Una guerra de verdad tendrías que pasar para que se te acabara la tontería. Que mataran a tus seres queridos, quemaran tu casa y te violaran antes de obligare a abandonar tu país con una pierna menos. ¡Una guerra, qué cachondo!. Gente como tú que aboga por la violencia en lugar del diálogo no tiene cabida en esta sociedad. Deberían meterte en un Hostiódromo con los de tu calaña para que arreglarais cuentas a puñetazos ya que tanto os gusta.

Pena me da encontrarme con sujetos como tú. Pena y miedo.

[#142 Tecnocracia]

#75 ¿No defender a Carmena o decir la verdad es defender al PP?

[#1 gustavocarra]

La que está reduciendo Carmena.

[#13 Unregistered]

#1 Y lo ha hecho guardando el dinero de la vuelta en la hucha todos los días, como toda la vida.

[#28 mancebador]

#13 #14 #24 Mas bien ejecutando menos del 40% del presupuesto de inversiones del ayuntamiento. Eso, además de aumentar los impuestos en cerca de 100 millones al año con subidas fiscales de todo tipo y condición.

[#42 BarbaNegra]

#28 Y a pesar de los contratos multimillonarios por decadas que el PP dejó justo antes de dejar los cargos El PP es un puto virus, y hay que eliminarlo.

[#62 Desactivado]

#42 Un virus ? Un cancer. En ese ppartido se frotan las manos por si gobiernan otra vez para llevárselo a sus bolsillos.

[#69 LOKAZAN]

#62 ¿Un cáncer? Una metástasis, visto cómo surgen "algunos casos asilados" por doquier

[#43 zurde]

#28 y dejando de lado la limpieza urbana, la recogida de pilas usadas y mil historias más. Creo que se debe reducir la deuda y se están eliminando gastos superfluos, pero joder... Se están quitando servicios básicos también.

[#53 Tuinterbok]

#43 Yo no se dónde vivís, en mi barrio hay diferencia en los servicios básicos... Pero a mejor. Este año no se han atascado ni las alcantarillas con las hojas en Otoño... Porque las recogían y todo! Que más de una vez he tenido que llamar expresamente para que lo hicieran. Así que no se dónde veis los recortes.

[#80 zurde]

#53 pues yo vivo en ciudad lineal, y te aseguro que ni los contenedores se recogen como antes (me refiero a la recogida selectiva, donde parece que se ha subcontratado la limpieza a los camiones de rumanos que pasan de vez en cuando a vaciar), ni la recogida de pilas que había en las marquesinas de los autobuses (primero estaban hasta arriba hasta que decidieron quitar los compartimentos directamente). Las hojas se recogen cuando sopla el aire y en general hay bastante más suciedad en la calle. Eso solo en temas relacionados con limpieza o medio ambiente.

[#85 osids]

#80 El otro día hasta la gente cagaba por las calles por culpa de Carmena

[#104 Tuinterbok]

#80 No estoy de acuerdo. Yo trabajo en barrio de la concepción y me muevo por la zona y está limpia, tanto los cubos como el suelo, igual o mejor que antes. Incluso han arreglado las canchas de baloncesto que hay en el barrio. Vivo en Fuencarral (barrio) y lo mismo te digo: igual o más limpio que antes (aunque allí pesa mucho que la gente es muy guarra).

[#103 Niodice]

#43 En cuanto a la limpieza, por poner solo un ejemplo, ésta está sujeta a contratos blindados por el anterior gobierno con empresas amigas (apellidos archiconocidos en el panorama español) que no hacen bien su trabajo si no se les 'modifica al alza' el presupuesto (práctica muy habitual por estos lares).

Estos contratos de muchos años de duración tienen penalización en caso de que se quieran rescindir (ni por negligencia oiga!). Además se intentó dar apoyo a la limpieza y, oh sorpresa! no se puede pues tienen exclusividad, otra vez, con penalización.

Y si te preguntas si vale la pena pagar la penalización, te informo que hablamos de cientos de millones (700 me viene a la cabeza). No vale la pena, aunque pierdan votos... loable o estúpido?

Es decir: manos atadas en el argumento más usado contra el gobierno de esta ciudad por parte de estos señores.

Y no, no simpatizo con Podemos. No les trago. Y no, no simpatizo con el PPSOE, no les trago.

[#184 Desactivado]

#43 la bajada en los servicios de limpieza es algo tan visible que resulta de cachondeo que la alcaldesa venga a reprochar la falta de civismo de la población por dejar los cubos hasta arriba hasta desbordarlos y cubrir todo de basura. Creo que fue ayer que soltó que ella misma con sus propias manos recogió seis latas de la calle. Parece que se está riendo de la peña.

Otra cosa es la ausencia total de bolsitas para recoger las mierdas de los perros, que contrasta de forma bastante sarcástica con su campaña de recogidas de cacas que tanto ha anunciado por Madrid, incluso amenazando con multas y con servicios especiales de vigilancia que estarán atentos si no las recoges. Me parto el ojal.

[#239 Desactivado]

#43 que servicios básicos te ha robado Carmena que el PP té daba? Sobres gratis?

[#77 powernergia]

#28 Normalmente los ayuntamientos nunca pueden ejecutar el 100% del presupuesto, aunque al menos hasta octubre la ejecución presupuestaria era superior a la de gobiernos anteriores:

http://www.attac.es/2016/10/03/las-criticas-cinicas-e-injustas-a-ahora-madrid-por-la-ejecucion-presupuestaria/

[#171 Desactivado]

#28 Algo inevitable dada la deuda que hay. Que haces si no puedes pagar la hipoteca? Recortas.

El problema es cuando PP/PSOE gobiernan genera deuda, y eso genera humo: mas carreteras, mas trenes, mas metro. Luego, deja que los perroflautas ahorren y quiten deuda, a base de hacer lo que no hay mas remedio que hacer: subir impuestos, recaudar mas, gastar menos.

Luego, les acusan de perroflautas y la gente vuelve a votar al PP/PSOE, porque con ellos tenían mas carreteras, mas trenes, mas metros... y que encima tienen otra vez las cuentas saneadas, y pueden vover a gastar en AVE y aeropuertos, y formula 1.

Viva España.

[#181 Desactivado]

#28 Curioso,porque el gobierno central hace lo mismo y la deuda solo crece....muy curioso

[#219 Desactivado]

#28 Te recuerdo que el plan que sigue lo hizo Ana Botella.

Siento el zasca

[#238 Desactivado]

#28 en vez de ser tan llorón y dejar caer la GARRULADA de:

Carmena pasa de la inversión.
Carmena nos infla a impuestos.

Podrías decir la puta verdad y dejar esa visión sesgada QUE PREDICAS QUE NADIE CREE.

[#252 Drevalth]

#28 Entrevista a Sanchez Mato en la portada de hace un par de días: https://www.meneame.net/go?id=2718533

La oposición ha criticado en bloque que no hayan ejecutado todas las inversiones financieramente sostenibles que estaban estipuladas. ¿Qué dice ante esto?

Los datos van a demostrar que nuestro nivel de ejecución será excelente.

¿Y en 2015 por qué no lo fue?

Fueron un poco inferiores, pero no mucho. Yo di los datos a 30 de junio de 2015 [con el Gobierno de Ana Botella], que eran absolutamente demoledores por bajos. El resultado que hubo al final del año, que fue aceptable, lo fue gracias al segundo semestre. A 30 de junio, el nivel de ejecución de las inversiones financieramente sostenibles en el Ayuntamiento de Madrid era del 0,3% en 2015. Al final del año llegamos a un 30% y lo hicimos nosotros. Lo que ocurre es que el Partido Popular pensaba que iba a revalidar su mayoría absoluta y luego no lo hicieron.

Ante esa crítica a la ejecución de 2016 lo dejo claro: vamos a tener un nivel excelente. Todo lo que no sea el 100% es susceptible de ser mejorado, pero es excelente. Y, desde luego, mejor que el de los últimos años del PP. Lo que aprobó el PP en su último año fueron 30 millones de inversiones financieramente sostenibles y ejecutaron 18 millones. Nosotros hemos multiplicado esa cifra por siete. Ya le digo que vamos a ejecutar mucho más que el Partido Popular.

¿Serán más de 300 millones de inversiones lo ejecutado en 2016?

Sí, pero también tienes que contar el Capítulo 7 de transferencias de capital para inversiones como las de la EMT o la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo, que no están en el capítulo 6. Ese presupuesto duplicará la ejecución del último año de Gobierno del PP.

[#129 UNOS3]

#13 Va a agotar la "herencia recibida".

[#50 GodAres]

#1 Me ha parecido entender que Gallardon llego casi a los 8000 de deuda y Carmena se lo encontro en cerca de los 4000?

Lo que significa que ya habia medidas para reducir deuda... ya que quien la subio la reducio a la mitad antes de irse. Lo que no quita que Carmena no lo este haciendo mal y tampoco veo bien endeudarse hasta los 8000 pero... hay esta el dato.

[#54 GodAres]

#50 Estaba buscando un grafico con la deuda de Madrid y encontre esto:

http://www.losreplicantes.com/articulos/verdad-sobre-deuda-ayuntamiento-madrid/

[#56 xyrxyr]

#50 cerca de los 4000 no, tampoco es pasarse. Creo que botella dejo unos 5600 millones en deuda, que ya la redujo lo suyo. Pero si leemos la noticia hay mano detras de Hacienda y Europa con unas restricciones de gasto/ingresos muy fuertes que han hecho que tanto Carmena como Botella reducieran la deuda

[#76 GodAres]

#56 Si, con mi comentario, queria decir que parecia que ya habia una tendencia ya que la deuda estaba bajando (sea PP, sea Podemos, sea BCE...). Luego por supuesto, depende de cada uno (aunque tal vez no si no te aprueban los presupuestos) el seguir esa tendencia o no, o el... como seguirla.

[#81 GodAres]

#72 Si, en mi comentario #76 justo he terminado con esa reflexion. El caso es que la noticia solo habla del cuanto, y como estas otras. Tal vez si hubiera otra donde hablara del aspecto social del como... pues la cosa seria diferente.

[#83 Pedrito71]

#68 #50 #56 Sí, el verbo reducir está causando estragos.

[#153 Desactivado]

#83 Y al final terminamos discutiendo y perdiendo el tiempo con gente que no sabe ni escribir.

[#96 Jorkomboi]

#56 Redujeran.

[#59 sieteymedio]

#50 Ahí hay un niño que dice "ay".

[#64 GodAres]

#59 Ay!, me acabo de quedar ciego. Perdonad por tremenda falta, jajaja, sorry.

[#73 ibaiondo]

#59 ...se llamaba redujo

[#82 GodAres]

#73 Ya... no ha sido mi comentario mas inspirado...

[#68 Desactivado]

#50 ¿ Reducio ? Menudo nivel.

[#72 campi]

#50 Igual creo que más importante es el como que el cuanto... Si tu tienes un edificio donde trabajan 1000 funcionarios, lo vendes por 100 millones y lo alquilas al mismo que lo vendiste por 20 años por 10 millones al año, si, estás reduciendo 100 (-10 que pagas) millones de euros de deuda ese año, pero a la larga a los ciudadanos le va a costar otros 100.

Como eso, todo...

[#117 Manolitro]

#72 La cosa es que estás en una noticia que es un monográfico sobre el cuánto, con lo que parece lógico hablar del cuánto.

De todas formas, básicamente Botella y Carmena han reducido la deuda de la misma manera... no haciendo nada, porque lo que se está reduciendo es la deuda provocada por las obras de Gallardón, con lo que lo único que hay que hacer para reducir la deuda es seguir pagando los préstamos sin aumentar los gastos (cosa que, además no pueden hacer aunque quisieran, porque se lo prohibe el ministerio).

[#92 Jorkomboi]

#50 Redujo.

[#102 Desactivado]

#50 "En el caso concreto de Madrid, la alcaldesa en ese momento era Ana Botella y ya se vio obligada a destinar una buena parte de su superávit a pagar deuda. De hecho, en 2014 el Ayuntamiento redujo su pasivo en 1.100 millones de euros, más de lo que lo ha hecho en 2016."

[#110 avalancha971]

#50 Sí, ¿pero qué medidas? Porque vender edificios municipales para luego alquilarlos te reduce la deuda hoy pero te la incrementa mañana.

[#124 s4b4s]

#50 http://www.estandarte.com/noticias/idioma-espanol/el-uso-correcto-de-hay-ay-y-ahi_806.html

[#144 Nylo]

#50 la reducio

Mis hogos...

[#279 Desactivado]

#50 La redujo

Voy a por el colirio...

[#86 ElPerroDeLosCinco]

#1 He entrado solo para buscar ese comentario. Gracias por ponerlo prontito, porque no tenía mucho tiempo.

[#149 salteado3]

#1 Lo he visto como noticia de portada en Antena3. Ah, no, que era que Carmena era una villana porque insultaba a los madrileños llamándolos guarros incívicos por ensuciar mientras ella no hacía nada por limpiar Madrid. Todo adornado con imágenes de contenedores llenos de los restos de cartones de los regalos de reyes. Apocalíptico.

[#2 Desactivado]

Las obligaciones draconianas de Montoro seguro que no tienen nada que ver

[#4 Desactivado]

#2 no, no tiene que ver, podrían elegir no reducirla y usar el superávit en otras cosas

[#7 Desactivado]

#4 No, no pueden. Sánchez-Mato lo intentó y al final se tuvo que bajar los pantalones:

http://m.eldiario.es/madrid/Carmena-Sanchez-Mato-Montoro-confrontacion_0_583042642.html

[#32 derivada]

#7 No, estás confundiendo el techo de gasto con el superavit

[#47 Desactivado]

#32 Yo creo que no.

Sánchez Mato presentó un plan de gastos e ingresos con un amplio superávit, peeeero efectivamente la regla contable dice que los ingresos son reales sólo cuando se producen y los gastos desde el momento en que son posibles ( Principio de Prudencia de toda la vida de Dios)... Por eso Montoro les ha dicho a las corporaciones locales que presupuesten los ingresos que quieran, pero la partida de gasto, siempre bajo control.

Y es curioso, porque el Ayuntamiento de Ahora Madrid es tremendamente incapaz ( falta de experiencia, incompetencia, etc ) de ejecutar el presupuesto, han conseguido batir el récord de Ana Botella que ya criticaban en la oposición.

[#166 RobertNeville]

#32 Eres tú el que está confundido.

[#232 sotanez]

#32 Nope, con la ley de Montoro, el superavit debe ir a deuda también. Pagando justos por pecadores en este país, como siempre: ayuntamientos que se han mantenido saneados durante todo el ciclo de burbuja y crisis, deben usar su superavit en alguna ridiculez de hipoteca que cuesta cuatro duros y que no merece la pena cancelar del tirón, porque ya están pagados todos los intereses.

[#98 Umadbro]

#4 Me da a mi que no:

[#105 Desactivado]

#4 No.

[#5 perrico]

#2 Desde Europa han puesto obligaciones draconianas a España que a pesar de aplicar, la deuda sigue aumentando y el déficit baja menos de lo que nos piden.
Eso si, recortes a manta, pero no se cuantos puntos de PIB llevamos ya rescatados entre bancos y empresas privadas.

[#12 Desactivado]

#5 la medidas draconianas, solo se han aplicado a CCAA y a corporaciones locales, el estado no solo no ha reducido nada , sinó que ha aumentado la deuda

[#26 Noeschachi]

#12 E incluso así muchas autonomías han seguido aumentando su deuda, un par de ejemplos:

http://www.datosmacro.com/deuda/espana-comunidades-autonomas/cataluna
http://www.elespanol.com/economia/macroeconomia/20160916/155985251_0.html
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20160615/402524095610/deuda-cifuents-crece-carmena-reduce.html

[#177 Desactivado]

#26 una cosa es aumentar la deuda, y otra aumentar el déficit. Por ahora los únicos que han aumentado las dos cosas es papa estado, que no hace los deberes

[#39 Desactivado]

#12 Y menos mal. El Estado - mejor dicho, la Administración General del Estado - tiene de lejos muchísimo más crédito y credibilidad que las CC.AA. si tuviéramos independencia/autonomía fiscal tendríamos un Detroit o un Puerto Rico cada 10-20 años.



Por cierto, el Molt Honorable, hace ya muchos años renunció a pedir un cupo vasco, por miedo a poder quedarse sin baza para protestar (la idea de una Hacienda Catalana, una institución poco popular horrorizaba en los cálculos electorales)

http://extraconfidencial.com/noticias/jordi-pujol-se-nego-en-1983-a-negociar-un-concierto-economico-como-el-vasco-el-mismo-que-ahora-le-pide-mas-a-rajoy/

[#174 Desactivado]

#39 ah claro , el estado que no da ni sanidad, ni educación no tiene que recortar,menos mal!!!!!. Y si te refieres al FLA es un préstamo, con intereses, la Administración General del Estado, como lo llamas, HACE NEGOCIO

Me hablas del Pujol que en esta época era el español del año, de ese Pujol?

[#61 sieteymedio]

#5 Si, les obligaron por ejemplo a organizar unos juegos olímpicos.

[#79 LOKAZAN]

#61 Y a firmar contratos que protegieran las inversiones de esforzados emprendedores -españoles y mucho españoles- en autopistas, túneles de tren a Francia y plataformas en el Mediterráneo inviables

[#20 Tronchador]

#2 ¿Pero son obligaciones de Montoro o de Bruselas?

[#154 Desactivado]

#20 Eso son las medidas diseñadas por Montoro para conseguir cumplir con las exigencias impuestas por Bruselas.

[#24 BarbaNegra]

#2 ¿ Estás defendiendo al PP ? ¿ Tan hijo de la gran puta eres ? Es a pesar de ellos... Que ha conseguido reducir la deuda. NO gracias a montoro.

[#107 Desactivado]

#24 "En el caso concreto de Madrid, la alcaldesa en ese momento era Ana Botella y ya se vio obligada a destinar una buena parte de su superávit a pagar deuda. De hecho, en 2014 el Ayuntamiento redujo su pasivo en 1.100 millones de euros, más de lo que lo ha hecho en 2016."

Aprende a leer, troll.

[#175 Desactivado]

#24 no suelo contestar a personas con nula educación, pero te diré el que, no defiendo a Montoro, por una razón muy simple, el obliga a CCAA y corporaciones locales a hacer lo que el no hace el. El no ha recortado nada. En que coño se gasta el estado ( que es el principal ) el deficit? en tanques?

[#248 Seze]

#24
por insultar a otro usuario te llevaste una penalización de karma, no podrás participar en la web hasta que el sistema recalcule y lo permita

[#31 derivada]

#2 ¿Cómo consiguen las "obligaciones draconianas de Montoro" que haya un superavit con que amortizar la deuda?

[#52 Pelton]

#31 Imponiendo que el superávit se use para amortizar deuda en vez de presupuestarlo para otros gastos/inversiones.
EDIT leí mal tu frase. Las obligaciones draconianas de Montoro no consiguen superávit (creo) aunque igual si que les limita mucho las partidas de gastos.

[#277 judas]

#2 Shssssst!

Que no se entere nadie y le de por leer la Ley de estabilidad presupuestaria que contiene las directrices sobre remanentes de tesorería y reglas de gasto, no vaya a ser que todo Menéame exija la efigie de Montoro en el santoral hispanico.

[#6 zhensydow]

Que amargo les tiene que estar sentando a algunos el café con leche in the plaza Mayor.

[#17 IvanDrago]

#6 sinceramente, creo que se la pela...

[#37 Desactivado]

#6 La reducción de la deuda ya había comenzado con Botella pero eso al meneante de la pela.

[#55 Pelton]

#6 Me gusta en líneas generales cómo está gestionado Manuela el ayto. de Madrid, pero en el caso de la deuda es bastante propagandístico. Primero por el tema de las imposiciones de Hacienda (que no me parecen correctas) y segundo porque la deuda ya estaba bajando bastante.
En 2013, 2014 y medio 2015 con Botella de Alcaldesa, se redujo bastante la deuda, y Manuela ha seguido con la tónica lo que restaba de 2015 y 2016.

[#132 Desactivado]

#55 Es cierto. El tema en cuestión es que está bajando más de lo estimado por Botella.

[#137 Caramierder]

#55 No importa para los propagandistas. Ellos se lo guisan y se lo comen

[#276 Marcelo987]

#55 Si vas a poner algo asi, por lo menos hazlo bien del todo.

Con Botella la deuda se redujo un poco en 4 años, con Carmena, 4 veces mas (en solo año y medio). La tendencia puede que la iniciara botella (bravo), pero el resultado general es pobre y por supuesto, no sabemos como estaria la deuda si estuviese Botella o Esperanza 2Fast2Furious.

[#109 Desactivado]

#6 "En el caso concreto de Madrid, la alcaldesa en ese momento era Ana Botella y ya se vio obligada a destinar una buena parte de su superávit a pagar deuda. De hecho, en 2014 el Ayuntamiento redujo su pasivo en 1.100 millones de euros, más de lo que lo ha hecho en 2016."

[#14 ChemicalX]

Que no os enteráis que es gracias al plan establecido por el gobierno anterior!! Por que no lo habían hecho ellos antes? Pues no lo sé pero ellos como grandes patriotas y gestores dejaron claramente marcada la hoja de ruta para reducir la deuda, fueran ellos u otros los que la siguieran. Porque para ellos lo importante es que las cosas se hagan bien, sea quien sea el que las haga.
AY QUE ME DA LA RISA

[#21 suminch]

#14 Pues Ana Botella tuvo su legislatura para demostrarlo y no veo yo que hiciera mucho ... Aplicamos la ley de la herencia recibida cuando queremos

[#40 vacuonauta]

#21 tienes el detector de ironía desconectado, verdad?

[#126 emilio.herrero]

#21 #14 Con Ana Botella se cambio la tendencia y redujo muy significativamente la hipoteca que dejo gallardon, eso si, en meneame noticias sobre la reduccion de la deuda por parte de Botella 0, noticias en meneame de la reduccion de la deuda de Carmena, a diario... Es la cosa de ver el vaso medio lleno o medio vacio dependiendo como te posiciones ideologicamente, otro ejemplo calaro son los comentarios cuando se caian arboles causando accidentes en la legislatura de Botella (se la llego a llamar incluso asesina) y los comentarios ahroa que se caen en al legislatura de Carmena....

[#187 Shotokax]

#21 estaba demasiado ocupada en ir a la peluquería en coche oficial.

[#48 Findeton]

Me parece muy bien pero no ha sido Carmena sino el gobierno del Ayuntamiento de Madrid de Ahora Madrid.

[#271 Marcelo987]

#48 Exacto. Es Carmena cuando hay escandalos como los Reyes Magos o cualquier cosa que publique OK Diario.

[#22 Desactivado]

Que raro que esto no abre noticiarios oye

[#35 Jack-Bauer]

A mí me parece estupendo todo esto, pero yo como ciudadano que vive y paga impuestos en Madrid no estoy notando para nada la reducción de la deuda, vamos, pago los mismos impuestos, viendo los mismos atascos autogestionandose solos (los guardias "andeandarán"), la misma mierda en las calles y así un largo etcétera.
Podrían usar el dinero del ahorro y gastarlo.

[#121 podremos]

#35 Pero sino hacemos más que gastar sin ningún control y aumentando año tras año las deudas sería peor. Tal vez si la deuda heredada no fuera tan grande o si Montoro les hubiera dado mayor autodeterminación tal vez. Pero conviene reducir la deuda para poder tener un sistema político estable y para ello si se invierte más también conlleva buscar nuevas formas de recuperar el dinero invertido de más si queremos un sistema sostenible.

[#246 cnr]

#35 Es lo que tiene comprar a crédito, que cuando te toca pagar no notas nada, salvo el sablazo. Debe estar bien eso de hacer obras, llevarse el mérito y que sean los que vengan detrás, sea botella o carmena, quien se coma las consecuencias en los presupuestos y reciba las críticas porque no hay dinero.

Podrían usar el dinero del ahorro y gastarlo.
El dinero ya se está gastando, concretamente en pagar esa deuda. Si piensas un poquito más allá, te darás cuenta también de que anticipar los pagos te permite ahorrarte millones de € anualmente en intereses.

[#45 Desactivado]

Carmena es la Guardiola de la política. Se encuentra con un proyecto ya hecho, y cuando obtiene los mismos resultados que su antecesor se la corona como la reina.

[#74 sieteymedio]

#45 Si no fuera porque eres un troll, te contestaba...

[#112 Desactivado]

#74 Oye, que los resultados de Guardiola fueron buenísimos. Y por esa analogía...

[#199 Desactivado]

#45 Es gracioso. La crisis económica es por la herencia recibida de ZP. Pero la crisis que estalló con él no era por herencias recibidas y maneras de hacer de tiempos aznarianos, sino por el derroche del PSOE. Ahora el èxito es de Botella o de Carmena depende si uno es pepero o podemero.

[#38 Caramierder]

Podría haber una noticia de 'Carmena reduce la deuda' cada 15 días y cada 15 días llegaría a portada

[#57 Desactivado]

Ojo pero eso no es importante. Lo importante, es sacarla en Antena 3 y decir que Madrid está sucia. Además de sacar de una entrevista de Desayunos de La 1, lo que les interesa.
Ella dijo que existían muchos efectivos de limpieza, pero por la dejadez ciudadana y la falta de concienciacion seguía estando sucia. Pues nada, Antena 3 recalcó solo que dijo los madrileños soys unos guarros, sacándolo de contexto.

[#78 mafm]

#57 Madrid lleva sucia muchos años, soy de fuera y voy un par de veces al año. El problema es que unos barrios estaban sucios y otros no, supongo que se habrá democratizado la suciedad.

Por otro lado el contrato de limpieza estaba concedido de aquella manera...

[#84 Sir_Miyav]

#57 A este seguro que también lo sacan por televisión

[#94 Desactivado]

¿Cuántas veces vais a enviar los de la deuda?

[#198 Pezzonovante]

#94 Las que hagan falta.

[#93 Caramierder]

Por cierto donde están las quejas de que el ayto de Madrid no es Carmena? Pasen por aquí...

[#10 Desactivado]

Rojos! Rojos! Rojos comeniños!!...a la ruina nos llevan!.....
oh! wait..

[#58 angelitoMagno]

Un saludo a los que dicen "si es algo bueno, no se menciona a Carmena en el titular"

[#66 sieteymedio]

#58 Ves a saludar a ok diario.

[#11 Homertron3]

¿Oye y alguien sabe a quien se debe realmente el ahorro? Entiendo que esta señora firmará lo que le pongan delante (o no), pero que detrás de ella están realmente las cabezas pensantes que están logrando lo que a todas luces parece un gran éxito. Me gustaría saber de ellas.

[#23 tyrael]

#11 Lo dice el artículo:

El verdadero culpable de que los ayuntamientos estén en superávit y destinen ese dinero a pagar la deuda es Hacienda y, en particular, el ministro Cristóbal Montoro. La Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera que se encarga de aplicar el Ministerio (lo hace a medias, ya que se incumple sistemáticamente) es lo que impide a todas las corporaciones locales gastar todo lo que ingresan.

Ni sé la de veces que esta noticia ha salido en portada y siempre se dice lo mismo. Madrid está reduciendo deuda desde que fue obligada por el Gobierno central, ya en tiempos de Ana Botella. Mirad el gráfico que viene en el artículo en el que se ve que Madrid va reduciendo deuda desde 2013, mientras que Carmena solo está en el ayuntamiento desde mitad de 2015 (todavía con los presupuestos de la anterior corporación).

[#29 gadish]

#23 Mi duda es si los demás ayuntamientos también la están reduciendo, y a que velocidad, y a costa de qué. Esa es la comparación importante en este caso.

[#34 tyrael]

#29 Sería interesante sí. Está claro que por ser Madrid y por ser Carmena la alcaldesa, el Gobierno no le está dejando pasarse lo más mínimo del límite presupuestario para encorsetar lo máximo posible cualquier posible inversión o gasto adicional que le traiga más votos. El artículo sugiere que se está teniendo más manga ancha con otros ayuntamientos, pero la verdad es que no tengo datos.

[#44 mancebador]

#34 No se de donde viene esa percepción, pero es muy posible que de no mirarse las cifras que hace oficiales el propio consistorio. El ayuntamiento de Madrid ha dejado sin ejecutar casi el 60% de su presupuesto de inversiones este año.
El límite de déficit es el mismo para todos los ayuntamientos y la obligación de destinar el superávit a reducir deuda, también.

[#51 tyrael]

#44 La percepción viene que de cara a los presupuestos de 2017 el Gobierno no dejó incrementar el límite de gasto a Sánchez Mato.

El dato de que el 60% de los gastos de inversión se han dejado de ejecutar lo desconocía, pero sería señal de una mala ejecución presupuestaria.

[#99 YisasL]

#29 Un ejemplo: ayto de Torrejón de Ardoz.
Id a la página 3. Pone la reducción de deuda que el mismo ayuntamiento creó por el mismo equipo que gobierna (PP). Reducen 10 millones al año desde 2013, siendo en 2013 la deduda de 178 millones de €.

http://www.ayto-torrejon.es/intranet/MiPaginaDescargas/820_PLAZA%20MAYOR%20ENERO%202017.pdf

[#264 gadish]

#99 Bien, pues eso es un 5%, y el ahorro de Madrid es un 32%. En principio, y sin más datos, parece que Madrid está reduciendo mucho más su deuda que Torrejón.

[#152 Desactivado]

#29 Pues si todos los ayuntamientos están obligados por el gobierno central. Si no recuerdo mal aquellos que tenían deuda estaban obligados a pagarla de x modos y los que aun teniendo superhabit en algunas cosas no podías hacer inversiones que se salieran del gasto.

O sea que básicamente puedes hacer "subsistir" a tu población con tus presupuestos... Pero si necesitas algo mas (infraestructuras costosas o gastos muy exagerados) aparece capital de otra parte o te comes los mocos.

Lo que han cortado es el cortijo de hacer aeropuertos sin aviones, etc, etc.

Si buscas bien das con la medida, yo lo revise hace cosa de 1 año por una obra que querían hacer en mi población y decían que había superhabit de 1kk y podían endeudarse sin problema y nanai, o les dan la pasta del estado(Alguna administración) o deuda nada.

[#33 Homertron3]

#23 excelente.

[#67 Desactivado]

#23 Predicas en la Meca. Dentro de unas semanas volverá a salir otra noticia sobre la reducción y habrá que volver a explicar lo mismo.

[#148 Desactivado]

#23 Bien, pero siempre hay que recordar que este ayuntamiento llegó con unas estimaciones de reducción de deuda y las han superado. Estimadas por el ayuntamiento anterior.

De hecho, se han ssobrepasado tanto en la reducción que tuvieron problemas con Montoro para ver qué hacer con el excedente.

Por supuesto, hay que ir más allá. ¿Cual es la reducción de los demás ayuntamientos? Porque el ayuntamiento de Jaen (el más endeudado por habitante de España) ha reducido un 8% su deuda a costa de no pagar a proveedores. Pan para hoy y hambre para mañana. ¿Y Parla, que es el segundo? incluso la ha aumentado.

El ministerio de hacienda puede exigir, pero luego los ayuntamientos deben tener trabajadores capaces de realizar esos ahorros.

[#46 xizor]

#11 pues la reduce porque Madrid es un monstruo que genera dinero como un loco. Si Hacienda no permite que se gaste, se acumula y se puede reducir deuda.

Lo mejor de todo esto, es que Mato y el coletariado estan muy orgullosos de hacer lo que Merkel dice que hay que hacer...

[#70 mafm]

#46 y como hacían los anteriores con esa máquina de generar dinero? Ah! relaxing cafe con leche in plaza mayor y mamandurrias

[#114 xizor]

#70 con esa maquina de generar dinero metian autovias debajo del suelo, ¿por?

[#49 fugaz]

#11 Resumen:
Gallardon endeudó Madrid con proyectos faraónicos con sobrecostes.
Ana Botella empezó un plan de reducción de deuda.
Carmena y su equipo aumentaron los ingresos que se estaban perdonando innecesariamente y redujeron gastos innecesarios, con una excelente gestión de todo.
Buena gestión, incluyendo quitar corrupción. Eso es lo que los define.
Las cabezas pensantes son Ahora Madrid (Carmena, Rita Maestre, Zapata, etc) y los asesores contratados ppr ellos.

[#15 yonni]

No digo que me parezca mal, no. Pero es dinero que se va a los acreedores que quizás podría destinarse a gasto social.

[#18 mmm_]

#15 Le obliga la Ley de Estabilidad Presupuestaria. El Ayuntamiento de Madrid no puede hacer otra cosa.

[#151 Paracelso]

#15 Vaya, eso es lo que yo opino viendo Madrid.
#18 Pues siendo así, ¿cuál es el mérito entonces de Ahora Madrid?.

[#160 yonni]

#71 #18 Muy razonable.

Carmena ha demostrado que con un poquito de cabeza se puede gastar el dinero del pueblo de una manera mucho mejor sin caer en el despilfarro.

[#71 mipisha]

#15 Es fácil, si te quitas una buena parte de tus deudas te ahorras una buena pasta todos los años en intereses. Además, sorpresa, Carmena ha aumentado el gasto social (y bastante)

http://www.elmundo.es/madrid/2016/11/03/581b1e55468aeb6f4c8b459f.html

[#236 Desactivado]

#15 críticas insulsas made in meneame.

[#257 Tanenbaum]

#15 claro, es mejor pedir otro crédito de 1.000 millones para gasto social y así quedar de puta madre y que la siguiente legislatura se coma una deuda aún más grande que hará que su presupuesto se vaya en pagar en intereses, que bueno, se pueden seguir dejando sin pagar hasta el infinito, ¿no?
Aunque el presente esté mal, conviene también pensar en el futuro, no sea que acabe peor...

[#307 Desactivado]

#15 ¿Gasto social? Llámalo mejor dicho gasto politizado:

Asociaciones vecinales afines, subvenciones a grupos afines, crear puestos y observatorios varios para afines, y etc. Lo prefiero mejor en la hucha.

[#25 Eesti80]

Normal, con Copérnico en sus filas, cualquiera.

[#95 Desactivado]

Son capaces de hacerlo bien solo para dejar mal al PP. No te lo perdonaré jamás!

[#60 kucho]

no te lo perdonare jamas, carmena!

[#65 sieteymedio]

Es que hay que decidir entre tener unos magníficos gestores o que te reduzcan la deuda ahí todo a lo loco.

[#19 LamaLLama]

Cuñaos y Ojedas hateando con argumentos de calidad en 3, 2, 1...

[#27 domadordeboquerones]

Cari, vamos a comer al restaurante nuevo?..

[#36 Desactivado]

Carmena for president!!