Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me ha dado vergüenza hasta el hecho de conocer el caso justo cuando ha sido desahuciada. Vergüenza de que ocurran estas cosas. Vergüenza que sea una madre respondiendo por un préstamo privado de su hijo. Vergüenza porque tras muchos años le quiten la que era su casa y ya había pagado. Madre mía esque esto es intolerable
#25:
Aquí el que tiene delito es el hijo.
A quién se le ocurre poner como aval para tus historias la casa de tu anciana madre.
Hay que ser o muy cabrón o muy idiota para hacer eso. A mí en la vida se me ocurriría poner el piso de mis padres como aval para nada que yo haga. Bastante tuvieron que trabajar ellos en su día para pagarlo mientras me daban de comer y me permitían una educación. Mis problemas, mis compras y mis inversiones son míos, no responsabilidad de mis padres. Y oye, si no puedo comprarme mi pisito o montarme mi empresita, pues ya me las apañaré yo sin tener que empastrarles a ellos.
Hay muchos que se merecen una buena colleja a tiempo, por parte de algún amigo que se preocupe.
A quién se le ocurre poner como aval para tus historias la casa de tu anciana madre.
Hay que ser o muy cabrón o muy idiota para hacer eso. A mí en la vida se me ocurriría poner el piso de mis padres como aval para nada que yo haga. Bastante tuvieron que trabajar ellos en su día para pagarlo mientras me daban de comer y me permitían una educación. Mis problemas, mis compras y mis inversiones son míos, no responsabilidad de mis padres. Y oye, si no puedo comprarme mi pisito o montarme mi empresita, pues ya me las apañaré yo sin tener que empastrarles a ellos.
Hay muchos que se merecen una buena colleja a tiempo, por parte de algún amigo que se preocupe.
#14:
#13 Claro, porque los únicos prestamos que se conceden son para hipotecas... Cuando alguien quiera montar un negocio, o ampliarlo, o para cualquier otra cosa y tenga una nómina de 1.200 euros, a ver que banco se lo presta. Pero mira, mejor todavía. Así dejamos el comercio en manos de las grandes multinacionale, que son los que no necesitan prestamos, y nosotros nos dedicamos exclusivamente a ser asalariados. Y el que quiera emprender, que hubiera nacido rico.
Si no nos gustan las leyes intentemos cambiarlas. Pero pedir un prestamo poniendo como garantía un inmueble, dejar de pagarlo y pretender quedarte con el dinero y el inmueble es casi tan chanchullero como los prestamos que han recibido los bancos y que no van a pagar. Hay que ser consciente de lo que se firma. Y si no entiendes de leyes, buscate un asesor que te lo explique antes de firmar.
Si no nos gustan las leyes intentemos cambiarlas. Pero pedir un prestamo poniendo como garantía un inmueble, dejar de pagarlo y pretender quedarte con el dinero y el inmueble es casi tan chanchullero como los prestamos que han recibido los bancos y que no van a pagar. Hay que ser consciente de lo que se firma. Y si no entiendes de leyes, buscate un asesor que te lo explique antes de firmar.
Comentarios
Me ha dado vergüenza hasta el hecho de conocer el caso justo cuando ha sido desahuciada. Vergüenza de que ocurran estas cosas. Vergüenza que sea una madre respondiendo por un préstamo privado de su hijo. Vergüenza porque tras muchos años le quiten la que era su casa y ya había pagado. Madre mía esque esto es intolerable
#1 Y para rematar, multan a los bomberos por no ayudar en los desahucios.
#1 Si yo fuese ese hijo que utilizó el aval de su madre que.luego no pudo pagar también tendría mucha vergüenza. Y que conste que considero injusto lo que ha pasado pero lagente debe entender que los préstamos privados son usura.
#3 usura, si, pero el hijo se vería en un aprieto, seguramente, y habrá tenido que recurrir a eso. La madre, como buena madre, apoyar la decisión de su hijo avalando con lo que tenía. Resultado? ...
joder, vamos, un juez debió impedir esto
#4 un juez?
Si los jueces hicieran algo contra las injusticias esto se empezaría a parecer a una democracia como Dio manda.
#3 Eso, prohibamos los créditos privados, que son muy malos y nos esclavizan. De ahora en adelante, si quieres comprarte una casa, o vendes a un hijo o te casas con un marqués, como se ha hecho siempre. Y si no de alquiler, que de algo tienen que vivir los rentistas.
#8 pues no es mala idea, la primera semana se que algunos venderiaís a vuestros hijos para comprar piso, pero a las dos semanas ya verás como iban a caer los precios y empezaban a ser precios normales y no los precios artificialmente inflados que tenemos ahora gracia a estos gobiernos "liberales" que tenemos.
#13 Claro, porque los únicos prestamos que se conceden son para hipotecas... Cuando alguien quiera montar un negocio, o ampliarlo, o para cualquier otra cosa y tenga una nómina de 1.200 euros, a ver que banco se lo presta. Pero mira, mejor todavía. Así dejamos el comercio en manos de las grandes multinacionale, que son los que no necesitan prestamos, y nosotros nos dedicamos exclusivamente a ser asalariados. Y el que quiera emprender, que hubiera nacido rico.
Si no nos gustan las leyes intentemos cambiarlas. Pero pedir un prestamo poniendo como garantía un inmueble, dejar de pagarlo y pretender quedarte con el dinero y el inmueble es casi tan chanchullero como los prestamos que han recibido los bancos y que no van a pagar. Hay que ser consciente de lo que se firma. Y si no entiendes de leyes, buscate un asesor que te lo explique antes de firmar.
#14 Para mí no hay argumentos válidos para desahuciar a una anciana. Incluso en casos de condenados con una sentencia firme se valora su edad y su estado de salud, y se decreta su excarcelación o simplemente no llegan a pisar la cárcel. No veo por qué en el caso de un desahucio no tiene que haber esta interpretación humanitaria de la ley. A la muerte de la anciana el nuevo propietario podría disponer plenamente del inmueble. Igual esto desanimaría un poco a los buitres que van buscando chollos a costa de la miseria de los demás.
#16 En mi opinión, si estas legalmente capacitado para solicitar un préstamo estás capacitado para asumir las consecuencias de no pagarlo. Y no sabemos cuanto tiempo va a vivir esta mujer. Para el prestamista puede no ser rentable tener que esperar cinco o diez años para poder cobrar.
Hay una opción que no sé si se ha contemplado: la hipoteca inversa. Esta mujer podría haber negociado con el banco, conseguir un dinero que le hubiera bastado para pagar al prestamista, que es de lo que se trataba, y haber seguido viviendo en su casa hasta su muerte. Eso sí, la casa estaba perdida de todas todas.
#17 Si vas a hacer un préstamo te tienes que asegurar de que el que lo recibe va a poder pagarlo, y los intereses deberían estar controlados por el estado. Y lo de los avalistas... En fin.
Si la has cagado como prestamista deberías asumir también las responsabilidades de un mal negocio.
Desde luego la que no tiene culpa de tener un hijo retrasado al que han estafado es esa mujer y no debería haber pagado por ello de ninguna de las maneras.
#18 Para eso está el aval de la vivienda, ¿no? Para el caso de que el prestatario no pueda pagar en efectivo. En cuanto a los intereses estoy de acuerdo contigo. Hay prestamistas y financieros que como no leas la letra pequeña te funden vivo. Sobre todo esos de reunificar prestamos y deudas. Pero insisto, hay que leer la letra pequeña antes de firmar nada.
#19 No he seguido esta historia, la verdad, pero desde el momento en que le quitan la casa y se la dan al prestamista asumo que éste no ha cometido ningún delito. Otra cosa, que no sé si es a lo que te refieres, es la pandilla de sinvergüenzas y delincuentes que han copado los consejos administrativos de los bancos. Pero ese es otro tema. En este caso la señora no ha cometido ningún delito, por lo que no se le podrían aplicar eximentes. Y en cuanto a dejarle la casa aunque fuera en usufructo, ¿por qué debería pagar los platos rotos el prestamista? El tiene un negocio, la señora acude a él y firma un contrato. Por duro que resulte creo que en este caso el prestamista tiene la razón.
Qué la gente considere que por ser una anciana de 85 años merece alguna ayuda de la Administración es otra historia. Y si se la damos a ella, ¿qué hacemos con todos los que están en su misma situación? ¿De dónde sacamos para cubrir todos esos gastos?
#21 Parece que la libertad individual para contratar sólo aplica para los casos en los que le salga bien al prestatario, y si no, hay que anularlo todo y el prestamista que se joda y se quede sin cobrar. Pues si se sigue este principio, como has señalado antes, simplemente nadie podrá acceder a un préstamo, por lo que no se podrá poner una empresa o llevar a cabo cualquier actividad que requiera empezar con un desembolso fuerte, salvo que se sea rico.
A cualquier persona le da pena lo que le pasa a esta señora, pero no se debería exigir que el prestamista pierda su dinero para que ella siga en la vivienda. Si debe haber solidaridad, que sea a cargo de la sociedad. Se suben los impuestos y así se puede realojar a los ejecutados. Pero no, lo fácil es decir que simplemente el que haya prestado el dinero se quede sin él, y que le den. Pues así también soy solidario yo.
#21 A ver, que se está liando un poco el tema:
La señora no acudió a él, dejó que su hijo usara su casa como aval de un préstamo.
Para realizar un desahucio hay que tener un mandato judicial, es ahí donde se podría haber interpretado la ley.
Tu último párrafo es inquietante, espero que no haya miles de ancianos a punto de ser desahuciados.
#21 Entonces no sé de qué se quejan los emprendedores si les falla el negocio. De hecho cada vez que cocine y me salga mal la comida voy a ir a devolver los ingredientes al supermercado a ver si me devuelven el dinero de una mala inversión en lentejas y pimentón.
#21 Ola k dise. Lo del tema caridad y mierdas parecidas son lo vuestro. Lo que viene siendo basura.
Lo de esta mujer es algo que pasa porque hay leyes injustas del año catapún que lo permiten.
#17 Y el que delinque también está capacitado para asumir las consecuencias de sus actos y aún así, se le siguen aplicando esas eximentes. En cuanto al prestamista, bueno si tienes montada la rentabilidad de tu negocio en la posibilidad de desahuciar ancianos, no me dan mucha pena los problemas que luego pueda tener.
En lo que sí estamos de acuerdo es en que la casa estaba perdida, más pronto o más tarde.
#8 también podría existir banca pública, que es una reivindicación histórica de la izquierda.
#34 ¿Y qué haría la banca pública? ¿Prestaría dinero de todos sin garantías?
#37 eso lo dices tú.
#38 Yo no digo nada, yo he preguntado. No seas rácano con tu sabiduría, hombre, dime qué propones.
#39 una pregunta tipo Eduardo Inda: haciendo hipótesis absurdas.
La banca pública debería, a bote pronto:
- Fomentar las inversiones y la financiación de la economía real y ética y no la especulativa.
- Aplicar tipos de interés razonables. Los actuales son superiores al 10% en muchos casos, lo que es una barbaridad en un contexto de inflación tan baja especialmente.
- Dar las mayores ventajas posibles a las pequeñas y medianas empresas.
- Establecer la dación en pago.
- Evitar comisiones abusivas.
- Reinvertir los beneficios en el propio país y en la diversificación de la economía.
#40 Una respuesta tipo Melendi: haciendo hipótesis infantiloides.
Por ir al tema de la noticia: si se establece la dación en pago, y la aplicamos al caso de esta anciana, el resultado sería exactamente el mismo. La señora, a la calle. Y también sería lo mismo para todos los demás casos de desahucios.
La dación en pago tiene la ventaja para el prestatario de limitar su responsabilidad; a cambio, restringe mucho el crédito. Pero no cambia en absoluto el hecho de que el prestatario que no pague pierda la propiedad del inmueble y deba marcharse.
#34 Si, una reivindicación de la izquierda, como los de IU en Caja Madrid, a que si?
#45 qué tengo que responder a esa chorrada? La obviedad de que ese comportamiento no es de izquierdas, la obviedad de que la mayoría de la gente de izquierdas no es así...?
#46 Lo publico no es de nadie y al final siempre pasa lo mismo. Estoy harto de escuchar esa justificación tan manida, la verdad.
#1 si opino igual que tú...
aunque la verdad es que todavía no veo a nadie salir con antorchas dispuestos a quemar el despacho del que haya dado la orden del desahucio, ni a quemar la comisaria de los energúmenos que fueron a cumplir las ordenes, ni a quemar la oficina bancaria donde están dispuestos a cualquier cosa con tal de cobrar su crédito...
quizás no me da tanta vergüenza, o quizás es que en el fondo es tolerable siempre y cuando no me suceda a mi.
PD: he aprovechado tu comentario pero en el fondo es una autocrítica. soy un mierda como la mayoría de la sociedad española que, independientemente de que sea capaz de ver la injusticia, no mueve un dedo si acarrear repercusiones negativas.
Yo ya no me asqueo de que otros roben, me asqueo de ser un puto egoísta y no salir a luchar por todo aquello en lo que creo; y no porque tenga duda sobre los medios a emplear (violencia si violencia no) sino porque sé que tengo la batalla perdida.
Aquí el que tiene delito es el hijo.
A quién se le ocurre poner como aval para tus historias la casa de tu anciana madre.
Hay que ser o muy cabrón o muy idiota para hacer eso. A mí en la vida se me ocurriría poner el piso de mis padres como aval para nada que yo haga. Bastante tuvieron que trabajar ellos en su día para pagarlo mientras me daban de comer y me permitían una educación. Mis problemas, mis compras y mis inversiones son míos, no responsabilidad de mis padres. Y oye, si no puedo comprarme mi pisito o montarme mi empresita, pues ya me las apañaré yo sin tener que empastrarles a ellos.
Hay muchos que se merecen una buena colleja a tiempo, por parte de algún amigo que se preocupe.
#25 Eso no quita para que el Estado tenga que tener hogares sociales para este tipo de casos.
La vivienda es una mercancía más y todo este asunto es consecuencia directa de ello.
#28 El Estado lo que debería haber hecho en un primer momento es impedir, mediante leyes, que exista gente como el usurero que se va a quedar el piso.
No pasa nada, el número de millonarios en este país medieval crece a buen ritmo. Disfrutemos lo votado.
La Biblia estigmatiza las estafas, la usura, la explotación, las injusticias evidentes, especialmente con respecto a los más pobres. En cuanto a los padres de la iglesia el rechazo de la usura fue absoluto la vieron como algo contrario a la justicia y a la caridad para con el prójimo necesitado. Hasta el siglo IX, la iglesia prohibió la práctica de prestar a interés al clero y desde el segundo concilio de Letrán, la prohibición aplicó a todos los creyentes.
Juan Pablo II nuevamente condeno la usura, ya que el préstamo por el uso del dinero a una tasa excesiva,significa un movimiento de riqueza desde el prestatario hacia el prestamista, que causa una pérdida de recursos del primero en favor del segundo. Y un empobrecimiento de aquél a favor de éste: lo que agranda la brecha entre unos y otros.
Carmen avaló con su piso el prestamo a un ser querido. ¿es ésto usura?
Es este país se permiten interes de demora de un 24% anual...
En este país la usura antiguamente estaba prohibida, penada por ley y castigada severamente era considerada delito hasta el año 1995.
ley Azcárate. Ley de 23 de julio de 1908,
Artículo 1
Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso...
¿Qué dicen los Obispos españoles?
Yo también me quedo sin palabras
#12 Que esa es una parte de la Biblia que no hay que tomarse al pie de la letra
Existe algún tramite para que votemos si queremos ser Daneses:
Fuente Wikipedia
-Dinamarca es el segundo país más pacífico y seguro del mundo según el Índice de Paz Global (2009). La tasa de delincuencia es baja, y las tensiones sociales y conflictos internos son prácticamente inexistentes.
- Dinamarca tiene los salarios más altos del mundo, según un estudio publicado por UBS AG (antigua Unión de Bancos Suizos) en 2009.
- Dinamarca tiene el nivel más grande de igualdad de ingresos del mundo y hay una importante igualdad social.
- Dinamarca posee los impuestos más elevados de Europa, con un promedio alrededor de un 46% en 2011, según el Ministerio de Impuestos.
- Dinamarca fue clasificado el país menos corrupto del mundo en los años 2008-2010, según Corruption Perceptions Index.
- Dinamarca tiene el mejor clima para hacer negocios en el mundo, según la revista de negocios Forbes, 2009.
#10 ¿En qué momento Dinamarca sustituyó a Islandia como ejemplo a seguir? ¿Cuál será el siguiente?
#20 España, por supuesto.
#20 Canada, Nueva Zelanda, Holanda y Noruega también tienen mucha que enseñarnos.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/espana-cola-europa-justicia-social-3520160
Del hijo se sabe el nombre del prestamista las iniciales. La usura debería estar prohibida.
Es muy vergonzoso que la ley lo ampare, pero más vergonzoso todavía que la gente lo tolere.
Yo estoy esperando a que alguien monte un Crowd Funding.
#7 No esperes, ¡hazlo!
http://www.lanzanos.com/faq/
No entiendo que la policia se preste a esto. ¿No se les cae el alma a los pies? Estan haciendo un trabajo propio de matones, y no de garantes de la seguridad ciudadana.
#6 No es por defenderles pero no veo qué elección tienen.
sí ha salido. A dar su último adiós a la duquesa de alba
Los que hablan de croudfunding y medidas caritativas, van a montarlo para los 500.000 desahuciados desde 2008?
La solución es política.
Vota PPSOE: Por un régimen totalitario.
¿Algún millonario en la sala que quiera ayudar a esta señora...o lo del patriotismo y que todos somos españoles y nuestra gran historia común y todo esto es solo cuando ganamos un partido de futbol y no hay dinero de por medio?