Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Traducción: Carmen Calvo propone establecer la censura.
#17:
Si un medio dice una verdad incómoda, fastídiese.
Si un medio dice una mentira y se puede demostrar, ahí están los tribunales.
No veo necesidad de nuevas regulaciones.
Si un medio dice una mentira y se puede demostrar, ahí están los tribunales.
No veo necesidad de nuevas regulaciones.
#8:
Una libertad de expresión "regulada", no es libertad de expresión.
Por favor, que alguien encuentre un chalet o algo a esta fanática, para que dimita ya de una vez.
Por favor, que alguien encuentre un chalet o algo a esta fanática, para que dimita ya de una vez.
#23:
Si lo hace la derecha es censura.
Si lo hacer la izquierda es regular la libertad de expresión.
Si lo hacer la izquierda es regular la libertad de expresión.
#3:
Vaya una democrata....
La libertad de expresion no se puede regular, sino dejaria de ser libertad de expresion.
La libertad de expresion no se puede regular, sino dejaria de ser libertad de expresion.
#33:
Que alguien le recuerde que la libertad de expresión es un derecho humano, no de los medios.
Artículo 20 de la Constitución
Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Artículo 20 de la Constitución
Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
#11:
Que una socialista proponga esto es para escupirle a la cara, con lo que costó en su momento que hubiese libertad de expresión y digo eso de escupirle a la cara, no por ser ministra, ni por ser mujer, sino por las burradas que está rebuznando...
#15:
"Necesitamos seguridad", ha dicho la vicepresidenta del Ejecutivo
#190:
#14 La excusa de "no es ético pero no es ilegal" no la puede usar alguien del PSOE o de Podemos que defienda a este gobierno. Eso es más de lo mismo. Es lo que decía Soria de sus sociedades en paraísos fiscales y demás historias.
Lo del "gobierno de la regeneración" se está demostrando que es una milongaza tremenda.
Lo del "gobierno de la regeneración" se está demostrando que es una milongaza tremenda.
#104:
#2 Yo cada vez soy más partidario de la teoría de que todo el circo de la moción de censura está pasteleado para poder meterle al pueblo español una ración muy bestia de reformas bastante chungas. Y eso solo puede hacerlo la izquierda porque si lo hace la derecha, se los comen vivos. Si lo hace la izquierda, todos los giliprogres acabarán tragando sin montar mucho jaleo porque lo hacen los suyos. Miedo me da cuando empiecen a meter reformas económicas y recortes a saco, que creo que es el objetivo final.
Comentarios
Traducción: Carmen Calvo propone establecer la censura.
#2 Trafuccion. Carmen calvo está harta de las chorradas de okdiario
#5 Ya... por que mucha mierda que les han sacado no ha sido real, ¿ verdad ?
#9 #5 Hasta ahora, maxim huerta y el master.
Cuantas mas han intentado sacar?
Conver privada de villarejo, miles de fake news del doctorado, la sociedad de pedro duque que hacienda dice que no es etico pero no es ilegal...
#14 Habra que ver, hay mas cosas en curso, y lo sabes.
#19 Lo que hay es una operacion para derribar al gobierno.
#22 Ya, por que este gobierno te disgusta menos que otros... gobierno totalitario donde los haya.
#34 Bueno. Eso puede ser
#37 Pues eso. En algunas cosas puede ser menos malo, pero como totalitario, ostia, no ha habido nada igual hasta ahora, y eso que han llegado ahi como han llegado; tela.
#49 Bueno. La ley mordaza es muuy parecida
#52 ¿ Y la mordaza 2.0 ? ¿ sabes a la que me refiero, verdad ? Y que "los buenos" quisieron extender esa mordaza para añadirle puntos extra, ¿ lo sabias ? En este pais muchos partidos y muchos ciudadanos ansian trabar la libertad de expresion y ansian poder sobre el ciudadano de a pie; lo triste es que muchos ciudadanos, cada cual con su moral corrupta de turno, tambien... ¿ que opinas tu de eso ?
#62 Sisi. Si yo no voy con podemos.
Van de chupiguais y luego son los peores y en venezuela no hay pobreza ni dictadura ni estado policial...
#62 #52
Pues yo soy uno de ellos. No puede ser libertad de expresión el insulto, la amenaza, la difamación, la homofobia, el machismo, el racismo... son agresiones, no libertades.
Unicamente la extrema derecha en europa defiende el free speech y se opone al delito de hate speech... me imagino que ya sabrás el por qué.
#34 Es curioso que la gente solo vea gobiernos totalitarios en aquéllos que han propuesto regular la prensa de alguna forma. Los que han preferido comprar todos los medios de comunicación con dinero público son unos defensores de la libertad de puta madre.
Regular la prensa no es una idea tan mala en sí misma, solo hay que ver en que términos se materializa, porque también puede acabar siendo una catástrofe. Lo que está pasando hoy en día en España (Y en parte del mundo de acuerdo a las últimas informaciones) es que ya hay muchos medios de comunicación creados con el objetivo de incendiar las redes con noticias falsas, perder después el juicio y pagar los costes (si es que los demandan), y volver a hacer exactamente lo mismo dos días después. La libertad de prensa ahora es eso: tener el dinero para comprar los medios más importantes y que actúen de meros instrumentos de campaña hasta que pierdan un número excesivo de lectores y ya no interesen.
#34 totalitario ?
Palabra de troll !!
#34 Gobierno totalitario dice un fan del PP/Cs y okdiario JUAS
Y luego con #ElValleSeQueda el notas
#22 Claro, igual que con la Gürtel y el máster de Cifuentes.
Lo que pasa es nos mola más cuando la operación de derribo, basada en actos ilegales documentados, es contra los otros.
#72 La gurtel salió porque uno del pepé decidió no trincar y le han arruinado la vida y a su mujer y su hija las sacaron de la carretera un coche que no paró!
El tesorero se cayó por las escaleras cuando pensaba declarar...
Otro se pegó un tiro con una escopeta de caza dentro de un coche diminuto de frente!
Y a cifuentes se la quitó de enmedio esperanza aguirre con la maniobra más fea y lamentable de la historia de la politics española
#87 Lo de Cifuentes yo creo que fue más Granados.
Y el origen de los Papeles de Bárcenas lo cuenta Escolar: un ministrable que se quedó sin ministerio con Rajoy, años antes le pidió a su secretaria que sacará unas fotocopias de ese tema discretamente.
Años después, con todo perdido, El País las consiguió y aquí estamos.
#87 Te olvidas de la cirrosis por "caloret"
#72 Comparar la corrupción del PP y la falsificación de títulos con NOTICIAS DE OKDIARIO
JAJAJAJJA
#22 Lo que hay es una falta de ética del PSOE, igual que la del PP. Mientras no gobernamos, mentimos y prometemos el oro y el moro. En cuanto llegamos al poder, nos olvidamos de todo.
A los vídeos me remito:
#88 Es que son la misma mierda. Y no hay elecciones porque lo quieren ellos dos.
Están confabulados para retrasarlo mientras sube el bipartidismo.
A ver si crees que casado queria elecciones con ciudadanos primero en las encuestas y ellos terceros
#88 algunos te van a atizar de lo lindo.
Hace tiempo, todos lo deciamos, que PP y PSOE misma mierda son, pero de repente a algunos(por motivos politicos) les intereso decir, que los malos solo eran el PP, pues bien aqui estamos.....
Mismo perro distinto collar.
#22 Sí, pero desde dentro
Que cada ministro tiene más mierda que el anterior y se lo tenían calladito. Bueno, menos la Calvo, que cuando habla sube el pan.
#100 Pero este duque tiene una sociedad patrimonial legal
#100 Pues subira el pan, pero hablar... pase, lo malo es cuando o bien se le hace caso o cuando, por ejemplo, aprueban leyes. Esta mujer es un jodido peligro.
#22 ¿te estás oyendo a ti mismo?. Dices exactamente lo mismo que decían los del PP hace un año
#22 Si ahora hay una operación para derribar el gobierno, la había también cuando gobernaba Rajoy.
#22 Lo mismito que decía el PP con el tema de la gurtel o la caja B.
Aquí no hay nada, es un ataque para intentar derribar el gobierno.
#19 OJO AL FAN DE OKDIARIO JAJAJJAJAJAJJAJAJ
#14 Si es falso ahí esta la denuncia por calumnias o los datos y pruebas para refutar cualquier contenido. No hay medio que sobreviva sin convertirse en una parodia contraproducente a su linea editorial.
En una sociedad democrática no hay espacio para la censura.
#47 Pablo iglesias ya denunció y solo consiguió una rectificacion diminuta. Ni condenas ni nada
#54 Quiza por que, tecnicismos a parte, el grueso del asunto, la esencia, ¿ era mas que cierta ? Ah, que no les mola a algunos que saliera... QUE SE JODAN.
#54 Porque no solo no consiguio la rectificacion, sino que la juez estimo que la información sobre los cobros de Venezuela en un paraíso fiscal estaba contrastada....
Algunos retorcieron tanto la verdad, que muchos seguis equivocados con lo que de verdad ocurrio.
https://www.periodistadigital.com/politica/justicia/2018/05/13/pablo-iglesias-condenado-a-pagar-30-000-euros-en-costas-judiciales.shtml
#14 Con tal de que hayan sacado UNA, buena trabajo han hecho.
#14 La excusa de "no es ético pero no es ilegal" no la puede usar alguien del PSOE o de Podemos que defienda a este gobierno. Eso es más de lo mismo. Es lo que decía Soria de sus sociedades en paraísos fiscales y demás historias.
Lo del "gobierno de la regeneración" se está demostrando que es una milongaza tremenda.
#14 fake news: las que no les gustan.
#9 Hasta un reloj parado da bien la hora dos veces al día.
#16 Y un reloj, por cutre que sea, da las horas bien mucho tiempo, puede fallar de vez en cuando, si, pero funcionar bien mucho rato. Por cierto, tambien se puede parar, como quiere esta "señora", parar los relojes que no digan que son las 18:90.
#27 ¿Estás diciendo que Inda da muchas veces bien la hora?
Lo de esta señora es vergonzoso, no he dicho lo contrario.
#90 Mira, no hablo de inda, pero agradezco que haya locos, por asi llamarlos, sean inda o indo, que metan caña. si, lo agradezco. ¿ Me estas diciendo tu que el grueso de las miserias que estan saliendo, de PP y PSOE, no son suficiente verdad o que no hasn sido buenos para buscar la mierda de esta lacra ? Pues yo prefiero que haya algunos que anden en eso.
Y, por cierto, no hace falta que les saquen mucho, la mayor mierda es la que cuentan ellos mismos, como lo que acaba de decir esta "señora".
#27 Con esta mujer, siempre van a ser las 19:84
#16 y si es digital?
#9 Defensores se Okdiario . Mis preferidos.
#5 Corrupción, Carmen Calvo esta harta de que les saquen las mierdas.
#10 Además precisamente es Carmen Calvo en pedir regular la libertad de expresión, cuando ella es la primera diciendo comentarios sexistas
#5 Hola Cifuentes, no sabía que tenías cuenta en menéame, se ve que aún te escuece lo de que OkDiario te pillase robando cremas rejuvenecedoras...
#25 Pero y lo bien que me dejaron la cara?
#5 Ahora traduce sin las gafas ideológicas puestas. Va a ser que Carmen Calvo es Agustina de Aragón y nadie se ha dado cuenta
#26 No son de mi ideologia. Ni de mi gusto
#17 CC a #5
#5 Ya hay leyes que te permiten demandar a un medio si publica algo falso. Inda esta harto ya de financiar a Podemos, por ejemplo. Yo personalmente prefiero un mundo donde haya que aguantar (y demandar de vez en cuando) a OkDiario, a un mundo con censura cual tiempos pretéritos.
#56 No ha pagado ni un duro. Podemos no ha "ganado" ninguna. Tampoco han perdido las demandas. Pero solo logran rectificaciones diminutas. Ninguna condena, ni penas ni multas
#60 hombre, hay que tener en cuenta la "calidad" de la justicia española. Recuerdo el burdo montaje en Photoshop que OkDiario publicó para denunciar unos supuestos pagos de Venezuela a Pablo Iglesias. El juez estimó que, aunque era falso, era veraz. Con un par.
#56 te remito a #205
#56 el problema, muchas veces, es publicar cosas irrelevantes y de mala manera con la intención de denigrar a ciertas personas.
#5 Ya. Pero por muy harto que estés de medios de mierda, no puedes desde el gobierno establecer lo que tienen que contar y lo que no. Eso, aunque lo hagas con la mejor de la intenciones, es censurar a la prensa, y es una deriva muy peligrosa para una democracia.
#97 Y lo que le han hecho ahoramismo a pedro duque?
Tiene una sociedad patrimonial legal. Y esta inda diciendo un monton de gilipolleces
#5 Para esos casos se puede demandar por injurias o calumnias, pero rebajar derechos fundamentales a todos los ciudadanos por un puñado de sinvergüenzas no es ni medio normal. En cualquier lugar civilizado a esa señora la mandarían a la calle sólo por sugerir semejante despropósito. La libertad de expresión SÍ lo cubre todo. Después cada uno que apechugue con las responsabilidades de lo que hace. Si le preocupa que la gente se dedique a mentir, injuriar y calumniar que dediquen más esfuerzos en educación y en crear una sociedad civil responsable, y menos en torcer la ley para ocultar sus mamandurrias y perseguir a ciudadanos honrados.
#5 Trafucción de tu trafucción: Carmen Calvo pondrá de excusa a okdiario.
#5 Suelo hacer este ejercicio también con los fanboys del PSOE.
Carmen calvo está harta de las chorradas de okdiario
Mete con calzador la noticia de Pedro Duque para crear una relación entre cosas totalmente distintas.
#5 Yo también estoy harto de las chorradas de "Público" ¿y?
#5 Y no es acaso eso censurar? donde queda la libertad de expresion?
Y si me vas a venir con las difamaciones, para eso esta la justicia, aunque bueno, nuestra ministra de justicia la homofoba tampoco va sobrada de difamaciones.
#5 y para solucionarlo se quiere cargar uno de los pilares básicos de la democracia.
#2 Algunos se sorprenderian porque los periodistas practican la censura a diario. Cuando se escribe un texto tendemos a la autocensura, en unos casos para evitar problemas y en otros en base a la linea editorial del medio. Por tanto un periodista ejerce su labor en funcion de las imposiciones dictadas, internas y externas, por ello es risible que se hable de libertad de prensa u opinion . Sobre la noticia en si. No es necesario establecer ningun control, es mucho mas sencillo, fuera publicidad institucional de los medios. Ese deberia ser el primer paso para que no hubiera medios “trabajado” para tal o cual partido
#24 Creo que te has coulumpiado. Un periodista hacer su labor cuando informa de la verdad. Esa es la labor de un periodista. Cuando hacen lo que dices tu, dejan de ser periodistas para ser los voceros del amo. De la misma manera que cuando alguien intenta meter una pelota en un canasto le llamo baloncestista en lugar de futbolista. AL que vocea las mentiras del amo le llamo vocero o perro, y al que cuenta la verdad periodista. Ser periodista es aglo muy digno, cuando se es de verdad, el problema es que hay mucho esclavo con una etiqueta que no le corresponde.
A partir de aqui podeis poner las excusas de siempre:
1- Soy un mandado
2- De algo hay que comer
3- etc
#63 y #24
https://www.xlsemanal.com/firmas/20180923/perez-reverte-mariconadas.html
Si, hay autocensura, si, por que hay censura no solo legal o institucional, sino de policia de las palabras, policia del pensamiento, policia moral imperante ( y corrupta ).
#82 En ningun momento niego que la haya.
#2 Una noticia que no llega ni a los dos párrafos y ya sabeis todos lo que ha querido decir, vaya niveles de absurdo a los que llegamos en Meneame.
#2 Yo cada vez soy más partidario de la teoría de que todo el circo de la moción de censura está pasteleado para poder meterle al pueblo español una ración muy bestia de reformas bastante chungas. Y eso solo puede hacerlo la izquierda porque si lo hace la derecha, se los comen vivos. Si lo hace la izquierda, todos los giliprogres acabarán tragando sin montar mucho jaleo porque lo hacen los suyos. Miedo me da cuando empiecen a meter reformas económicas y recortes a saco, que creo que es el objetivo final.
#2 Ese comentario es como decir que pretender regular el alquiler supone establecer el estalinismo en España.
#2 Recordemos que esta elementa cuando era menestra de cultura afirmó que:
"Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie." (29 de mayo de 2004)
#2 Lo que hay es que endurecer la ley,.. no se puede mentir y seguir mintiendo como si nada,. aunque pierdan en los tribunales. Sentencia por mentiroso? A la puta calle !!
#2 En realidad para ser exactos la censura esta establecida desde hace décadas.
#2: Impedir a alguien difamar no es censura.
#2 La censura ya existe: censura privada de los mandos intermedios, consejos editoriales y propietarios de cada medio, por no hablar de los publicitantes. En la prensa no aparecen muchas noticias por puro interés. Sin ir más lejos, hace poco censuraron a Pablo Iglesias su mención a Inda.
#2 Ojalá hubiese censura para Okdiarrea, en serio. Difamar y echar mierda amparándote en la libertad de expresión no debería estar permitido.
#2 Carmen Calvo quiere poner puertas al campo.
Si un medio dice una verdad incómoda, fastídiese.
Si un medio dice una mentira y se puede demostrar, ahí están los tribunales.
No veo necesidad de nuevas regulaciones.
#17 ¿Si un medio llama, por ejemplo a pegar a las mujeres? ¿A escupir a los negros por la calle? ¿A hacer pintadas en las tiendas de los judíos?
¿Si un medio llama, por ejemplo, a matar a los tutsis a machetazos?
Incluso tú mismo planteas que si un medio dice una mentira y ahí están los tribunales para demostrarlo ¿si se demuestra que es mentira tendría alguna consecuencia? ¿alguna sanción para el medio? ---> censura! Estás vulnerando la libertad de cualquier medio a publicar las mentiras que consideren.
#85 ¿Y si un medio llama a no pagar a Hacienda? ¿O pegar fuego a un bosque? Yo creo que la responsabilidad será del idiota que personalmente cometa ese delito. ¿Tan manipulables somos que hacemos lo que nos dicen?
Si se demuestra que se está difundiendo una mentira por supuesto que debe haber sanciones, pero eso lo debe decidir un juez en base a la ley. No es una censura previa.
#85 Para todo eso tienes el artículo 18 del código penal, donde se tipifica la apología del delito. Todo eso está penado en la actualidad.
#85 bueno, la incitación al odio es un delito, tribunales y resuelto
#85 Eso que dices son delitos tipificados y sus responsables serían llevados ante la justicia. Evidentemente hay cosas que la libertad de expresión no ampara, entre ellas las amenazas, las calumnias y la incitación al odio.
#85 eso es incitación al odio y ya está penado
#17 yo veo necesidad de unos tribunales ágiles y eficaces que eviten que haya gente que se gane la vida difamando públicamente.
Cuando a los medios no les salga a cuenta, dejarán de hacerlo.
#17 Si un medio dice una mentira... actualmente eso no es delito.
#17 Más de una vez se ha demostrado que una mentira dicha en medios hace mucho más daño que lo que puedan reparar los tribunales posteriormente.
#17 Si un medio dice una mentira y se puede demostrar, ahí están los tribunales.
Por desgracia eso no suele ser cierto. Que no estoy diciendo que me parezca bien lo que dice Carmen Calvo porque estos querrán barrer para casa y acabarán censurando tanto por la derecha como por la izquierda, pero tampoco nos engañemos: hay medios de comunicación* que hacen cosas que son inaceptables, y si la censura no es la solución habrá que pensar otra. Cruzarse de brazos no es una opción.
*Y no tan medios: http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=60589
#17 Si un medio dice que el doctorado del presidente es un plagio pese que este lo publica y se demuestra que no hay plagio porque sencillamente LES SALE A CUENTA; que un día un tribunal los condene pagan los 100.000€ (eso con mala suerte) mas una rectificación en la pagina 33 al lado de las esquelas (de 3 x3 cm) y el balance de ganancias por el fake es rentable: a por otro.
La difamación en este país sale rentable para los grandes medios (mas apadrinados políticos cubiertos ) ....así que si; la multa esta muy bien pero pongamos que para un ABC, Okmierda, Inmundo etc a partir de 1.000.000€ mínimo....ya veras como empiezan a hacer periodismo de investigación en vez de noticias basadas en un 90% de opinión y 10% de informacion.
Así que no me vengáis como mierdas; ES TAN PELIGROSO LA CENSURA COMO LA LIBERTAD DE MUCHOS MEDIOS EN MANIPULAR SIN QUE LES PASE NADA.
Una libertad de expresión "regulada", no es libertad de expresión.
Por favor, que alguien encuentre un chalet o algo a esta fanática, para que dimita ya de una vez.
#8 convertirían la libertad de expresión en concesion de expresion.
A ti te la concedo a ti no.
#8 Esta es, de largo, la mas peligrosa de este (des)gobierno ilegitimo.
#13 feminazi total me parece,no solo por su lado feminista radical
#13 ilegítimo los cojones, presidente elegido por el congreso, COMO TODOS.
#13 Me pregunto cómo un comentario con la cuñadez de "gobierno ilegítimo" puede tener tantos votos positivos.
#13 ¿Ilegítimo por qué? ¿Porque tú lo digas?
#8 los medios de comunicación "regulan" su libertad de expresión constantemente.
Ahí estaba el caso de Cifuentes, conocido por toda la prensa durante años y años, y que ha salido a la luz cuando a ellos les ha convenido.
¿No tenemos todos derecho a tener la información cuando sucede, y no cuando al pantunflo de turno le da la gana sacarla según le convenga al color de su ideología?
#8 Ningún derecho es absoluto ni debe serlo.
Si lo hace la derecha es censura.
Si lo hacer la izquierda es regular la libertad de expresión.
#23 nadie habla de que lo haga la izquierda o la derecha, ni siquiera este gobierno, lo pone bien claro la UE tendrá que empezar a revisar de forma conjunta la legislación sobre este asunto
Me parece una postura más que razonable, pero por desgracia aquí lo que prima es el cuñadismo y no un debate de fondo. Está el tema de las Fake News, o el concepto de libertad de expresión mismo, seamos claros, el debate público lo dirigen los medios de comunicación a golpe de titulares y tertulias, aquí se habla de lo que quieren los medios de comunicación en los términos que quieren los medios de comunicación, de ahí a la libertad de expresión queda un trecho.
#61 Las "fake news" son básicamente llorar por la pérdida de poder de los medios generalista para fabricar un pensamiento único. Si quieres mitigar las verdaderas fake news invierte en educación y pensamiento crítico, nunca en censura.
#73 las fake news parten de medios generalistas desde que el mundo es mundo, ahora el tema es que tambien se difunden con las redes sociales.
Pero aquí nadie habla de censura, igualar regulación con censura de manera automática, es no querer entrar en el fondo del tema.
Es evidente que ha de regularse el supuesto de que lo que se afirma en un medio de comunicación es falso,
#98 las fake news parten de medios generalistas desde que el mundo es mundo
Esto no es verdad desde que vivimos en la era de internet. Han perdido el monopolio fake o no y los grandes grupos mediáticos controlados por las élites tienen que competir con medios de tú a tú que nunca habrían tenido oportunidad en un mundo analógico, desde el blog independiente de un don nadie a los medios de una potencia extranjera. Regulación es censura, verter informaciones falsas o calumniosas ya esta penado por ley.
#73 Y ojo, que eso a lo que apuntas de la educacion... tambien esta muy en jaque, hay mucho adoctrinamiento politico e ideologico en la educacion y academia hoy dia.
#61 El mero hecho de proponerlo ya dice mucho y muy poco sobre este gobierno, en especial sobre esta señora.
Nada fuera de lo normal, no esta el PP, aqui nadie se indigna.
#23 seguramente, un buen porcentaje de los que veas protestando por esa tontería es gente de izquierdas.
que yo sepa, por ahora solo tenemos vigente una ley mordaza contra la libertad de prensa aprobada por el PP que permite a la policía robar a ciudadanos y periodistas grabaciones hechas cometiendo delitos en la via publica (apalear personas que no han hecho nada y cosas similares). grabaciones que no hara falta censurar, directamente, se hacen desaparecer.
asi que a protestar, por ahora, a genova.
por ahora. no te preocupes, que el votante de izquierdas tambien protestara donde deba.
#67 Que crees, ¿ que es mordaza, en esencia, no esta apoyada por el PSOE y por "los buenos" de izquierdas ? ¿ Sabes que esos "buenos" quisieron añadir puntos extra a esa mordaza ? y ¿ que me dices de la mordaza 2.0 ? en fin... despertad.
#23 Entonces meterse con el rey o la religión es libertad de expresión o no? Lo digo porque la derecha no se ha quejado mucho porque haya artistas en la cárcel por injurias a la corona
Para una cosa que quiere hacer el PSOE se parece al PP tb os quejáis
#23 Qué izquierda? de verdad consideras izquierda al PSOE? porque yo los considero de derecha moderada... (en una época eran de centro, tal vez... pero de hace varios años que ya no...)
#182 Go to #23
#23 De que izquierda me hablas, porque el PSOE de izquierdas precisamente no es.
Vaya una democrata....
La libertad de expresion no se puede regular, sino dejaria de ser libertad de expresion.
#3 Ya está regulada, desde el momento en que hay gente con condenas por expresar determinadas cosas.
Si a lo que te refieres es a que en España actualmente no hay libertad de expresión, entonces no debería preocuparte demasiado la noticia.
#29 Deberia de preocuparle, ya que taponar los pocos que sacan las miserias es, aun siendo igual de grave en cuanto a libertad de expresion, mas grave si cabe por romper los pocos mecanismos autoinmunes de un sistema ya de por si bastante podrido.
#44 Lo que ocurre es que que un diario saque o no "miserias" depende exclusivamente de su línea editorial. Entonces, que en un país sólo haya periódicos o medios de gran difusión afines a 1 ó 2 partidos, es un problema tan grande como que no haya medios, debido a la influencia que tienen sobre la opinión, y esto, a su vez, sobre las elecciones.
#29 creo que voy a ser repelente pero me la juego. Gracias a su libertad de expresión han podido expresar esas cosas. Luego resulta que tenemos un código penal que recoge determinadas cosas (ofensa a los sentimientos religiosos, derecho al honor, privilegios para la corona...). En mi opinión ese es el problema de fondo de todos estos casos recientes.
Afortunadamente todavía no está regulada a modo de censura previa, pero vamos de camino.
#3 Ayer defendí por estos lares la libertad de un gilipollas nazi al que emplumaron por un twit. Me llamaron gilipollas a mí, me dijeron que no quería entender la necesidad de prohibir (lo entiendo, no lo comparto), otro me dijo que algún día maduraré y por fin con el que no me entendía me puso en ignore.
Así que, ya ves, hay mucha gente que, si es para proteger lo que le parece bien, está más que dispuesta a regularla.
#41 Yo he mandado esta noticia y yo escribi esto en un comentario en la noticia de la que hablas:
fiscalia-francesa-investiga-rapero-nick-conrad-cancion-llama/c092#c-92
La Fiscalía francesa investiga al rapero Nick Conr...
20minutos.esSaludos.
#3 Claro claro tu puedes negar el holocausto en alemania que no ten pasa nada, es libertad de expresión.....
La libertad de expresión esta regulada y se debe de regular más, me parece bien una regulación desde Europa para toda la unión con unos criterios consensuados.
#43 ¿ Y la regularas tu y los vuestros ? ¿ o quien ? La informacion la filtra quien la consume, y si no, juzgado, nada mas.
#77 " la UE tendrá que empezar a revisar de forma conjunta la legislación sobre este asunto. " Lo pone en el propio titular, nadie habla de que se regule unilateralmente.
Lo que es triste es que la libertad de expresión se use a modo de parapeto por parte de intoxicadores profesionales.
#89 No hay mayor intoxicacion profesional que la que hacen los lobbys, ONGs de cierto tipo, gobiernos y la UE, venga ya, ostia, no nos tomeis por tontos.
#89 Lo que es triste es que la libertad de expresión se use a modo de parapeto por parte de intoxicadores profesionales.
Lo de "intoxicadores profesionales", cada cual lo puede entender como le venga bien.
A mi me interesa la veracidad de la información!!
- Lo del máster de Cifuentes era cierto??
- Lo del hurto de las cremas de Cifuentes era cierto??
- Lo del máster de Casado era cierto??
- Lo del Máster de la ministra Montón era cierto??
- La sociedad interpuesta del exministro de cultura existió??
- La sociedad interpuesta del ministro de universidades existe??
Si la respuesta es "SI", la veracidad de las informaciones está contrastada y poco van a poder hacer los protagonistas que quieran demandar a los diarios que publicaron estas informaciones.
Podemos hacer consideraciones diversas... debatir acerca de por qué otros medios de comunicación que conocían esta información, no la publicaron antes... podemos debatir acerca de como se consiguieron las imágenes de una presidenta de una comunidad autónoma pillada "haciéndose un descuento" en cremas facciales... pero los hechos ocurrieron!!
Y si a determinados políticos (a mi me da igual el partido político) con cargos más o menos vistosos no les gusta que se publiquen sus "asuntos privados", que dejen la política, que no hagan cosas que la ciudadanía pueda reprobar o que no acepten cargos de responsabilidad si los hicieron en el pasado!!
#89 lo que es triste es que penséis que el Gobierno va a aplicar una ley sin tener en cuenta sus intereses.
#43 Te ha faltado añadir al final "vivan las caenas".
#3 ¡Claro que se puede!, injurias al rey, a la corona, ofensa a los sentimientis religiosos, ...
#3 Ve a una comisaria y grita Gora ETA.
Ve a una casa cuartel y gritales ojala os revienten a todos, putos cerdos.
Ve a unos juzgados y grita me cago en dios y me sobra mierda para cagarme en el dogma de la santisima trinidad.
Cuando hagas esas tres cosas me cuentas que sucede.
"Necesitamos seguridad", ha dicho la vicepresidenta del Ejecutivo
#15 He pensado lo mismo cuando lo estaba leyendo. El comodín de la seguridad no podía faltar.
Que una socialista proponga esto es para escupirle a la cara, con lo que costó en su momento que hubiese libertad de expresión y digo eso de escupirle a la cara, no por ser ministra, ni por ser mujer, sino por las burradas que está rebuznando...
#11 No hace falta que te expliques, todos queremos escupirle.
#42 Lo explico porque puede que alguien salga con la cantinela del machismo bla bla bla...
#11 De que socialismo hablas, ¿ del de antes o despues de octubre de 1974 ?
Que alguien le recuerde que la libertad de expresión es un derecho humano, no de los medios.
Artículo 20 de la Constitución
Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
#33 Un derecho humano limitado: "Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial."
Que parece que no nos leemos las cosas hasta el final.
Y eso es precisamente lo que está diciendo la ministra, que se legisle de forma conjunta sobre esos límites que la enunciación del principio recoge.
#94 Lo que parece es que aun leyendo no entendemos, probablemente por falta de fundamentos en teoría del derecho.
No, limitar su ejercicio a las personas físicas es anticonstitucional, y las limitaciones a las personas jurídicas ya están recogidas en el Art 20.
Artículo 10 Punto 2 de la Constitución
Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
#94 Derecho humano, no derecho de cosas.
#94 Si, pero para eso, JUZGADOS, no censura, como tu y estos defienden.
#33 Cierto. Los medios de expresión son entes inanimados, que al igual que una piedra, no tienen libertad de expresión. Son los seres humanos los que la tienen. Por lo tanto, traduciendo lo que dice el título:
- Carmen Calvo propone regular la libertad de expresión
de los mediosY si no fuera por lo peligroso que suena, es exactamente igual a decir:
- Carmen Calvo propone regular la libertad de expresión de las piedras
#33 Edit, fallo mio por no leer.
Elecciones, por favor.
#18 Eso se pide cuando estas supongan una oportunidad de mejorar la situación.
Carmen Calvo, la del que el dinero público no es de nadie.
Que hostias hace esta tiparraca con un cargo público?
#55 Y que cargos públicos, además de Vicepresidenta del Gobierno, es ministra de igualdad y de Las Cortes Generales, nada más y nada menos.
que chorpresa, no me olía la tostada
ELECCIONES
#40 No sé por qué, pero presiento que aun nos quedan por ver unos cuantos despropósitos, medias tintas, rectificaciones, dimisiones,... antes de que eso pase
Que peligro!!!!!
Si esto lo llega a proponer el PP...
Pero la izquierda tiene autoridad moral para proponer lo que sea, son los buenos, los progres.
#39 a eso venia yo.
#39 Eso de que la izquierda son los buenos lo dirás tu.
Serán buenos si hacen cosas buenas, y serán malos si hacen cosas malas como limitar la libertad de expresión.
La libertad de expresión no se regula, que quereis vuestra propia ley mordaza eh hijos de puta!!
Eso ni plantearselo, que asco de tia de verdad.
#58 Aún no ha derogado la anterior,
#81 Es que solo la llamáis "ley mordaza" la izquierda mas rancia para sacar beneficio político. Le preguntas a cualquier jurista neutro y te dirá que es algo impecable.
La libertad de expresión no se debe limitar de ningún modo.
Lo que si sería bueno sería reformar un par de cosas, primero, que si un medio actua de forma torticera generando noticias falsas se le retire de la categoría de medio informativo y se le imposibilite cobrar subvenciones destinadas a entidades que se dedican a informar. Y por otra parte, cambiar el concepto jurídico de veracidad, decir que una información es veraz no significa que la información sea cierta, y ultimamente he visto bastante gente que, ya sea desconocimiento o picaresca, trata estos conceptos de la misma manera generando confusión.
#59 La libertad de expresión limita lógicamente con el resto de derechos fundamentales.
Por ejemplo, no es legítimo usar tu libertad de expresión para contratar a un sicario, porque atentarías contra el derecho a la vida.
Mientras la libertad de expresión no sea usada para violar alguna otra libertad fundamental no se le debe poner límites.
- ¿Qué podemos hacer para que la gente no hable de la falta de regulación de los bancos?
- Podemos regular la libertad de expresión.
cc/ El Gobierno renuncia a implantar el impuesto a la banca
El Gobierno renuncia a implantar el impuesto a la ...
euribor.com.esUfffff. Barro, mucho barro!!!!.
#1 Barro el que están tragando los defensores de esta mierda de gobierno.
Y tan contentos, oye, que piensan que son de los suyos.
#71 este solo?. El del PP, no?? Eres de los suyos?.
#182 no, este es todavía peor, es de los Cómplices, esos que tienen por mandato ibexino35 tapar cualquier corruPPsion. Está llorando porque su amado lidl se quedó sin eressionesss, buaaaaa! y ha mandado a los sicarios a que te aligeren el karma porque le huele a podemita.
dicho lo cuál creo que esta pretensión del PSOE está en la línea de sus socios PP y Cs. El PSOE adelantando el trabajo sucio.
#71
#71 Yo lo simplificaría todo: a los medios que mientan (demostrada su mala fe) multas de 7 cifras para arriba. Seguro que las fake news desaparecen país del todo y el periodismo vuelve a este país. También seria bueno una especie de tribunal externo a los gobiernos formados por los propios medios y con poder real sancionador...una especie de APM (¿os acordáis de la infame Vitoria Prego?) pero si el lado mamporrero.
No hay periodistas sino escribanos en este país; les pasan el plagescan y si su contenido no coincide en un 99% con la linea editorial a la puta calle.
Lo podréis pintar del color azul caramelo hapy flowers que os de la gana pero la informacion y el periodismo son una puta mierda en este país basada en 99% de opinión interesada encubierta en un 1% de información para manipular a la gente...no todos pueden leer varios medios el pluralidad para buscar lo mas cercano a la realidad sino que se se comen papas lo primero que le ponen delante.
EL problema que decis algunos de censura para los cuatro gatos que quieren llevar el percal ya es algo anticuado y no funcional; la manipulacion de masas con noticias falsas es mas efectiva....y si; hay que buscar soluciones.
#71 Yo si estoy contento y no son de los míos, fíjate como de malo sería el anterior, vamos que como siga así la cosa mi voto va pa Pedro Duque si o si
#1 Cuando alguien quiere **regular la libertad de expresión** algo malo me temo...
Esta tipa es mala... pero mala.
#84 los medios que se dedican a difamar mentiras para desprestigiar gobiernos son unos santos.
Hombre, es socialista. Simplemente es consecuente con sus ideas
Ya se le hinchó la vena estalinista.
#64 La tiene abierta y echando borbotones, yo creo que sigue viva por que sustituye sangre por bilis.
Me parece bien, Siempre me pareció que tener una leyes y unos organos (aunque no demasiado independientes) que velan por que se cumpla y en que términos estaba demás en una sociedad moderna. Lo mejor que le ha podido pasar a éste pais desde la comisión sinde....VETE A TOMAR POR EL CULO guapetona.
#6 David Bravo ha de estar destrozando su mesa a base de cabezazos.
¿Codazo, codazo, guiño, guiño a Podemos?
http://www.elmundo.es/espana/2014/07/03/53b5d1c022601d6e558b456b.html
#68 Ten cuidado que criticar a Podemos es un riesgo por estos lares
#68@Islu me da la razon en lo que digo, nos han caido sendos negativos por atrevernos a mentar a Podemos en algo que no sea ensalzar su buen hacer. Querido@Islu, aqui te dejo otro comentario para negativizar
Mi libertad de expresión me deja decir que esta señora es una inepta para cualquier cargo.
#57 Goto #93. Aunque si, es no apta, no por tonta, sino por, llamemoslo asi: maldad.
#57 Y su libertad de expresión le da via libre a demostrártelo cada día
Eres una zorra Carmen Calvo. Aquí tienes mi libertad de expresión
#36 Lo de "zorra" en el buen sentido claro, de astuta, no sea que te demanden
#36 si lo dices como "mujer astuta", teniendo en cuenta que ha llegado a ministra por encima de gente mucho más válida, capaz y preparada que ella, estoy de acuerdo.
La basura se combate con argumentos. La censura demuestra que no tienes argumentos y que tuyo también es basura.
Nos veas con los progrefachas.
Titular no tendencioso, que va.
#38 Titular que dice lo que hay. Esta señora ha propuesto eso, punto.
Es cuestión de tiempo, se ve venir, hay que eliminar a los medios que divulgan las corrupciones, porque gubernalmente no hay ni interés ni medios para parar la corrupción. El estado totalitario se avecina. Aquellos pobre incautos que han visto progresismo en PPSOE lo llevan claro, pero tampoco lo espereis en el resto de formaciones..... en este pais lo molesto se suprime. Disfrutad del .....DEMOTOTALITARISMO
Por una parte, se sabe que hay muchísima manipulación, y que cosas como lo de la SER ayer no pueden salir gratis.
Por otra, se sabe que esta ley el gobierno de turno la va a utilizar para silenciar a sus enemigos.
Dilemas.
#92 no me he enterado, que ha pasado con la SER?
Tras una búsqueda rápida, lo de la homeopatía?
#92 que salio ayer en la ser?
Ni el PP se ha atrevido a esto, adelante, espero que a nadie se le ocurra volver a votar a estos seres.
Todos los del gobierno Sánchez son infiltrados. No puedo concebir otra razón.
Quieren que la información se adecue a su ideología para que vaya en consonancia con su movimiento.
Censura para que quede su propaganda de mierda.
¿Qué más?
¿Qué quieren desenterrar a Franco para ponerlo en Moncloa o qué?
Esta señora esta como el nombre de su pueblo natal:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cabra_(Córdoba)
#46 No. Esta señora es mala persona. No confundas estupidez con maldad porque con la cantinela de "uy jijiji mírala si no sabe lo que dice" es como las meten dobladas.
#50 Vengo diciendolo tiempo ya, hay que darle la vuelta al refran ese de "no achaques a la maldad lo que puede explicarse por estupidez" o tal, con esta lacra es al reves. Y no por borregos, sino por ideologias de mierda y resentimiento, ademas de dirigidos por otros hijosdelagrandisimaputa de "arriba".
La derechona de este pais quiere cargarse a este gobierno progresista que soñaba con gobernar hasta el 2030 y no va a llegar al mes que viene.
Vale.