Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#12 Si están cometiendo un delito flagrante no pueden simplemente grabarlo sin hacer nada, eso los hace cómplices, o al menos, culpables de denegación de auxilio. Da cuenta de la realidad del morbo que siempre se ha achacado a este tipo de programas.
Y no me vale el desconocimiento o la apariencia de normalidad, ya que al día siguiente le fueron con las imágenes a la chica "preocupadísimos" por los hechos.
Y no me vale el desconocimiento o la apariencia de normalidad, ya que al día siguiente le fueron con las imágenes a la chica "preocupadísimos" por los hechos.
#3:
Ostias, como que irrelevante? Abusan de una mujer en la TV, frente a las cámaras, con gente mirando y no hicieron nada. Ahora dan la razón a la mujer en lo que si que existió abuso y es irrelevante que denuncie hasta el de la limpieza que lo estaba viendo y no movieron un dedo????
Ah y de los 34 currantes 21 eran mujeres... manda webos
Ah y de los 34 currantes 21 eran mujeres... manda webos
#2:
Poco me parece y mucho ha tardado en denunciar a todos los implicados, presentadores incluidos. Seguro que les parecio hasta gracioso.
#20:
#17
Como sabes que es un "delito fraglante"?
De todo ese personal, muchas mujeres como bien señala ella, como sabes que veian el programa? No hay tecnicos de sonido, de mantenimiento, electristas y gente de guardia?
No me se el caso de memoria pero no fue al dia siguiente que le echaron a el, no se si por quejas de ella o porque vieron el video y dijeron "ostia, aqui hay mas de la cuenta". Pues ya esta chico. Que no se, que edredoning lo hacian todo el puto rato y mañana estaban gritandose entre ellos.
Es el nivel de estos programas.
Te das cuenta de la denuncia que le puede caer a ella por señalarles publicamente?
Pero oye, nada, a ver si hacen lo mismo en tu empresa, te culpan de que se haya deforestado una zona natural o por usar licencias pirata de windows.
Como sabes que es un "delito fraglante"?
De todo ese personal, muchas mujeres como bien señala ella, como sabes que veian el programa? No hay tecnicos de sonido, de mantenimiento, electristas y gente de guardia?
No me se el caso de memoria pero no fue al dia siguiente que le echaron a el, no se si por quejas de ella o porque vieron el video y dijeron "ostia, aqui hay mas de la cuenta". Pues ya esta chico. Que no se, que edredoning lo hacian todo el puto rato y mañana estaban gritandose entre ellos.
Es el nivel de estos programas.
Te das cuenta de la denuncia que le puede caer a ella por señalarles publicamente?
Pero oye, nada, a ver si hacen lo mismo en tu empresa, te culpan de que se haya deforestado una zona natural o por usar licencias pirata de windows.
#6:
Yo entiendo que el culpable será la persona o personas que estuvieran coordinando y estaban viendo y pasaron del tema, pero de esos 34 trabajadores, a saber si todos se estaban dando cuenta de que estaban abusando de ella o no, cuando las 2 personas eran pareja de por si.
Es mucho suponer, ciertamente, que todos hicieron omisión de socorro a sabiendas.
En cualquier caso, la justicia, dirá.
Es mucho suponer, ciertamente, que todos hicieron omisión de socorro a sabiendas.
En cualquier caso, la justicia, dirá.
Comentarios
#12 Si están cometiendo un delito flagrante no pueden simplemente grabarlo sin hacer nada, eso los hace cómplices, o al menos, culpables de denegación de auxilio. Da cuenta de la realidad del morbo que siempre se ha achacado a este tipo de programas.
Y no me vale el desconocimiento o la apariencia de normalidad, ya que al día siguiente le fueron con las imágenes a la chica "preocupadísimos" por los hechos.
#17
Como sabes que es un "delito fraglante"?
De todo ese personal, muchas mujeres como bien señala ella, como sabes que veian el programa? No hay tecnicos de sonido, de mantenimiento, electristas y gente de guardia?
No me se el caso de memoria pero no fue al dia siguiente que le echaron a el, no se si por quejas de ella o porque vieron el video y dijeron "ostia, aqui hay mas de la cuenta". Pues ya esta chico. Que no se, que edredoning lo hacian todo el puto rato y mañana estaban gritandose entre ellos.
Es el nivel de estos programas.
Te das cuenta de la denuncia que le puede caer a ella por señalarles publicamente?
Pero oye, nada, a ver si hacen lo mismo en tu empresa, te culpan de que se haya deforestado una zona natural o por usar licencias pirata de windows.
#20 Como con los cátaros, Dios reconocerá a los suyos.
O en este caso, la justicia encontrará a los culpables.
Sobre deforestaciones o piratería, yo no te deseo mal alguno.
Como alivio cómico, me viene a la mente la diatriba sobre los trabajadores y el contratista de la Estrella de la Muerte destruida por los rebeldes a medio construir sobre la luna de Endor en "El retorno del Jedi" que se marcan los protas de la película Clerks de Kevin Smith.
#20 1. Es un delito flagrante porque le están introduciendo el pene a una persona que está inconsciente. No sé qué más indicios necesitas. 2. ¿Qué tiene que ver el contexto para que penetren a una chica que está inconsciente? 3. Ella ha dicho quién estaba allí, lo cual no es para tanto. Si lo que denuncia no es totalmente falso (inventado, no erróneo) entonces no le pueden hacer nada, está en su absoluto derecho de denunciar a quien considere que ha cometido un delito.
#40
-No he escuchando nunca la expresion "delito flagrante" cuando se habla de una agresion sexual, debe de ser que tienes conocimientos de derecho?
-No le estan metiendo el pene, molestate en leer la noticia, el se restrego contra ella. De ahi a que haya que "saber" que se le estaba agrediendo sexualmente en un programa de edredoning continuo... Y que conste que si, que fue una agresion.
-ha sido condenado a 15 meses de prision y 6000 euros. la cadena a pagar 1000.
-Si no le parecen suficientes los 1000 de la condena a la cadena, que recurra.
-Espero que no tengas problema en que se denuncie a trabajadores de atencion al cliente cuando te tima tu compañia telefonica o te cobran de mas porque son ellos los que te atendieron. Oh no? En este caso si? todos los tecnicos de sonido, electricias y operarios son complices? Espero que la denuncien a ella, pero bien, por hacer publicos sus nombres.
#41 ¿Qué coño tendrá que ver atención al cliente con estar presente en la comisión de un crimen y no hacer nada?
#42
Que estas inculpando hasta la señora de la limpiza que limpia detras del plató se entiende asi?
Estas sacando sus nombres y acusandolos de algo que presuntamente no ha hecho y es un delito.
#44 Es que no tiene ningún sentido lo que estás diciendo. Ha sacado los nombres de la gente que estaba presenciando los hechos sin hacer nada, no del taxista que pasaba por allí ni de la señora de la limpieza que estaba limpiando la mierda del baño.
#85
Es decir que habia, segun ella 34 personas a esa hora viendo lo que pasaba. Donde dice los cargos de cada empleado? Donde dice que estaban haciendo en ese momento? de donde sale la lista?
Y me explicas como es que la justicia ya ha condenado a la candea con 1000 euros? No sera que quiere 1000 por persona por lo menos?
A mi me gustaria que saliera tu nombre o el de un familiar tuyo, a ver si opinabas lo mismo. Es un delito publicar eso, y lo sabes.
#86 Por lo visto tú has dicho que es la señora de la limpieza. O el electricista. Supongo que tú sí lo sabes. Y la condena es por la responsabilidad civil derivada del delito, luego está diciendo que la cadena tiene responsabilidad. Como las personas jurídicas no pueden cometer delitos violentos, ahora que sabe que hay responsabilidad civil de la cadena quiere saber quién de los allí presentes tiene responsabilidad penal porque piensa que alguien la tiene. No entiendo por qué os molesta tanto que una persona a la que han violado persiga a la gente que cree que debió socorrerla y no lo hizo.
#87
Porque me imagino que de esa treintena de personas no estaban todos controlando los monitores amigo.
Habra gente que se asegure del suministro electrico, de la red, limpieza, seguridad (guardias).... se emite 24/7.
A mi no me molesta, habla en singlular. Que denuncie a quien crea conveniente pero no sacando listas de nombres acusandoles de haber permitido lo que ocurrio.
#88 ¿Has tenido tú acceso al expediente? A lo mejor ella sí sabe quiénes eran. Desde luego hay varias personas que no lo sabemos, entre ellas tú y yo, pero la crítica que no falte.
#89
Ella si tiene derecho a filtrar todos esos nombres en internet?
Tan critico eres tu como yo con este tema.
#90 Quien vea su derecho al honor comprometido que lo denuncie, igual que está haciendo ella.
#93
Ojala, no se que abogado tendra que le haya permitido eso, lo mismo es que ha hecho lo que le ha salido del coño y lo ha publicado.
Veremos en unos dias si algun trabajador la dneuncia a ella y gana el juicio.
Saldran gente como tu a decir que el juez es facha y el trabajador en 1997 tuvo una movida con una exnovia y este la llamo puta y la echo de casa.
Tipico.
#94 ¿? ¿Gente como yo? Creo que estás enfadado por algo y lo pagas con los que tenemos dos dedos de frente.
#89 Es cierto que ninguno aquí tenemos el expediente, pero a cualquiera que conozca un poco lo que se require en los programas de television de este tipo y en esas horas de emisión sabe que puede que tengamos a una decena de personas con cierta posición para verlo y haber podido intervenir de algún modo, pero una treintena seguro que no.
A no ser que como alguno indica por aquí como chascarrillo que cuentes entre ellas al electricista de guardia, el segurata de la puerta, la limpiadora del turno de noche, el chofer/taxista que trae los relevos o el del catering de los cafes y madalenas.
Veo difícil que pueda prosperar la denuncia contra la mayoría de ellos (alguno si podría caer), ya que sera difícil probar que todos lo estaban viendo en directo en ese momento ignorando el delito.
#44 la lista que pone es de los trabajadores que hay en plantilla, en todos los turnos, no los que estaban en ese momento, ha culpado a gente que lo mismo estaba en su casa durmiendo, eso es lo que pasa, lo mismo se le viene en contra y le denuncian a ella...
#42
PD: Si hablaba de lo de atencion al cliente es porque tu estas a favor de que se haga responsables a TODOS los trabajadores porque trabajaban alli, hayan o no hayan presenciado el delito, les pareciera o no que fuera una agresion sexual o estuvieran capacitados para disternir que actitudes son constitutivas de parar el programa. Todo esto lo tiene que evaluar un juez, no tu.
Y lo ha evaluado y ha condenado a la cadena a 1000 euros. Que es poco? que recurra.
Por eso digo que sacar la lista de empleados con nombres y apellidos es ilegal, les esta acusando de algo que no han hecho presuntamente y espero que se querellen contra ella.
Es como cuando los fulanos llamaban a atencion al cliente apuntando nombres y diciendo "que sepas que te voy a denunciar junto con este, este y este" porque yo que se que movida habia tenido con su linea de telefono. Por cierto la mayoria de gente se cambia el nombre, no es el real.
Y ya cuando quieras te lees bien al resto de lo que dije en #41
#48 Todos los que estaban ahí no. Los que han presenciado el delito, o tenian obigación de estar controlando las cámaras sí.
#91
Como lo sabes? como sabes que esa lista eran de todos los que han presenciado el delito?
Pero como tienes los santos cojones de aceptar un filtrado de la victima acusando a los trabajadores, llamandoles escoria como si fuera una sentencia de juez?
Repito, que denuncie y punto.
Es una lastima que el nombre de un familiar tuyo que trabaje ahi no salga, de verdad.
Ahi ya exigirias presuncion de inocencia.
#92 Dos cosas diferentes:
Denuciar judicialmente a todos los que estaban ahí es más que justo. Si se investiga y se demuestra que son inocentes (o no se demuestra su culpabilidad) no serán condenados.
Publicar la lista me parece mal. Pero me parece mucho peor violar. O ser complice de una violación, como es el caso, por activa o por pasiva.
Y por cierto, yo podría decir que es una lástima que no sea una familiar tuya la violada. Pero tengo más clase que eso.
#97 #96
A mi me parece peor matar. si vamos a comparar chorradas.
Si la lista esta mal publicada, punto.
Que diga: voy a denunciar a los trabajadores por los hechos.
Yo no me habria quejado.
Es libre de denunciar lo que crea pertinente. A mi me huele mas a que lo intento y no le salio.
No tienes mas clase que eso, yo dije un fmailiar tuyo el acusado, no el violado. Que tu madre fuera la que limpia en gran hermano y salga su nombre y gente como tu acusandola de complice.
#98 Primero, yo no he acusado a nadie de cómplice. ¿me has visto poner nombres?
Segúndo, queda muy raro que estés defendiendo continuamente a cómplices de violación y acusando a la víctima. Porque está claro que a esta mujer la violaron (con sentencia judicial firme), que estaba siendo grabada la violación y que nadie fue a ayudarla, aunque lo estaban viendo en directo. Me daría asco justificar un delito como este, y más aún acusar a la violada de querer dinero.
Y por si fuiera poco, sigues insultando al resto de la gente. Siento si uno de tus familiares ha sido acusado, ya sea de forma justa o injusta. Pero te garantizo que preferíría mil veces que mi madre fuera acusada injustamente de haber sido cómplice de la violación que fuera ella la violada.
Repito, no me parece bien publicar una lista de nombres. Pero me parece peor ver una violación y no decir nada. Yo no he justificado lo primero. Tú has justificado lo segundo.
#40 no ha tenido claro el juez si hubo penetracion, lo van a tener claro los curritos?
#40 Imagino que el otro , no iria demasiado sereno, y ademas creo recordar que eran pareja, o ya habian tenido relaciones en el programa.
#17 ni la "violada" se dio cuenta
#23 Eso es lo que tiene estar inconsciente.
¿Por qué las comillas?
#28 es lo que tiene emborracharse (ambos)
#33 Él no estaba inconsciente.
#33 No. Yo nunca he violado a nadie borracho. Tampoco me he follado a una mujer inconsciente.
#17 Pero para eso, tienes que ser consciente de que se está cometiendo, o por lo menos que la situación se pueda deducir por una persona media que requiere auxilio. Si hay una pareja liandose no necesariamente lo tienes que percibir como que se está produciendo un delito
#29 Si vas por la calle y justo cuando pasas al lado de un coche ves a una pareja liandose no tienes porqué percibir un delito, pero en una casa con vigilancia constante 24h donde todo queda grabado y siempre hay alguien mirando tienes más contexto.
#29 Será el juez el que decida si eran o no conscientes de la movida.
#53 #57 Sabemos que el juez ha considerado al programa responsable civil, lo que falta por ver es si hay responsabilidades penales, claro.
Ostias, como que irrelevante? Abusan de una mujer en la TV, frente a las cámaras, con gente mirando y no hicieron nada. Ahora dan la razón a la mujer en lo que si que existió abuso y es irrelevante que denuncie hasta el de la limpieza que lo estaba viendo y no movieron un dedo????
Ah y de los 34 currantes 21 eran mujeres... manda webos
#3 Para que el mal triunfe, basta con que la gente
buenamenos mala no haga nada.#11 Porque bueno solo eres tú, verdad? https://narcissisms.com/how-narcissists-virtue-signal/
#3 ¿Y si los currantes también estaban borrachos o drogados?
Por otro lado, si trabajas en un programa basura la línea que separa lo aceptable con lo que no, está muy cerca porque en definitiva es lo que da audiencia. Todos son culpables de lo ocurrido, incluso ella. ¿Qué necesidad tenía de ir a un programa así?
#37 No podía faltar el que culpa a la víctima.
#3 ya están los de siempre con las excusas de siempre. Todo para culpabilizar a la víctima a toda costa. Lamentable.
#70 Por si no te has dado cuenta.... No existe víctima, ya que las denuncias eran falsas
#71 como que las denuncias eran falsas?
#72 Ostia que me he colado de noticia
Por cierto... Cuando he culpabilizado yo a esta chica? O no lo he leído bien.
#74 no, no, si te fijas te he votado positivo en #3. Te estaba comentando a ti que ya están los de siempre culpabilizando a la víctima.
#79 No no perdona que es que no me fijé y me confundí.
Mil perdones
#80 nada hombre, que todo fuera esto por aquí.
Poco me parece y mucho ha tardado en denunciar a todos los implicados, presentadores incluidos. Seguro que les parecio hasta gracioso.
Yo entiendo que el culpable será la persona o personas que estuvieran coordinando y estaban viendo y pasaron del tema, pero de esos 34 trabajadores, a saber si todos se estaban dando cuenta de que estaban abusando de ella o no, cuando las 2 personas eran pareja de por si.
Es mucho suponer, ciertamente, que todos hicieron omisión de socorro a sabiendas.
En cualquier caso, la justicia, dirá.
Sólo vieron a 2 follando y no quisieron molestar
#1
Ahora que ha ganado la sentencia y los 6000 euros del inculpado le han parecido poco, a por todos los currelas.
Ya me diras tu que culpa tienen los currelas en un programa de telebasura donde estan mamados y haciendo "edredoning" todo el dia, que si yo hoy follo contigo y mañana una bronca tremenda etc.
De ahi, que tu seas un operario de sonido o tecnico de mantenimiento y la pava esta saque tu nombre... ojala la dneuncien a ella:
Y ojo que lo que le hizo de restregarse etc es de puto cerdo pero vamos...
#15
Ten cuidado a ver si ahora te van a hacer responsable de usar windows/office pirata en tu empresa. Ah, que en este caso no porque "son las herramientas que me han dado".
Pues los currelas lo mismo joder. ve a #12.
#18 En el caso que tu planteas, es depende, y hay muchas aristas que pulir. Tu no tienes porque saber si tu ordenador tiene software pirata o no, si lo es windows o no. Sobre todo si es tu area de competencia en la empresa.
En el caso que se nos plantea aquí es omission de socorro, es que ellos estaban en ese momento en el estudio y viendo lo que se cocía.
#12 No creo que ella tenga acceso a quién eran los técnicos que operaban cámaras, micros y demás. Pero sí que el programa tiene una persona que controla el contenido. Por las declaraciones, ella estaba borracha y casi inconsciente y quien quiera que supervisaba el visionado dejó que el individuo le quitara la ropa y tuviera sexo con ella. Si hay responsabilidad o no, que lo diga un juez. Pero al notas de turno no le costaba nada, cuando ve que están desnudando a una persona inconsciente, encender las luces del dormitorio y soltar un "fulanito de tal, al confesionario, ahora mismo" por la megafonía, o pedir que fueran los demás al dormitorio. Claro que hubieran perdido morbo...
#24
Bien, pues que denuncie al programa y se depuren responsabilidades. Creo que ya lo ha hecho, con 1000 euros
La productora Zeppelin, conjunta y solidariamente con Chubb European Group LTD, deberá indemnizar a la víctima con 1.000 euros como resarcimiento por el daño moral suplementario causado por cómo se le comunicó en la mañana siguiente el delito del que había sido víctima.
https://elpais.com/sociedad/2023-04-17/condenado-a-15-meses-de-carcel-el-exconcursante-de-gran-hermano-jose-maria-lopez-por-abusos-sexuales-a-carlota-prado.html
Que recurra pero espero que los trabajadores afectados la denuncia a ella por injurias y sacar sus nombres publicamente.
Sigo pensando que estos programas a dia de hoy no se podrian hacer porque todo seria delito y habria que poner a 3 feministas vigilando las imagenes, nadie querria auditar nada por miedo a que luego te dneuncien a ti.
Gente borracha follando, intentando meter...
#25 me da miedo salir de fiesta contigo por si me paso estando cerca tuya, veo que para ti es luz verde para hacer lo que te dé la gana y no quieres entender que eso sea una violacion con todas las letras.
Y que yo recuerde de ese GH ella si llegaba a decir "NO!" desde la cama, solo que no se podía ni mover ni luego recordar
#43
Hombre, mas miedo me da a mi salir contigo y que me denuncies por no hacer nada, porque yo precisamente jamas he hecho algo obligando a nadie, igual me estas juzgando no se muy bien porque.
Es mas, yo no se porque sacas lo de salir de fiesta, no se a que viene.
Lo que tu no quieres entender es que eso fue una agresion, que el pavo ha sido condenado a 15 meses por frotarse, 6000 euros, y 1000 a la cadena. Has probado a leer la noticia o todavia no?
Y OK, si asi fue, condenado esta.
De ahi a que a gente como tu le parezca bien sacar los nombres de hasta el electrecista o la señora la de la limpieza dle programa y pretender imputarles un delito es que no estas muy bien de la cabeza. Es el programa responsable de los hechos, y sino que recurra la sentencia pero no que saque una lista de nombres diciendo "estos son los currelas, sois todos culpables".
Venga... que ya os vale cojones, el puto programa de telebasura donde van las chonis a hacer edredoning.
#45 blablabla mucho tocho para total, sí: ahí son còmplices todos los que estaban detrás de las cámaras permitiendolo y después enseñandole las imágenes a ella al día siguiente para que España viera la reacción, vamos que sabían perfectamente lo que pasaba y prefirieron el morbo. No lo quieres ver?? Eso es porque no son magrebies, que eres el mismo que se pasó un día discutiendo conmigo que es imposible que te lleven a una nave entre cinco tíos a la fuerza, que ahí se entra por voluntad propia "que creía que iban a jugar al parchís?" para luego salir la nacionalidad y ya sí, cambio de raíz y empezaste a que si los moros esto blablabla.... "Si, ahora parece más plausible porque ya sabemos todos..." respuesta literal dada por ti
No defiendas violadores dependiendo de su nacionalidad y no pareceras violador y racista, fácil
#52
Argumento de una cria, blablabla mucho tocho para total, sí: ahí son còmplices todos los que estaban detrás de las cámaras permitiendolo
El dia que empieces a trabajar y te den un ordenador pirata o tu empresa haga un desastre en una zona protegida espero que no te importe que te imputen a ti el delito por complice, porque lo sabias.
Eso es lo que estas diciendo, que hasta la señora de la limpieza estaba en el ajo y veia lo que pasaba detras de las camaras. Es mas la señora de la limpieza o el electrecista de guardia no creo que siguieran el programa.
Y si, dije lo de los magrebies porque cuando salta este colectivo explica mas las cosas... y me sigue pareciendo raro que te lleven a la fuerza a una nave sin que nadie se entere.
y no pareceras violador y racista, fácil
Retira eso ahora mismo. sinverguenza.
Mas racista es ocultar la nacionalidad cuando no interesa.
#56 no retiro nada y quien tenga dudas se puede pasar por mi perfil y leerlo. No amedrentas a nadie, talueee ✌ ????
#61
No retires nada, perfecto. Estas reportada por insultos.
Eres una sinverguenza que no tiene el mas minimo interes en argumentar mas alla de acusarme de cosas que no soy.
Solo te deseo que algun dia seas tu la acusada por algo que no has hecho, como trabajar en una empresa.
Esto me pasa por discutir con crios.
#62 falta que de verdad fuera insulto lo que yo dije, pero buenoo... La piel fina, los ofendiditos, los woke... Al final mira. "digo y hago el facha, pero no me digas que parezco facha que te reporto" más o menos parecido...
De hecho estas intentando insultar tu con que si "cría" jajaja. Pues nah, reporta reporta, que ya veo como funcionas
#56 No se puede comparar usar un software sin licencia con ser testigo de una violación y no hacer nada, es una estupidez, una tontería de comparación, repetirla más veces no lo va a hacer más sensato.
Es extraño que estés haciendo el papel de red de apoyo o defensa de los violadores, pero tu sabrás porqué.
#52 y me negativea por la noche cuando ya lo tenía yo bloqueado y reportado jajajajaja #56 fíjate si eres triste e infantil, luego hablas de que si cría, cuando tu caso es peor... Estas grande ya para estas tonterias, eh. Vuelves al ignore, das bastante pena usando mal el karma para ver si me bloqueas la cuenta. Madura y deja de hacer el imbécil.
Tu nick pretende ser sarcástico?? Porque ni siquiera llega a irónico
#12 Pues a lo mejor le ha parecido poco porque con la actual legislacion este tio ahora mismo estaría condenado por el cp 179 que son de 4 a 12 años que con el agravante de victima vulnerable subiría a de 7 a 15 años de cárcel, en vez de a los 15 meses que tiene y que con eso ni pisará el talego (adjunto imagen donde se ve el 179, penetración no consentida al estar la victima inconsciente y con el agravante de victima vulnerable al estar también inconsciente)
El juzgado de lo Penal nº 18 de Madrid ha condenado a José María López a quince meses de prisión como autor responsable de un delito consumado de abusos sexuales contra Carlota Prado, cometido durante la participación de ambos en el reality de Telecinco Gran Hermano Revolution, en la madrugada del 4 de noviembre de 2017.
Comentar también que con la reforma que pretende el PSOE pasaría a de 1 a 5 años de prisión sin embargo al no haber "heridita"
Se añade un nuevo apartado 3 al artículo 178 y se modifica el anterior 3 que pasa a ser el nuevo apartado 4, que quedan redactados como siguen:
«3. Si la agresión se hubiera cometido empleando violencia o intimidación o sobre una víctima que tenga anulada por cualquier causa su voluntad, su responsable será castigado con la pena de uno a cinco años de prisión.
https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/B/BOCG-14-B-318-1.PDF#page=1
Para aquellos que se quejan de las rebajas, ahora las van a tenar ANTES de ser siquiera procesados
#49
En la propia sexta he oido que le podian haber caido de 1 a 4 años y no de 1 a 3 con el codigo penal actual.
Sera que sabes tu mas de leyes que el juez, otro que se ha sacado la carrera en meneame y google. Sobre todo porque le han condenado por debajo de lo que segun tu le tenian que haber condenado.
Por cierto, no hubo penetracion, se restregó, igual por eso se cae tu condena de ese codigo penal tan maravilloso que libera a violadores y rebaja penas.
#50 La sexta miente
Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años.
Fuente: Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-14630
No es que sepa más de leyes, es que sé leer, si le metió el pene es introducción de miembros corporales sin consentimiento.
#50
Artículo 178.
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.
mismo BOE con la ley del solo sí es sí
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-14630
No, NO HABRÍA REBAJA, a ver si dejáis de inventar
#54
Vaya ahora la sexta miente y la condena actual de 1 a 3 años tambien es un juez facha que no le ha condenado a mas? Porque segun tu se le tenia que haber condenado a mas con el anterior codigo penal.
Te repito, eres juez o tienes conocimientos de derecho o vas a seguir citandome el BOE?
#55 la sexta miente al afirmar que la condena es de 1 a 3 años con el nuevo código penal sí o no? Ah, ya me parecía a mi que SÍ, que es de 1 a 4 exactamente igual que con el actual.
La condena sería superior si se siguera lo que ella cuenta, que había sido violada, pero no se investigó adecuadamente precisamente por la antigua legislación, que tendrían que haber hecho como en el caso de Alvés y llevarla a un hospital inmediatamente para verificarlo.
Sigue negando la realidad, no la va a cambiar por mucho que te guste
Y venga, a tu cueva con los tuyos, no discuto con quien esparce bulos con el BOE delante desmintiendoselos
#12 Un juez ha dictaminado que aquello fue delito, por lo que ellos son culpables de omisión de socorro. Es simple.
Muy probablemente los operarios no hicieran nada por órdenes de arriba, y sea a ellos a quien quiere llegar realmente Carlota.
#68
El juez ha condenado a la cadena con 1000 euros, no a los empleados. Mas simple que eso no puede ser, lo entiendes hasta tu.
Estas culpando al electrecista, la señora de la limpieda como al tecnico de sonido.
A ella 7000 euros le ha parecido poco y quiere mas pasta, las cosas claras.
Eso si, espero que esto se le vuelva contra ella porque si yo fuera un currela y me acusan de algo asi la demandaria.
Que cojones tengo yo de culpa si trabajo en una empresa y resulta que esta jode el amazonas.? Si yo soy pongamos administrativo en esa empresa? y apenas se lo que hacen porque mi trabajo es meter facturas?
Te lo facilito mas?
Es que podriamos por esa regla de 3 decir que todo el que curra en una farmaceutica es un cabron avaricioso o el que trabaja en amazon esta acabando con el planeta.
#69 Los empleados que estaban viendo las imágenes y decidieron no hacer nada y parar la situación. Son culpables.
#75
Como sabes quien veia las imagenes?
Todos ellos, esa lista de empleados entera ?
Como sabes que lo que veian era motivo para parar el programa? Estaban entrenados?
Claramente se ha condenado a la productora, con 1000 euros.
Que recurra.
Te repito lo que a otros: Que no te pase que en tu trabajo tu empresa cometa un delito medioambiental o use software pirata, porque entonces tu diras que eso no es culpa tuya, a que si? Tu solo eras el administrativo de ahi.
#76 Repito. Los que estaban esa noche viendo las imágenes, cualquiera de ellos podía detener lo sucedido y no lo hicieron. Lo en cubrieron y no hicieron nada.
Si a ti te parece bien, que yo esté en mi curro montando un andamio y veo como están violando a tu hija y no diga ni ayude. Por qué mi jefe me exige montar mi andamio, pues perfecto oye.
#77
Creo que estas viendo las cosas desde la barrera. Cuantos edredoning ha habido en gran hermano?
Esa gente estaba capacitada? Son culpables? era una violacion clara o les parecio un magreo debajo del edredon de tantos?
Por eso se culpo al programa, por no haber puesto los medios.
Punto.
Luego no fue al dia siguiente cuando revisaron el tema cuando lo echaron a el?
#78 Que me es indiferente. Ella borracha y el manejandola como quería... Y por lo visto se veía todo.
Se debería de haber parado al momento.
Y dejó el tema por qué para ti está todo correcto y no merece la pena seguir en esta rueda de hamster.
#76 Se denuncia a todos, y que la investigación diga quien estaba mirando y quien no. Y quien tenía que mirar y quien no.
Y por cierto, usar software pirata ni tiene por qué saber que es pirata, ni es delito penal. Y si hace un delito medioambiental de una importancia suficiente para ser notorio para cualquier persona y ser condenado penalmente... veo bien que condenen penalmente a todos los que estando informados no hayan hecho nada para evitarlo.
Lo que "es que mi jefe me lo ha dicho y yo no tengo más remedio que obedecer" no sirve ni con disciplina militar.
#95
Bueno, pues entonces no te soprendera si un dia en tu empresa te llaman para declarar por usar software pirata o porque han cometido un fraude fiscal del que tu metias las facturas a pesar de que te olian a chamusquina.
Te parece?
Porque si es un delito me da igual que sea de este tipo o de otro.
Y te repito, que dneuncie lo que quiera, pero no poner los nombres de forma publica.
Por lo pronto no se han abierto ningun tipo de diligencias para ir a por los currelas de forma individual.
#96 ¿En qué parte del código penal está usar software pirata? Y desde luego si sabiendo que unas facturas son falsas y estoy defraudando lo hago, veo bien que me denuncien y me condenen.
Y a mí no me da igual cada tipo de delito. No es lo mismo asesinar o violar que aparcar en doble fila.
#99
Es un ejemplo. Imaginate que te hacen culpable.
Te pongo otros: que la empresa te pase para firmar cursos que no has hecho para cobrar ellos la pasta. Que hagas cosas que crees que huelen raro (sin pruebas)...
Pues si segun tu esta bien, espero que no te pase, te digo de verdad.
#100 Es decir, ¿estás diciendo que ves bien que la gente falsifique informes y facturas? ¿Qué las personas que lo hagan sean impunes?
Te voy a poner un ejemplo, la empresa me dice que me haga responsable de la compra de material de seguridad defectuoso, y yo lo compro sabiendo que puede morir gente. Si lo hago, veo normal que si alguien muere vaya a la carcel. Según tú, mala suerte, y culpa del muerto ¿no?
#69 “Mas simple que eso no puede ser, lo entiendes hasta tu.”
“A ella 7000 euros le ha parecido poco y quiere mas pasta, las cosas claras.”
Menudo personaje debes de estar hecho para ir soltando lindezas así. En fin.
Yendo al tema, aquí todo el mundo ha entendido que a los trabajadores que se refiere es a la gente que estaban grabándoles, que los había las 24 horas.
Lo de meter a la señora de la limpieza ha sido gracioso, o no te enteras de nada o retuerces la realidad demasiado para poder soltar tu bilis contra esta mujer.
#12 Ya te lo digo: Tienen toda la culpa que el juez estime por haber visto un delito y no haber hecho nada para impedirlo ni auxiliar a la víctima.
#15 Intentaré explicarme mejor, antes que nada, mi comentario no tiene vada que ver con un "es que no puedo hacer nada".
- En muchas situaciones cotidianas (en general) es dificil saber si hay un delito o no, y lo normal es que haya un juicio sumarísimo, si hay jurado les dan un tiempo importante para deliberar. Esperar que estas personas actúen bien, pues tampoco es tan diferente de esperar que la propia victima hubiera actuado bien. (Al menos como reflexión. ¿Las muejeres que se van con su violador serían complices y si se emborrachan a solas en su piso?¿esta es cómplice de su propia violación?)
- Es importante también la responsabilidad. Alguien decidió el formato de ese programa y tendría que tener en cuenta los problemas que se podrían dar. Tener en cuenta detalles de seguridad, lo mismo la posibilidad de un incendio o una evacuación, como el que haya conflictos, agresiones, o abusos sexuales, sobre todo si metes alcohol.
- Los trabajadores son el último eslabón de todo eso, seguramente ni tendrán formación especial en ese aspecto, ni ningún tipo de orientación.
A ti te puede parecer obvio aquí y ahora, cuando ya ha pasado algo todo es obvio, en ese momento (como ya dije) si pudieras hacerlo a modo de experimento, pues seguramente un porcentaje X de personas actuaría mal, simplemente por no saber actuar, y sería una situación totalmente sobrecaida (responsabilidad de la empresa). Su trabajo no era de vigilantes, ni nada parecido, ni me parece bien equipararlos a ser complices cuando no obtienen beneficio de ello, ni colaboron para que sucediera ello, si hubo una omisión de socorro me parece que es muy circunstancial y comprensible, a menos que haya algo exagerado que lo invalide muy claramente. Por ejemplo, que uno de ellos fuera a llamar a la policía o a detenerlo, y le amenazaran o coaccionaran. Y si sumas cosas que (desconozco) como lo de #12, pues igual también tiene que ver.
Esto lo hago más que nada por explicarlo, por los casos que he visto y que dan para este debate (algunos que ni tienen que ver con abusos sexuales) pues mi conclusión es esta depués de darle vueltas. Y en todo caso, repito, hablar de lo que dice la justicia sobre esto, pues sería un debate para cuando haya sentencia firme.
Personalmente no estoy de acuerdo, la responsabilidad es del programa principalmente, y si pudieras poner a miles de personas (a modo de experimento estadístico) en una situación similar, pues es solo cuestión de suerte o mala suerte que alguno reaccione mal o no sepa que hacer. De hecho hay experimentos en los que queda patente que cualquier persona puede actuar mal si la pones en situaciones así.
Por ejemplo, ¿tuvieron algún tipo de formación sobre este tipo de conductas? Pues marrón para la empresa, que es la que creo principalmente esa situación, y obviamente para el violador que es el principal culpable. Además, añado que en general a veces la justicia es muy injusta, se tarda meses en deliberaciones (jurado incluido sí lo hay) para ver si en un caso hay un delito, pero se espera que otras personas tengan que tenerlo clarísimo.
#10 la ley es la ley, puede parecerte moralmente aceptable o inaceptable, que eso es otro debate, pero esa gente presencio los abusos sexuales sin hacer nada, y responsabilidad tienen.
#13 Bueno, eso de que la ley es la ley, me lo dirás cuando haya condena. Por lo demás, igualmente no estoy de acuerdo con esta interpretación.
#13 "esa gente presencio los abusos sexuales sin hacer nada"
¿Nos pasas la info de donde sacas ese dato o lo has sacado de Radio THM?
#16 los he sacado de la prestigiosa universidad de mis cojones en bata.
Nadie del equipo estaba presente? no creo que tire contra esta gente a ciegas, desde luego algun responsable habia presente cuando paso lo que paso...
#19 una relación sexual con una persona semi insconciente, no? totalmente consentido, los han condenado por hamor al harte.
#21 es decir, que te has inventado el dato, ok...
En la lista hay redactores, guionistas... no sé... capaz que tu afirmación "esa gente presencio los abusos sexuales sin hacer nada" sea tirando muy por bajo, exagerada.
Que habrá alguien de esa lista que efectivamente tenga cierta responsabilidad legal en los hechos denunciados? Puede ser, pero de ahí a que se filtre una lista de gente con profesiones tan dispares y se les tache a todos de omisión de socorro pues... quizás convendría revisarlo antes de que aparezcan comentarios como el tuyo.
#31 Han salido nombres? supongo que habra denunciado a quien ella o sus abogados creen que han podido cometer el delito, el que juzgara y condera esto es un juez, no yo desde mi comoda silla.
#30 No he visto las imagenes, pero por lo que se comenta parece que era bastante claro el abuso por parte del susodicho..
#36 nombres, dnis incompletos y profesiones:
#38 Es legal hacer eso?
#13 Lo que ellos presenciaron fue una relación sexual. Para que sean abusos sexuales tienen que darse unas condiciones que no siempre son evidentes, de hecho muchas veces tiene que establecerse tras un juicio. ¿La chica quiere, se resiste, dio consentimiento, está demasiado borracha para darlo? Tal vez los que estaban en control y podían escuchar lo que se decía podrían tenerlo claro, pero muchos otros no.
#13 Exacto. La ley requiere que para darse la denegación de auxilio la persona tiene que ser consciente de que existe esa situación de peligro o cuanto menos que una persona media pueda deducirlo. No sé como sería la grabación porque no la he visto pero supongo que si oyen gemidos bajo un edredón o ven a una pareja soneteándose en un programa donde es lo habitual es razonable que en el momento no lo vieran como tal abuso y que no fuera hasta posteriores declaraciones de la concursante cuando lo dedujeron.
#30 Lo tendrá que decidir el juez en base a las pruebas. Tú no sabes lo que se vio o se dejó de ver. Ellos sabían que ella estaba inconsciente.
#10 Pues yo creo que tiene razón. Aquí el trabajador siempre dice que es un mandado, pero es que eres un colaborador necesario. El que los trabajadores no sean reponsables de lo que hace su empresa es lo que hace que el final nadie sea responsable y las empresas hagan cosas con impunidad, porque el CEO no es reponsable tampoco y nadie lo es.
Es algo que pasa mucho tambien en la administracion: "es que yo no puedo hacer nada". Joder pero tu estas trabajando en este servicio no? si crees que se puede hacer de otra maneras, o tomas el mando o dimites, pero no se puede seguir así.
Además debería denunciarlos por secuestro, porque supongo que la tendrían atada en una celda y por eso no pudo largarse aquella misma noche a poner la denuncia. Lo supongo porque nadie es tan hipócrita como para seguir participando en el circo y luego culpar a los demás cuando ella misma no muestra ni una pizca de responsabilidad propia.
Recuerdo eso... siguieron emitiendo esta bazofia de programa después? Con más "temporadas"?
#4 es Telecinco, ¿que esperas?
#4 Es mas aun, el presentador, que intento ocultar lo que paso e intento convencer a la víctima para que no denunciara, es ahora una de las musas de la elite de la izquierda feminista de este pais. Y aqui no pasa nada.
#8 Siempre he pensado que los más extremistas en una ideología suelen ser precisamente lo que persiguen y por eso hacen más ruido, porque tienen tanto que ocultar que no vaya a ser que alguien le de por tirar de historial. Como los homófobos más extremos y más agresivos en los grupos neonazis o ultras que, sorpresa, son gays.
#9 Los que mas presumen de virtud siempre son los peores. Este tipejo siempre me parecio un misogino de cojones.
#8 ojalá caiga ese ser tan vil.
#4 Creo que fue la última temporada que hicieron. Pero esa la acabaron, por supuesto.
Y bien hecho.
Entiendo que pueda denunciar a la productora por bastante más de lo que le han dado, pero a los currelas individuales… creo que tiene muy poco recorrido.
Por otro lado, bastantes más problemas puede tener por haber publicado sus nombres y apellidos, en una red pública.
Y todo el que estaba viendo el 24h y no llamó a la policía a la cárcel también.
En realidad sólo por el hecho de verlo ya debería ser cárcel.
Es que por la noche todos en el zoo parecen pardos. No sé si es justo pero es entendible que lo haga.
Piel fina es que me llames racista y violador? De que vas cria de las narices?
Si te jode lo de cria es porque lo eres, porque no sabes que es trabajar.
hace unos años que evitaba que ella fuera a poner una denuncia y un parte medico?
Ella ha dicho que hubo violacion?
No niego la realidad, es que la cndena es porque el se restrego y fue de 1 a 3 años el actual es de 1 a 4. se le ha condenado a 15 meses. No hubo penetracion como decias tu que hubo, con lo cual no se le ha condenado a eso ni en este ni en el nuevo codigo penal.
No se que mierda quieres decir. Esto nada tiene que ver con el caso de alves.
de hecho sí se fue por ella misma
#81 esta iba por esInvierno