Hace 11 días | Por Vixx a lavozdelsur.es
Publicado hace 11 días por Vixx a lavozdelsur.es

Juan Jesús Ramírez entrará en prisión por construir su vivienda en un terreno rústico. "Aquí hay 7.000 viviendas ilegales pero ninguna tiene una denuncia en Fiscalía"

Comentarios

linspire

#22 100% de acuerdo, queremos que los demás lo hagan bien y contribuyan al estado , pero a mi me la suda y hago lo que quiera.

A

#22 creo recordar que en algunos sitios la calle y servicios se pagaban o bien a medias, o enteramente por el que se construia la casa.

Thelion

#22 Hace poco un familiar se compró una casita en un terreno rústico. A la casita (que era antigua) el vendedor le hizo una ampliación ilegal (no demasiado grande por eso) y cuando algún vecino recibió carta de que habían construido ilegalmente se acojonó y vendió por cuatro duros esa casita y el terreno a mi familiar. Mi familiar dice que por lo que le costó se arreglará bien y si le obligan a irse y tirar la casa pues como una lotería. Aún no le han dicho nada, ya lleva dos años.
Tiene pozo negro, antena para wifi, placas solares con batería y depósitos para el agua y tan pichi. Pasó un confinamiento de puñetísima madre (no ves a los vecinos porque el terreno es grande) y encima teletrabajando.

hermestrek

#22 ¿y quién paga la calle, el saneamiento, las instalaciones de teléfono, agua y electricidad, el ayuntamiento?.
#19 #105 #31 En mi ciudad, y en el resto cambiando los valores de coste, los procesos de Regularización y Urbanización los pagan en su totalidad los propietarios de los terrenos a legalizar, el Ayuntamiento lo que hace es poner la mano para cobrar el proceso de Regularización, este apartado rondaba en el 2016 los 18 euros por m2 de terreno en el caso de no aportar el 10% de cesión de terrenos al ayuntamiento por parte de los propietarios, supongo que este valor se habrá incrementado en la actualidad, a parte los gastos de urbanización actualmente están rondando los 30 a 35 euros por m2 y este coste aumentará si las conexiones a la Red de alcantarillado, agua y electricidad están muy alejadas de los terrenos que se van a urbanizar.
En resumen una parcela de 600 m2 que no tenga ningún servicio va a generar un desembolso de como mínimo 26.400 euros para su propietario, a parte queda la legalizacion de la vivienda en caso de tenerla, que es otro cantar ya que en ese caso debe abonar otra serie de gastos.
Todos los gastos los pagan los propietarios no lo hace el ayuntamiento.
Os sigo hablando de mi ciudad que es la que conozco y donde hay 49 zonas pendientes de regulación, en esta la mayor parte de las viviendas pendientes de legalizar pagan IBI y no a precio de rústico como se puede creer, una vivienda de 120 m2 útiles ronda los 600- 800 euros a cambio de absolutamente ningún servicio municipal, las cantidades ingresadas por esos Ibis van a las zonas legales ya que como os digo no repercuten en servicios directos para las viviendas no legales.

W
editado

#33 Vaya, que si solicita el A.F.O. (asimilado fuera de ordenación) se resuelve el problema, según entiendo.

sonixx

#4 eso mismo pienso yo, aquí algo no se cuenta

n

#4 Sip, ahí falta algo, es muy raro que lo penen con cárcel, llevan 10 años con el tema, en ese tiempo podría haber hecho algo.

#6 la generalitat también ignora las sentencias que le obligan a dar clase en castellano.
Y no van a la cárcel y en sitios como éste, hasta se les defiende.
Claro, son poderosos y antiespañoles. Lo que gusta a la izquierda.

asfaltaplayas

#52 Lo que ha mejorado la "inteligencia artificial"

Dramaba

#57 Inteligencia...

d
editado

#52 si no piensan como yo son fachatrolls. Menéame en 2022...

A

#61 colega, tu has visto el nombre del usuario? No te parece ni mínimamente sospechoso?

MADjcMax

#82 por lo que tengo entendido cuando se accede con un usuario de Gmail o Facebook se pone el nombre de ese estilo

Jemomo

#61 fachatroll no, pero fachabot descaradamente

Dadrio
editado

#47 #52 Este usuario me parece que es una red neuronal entrenada en la selva de twitter y la han puesto aquí a ver si pasa el test de touring.

deprecator_

#47 Más poderosos y más antiespañoles son los que han dictado la sentencia.

sagaRDotegi

#47 "la generalitat también ignora las sentencias que le obligan a dar clase en castellano."
Jun kakainea. .

D

#47 comentario metido con calzador...pero no quita que la generalitat se pasa por el arco del triunfo las sentencias y aquí no pasa naaaaa...que no pasando na algo pue pasar

LeDYoM

#47 Y Rajoy está requerido en Andorra.
Yo que sé, por decir algo.

M

#6 La entrada en prisión, si ha recibido la carta, no tiene marcha atrás, eso no lo cambian por una multa, entra en prisión.

Posiblemente, como dicen algunos de los comentarios de arriba, sea porque ha desobedecido la Sentencia y la Ejecución de la Sentencia de derribar su casa (vamos que ya serán dos procedimientos distintos, dos sentencias distintas, que se ha saltado por el arco del ....), y es que construimos en terreno rústico y nos pasamos la justicia por las narices, luego lloramos cuando tenemos 5 días para entrar en prisión.

Kichito

#6 El juez Dredd lo habría fulminado.

Supercinexin

#3 Aquí hiede a HayUntamiento de los de Marca España. El Arcarde y sujamigos follándose al pueblo como quieren que pa eso es suyo y los vecinos que protesten por lo que sea a buscarles bien las cosquillas por cualquier cosa que tengan por ahí colgando y a joderles todo lo que se pueda y más.

Éste tenía una casita en suelo calificado de "rústico", pues todo el peso de la ley en sus costillas.

España y sus pueblos.

ChukNorris
editado

#19 ¿El mismo Conil que según la wikipedia En 2020 contaba con 22.775 habitantes tiene 7.000 viviendas ilegales que van a legalizar para ganar esos votos? ¿ 1/3 del electorado total?

cc/ #31

Coronavirus
editado

#42 No sé, si la situación es unos me legalizan vs. otros me tiran la casa, empadronarse ahí unos meses antes de las elecciones no cuesta nada.

Aiarakoa
editado

#35, más de 1/3, no creo que en cada casa viva solo una persona, y no creo que los 22 775 habitantes (que incluirán menores de 18 años) tengan derecho de voto.

P.D.: También es verdad que, como #42 dice, quizá no todos los dueños de las edificaciones ilegales estén censados en Conil.

cc/ #19

ChukNorris

#88 Cierto es:

resultados.elpais.com

RESUMEN DEL ESCRUTINIO DE CONIL DE LA FRONTERA
Escrutado: 100 %
Concejales totales: 21
Votos contabilizados: 10.209 

VOTOS POR PARTIDOS EN CONIL DE LA FRONTERA
PARTIDO CONCEJALES VOTOS %
IU-ANDALUCIA 9 4.040 39,76 %
PSOE-A 5 2.437 23,99 %
AxSí 4 1.716 16,89 %

Aiarakoa

#92, si te fijas, en el enlace que pones, los 10 209 votos serían un 58'18 %, con una abstención de 7338. Es decir, que el censo de votantes de Conil sería de 17 547.

torkato
editado

#35 En zonas turísticas el padrón es muy poco fiable en cuanto a población. Hay mucha gente que viene de veraneo o vive pero no está empadronado.

Yo estoy en una de las islas canarias y te garantizo que la población que indica el padrón en donde estoy, no llega ni a 1/4 de toda la que hay.

a

#19 No atribuyas a la maldad lo que se puede explicar por la estupidez.

s

#19 No son 7000 viviendas, son 7000 "casas de aperos". Para legalizarlas no pueden tener dos plantas, ni cocina, ni habitaciones, se supone que solo es un sitio para meter maquinaria pequeña y herramientas del campo. Una vez legalizado ya pones tabiques o lo que quieras de forma alegal, pero no son viviendas en terreno rústico, sino que legalmente son almacenes en el campo y eso es lo que se puede legalizar, no te lo van a legalizar como chalet en el campo.

sonixx

#19 yo se de zonas que están igual, pero ni de coña el ayuntamiento las tiraría porque al día siguiente sale el alcalde empalado en la plaza, esto tendría que ser competencia autonómica y sin miramientos

C

#93 La puta envida española. Nada más.

sonixx

#99 la puta ley, que mala es

s

#93 También hay que tener en cuenta que vivir en el campo no es seguro, basta irte unas semanas de vacaciones y que te dejen la finca sin nada sin que nadie se de cuenta hasta que vuelves. Hay zonas donde se puede vivir en el campo y otras donde es imposible y roban o lo intentan cada año un par de veces.
Luego tampoco puedes pedir a una gente que pague impuestos y que pague las calles, los servicios y a otros que no paguen nada porque es en terreno rústico y se libran. En terreno rústico te puedes hacer una "casa de aperos" que no es una casa, sino que una especie de almacén para herramientas del campo. Si haces una construcción en zona rústica tienes que justificarlo y pedir permisos antes. Simplemente por urbanizar no te lo van a conceder como no sea un proyecto de miles de millones, pero a particulares no, porque el campo es para que tenga función de campo y las infraestructuras que se construyan tienen que tener esa finalidad, la función agropecuaria.

L

#93 es que para algo están los Planes Urbanisticos. Y la gente no debería construir donde le da la gana, porque la mayoria de gente ignora que mucho suelo rustico nunca podra ser urbano (aun estando cerca de zona urbana) que existen protecciones ambientales de ecosistemas (que jodes si construyes) o zonas hidricas reservasas(que luego viene un aguacero o unas olas fuertes, se llevan tu casa y oh! Que pena dadme una ayuda)

L

#93 Pues porque tenemos unas normas y se supone que todos las seguimos.

Si empieza cada uno a hacer lo que le sale de los cojones y todo da igual... ¿Donde ponemos la línea?

Que a lo mejor hay leyes que cambiar, pero para eso hay que cumplirlas y ver que tienen mal, sin eso no es posible.

Pilar_F.C.

#3 "si no presenta documentación que acredite que se encuentra en proceso de regularización"

oso_69

#3 Supongo que se considerará un delito medioambiental. No hay que matar para ingresar en prisión.

asfaltaplayas

#29 es que según muchos el código penal se reduce a dos artículos "Ha matado a alguien"(cárcel) y "No ha matado a nadie"(tampoco es para tanto)

E

#3 si hay cárcel es porque seguramente se ha pasado por el pito del sereno órdenes de derribo anteriores.

L

#3 lo mismo ha construido en un terreno rustico con proteccion ambiental de algun tipo. No lo pone en la noticia y por lo que dice el ayto esta tratando de semilegalizarlo. Pero vamos si es suelo rústico lo es, a la mierda todas las casas q están ilegales y que cumplan la ley. Así va España

earthboy

#1 El patrimonio del propietario sería un buen parámetro para empezar a derribar.

santim123

#1 Había que saber si es como mi ayuntamiento, que lleva 40 años sin plan urbanístico y solo le recalifican a los hamijos y demás himbersores

linspire

#2 Toda la razón debería haber mucho mas suelo urbanizable, también te digo que deben respetarse las normativas de construcción y que no que cada uno haga lo que quiera.

C

#5 Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer.

linspire

#10 Entonces si no me dan la custodia compartida por el divorcio de mi mujer ¿me llevo a los niños?

Las leyes se tienen que cumplir y si no reclámalo. Yo igual hay leyes que están haciendo que no estoy de acuerdo, pero no las incumplo.

C
editado

#11 Si tu mujer maltrata a tus hijos, y aún así el juez le da la custodia, por favor, hazlo.

Una cosa es no estar de acuerdo con una ley y otra muy distinta es que sea injusta.

Que una vivienda cueste de media 250.000 euros en un país donde el sueldo medio es 1.400 es una injusticia.

linspire

#18 Entonces es bueno dejar el hotel de cabo de gata porque ha costado mucho dinero construirlo ¿no?

Anda que tenéis unas varas de medir lo justo y no justo.

C

#20 No es necesario tergiversar mis palabras.

Yo hablo de primera vivienda y que cobrando 1.000 euros, no se puede acceder a una vivienda de 200.000 y es normal y hasta defendible que la gente se haga una casa donde pueda.

Tú me hablas de un hotel construido en medio de un paraje natural protegido por unos delincuentes (constructores y políticos) que deberían pasarse 10 años en la cárcel.

Y hablas de vara de medir, menuda gastas tú

linspire

#21 No es normal ni defendible, si cualquiera coge un terreno de huerta y se monta una vivienda la llevamos clara.

Ni tendrá proyecto del arquitecto, ni tendrá permisos de obra, ni tendrá gestión de residuos de la obra, sin alcantarillado ....

Una casa como un avión no es para hacer DIY , si lo haces todo tienes que tenerlo en regla.

C

#24 Lo que no es normal ni defendible es que criminalices a alguien que se construye una casa "ilegal" por qué no tiene dinero para comprarse una legal.

linspire

#27 No criminalizo , es ilegal la construcción pero no criminal. Seguro que la demanda fue por lo civil.

C

#30 Sigue agarrandotela con papel de fumar y lamiendo la mano del amo como buen perro.

Aquí cualquiera con contactos se hace un chalet a primera línea de playa y nadie le dice ni pío. Un don nadie se hace una casa, le van a meter en la cárcel y todos los perros contentos...

La inquina y la poca vergüenza que hay en este país hace que estemos dónde estamos.

sonixx

#90 jaja pero si ese casos así están llenos pueblos y si ya son costeros…
Y de gente sin contactos ni mucho dinero, se hacen su casa y para adelante

L

#90 es que si está mal está mal, y deberian denunciar a todos no solo a 1.
Pues asi va España de mal por la gente que hace las cosas ilegales y no se les castiga como se debe. No se la policia a que se dedica muchas veces.

sireliot

#27 No todas las viviendas valen 200.000 euros. Yo he visto muchos pisos por 100.000 y menos. Lo que pasa es que no están en zona turística con playa.

C
editado

#37 Y no toda la gente gana 1.400 euros...

No entiendo estos intentos de cogérsela con papel de fumar...

glups

#69 'Y no toda la gente gana 1.400 euros..'
Mas el negro, que si no no te llega.

o

#27 generalmente es bastante más barato comprar una casa de segunda mano que construir una nueva, incluso ahorrándose la licencia de obras, proyecto técnico ...

A

#27 no tiene dinero para construirsela donde quiere.
Porque construirte una casa de talla normal en un terreno normal a 10km tierra adenteo de conil te sale por bastante menos de lo que dices.

Todos tenemos derecho a un techo sin importar nuestro origen. Y digno. pero no tiene por que ser en propiedad y no tiene porque ser una casa.
Ya hay que tener ganas de tergiversar el derecho a la vivienda para justificar que alguien se haga una señora casa sin permisos.

C

#91 Nada, que seguís culpando al pobre diablo y no al ayuntamiento corrupto...

No hay nada que hacer, fuerte con el débil y débil con el fuerte.

A
editado

#97 todo lo que no es blanco, es negro, veo.

o

#97 porque es el ayuntamiento el corrupto en este caso?

sonixx

#97 por una vez que el ayuntamiento hace bien, esto lo tendría que hacer de facto con todas las casas en donde la superficie la hace ilegal, no se atreven porque arde el ayuntamiento, esto debería ser de la autonomía pero sería una pérdida de votos inmediata

L

#97 es que los dos son igual de culpables, uno por hacerlo mal y la administración por no denunciar a todos los que lo hacen mal.

L
editado

#27 es que directamente una vivienda en suelo rústico no debería comprarse y venderse! Se necesitan escrituras y eso al llegar a un notario debería denunciarlo

L
editado

#27 Suponer que el que se construye una casa ilegal es porque no tiene dinero para una legal... Es mucho suponer.

De hecho conozco un caso cercano que tiene su vivienda ilegal en una zona donde no se podía edificar y no era por dinero, de hecho la casa es enorme, con su piscina y todas las comodidades que se te puedan ocurrir.

Habrá casos como dices, pero no me atrevería a decir que son todos, quizá ni que son mayoría (en la zona donde digo hay muchas casas ilegales y pocas o ninguna son "casitas").

santim123

#24 Poco constructor o chapuzas te monta una casa sin un proyecto aunque mínimo.
Gestión de residuos, es llamar que traigan un contenedor y pagarlo.
Alcantarillado... Pones una fosa séptica bien hecha, la legalizas, que al menos en Galicia era pagar una tasa, y listo.

C

#70 No pierdas el tiempo, esta gente se piensa que las casas ilegales son un peligro, como si no se construyeran EXACTAMENTE IGUAL que una casa normal...

La única diferencia es el terreno, que si conoces al alcalde te lo recalifica y si eres un mindundi como el tío de la noticia te toca pagarlo.

Y todavía los tío Tom defendiendo lo indefendible...

don_erre_que_erre

#73 me equivoqué al votarte

Machakasaurio

#24 Sabes que estás comparando dos cosas que no tienen nada que ver?
O ahora las casas llevan a gente por el aire,como en el mago de Oz?

Si solo la vas a usar tu, sería lógico relajar los requisitos. O ponerlos más altos para que disfruten de ella terceros.
Pero el plan actual,solo es para mantener el chiringuito feudal del Ayto de turno, y los estudios de arquitectura que viven de el..
A ver si te creer que el ser humano lleva construyendo las casas con arquitecto, ingeniero,estudio de implantación y pasando por cuota desde hace 12000 años o algo ..
Aún no habríamos descubierto ni la rueda si todos hubieran tenido que pasar por eso,seguiríamos en cuevas...

n

#24 desde hace cuántos años se construyen casas y desde hace cuántos años no son DIY....

Z

#21 Pues si no puedes comprarte una casa de 200.000€ cómprate una de 60.000€.

L

#21 bueno yo con un sueldo de 1000 netos y mi pareja de un poco mas, hemos comprado una de segunda mano en un pueblo por 80000, en lugar de una nueva por 200000 o una por 80000, pero para reformar, en una capital de provincia pequeña porque es lo que nos podiamos permitir con lo que teníamos ahorrado

Z

#18 Y supongo que eres tú el que decide qué ley es justa o no, ¿verdad?

L
editado

#18 hay viviendas más baratas, de segunda mano, en otras ciudades o pueblos....o incluso quizás en barrios obreros que la gente los mira con desprecio.
Construir una casa nueva no cuesta lo mismo ahora que en el pasado por la mano de obra, de materiales....
Es la vivienda de segunda mano la que si se deberia controlar el precio (al igual q en el alquiler) y que hubiese un tope según lo que costó, las mejoras que haya tenido la casa, quizás donde esté. Porque a veces venden zulos que no se puede vender porque no se puede considerar legalmente vivienda o casas para tirar por un ojo de la cara solo poruqe están en el barrio piticlin.

C
editado

#31 hay que joderse, cómo os gusta culpar al débil y no decir ni mu a los fuertes.

Que perdida de tiempo...

S
editado

#10 ...si luego no vas por ahí llorando por las consecuencias, bien por ti. Otros pensamos que lo correcto es valerse de los mecanismos de la ley para pelear contra leyes injustas.

C
editado

#34 Si nuestros antepasados hubiesen pensado igual que tú, seguiríamos trabajando 14 horas al día.

Te crees que la jornada de 8 horas se consiguió valiéndose de los mecanismos de la ley para ello?

S

#74 Puedes remontarte al Egipto antiguo si quieres, pero hablamos del siglo XIX.

o

#10 el terreno se cataloga de diferentes maneras dependiendo del uso que se le pueda dar para evitar especulaciones y que se construya de manera descontrolada.

j

#10 Antes tienes que haber hecho al menos un mínimo esfuerzo para cambiar la ley. Por ejemplo, recogiendo firmas, escribiendo al defensor del pueblo. Si no, te puedes ir a la selva que ahí no hay leyes injustas.

a

#10 Y quién decide qué leyes son injustas? Si yo considero que es injusto que tú tengas una casa más grande que la mía, puedo ocuparla?

C
editado

#63 Puedes intentarlo, si considero que is injusto puedes llevarte una patada en el culo que te haga dar la vuelta a la manzana.



#67 Puedes intentarlo y acabar de la misma forma que #63

Y por cierto, es una frase de Gandhi. Supongo que es sus tiempos también habría tíos Tom que lamen la mano del amo que les da de comer.

a

#76 Pues por eso están la leyes, para que las cosas no se decidan a patadas y a palos.

C

#77 Las leyes están para tener tranquilo al gallinero, son como telas de araña que atrapan a los insectos pero no sirven de nada contra los pájaros.

Lo siento pero no, las leyes injustas se deben combatir.

ElTioPaco
editado

#76 si es una frase de ghandi todo queda claro, un maltratador y un pederasta, que dejó a su mujer morir porque no tenía intención de darle medicinas de los ingleses.

Si el lo dijo, todo bien, el sabía diferenciar muy bien lo justo de lo injusto.

#80 Enstein también fue un maltratador.

Si vas juzgar a los hombres por sus claroscuros te vas a quedar solo.

ElTioPaco
editado

#10 quien decide que es injusto, tu? Yo?

Si considero que tú mera existencia y que sigas respirando es injusto para la humanidad, debo hacer "lo correcto"?

A

#10 cuando una ley es inhusta, lo correcto es moverse para cambiarla. Y si mucha gente piensa que es injusta, suficientemente injusta como para moverse, hacer una peticion al congreso etc etc, se cambiará. Eso es lo correcto.
Lo que tu propones es que cada uno haga lo que le salga de los cojones segun su percepción de lo que es justo y lo que no.

chemari

#10 Pero luego no vale llorar si te meten en la cárcel. Hay que jugar conociendo las consecuencias.

c

#10 Has citado de forma incompleta a Thoreau:

1) Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer.
2) Cuando te llega el castigo por desobeciencia civil, lo correcto es cumplir tu pena.

Solo cumplir la primera parte es no haber entendido el sentido de esa lucha.

L

#10 y por qué es injusta? Para la calificacion de suelos de una forma u otra se tienen en cuenta varios factores. No todo el suelo rústico en un futuro puede ser urbano, por lo tanto no se puede construir donde se quiere. Y mientras en un pueblo/ciudad hay suelo urbanizable o sectorizado o no sectorizado, el rústico sigue siendo rústico y no debe construirse en él.

Xuanin71

#5 pues mira coincido en parte .
Pero yo dejaría que cada uno en su terreno pudiera construir su casa .lo que no tiene sentido es que tú no puedas construir y al lado pongan una urbanización.o que te llegue ( le pasó a mi hermana) un constructor y te suelte : mira a ti no te dejarán construir .pero a mí sí

linspire

#13 terreno que no este en un parque natural o zona inundable que se pueda construir, pero siempre con la licencia del ayuntamiento.

porquiño

#16 lo de la zona inundable... en el sur de España hay muchas, miles y miles de edificaciones con permisos del ayuntamiento que por ley no podrían estar.

O

#5 Yo por mi adelante aumentemos el suelo urbanizable, si primero limitamos el número de propiedades que puede tener cada uno, y limitemos también el número de propiedades en manos extranjeras. Sin hacer eso es dar barra libre para que se llene todo de pisos vacíos con el mismo valor práctico que un NFT

santim123

#41 Desde mi hay-untamiento te saludan.

A

#41 a mi me ofrecieron una finca asi. 1500m2 de suelo rustico a 50mts de donde acababa el urbanizable.
Y me lo querian vender a precio de urbanizable porque “esto se va a cambir de aqui a dos años, en los pueblos esto se sabe…” y que podia empezar a construir en cuanto quisiese porque no iba a haber ningun problema y (ojo!) la casa de enfrente, ilegal era la del alcalde.

Le ofreci lo que yo consideraba justo: le compraba el terreno a precio de rustico, con una clausula de que si se recalificaba el terreno, debia pagarle el resto hasta el precio que pedía (incluso le redondee para arriba por “las molestias”).
El tipejo se ofendió muchísimo. Lo cual no deja de asombrarme. Podia haberse escudado en que necesitaba el dinero ya, o cualquier cosa. Pero le ofendió que le tomase por mentiroso.
Le dije que yo le pagaba el terreno al precio de lo que estuviese calificado, porque yo no iba a hacer chanchullos ilegales, y que si lo que decia era verdad, cobraria el terreno al precio de lo que se convirtiera. Realmente, era un buen trato para el, mientras estuviese en lo cierto.

Por supuesto me mandó a freir esparragos. Pero da una idea de como se cuecen las habas en estos lares…

A

#98 Lo que cuentas suena a estafador que tira para atrás pero claro, tampoco podría darte nada por escrito...

Te cuento una; unos terrenos heredados de mi madre y su hermana en pueblecito (2.000 habitantes) de Murcia donde se iban a construir una urbanización (creo que 10.000 casas) con campos de golf, etc. Terrenos rústicos... Medio pueblo haciendo de intermediarios para que los propietarios de los terrenos de ese enclave vendieran (a precio irrisorio), mi madre vive en Madrid y la llamaban cada dos por tres pero, los mandaba a paseo ya que era el campo de olivos que heredo de su padre y éste de su padre, etc, Además que para ella era injusto, porque; si esto va a ser urbanizable, pagármelo como urbanizable... El Ayuntamiento mutis... Total que al tiempo la acompañé a Murcia y fuimos a visitar la zona y ya tenían una casa piloto, un edificio de oficinas, una maqueta enorme de como sería la urbanización, etc. Al final, vendimos a un precio más razonable, quedamos que una parte se abonaría en ese momento y la otra en 6 meses. A los 5 meses no daba señales de vida. Tuvimos que volver, contratar un notario para levantar un acta y así poder rescindir el contrato. Menos mal que hicimos éso porque con el tiempo, allí nunca se construyó nada, desaparecieron llevándose el dinero de todo el mundo... Hubo muchos afectados en diversos paises europeos que compraron casas (españoles también) y no construyeron ni una casa, bueno la piloto y el edificio de oficinas para hacer el paripé, muchos de los propietarios de los terrenos los perdieron porque mantenían los contratos vigentes. El listado de afectados fue enorme, el caso fue público y salió en TV. Nosotros tuvimos suerte pero fueron años de lucha y juicios. Al final conservamos los terrenos (hubo un concurso de acreedores y los reclamaban) y nos quedamos con la primera parte del pago del estafador (ya condenado) por los gastos ocasionados (abogados y viajes).

L

#2 esos precios no son solo por el precio del suelo, que los materiales y mano de obra de construcción también cuestan dinero

glups

Si derribasen todas las casitas en suelo calificado de rústico que hay en los pueblos, no habria maquinas suficientes para hacerlo en varios años.

torkato

#28 Pero igual empezaría a encauzarse las cosas y a quitarse la tontería de "construyo donde me da la gana", y se administran mejor los recursos públicos como el agua.

Sabiendo que son ilegales no se porque no se impiden durante su construcción y se hace sentencia 20 años después. Eso si, ninguna pena por este hombre ya que el sabía lo que hacía. Lo que me entristeces es que a los demás no los empuren, se nota quien tiene contactos y quien no.

A

#39 yo siempre he pensado eso: en un pueblo no hay ni burocracia ni ostias para saber quien esta construyendo en terreno que no toca.
Lo que no tiene sentido es no pararlo y luego derribarlo. Es un malgasto de dinero y recursos para todas las partes.

glups

#39 Si, una zona muy buena para empezar, seria la Cañada Real.

p

#28 Muchas de esas casas igual ya estaban antes de existir tales calificaciones