Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 Menéame, aunque nos consideremos elitistas, porque nos consideramos, al final es reflejo de la misma sociedad que tanto criticamos. Prácticamente nadie se para a analizar una noticia, a buscar fuentes contrastadas, a intentar ponerse en la piel de todas las partes implicadas. Somos las judías de la vida de Brian lapidando a los que dicen "Jehova". Me gustaría que esta web consiguiera darle la vuelta a esto, volver a ser un foro de noticias donde los comentarios son juiciosos y aportan a esa noticia (vale sí, una o dos coñas están bien, pero es que ahora el 90% de los comentarios son bromas, linchamientos o rencillas entre foreros)
#9:
#4 La cuota era de 148 €, pero se la subieron a 420 €
http://www.diariodecadiz.es/article/cadiz/2043948/vecinos/la/capital/paralizan/desahucio/la/calle/benjumeda.html
Hasta el año 2013 pudo hacer frente al pago del alquiler de su vivienda de tres dormitorios, pero cuando una inmobiliaria de Madrid se hizo con el inmueble, tras una rehabilitación de la Junta de Andalucía, su cuota subió hasta los 420 euros, una cifra imposible de asumir.
Los datos de la propiedad no los sabemos porque en ningún momento se aporta ningún dato cierto, solo se menciona la versión de los abogados de la propiedad. Supongo que los periodistas deberían investigar la veracidad si se quiere llegar al fondo del asunto.
http://www.diariodecadiz.es/article/cadiz/2043948/vecinos/la/capital/paralizan/desahucio/la/calle/benjumeda.html
Hasta el año 2013 pudo hacer frente al pago del alquiler de su vivienda de tres dormitorios, pero cuando una inmobiliaria de Madrid se hizo con el inmueble, tras una rehabilitación de la Junta de Andalucía, su cuota subió hasta los 420 euros, una cifra imposible de asumir.
Los datos de la propiedad no los sabemos porque en ningún momento se aporta ningún dato cierto, solo se menciona la versión de los abogados de la propiedad. Supongo que los periodistas deberían investigar la veracidad si se quiere llegar al fondo del asunto.
#41:
Yo vivía en Carabanchel y compré un piso para vivir con mi familia. Al cabo de unos años nos tuvimos que ir a otra comunidad por motivos laborales, por lo que alquilé el piso para hacer frente a la hipoteca y al alquiler de mi actual vivienda. Sólo cobré el primer mes. De pronto me vi pagando la hipoteca, el alquiler, el agua y la luz de ambas viviendas, y con un solo sueldo y mujer e hijos a mi cargo. Al cabo de año y medio conseguí echar al inquilino pero gasté todos mis ahorros en abogados pagar gastos. Creo que la cara B nunca se cuenta, en la cara B no hay plataformas antimorosos ni nadie que te ayude.
#1:
No todo es lo que parece, cuidado con los que se suben al carro de la solidaridad echándole cara.
Ya que esta Desalojados concejales de PCSSP (Por Cádiz Sí Se Puede) al intentar paralizar un desahucio
está en portada creo que es de justicia que se conozca la situación de la otra parte.
Ya que esta Desalojados concejales de PCSSP (Por Cádiz Sí Se Puede) al intentar paralizar un desahucio
#65:
#7 Yo solo veo una victima, la que tiene una propiedad que necesita cobrar el alquiler para vivir, y tiene unos okupas caraduras que les importa una mierda la situación del dueño y se quedan en su casa de gratis sin pagar.
Si tuvieran un poco de vergüenza o dignidad, deberían de irse y buscar otra casa que okupar, por ejemplo de un banco.
Si tuvieran un poco de vergüenza o dignidad, deberían de irse y buscar otra casa que okupar, por ejemplo de un banco.
#80:
#7 La solidaridad cambia desde el momento en que quien está sin cobrar desde hace dos años es una anciana que encima está mal de salud y para quien ese cobro del alquiler puede suponer la diferencia entre vivir dignamente o vivir como el culo.
¿Qué tipo de solidaridad dices que han tenido los mierdas que siguen viviendo en una casa que no es suya, sin pagar nada durante dos años y sabiendo que a quien están impagando no es a un malvado banco opresor sino a una anciana que puede que no tenga más que esa casa y una pensión de mierda?
Yo sé diferenciar los casos de gente que llevaba 15 años pagando religiosamente su hipoteca al banco y que hace 2 años se quedaron en paro y han seguido pagando hasta que les quedaban 3 ó 4 mil euros y entonces el banco ha arramblado con el piso, es decir: se ha quedado con prácticamente el valor del piso ya pagado + intereses y ADEMÁS con la vivienda, a falta de 3.000 euros de mierda para cerrar la hipoteca para siempre. Esos casos los denuncio y me cago en los muertos del banco, porque es a todas luces una salvajada y una brutalidad que deja a una familia en la puta calle sin nada y encima sin ahorros (se los ha quedado la hipoteca que pagaron durante 15 años) para sobrevivir.
Este caso, sin embargo, es el de unos jetas de mierda que quieren vivir sin pagar en una casa que no es suya. Más aún, unos jetas que están viviendo a costa de una anciana enferma.
Mi veredicto es: antidisturbios a ellos, porrazos en la cabeza, desalojo inmediato y a a la puta calle con estos desgraciaos. Que no roban más porque no son bankeros, porque si en vez de ser unos desgraciaos fuesen Blesa o Rato, tampoco les temblaría el pulso para echar a familias de sus casas. La sinvergonzonería la han demostrado de sobra.
¿Qué tipo de solidaridad dices que han tenido los mierdas que siguen viviendo en una casa que no es suya, sin pagar nada durante dos años y sabiendo que a quien están impagando no es a un malvado banco opresor sino a una anciana que puede que no tenga más que esa casa y una pensión de mierda?
Yo sé diferenciar los casos de gente que llevaba 15 años pagando religiosamente su hipoteca al banco y que hace 2 años se quedaron en paro y han seguido pagando hasta que les quedaban 3 ó 4 mil euros y entonces el banco ha arramblado con el piso, es decir: se ha quedado con prácticamente el valor del piso ya pagado + intereses y ADEMÁS con la vivienda, a falta de 3.000 euros de mierda para cerrar la hipoteca para siempre. Esos casos los denuncio y me cago en los muertos del banco, porque es a todas luces una salvajada y una brutalidad que deja a una familia en la puta calle sin nada y encima sin ahorros (se los ha quedado la hipoteca que pagaron durante 15 años) para sobrevivir.
Este caso, sin embargo, es el de unos jetas de mierda que quieren vivir sin pagar en una casa que no es suya. Más aún, unos jetas que están viviendo a costa de una anciana enferma.
Mi veredicto es: antidisturbios a ellos, porrazos en la cabeza, desalojo inmediato y a a la puta calle con estos desgraciaos. Que no roban más porque no son bankeros, porque si en vez de ser unos desgraciaos fuesen Blesa o Rato, tampoco les temblaría el pulso para echar a familias de sus casas. La sinvergonzonería la han demostrado de sobra.
#135:
#41 En la cara B lo que hay es gente que no pone su piso vacío en alquiler porque le da pánico encontrarse en una situación como la tuya. Y que encima vengan aquí a llamarle explotador o parecido.
Y si encima recuperaste tu piso más o menos en condiciones, no te quejes. A mí no me lo han destrozado, he tenido suerte, pero me robaron todo el ajuar doméstico (lo alquilaba listo para entrar con la maleta, como si fuera un apart-hotel), una cama y un colchón.
Y si encima recuperaste tu piso más o menos en condiciones, no te quejes. A mí no me lo han destrozado, he tenido suerte, pero me robaron todo el ajuar doméstico (lo alquilaba listo para entrar con la maleta, como si fuera un apart-hotel), una cama y un colchón.
#130:
#9 A ver según leo el piso se rehabilito por parte de la Junta en 2003, lo cual por ley impide que pueda subirse el alquiler en 10 años. Este plazo acabó en 2013 y al poner un precio que ha estimado la propietario la familia no ha pagado nada en estos dos años.
Pero vamos a ver la propietaria puede poner el precio que estime oportuno una vez el tiempo exigido por la ley por la rehabilitación, ese piso no es de protección oficial ni tiene que asumir ella un alquiler social por debajo del mercado si no quiere o no puede. El dar una vivienda a esa familia debe ser cosa de la Gobierno, la Junta o el que sea, pero no de la propietaria que ha cumplido legalmente.
Pero vamos a ver la propietaria puede poner el precio que estime oportuno una vez el tiempo exigido por la ley por la rehabilitación, ese piso no es de protección oficial ni tiene que asumir ella un alquiler social por debajo del mercado si no quiere o no puede. El dar una vivienda a esa familia debe ser cosa de la Gobierno, la Junta o el que sea, pero no de la propietaria que ha cumplido legalmente.
#117:
#12 #22 Una ley súper bonita, luego llega la realidad. Si se enrocan y no se van, tienes dos opciones: acto de conciliación en el juzgado (casi nunca se acogen) o denuncia y juicio (aquí ya se acojonan un poquito y suelen entrar en cabales).
Si vas a juicio pueden ocurrir varias posibilidades y sólo te diré la peor de todas para el propietario: los inquilinos tienen hijos menores de edad y sí o sí el juez determinará que prevalece el derecho de un menor de edad a tener vivienda y ajustará el pago de alquiler a las circunstancias que los inquilinos digan tener (que pueden ser o no ser las reales, obviamente). Sentencia en no pocas ocasiones absurda pero real: alquiler de digamos 200 euros en pleno centro de una ciudad porque es el 15 % de los ingresos (pongamos por caso), pagan tres meses y al cuarto comienzan a pagar 50 euros o a no pagar nada. Otra vez a juicio y puede que el juez decida que tienen voluntad de pagar pero no pueden, ergo prevalece de nuevo el derecho del menor a la vivienda.
Y así puedes estar años.
Ah, y por supuesto no puedes dar de baja los suministros porque se considera mobbing inmobiliario y verás la risa cuando abandonen la vivienda (si llegan a hacerlo) y para darlos de alta de nuevo debas asumir la deuda. La risión, oiga, el descojones, humor del bueno.
Si vas a juicio pueden ocurrir varias posibilidades y sólo te diré la peor de todas para el propietario: los inquilinos tienen hijos menores de edad y sí o sí el juez determinará que prevalece el derecho de un menor de edad a tener vivienda y ajustará el pago de alquiler a las circunstancias que los inquilinos digan tener (que pueden ser o no ser las reales, obviamente). Sentencia en no pocas ocasiones absurda pero real: alquiler de digamos 200 euros en pleno centro de una ciudad porque es el 15 % de los ingresos (pongamos por caso), pagan tres meses y al cuarto comienzan a pagar 50 euros o a no pagar nada. Otra vez a juicio y puede que el juez decida que tienen voluntad de pagar pero no pueden, ergo prevalece de nuevo el derecho del menor a la vivienda.
Y así puedes estar años.
Ah, y por supuesto no puedes dar de baja los suministros porque se considera mobbing inmobiliario y verás la risa cuando abandonen la vivienda (si llegan a hacerlo) y para darlos de alta de nuevo debas asumir la deuda. La risión, oiga, el descojones, humor del bueno.
#2:
#1 Yo soy muy precavido con este tipo de cosas. Cuando se omite parte de la información o se da sesgada...siempre dudo.
Los inquilinos no sólo no entregaron pacíficamente la posesión del inmueble, aseguran estas fuentes, si no que dejaron de pagar la renta, 148,46 euros. Desde agosto de 2013 no se abona ningún tipo de renta.
Los inquilinos no sólo no entregaron pacíficamente la posesión del inmueble, aseguran estas fuentes, si no que dejaron de pagar la renta, 148,46 euros. Desde agosto de 2013 no se abona ningún tipo de renta.
#23:
Yo tengo una conocida que se compró un pisazo que luego no podía pagar. Como tiene una pequeña minusvalía y 3 hijos, el banco no puede quitarle el apartamento, por lo que lo alquila por 900€ sin contrato y ella vive con sus hijos en otro a las afueras de la ciudad por 500€.
Con las ayudas sociales que recibe por la minusvalía, los hijos y las ayudas de los padres (cada hijo de un padre diferente), vive sin trabajar ni dar palo al agua.
Siempre se ríe de que el banco no puede hacer nada para quitarle el piso... hace años que dejó de pagar la hipoteca.
Con las ayudas sociales que recibe por la minusvalía, los hijos y las ayudas de los padres (cada hijo de un padre diferente), vive sin trabajar ni dar palo al agua.
Siempre se ríe de que el banco no puede hacer nada para quitarle el piso... hace años que dejó de pagar la hipoteca.
#16:
Añadir que el ayuntamiento de cádiz les concedió una ayuda de 600 para ayudar a pagar el alquiler y los inquilinos se la quedaron.
Comentarios
No todo es lo que parece, cuidado con los que se suben al carro de la solidaridad echándole cara.
Ya que esta Desalojados concejales de PCSSP (Por Cádiz Sí Se Puede) al intentar paralizar un desahucio
Desalojados concejales de PCSSP (Por Cádiz Sí Se P...
cadizdirecto.com#1 Yo soy muy precavido con este tipo de cosas. Cuando se omite parte de la información o se da sesgada...siempre dudo.
Los inquilinos no sólo no entregaron pacíficamente la posesión del inmueble, aseguran estas fuentes, si no que dejaron de pagar la renta, 148,46 euros. Desde agosto de 2013 no se abona ningún tipo de renta.
#2 Pero la casa de quien es?
#1 La solidaridad no cambia, lo que dice esta portada es que hay dos victimas en vez de una. ¿O me pierdo algo?
#7 Eso opino yo también. Esto no es siempre un tema de "buenos y malos".
#30 Hay una sola victima, y unos craduras que ni pagan ni se van de lo que no es suyo.
#67 Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2
#78 En efecto, que tengas derecho no significa que tenga que ser gratis, tienes derecho a viajar, pero pagate el viaje, tienes derecho a muchas cosas si las pagas.
No gratis. No confundamos.
#81 The Law Courts are open to any man, so are the doors of the Ritz Hotel. Justice Darling, Juez inglés a principios de siglo.
#78 dónde dice que el propietario de esa casa sea el que tiene que proporcionarles la vivienda de manera gratuita e indefinida?
#82 Y donde lo digo yo? Contestaba a la sandez de #67 con eso de que solo hay una victima.
#78 derechos y responsabilidades, que la segunda parte nunca se suele decir. Solo hablamos de derechos...
#78 tu lo has dichos. Los poderes públicos. Y si ahora resulta que todos tenemos derecho a vivir de gratis en una vivienda, ¿quien las va a construir y va a mantener las que ya están en pie? ¿tú? Porque viviendas habrá muchas en España, pero no te olvides que si nadie invierte dinero en ellas, en 50 años estarán todas inhabitables.
Estoy en contra de que bancos que siguen en pie gracias a la enorme inversión que hemos hecho en ellos (obligados, pero eso si, sin recibir ningún tipo de beneficio a cambio) echen a la gente de sus casas para lucrarse. Pero una persona que ha decidido meter su dinero (ganado honradamente, claro está) en ladrillo en vez de debajo del colchón, no debería tener menos derecho a que se proteja lo que es suyo.
#7 Yo solo veo una victima, la que tiene una propiedad que necesita cobrar el alquiler para vivir, y tiene unos okupas caraduras que les importa una mierda la situación del dueño y se quedan en su casa de gratis sin pagar.
Si tuvieran un poco de vergüenza o dignidad, deberían de irse y buscar otra casa que okupar, por ejemplo de un banco.
#65 A lo ya dicho en #161 he de añadir que me parece repugnante esa forma tan rápida de señalar a quien asume el riesgo no sólo de ocupar una vivienda sino de defenderla frente al desahucio (cosa que no es tan fácil como os pensáis y que puede acarrear complicaciones mucho más serias que las que causan esos a los que despectivamente llamas "okupas"). No sabes nada de su situación y ya les llamas "caraduras" y demás...
#65 ¿Una pregunta? ¿Conoces la situación de esa familia? ¿Si pueden pagar la renta? Por otro lado no son Okupa porque supongo que si utilizas esa palabras no seras tan ignorante de no saber los que significa.
Solo te deseo lo mismo que les deseas tu a esa familia si un día te encuentras en si situación, mira si soy buena persona.
#7 La solidaridad cambia desde el momento en que quien está sin cobrar desde hace dos años es una anciana que encima está mal de salud y para quien ese cobro del alquiler puede suponer la diferencia entre vivir dignamente o vivir como el culo.
¿Qué tipo de solidaridad dices que han tenido los mierdas que siguen viviendo en una casa que no es suya, sin pagar nada durante dos años y sabiendo que a quien están impagando no es a un malvado banco opresor sino a una anciana que puede que no tenga más que esa casa y una pensión de mierda?
Yo sé diferenciar los casos de gente que llevaba 15 años pagando religiosamente su hipoteca al banco y que hace 2 años se quedaron en paro y han seguido pagando hasta que les quedaban 3 ó 4 mil euros y entonces el banco ha arramblado con el piso, es decir: se ha quedado con prácticamente el valor del piso ya pagado + intereses y ADEMÁS con la vivienda, a falta de 3.000 euros de mierda para cerrar la hipoteca para siempre. Esos casos los denuncio y me cago en los muertos del banco, porque es a todas luces una salvajada y una brutalidad que deja a una familia en la puta calle sin nada y encima sin ahorros (se los ha quedado la hipoteca que pagaron durante 15 años) para sobrevivir.
Este caso, sin embargo, es el de unos jetas de mierda que quieren vivir sin pagar en una casa que no es suya. Más aún, unos jetas que están viviendo a costa de una anciana enferma.
Mi veredicto es: antidisturbios a ellos, porrazos en la cabeza, desalojo inmediato y a a la puta calle con estos desgraciaos. Que no roban más porque no son bankeros, porque si en vez de ser unos desgraciaos fuesen Blesa o Rato, tampoco les temblaría el pulso para echar a familias de sus casas. La sinvergonzonería la han demostrado de sobra.
#80
La pobre anciana, como bien han dejado claro en #66, tiene una inmobiliaria propia con 9 viviendas que mantiene en régimen de alquiler. No es exactamente una anciana desvalida y con únicamente esa casa como dices en tu comentario. De hecho probablemente esté incluso mejor que muchos de nosotros.
También se aclara en la noticia enviada en #9 que los únicos ingresos que percibe esa familia son 350 euros por una pensión de minusvalía del 90%. Mientras el dinero que les pedían era de 148 euros siguieron pagando (y ya es más de un 40% de lo que ingresaban), y solo han dejado de hacerlo cuando han pasado a pedirles 420 euros (lo cual no podían permitirse en absoluto).
Con ese dinero tan escaso, si dejaban esa casa es casi seguro que no iban a encontrar ningún alojamiento alternativo.
Así que la conclusión es que te informes un poco antes de soltar burradas simplonas y criminalizar y desear una paliza a quienes lo están pasando ya bastante mal.
Y ya como nota personal, decir que no siento la menor simpatía hacia quienes viven de las rentas. Una persona ha de vivir de su trabajo y su contribución a la sociedad, no por poseer más propiedades y obtener parte del salario de otros vía rentas.
#7 La ley que permite los deshaucios es que se creó cuando éramos ricos y el problema eran los okupas/caraduras que no pagaban su alquiler a un particular. El problema viene cuando resulta que se utiliza para echar de sus casas a gente que tiene una deuda con un banco. Ahí creo yo que está la gran distinción. Yo me posiciono en contra de los deshaucios promovidos por entidades financieras (que incluso puede que hayan sido rescatadas con dinero público, en este caso mucho más). Entidades que tienen el poder de cambiar las cosas pero que no miran ni mirarán también por el bien común sino por el bien corporativo. La cosa cambia cuando hablamos de particulares que quizá han puesto sus ahorros en un piso, lo están alquilando a un precio razonable y se les mete un caradura dentro que no paga. A esos caraduras es a los que hay que deshauciar. Derecho no significa gratis.
#7 Yo solo veo una victima doble. Una persona propietaria a la que se le niega el pago y el disfrute de su propiedad.
El otro habra votado podemos y estara esperando la visita de la tal Colau.
#1 Menéame, aunque nos consideremos elitistas, porque nos consideramos, al final es reflejo de la misma sociedad que tanto criticamos. Prácticamente nadie se para a analizar una noticia, a buscar fuentes contrastadas, a intentar ponerse en la piel de todas las partes implicadas. Somos las judías de la vida de Brian lapidando a los que dicen "Jehova". Me gustaría que esta web consiguiera darle la vuelta a esto, volver a ser un foro de noticias donde los comentarios son juiciosos y aportan a esa noticia (vale sí, una o dos coñas están bien, pero es que ahora el 90% de los comentarios son bromas, linchamientos o rencillas entre foreros)
#11 En el caso de los deshaucios se están mezclando los casos de la gente que no puede pagarle al banco la casa que compró en una epoca economica distinta, con los casos de los caraduras que quieren vivir gratis a costa de los demas, y casos como este en el que no queda claro
#11 Estoy bastante de acuerdo con lo que dices, pero creo que esta misma página da un atisbo de luz. Es decir, esta noticia ha subido a portada. Muchos de nosotros intentamos empatizar con todos, como dices, aunque no siempre lo hagamos. Ten en cuenta que el linchamiento es un comportamiento muy humano, relacionado con nuestra manera de conocer e interactuar con el mundo.
Lo bueno es que cuando nos dejamos llevar por la vía emocional, muchos de nosotros somos capaces de apaciguarnos si nos muestran que estábamos equivocados. Y eso, bueno, es mejor que nada.
Si te mola el tema, un libro superinteresante del tema se llama Pensar deprisa, pensar despacio.
Saludos!
#11 No nos consideramos elitístas -aunque lo seamos-, nos consideramos pertenecientes a una élite cuya moral tiene más valor que la del resto y cuyo conocimiento y cultura está bastante por encima de la media.
No estoy haciendo juicios de valor con mis palabras. Sólo describo.
#11 meneame es noticia basura+comentarios basura... Y lo sabes.
#1 Hay que ser siempre y en la medida de lo posible cerebrales. "El camino al infierno está lleno de buens intenciones".
#1 Votada, y te repito comentario del otro meneo.
"Las gestiones del Ayuntamiento y del propio alcalde lograron retrasar la actuación al menos hasta las 11:30. El Consistorio pedía una moratoria de un mes para que la familia de Antonio y Ana abandonaran su casa y se comprometía a buscarle una alternativa habitacional en ese tiempo. El propio alcalde, a a pocos metros del inmueble, negoció esta solución, junto a sus ediles David Navarro y Laura Jiménez, con la comisión judicial, representantes de la propiedad del piso y los responsables policiales."
Dicho de otro modo, a esta buena señora se le iba a devolver su domicilio, el alcalde solo quería un mes mas.
#31 No discuto la gestión del kichi, hablo de los dos años anteriores y de la aparente situación de la propietaria. Si además se les ha concedido una ayuda al alquiler como comenta la noticia de la voz digital http://www.lavozdigital.es/cadiz/201506/22/otra-version-desahucio-patria-20150622170229-pr.html la cosa se complica a la hora de argumentar en pro de los desahuciados.
#39 La propietaria ha tardado 2 años en echar a los inquilino ¿Te parece normal?
Aquí estamos todos jodidos. La propietaria es otra víctima de la falta de gestión pública de los problemas.
Todavía me acuerdo de ZP y su "sociedad de alquileres", que fue otra estupidez mayúscula y todavía tengo una captura que en Málaga llegaron a ofrecer solo 1 vivienda.
Cuando se quiere se rescatan cajabancos llenas de RATAS y se modifica la constitución, pero aquí tu te empeñas en convertir esto en un HOMBRE COME HOMBRE, y eximes al ESTADO de su responsabilidad.
P.D. el negativo es por antipersonas, por intentar convertir una responsabilidad del Estado en un enfrentamiento entre personas.
#79 ¿? No eximo al estado de su responsabilidad, creo que debería ser responsabilidad del estado que todo el mundo pueda tener una vivienda, de hecho en este caso concreto ese descargo histórico de responsabilidad del estado es el que ha convertido esta situación en hombre come hombre. En el comentario me refiero a que si quieres que los demás sean responsables ante tus desgracias personales has de serlo tu frente a los de los demás. En este caso y según esta versión hay ciertos agravantes, como que la familia recibía una ayuda de 600€ del ayuntamiento para el pago del alquiler o que tras la subida de la cuota dejaron de pagar completamente, ni siquiera la cuota antigua.
Por supuesto la responsabilidad histórica en este caso es del estado, que debería garantizar una vivienda digna a sus habitantes, pero la situación es la que es.
#95 Detalles, no te los niego, pero que elijas perderte en ellos es cosa tuya, que con 4 años de la PAH dando el do de pecho, no me interesan lo detalles.
Por otro lado, llevo 20 años en la españa de la "Politica Escupemierda", como Espeonza, que escupia mierda y tenia un millón detras riendole las gracias y votandola.
Menos tener razón y mas sacar votos para gobernar, y eso es justo lo que hace de ese deshaucio una novedad, que en la barrera humana había cargos electos.
Es de agradecer tu talante, pero enfocas el tema desde la óptica antipersonas y aquí nadie está en contra de la propietaria, y te insisto que es una vergüenza que la pobre mujer haya tenido que estar 2 años para echar a la inquilina. Para joder a la viejecita si se llena la boca las leyes con el derecho a la vivienda y las garantias, pero para darle la patada ahí se olvidan.
Es una pena vivir en una realidad de actitudes antipersonas. Las veo en mi mismo, en mi familia, en mis amigos y en mi sociedad. Es lo humano, es lo fácil, es EL SISTEMA, nuestra CULTURA (RAE: usos y costumbres). Si hay un sistema a derribar es la cultura antipersonas.
#79 Hombre, yo quise poner mi piso en la sociedad de alquiler, y me ofrecían menos del 60% del precio de mercado, y con unas condiciones leoninas. Me valía mucho mejor mantenerlo cerrado.
Por supuesto, me salí al mercado, y el piso ha tenido cuatro o cinco de inquilinos desde entonces.
#39 No se, si tengo que dar por buena la otra noticia el hombre tenia 57 años y cancer, creo que cualquiera en una situación así caería en una depresión que le impediría actuar con racionalidad.
La situación ideal es que se haga cargo la administración, pero francamente, ya que se había demorado la situación dos años ¿que mas daba un mes mas?
#31 Perfecto: que el Kichi pague el alquiler de su bolsillo. Así mientras va esperando, la dueña va viviendo. Ah, no, que como siempre, la solidaridad se la pide al otro.
#1 ¿Alguien le echa en cara a los propietarios que echen a los inquilinos que no pagan?
La protesta es ante el mecanismo de la justicia, que se considere "normal" dejar a la gente en la calle cuando están en situación precaria y debería haber una atención de servicios sociales.
En Canada hay un pueblo donde la ley exige que quien esté 8 días durmiendo en la calle reciba un techo. Subio a portada hace un mes.
Medicine Hat se convierte en la primera ciudad en Canadá en eliminar la falta de vivienda [Eng]
Medicine Hat se convierte en la primera ciudad en ...
cbc.caP.D. Un poco de neuronas familia, que el mundo es mucho mas grande y hay muchas posibilidades.
#1 Solidaridad con el dinero de los demás, que gracia. Todos los que van a parar deshaucios que metan en sus casas a los desahuciados. Es un drama, si, como quedarse sin trabajo o que te quiten cualquier cosa que no pagas, pero que el dueño tenga que tenerte en su casa gratis y pagandote agua y luz, es de INSULTANTE.
Cansa tanta demagogia.
#64 tu si que eres un insulto a la inteligencia.
Si tuvieras dos neuronas podrías barajar la posibilidad de que un problema "publico" se arregle con dinero "público".
Pago mis impuestos para no tener un pais de desgraciados, aunque lo tuyo me da que no se arregla con dinero.
#68 es que no es un problema publico... es un problema precisamente privado, de una sola familia, no de toda la sociedad.
si el problema es privado porque ha de pagarse con dinero publico?
#76 solo es privado en tu imaginación.
Me estoy acostumbrando a ver porches y viejos rebuscando en la basura todos los días. Es una sociedad de mierda y no la quiero.
Si a ti te gusta la miseria humana, vete a yankilandia.
#86 que tiene que ver aqui que haya gente rebuscando en la basura, con caraduras que viven en casa de otros sin pagar?
#90 ¿Me estas hablando de ti o de tus hijos?
Es que ha veces estos comentarios tienen sus historias detras.
Yo mas caradura que Rajoy y BANKIA... ¿Porque para Bankia hay 24,000,000,000€? ¿Acaso no eran un banco?
¿Unos si y otros no? ¿Donde está tu lógica? ¿En que unos son personas y otros empresas?
Hace 75 años estabamos matandonos unos a otros, lo de antipersonas lo tomo por una incomoda realidad.
#96 No se que pinta bankia en todo esto o la trotona o unos si y otros no.
No te entiendo. Hay una mujer que tiene una casa y tienes unos okupaqueno pagan dentro, y la victima es ella o son los okupas?
#100 Claro que no sabes lo que pinta Bankia en todo esto.
Si vieras la relación no tendrías esa actitud. Pero convencerte no está en mis manos, sino en ti.
24,000,000,000 € para Bankia, 600€ por ciudadano Español, y aquí se rescatan cajabancos quebradas por amiguetes del PP, pero no hay dinero para el drama de los deshaucios o para abrir los comedores escolares en verano...
Es que estamos tan gordos... Ya lo dijo Espeonza...
#86 Si a ti no te gusta la sociedad en que vives, igual te tienes que ir tú a Cuba.
#64 Hay situaciones y situaciones, si el piso fuera del SAREB me hubiera parecido bien recibir a la comisión judicial a pedradas.
#64 No te das cuenta de que eres solidario aportando para pagar la sanidad publica que usas y no tienes ni idea de lo que cuesta cada vez que vas?, lo que pasa es que te lo callas porque te conviene y te disfrazas de digno, tienes razón es insultante lo que dices, igual que otras muchas cosas que influyen, lo que pasa es que simplificas las cosas, (eso si que es demagogia), porque te conviene.
Insultar como insultas a la familia desahuciada, hace que tu opinión se vea como sesgada y pierda valor en el debate. No te autodestruyas. con esto Se nota tu intención de manipular con tus opiniones. Esta muy feo. Si quisieras aportar algo y no solo quisieras tener razón tendrías en cuenta toda la situación, pero no te interesa solo quieres generar opinión. por interes
#1 Da igual, la señora es casta por no colectivizar sus bienes
Yo vivía en Carabanchel y compré un piso para vivir con mi familia. Al cabo de unos años nos tuvimos que ir a otra comunidad por motivos laborales, por lo que alquilé el piso para hacer frente a la hipoteca y al alquiler de mi actual vivienda. Sólo cobré el primer mes. De pronto me vi pagando la hipoteca, el alquiler, el agua y la luz de ambas viviendas, y con un solo sueldo y mujer e hijos a mi cargo. Al cabo de año y medio conseguí echar al inquilino pero gasté todos mis ahorros en abogados pagar gastos. Creo que la cara B nunca se cuenta, en la cara B no hay plataformas antimorosos ni nadie que te ayude.
#41 En la cara B lo que hay es gente que no pone su piso vacío en alquiler porque le da pánico encontrarse en una situación como la tuya. Y que encima vengan aquí a llamarle explotador o parecido.
Y si encima recuperaste tu piso más o menos en condiciones, no te quejes. A mí no me lo han destrozado, he tenido suerte, pero me robaron todo el ajuar doméstico (lo alquilaba listo para entrar con la maleta, como si fuera un apart-hotel), una cama y un colchón.
#41 Igual si no te hubieras hipotecado no te habría pasado nada de esto. Que manía tiene todo el mundo con atarse al banco en cuanto tiene la oportunidad, con la locura que eso supone... Luego os tenéis que mudar y todo son lloros.
Creo que más de uno tenéis que asumir que no vais a poder vivir como vuestros padres, que no vais a tener una casa propia en vuestra vida y que el trabajo fijo es una especie en peligro de extinción. Una vez aceptéis esa realidad, si queréis podemos empezar a luchar por cambiarla. Hasta entonces me cuesta mucho empatizar con ciertas mentalidades.
Añadir que el ayuntamiento de cádiz les concedió una ayuda de 600 para ayudar a pagar el alquiler y los inquilinos se la quedaron.
#16 ¿Fuentes?
#24 http://www.lavozdigital.es/cadiz/201506/22/otra-version-desahucio-patria-20150622170229-pr.html
#25 Mencionar que este medio cita como fuente a su vez a los arrendatarios. Periodismo de calidad cuando ni siquiera son capaces de contrastar ese dato
Aquí hay 17 versiones, a saber cual es la buena.
#46 Fue uno de los argumentos que adujeron ante el juez para conseguir el desahucio. Supongo que a él si se lo probaron.
#49 Pues si aparece en los "hechos probados" de una sentencia judicial publica, mas fácil aun lo tenia el periódico para contrastarlo. Conste que me quejo de la calidad de los periodistas en general, no de este en particular.
Claro que hay cara B, pero eldiario.es insinúa que Jose María González ha pasado por alto todo ésto.
Por cierto, la señora tiene arrendado varios pisos y vive en Madrid. ¿Qué situación extrema está pasando?.
#3 ¿Hombre arrendar por 148 euros te parece usura?
Lo siento, cuando veo estas cosas y gente que no tiene para el alquiler o para comer pero tiene un iPhone 6 , me llevan los demonios. Y que conste que no son todos, pero los hay.
#4 A mí me pasa lo mismo y he tenido broncas con gente por ello.
"¿Es que los pobres no pueden vivir bien?" Yo, que vengo de una familia humilde, con pocos lujos, hace que el cerebro me implosione pensando que nos hemos vuelto todos gilipollas.
* Con vivir bien me refiero a comer con Coca Cola, tener iPhone o merecerte unas vacaciones en Punta Cana cuando te quejas de que no te llega para pagar la luz.
#4 La cuota era de 148 €, pero se la subieron a 420 €
http://www.diariodecadiz.es/article/cadiz/2043948/vecinos/la/capital/paralizan/desahucio/la/calle/benjumeda.html
Hasta el año 2013 pudo hacer frente al pago del alquiler de su vivienda de tres dormitorios, pero cuando una inmobiliaria de Madrid se hizo con el inmueble, tras una rehabilitación de la Junta de Andalucía, su cuota subió hasta los 420 euros, una cifra imposible de asumir.
Los datos de la propiedad no los sabemos porque en ningún momento se aporta ningún dato cierto, solo se menciona la versión de los abogados de la propiedad. Supongo que los periodistas deberían investigar la veracidad si se quiere llegar al fondo del asunto.
#9 interesante que hay hasta cara C desde la historia
#9, rehabilitacion pagada por la Junta de Andalucia?
Porque si la Junta ha pagado la rehabilitacion y luego la compra una inmobiliaria de Madrid, ya es que directamente es dilapidar dinero publico para que una empresa privada saque un monton de beneficio.
#27 Las rehabilitaciones en todo caso desgravan. En este pais el estado trabaja arduamente para que todo el mundo sea propietario o hipotecado. Mirad la nueva ley de alquiler que sacaron para espantar a la gente y que se compre un piso de los bancos.
#40 La propiedad de la finca (9 viviendas) es una inmobiliaria propiedad de una señora.
#61 EL alquiler protegido de 148€ era debido a que la Junta de Andalucía #27 pagó parte de la rehabilitación del edificio.
Lo de "pobre señora" no lo sabremos hasta saber ciertamente la situación financiera y ingresos mensuales que tiene por sus propiedades. Pero me da que más de uno quisiera ser su heredero.
#66 Exacto, no lo sabemos.
#9 Nomentero. Entonces quien es el dueño de la vivienda? Una pobre señora o una inmobiliaria??
#40 Una inmobiliaria que pertenece a una pobre señora, lo típico, si Esperanza Aguirre no llegaba a final de mes no sé que nos extraña de esto...
#40 Es muy normal que alguien ponga el piso en alquiler a traves de una inmobiliaria, para evitarse el papeleo y gestiones, sobre todo si se trata de una persona mayor. ¿Ahora resulta que por eso hay que quitarle el piso ??
#9 Para ir mas al fondo deberíamos saber que paga la propietaria de impuestos por la vivienda esa, no me extrañaría que con los 148€ perdiera dinero.
#9 Se suba o no se suba, si no pagas no tienes porque estar alli. punto.
#74 igualmente no se tendría que pagar una reforma con dinero público ni mantener las inversiones en centrales de gas de las eléctricas ni salvar los bancos en quiebra ni autopistas sin coches, no?
#9 Gracias. Voto errónea por esta información. Entiendo las prisas del diario.es, pero han de tener cuidado con gambazos así.
#9 A ver según leo el piso se rehabilito por parte de la Junta en 2003, lo cual por ley impide que pueda subirse el alquiler en 10 años. Este plazo acabó en 2013 y al poner un precio que ha estimado la propietario la familia no ha pagado nada en estos dos años.
Pero vamos a ver la propietaria puede poner el precio que estime oportuno una vez el tiempo exigido por la ley por la rehabilitación, ese piso no es de protección oficial ni tiene que asumir ella un alquiler social por debajo del mercado si no quiere o no puede. El dar una vivienda a esa familia debe ser cosa de la Gobierno, la Junta o el que sea, pero no de la propietaria que ha cumplido legalmente.
#9 ¿Perioqué, investicuanto? De eso no hay en españistán.
#9 No hay que llegar al fondo de nada, si la propiedad es una persona física y los inquilinos no pagan ni una sola cuota de ciento y pocos euros, deben ir a la calle.
Que se encargue el Estado.
#9 Como siempre ya no sabemos a quien creer. La falta de costumbre de aportar pruebas.
#9 esa cuota se subió unilateralmente?? 148€ está totalmente fuera de mercado
#4 ¿148 o 420 € que no me queda claro?
#4 En casa de una persona cercana mia, tenian un hijo puta que no pagaba el alquiler, pero tenia el canal satelite en la ventana, su mercedes y sus vacaciones, y no pagaba 200 euros de alquiler el muy cretino.
#4 Usura no, pero si le rehabilitaron integralmente el piso, supongo que seria parte del contrato (si lo usas para alquiler, sera a renta reducida). La mujer haria sus cuentas y le saldria a favor (36000e en arreglos sale la cuenta)
#4 recolectando para trollear otro día?
Pd. calzador por incluir "usura" y relación inquilino-moroso-iphone 6.... No hace falta más victimismo kharmawhole
#3 Tienes información sobre eso, digo lo de varios pisos alquilados en Madrid
#8 #3 #175 Acabo de ver que la propietaria es Grupo Inmobiliario Jovimen, compuesto por la anciana y sus hijas.
http://www.cadizdirecto.com/la-junta-aporto-324-000-euros-para-rehabilitar-la-finca-de-benjumeda-35.html
La Junta de Andalucía aportó 324.000 euros para rehabilitar la finca completa del número 35 de la Calle Benjumeda, donde se encuentra el bajo del que fueron desalojados este lunes Antonio Moreno y Ana Benítez. La propiedad de la finca, el Grupo Inmobiliario Jovimen, ubicado en Madrid, aportó 137.000 euros para esta actuación y posteriormente cumplió con lo que establecen los convenios con la Administración andaluza de no incrementar el precio de la vivienda durante los diez primeros años.
http://www.expansion.com/directorio-empresas/grupo-inmobiliario-jovimen-sl_2375872_L65_28.html
#3 Esa no es razón para llevar dos años sin pagar una renta ridícula. Le corresponde al estado ayudar a esta gente no a esta señora...
#14 420€ de renta cuando ganas 350€ no es ridículo, es imposible.
#70 420€ por un piso de tres dormitorios en Madrid me parece un precio bastante razonable dentro del mercado PRIVADO de alquileres en la ciudad. Si no puedes pagar un piso de 3 dormitorios búscate uno más pequeño, si no puedes vivir en Madrid, cambia de zona o búscate otra ciudad, que hay muchas muchísimo más baratas. Yo pago por mi alquiler 300€, y tengo dos dormitorios, eso si, mi ciudad no llega a los 50.000 habitantes. Si algún día no llego a los 300€ tendré que buscarme un estudio de un dormitorio por menos dinero o quizás incluso tenga que compartir el piso con alguien más, pero ni se me pasaría por la cabeza dejar de pagar.
Yo tengo una conocida que se compró un pisazo que luego no podía pagar. Como tiene una pequeña minusvalía y 3 hijos, el banco no puede quitarle el apartamento, por lo que lo alquila por 900€ sin contrato y ella vive con sus hijos en otro a las afueras de la ciudad por 500€.
Con las ayudas sociales que recibe por la minusvalía, los hijos y las ayudas de los padres (cada hijo de un padre diferente), vive sin trabajar ni dar palo al agua.
Siempre se ríe de que el banco no puede hacer nada para quitarle el piso... hace años que dejó de pagar la hipoteca.
#23 Claro, es lo normal. Le voy a decir a mi hermana que lo haga ...
#28 No es lo normal, pero te estoy contando un caso en concreto que conozco que no todo es lo que parece...
#32 Por ese caso que cuentas, hay 99.999 que es gente que se ha quedado en el paro y no puede pagar no por moroso o caradura, si no por pobre.
#37 Pues yo conozco 4 casos que no están en el 99.9(9) que citas. ¿Casualidad?
#50 no, no es casualidad. Al final nos juntamos y, como consecuencia, conocemos o sabemos de personas de nuestro entorno, ya sea éste físico, social, educativo, económico, etc. Esto hace que las conclusiones que sacamos de los datos que obtenemos sufren sesgo de selección.
Por otro lado, que haya jetas no significa que acabemos con ciertas ventajas sociales, porque de ser así entonces anularíamos todo y cada uno que apañe como pueda, ni sanidad (que hay gente que se aprovecha), ni subsidios, ni ayudas.
De hecho hay peña que no paga impuestos y luego van por ahí usando las carreteras. Es un extremo, pero la filosofía es la misma. Por eso considero que las cosas hay que valorarlas por lo que son y luego intentar que los aprovechados no se aprovechen.
#23 El banco pondrá un detective, reunirá pruebas, etc y al final se queda sin piso.
#33 El director del banco le confesó que no podían hacer nada.
#92 Nunca te fíes del director de un banco
#23 Denuncia el caso a servicios sociales ya. Que luego hay gente con minusvalías importantes que se quedan sin ayudas.
#35 En este caso está estafando al Banco Popular... no seré yo el que denuncie.
#23 Si esto es verdad, por UNA vez el banco pierde, y en los triquicientos mil desahucios restantes ¿quien pierde?
#23 Hay mucho caradura que se aprovecha, conociendo la ley bien...
#12 yo debo ser muy tonto porque me costo 9 meses y porque antes de llegar a juicio "firmó para irse sin más" el inquilino, sino seguro eran otros 3-5 meses..., y si NO QUIERE SALIR ni con la orden del juez a saber,..., luego se me presentan las amigas de la alcaldesa de BCN y fiesta...
#22 Primero perdona el negativo, que queria darle a contestar y me equivoqué, ya te lo compensé en otro comentario...
Pues supongo que si con sentencia judicial, que en un mes desde el impago la puedes tener, no quieren salir sería pedirle al juez la ejecución de la sentencia y el lanzamiento de los inquilinos morosos, que supongo que puede llevar unos pocos meses, pero entiendo que nada más... es cuestion de buscar por google, desahucio express, hay mucha literatura sobre el tema
#29 9 que llevaba + juicio + "otros meses" = 1 año o más... de 6 meses na de na,... (y eso suponiendo que en el juicio ganes, que puede haber "terminos medios")
#38 #29 mientras tanto tu con el piso ocupado, sin cobrar un duro y el inquilino viviendo ahí.
Y eso, que dentro lo que cabe, no estoy cabreado con el inquilino, parece que no pagaba porque no podia pagar(o casi) y fuera de aguantar sin irse y no cuidar la casa como debe(pero sin "mala fe") no le puedo reprochar nada más.
Pero, como bien dicen en la noticia, NO es responsabilidad mia que este señor no pueda pagarse una casa, yo le he tratado bien, le he dado todo lo que ha requerido, antes de dejar de pagar se le ha bajado la cuota varias veces, ha estado 2 años enteros pagando "lo que queria/podia" antes de ponerle la denuncia, etc etc, lo siento mi responsabilidad con un señor que solo conozco por un contrato de alquiler, acaba aquí(sumado a los impuestos que pago y a otras ayudas que pueda aportar a otra gente...)
#38 Es que no entiendo por que llevabas 9 meses esperando:
"Con un sólo mes de impago, el casero puede demandar al inquilino para que pague o cumpla. A partir de entonces el inquilino tiene un plazo de 10 días hábiles para enervar o intentar enervar el desahucio.
A partir de la fecha de la demanda, inquilino tiene un plazo de 10 días hábiles para enervar o intentar enervar el desahucio. Enervar la acción de desahucio significa que durante ese plazo el inquilino puede pagar, antes del juicio, las rentas debidas y seguir en la vivienda. También deberá pagar los gastos procesales por haber provocado esta situación. El inquilino solo podrá enervar el desahucio una sola vez durante la vida del contrato de alquiler. En caso de haber una segunda vez, el inquilino podría ser desahuciado sin posibilidad de evitarlo aunque pagara con posterioridad."
#45 Sinceramente, NI IDEA, no lo llevo yo directamente, pero se que se puso "demanda de deshaucio" 9 meses y no teniamos fecha de "juicio"(creo que era un "vista de no se que") hasta los 10 meses. (el se fue a los 9 meses) ahí era, por lo que me cuentan, cuando se le hubiera puesto la "orden de desahucio" y "debia cumplirla" o volver al juez y ehcarlo "de malas maneras".
Antes de eso, como te digo si estuvimos 2 años de, rebaja alquiler, este mes no has pagado, al siguiente tampoco, ahora compenso un poco, vuelta a bajar el precio, etc etc. hasta que dejó de pagar del todo... (estoy hablanod que el ultimo año pagó creo recordar 700 eur en un año de alquiler). Pero hasta ahí, es "culpa nuestra" por permitirlo (o humanidad o llamalé como quieras).
#29 [Primero perdona el negativo, que queria darle a contestar y me equivoqué]
Eso dicen todas, jajaja
#54 coña, pero no omitas la parte en la que digo que te lo compensé en otro comentario que va a parecer que manipulas jajaja
No en serio, el problema de este país, aparte de unas leyes injustas para los más desfavorecidos, es la lentitud de la justicia, que, como en este caso, afecta a todos, no solo a los más desfavorecidos...
#59 [no omitas la parte en la que digo que te lo compensé en otro comentario]
Mentira el positivo me lo pusiste porque el comentario era bueno, no por compensar al otro,...
NO tengo ni idea de donde se mira quein me pone positivos o negativos , solo veo mi karma y tampoco tengo ni idea de si 12 es mucho o poco etc...
#29 ¿Pero qué crees que ha pasado cuando va un secretario judicial con dos policías locales a desahuciar a una familia? Precísamente todas esas cosas. Y en ese momento, llega la PAH, se pone delante y se pone a gritar que sí se puede.
#22 Eso te pasa por ser un usurero capitalista que oprime al pobrecito que tenía tu piso alquilado y tal...
P.D. Si, es sarcasmo.
#51 jajaja, pues en una parte extraña que no te imaginas tienes razón,..., hasta aquí puedo leer
#55 FASCISTA
#12 #22 Una ley súper bonita, luego llega la realidad. Si se enrocan y no se van, tienes dos opciones: acto de conciliación en el juzgado (casi nunca se acogen) o denuncia y juicio (aquí ya se acojonan un poquito y suelen entrar en cabales).
Si vas a juicio pueden ocurrir varias posibilidades y sólo te diré la peor de todas para el propietario: los inquilinos tienen hijos menores de edad y sí o sí el juez determinará que prevalece el derecho de un menor de edad a tener vivienda y ajustará el pago de alquiler a las circunstancias que los inquilinos digan tener (que pueden ser o no ser las reales, obviamente). Sentencia en no pocas ocasiones absurda pero real: alquiler de digamos 200 euros en pleno centro de una ciudad porque es el 15 % de los ingresos (pongamos por caso), pagan tres meses y al cuarto comienzan a pagar 50 euros o a no pagar nada. Otra vez a juicio y puede que el juez decida que tienen voluntad de pagar pero no pueden, ergo prevalece de nuevo el derecho del menor a la vivienda.
Y así puedes estar años.
Ah, y por supuesto no puedes dar de baja los suministros porque se considera mobbing inmobiliario y verás la risa cuando abandonen la vivienda (si llegan a hacerlo) y para darlos de alta de nuevo debas asumir la deuda. La risión, oiga, el descojones, humor del bueno.
Lo correcto en estos casos no es enfrentar a víctimas con víctimas, sino que vayamos a los verdaderos responsables, que están en el poder.
El problema lo genera quien no da alternativas a los que van a ser desahuciados. Los culpables son quienes no garantizan el derecho a la vivienda, quienes han destruido millones de puestos de trabajo y llevado a familias enteras a la ruina.
#13 La culpa es de Aznar, por meternos en una guerra ilegal. (tm)
#13 victimas con victimas? yo solo ve una victima, la dueña que no cobra y tiene okupas en su casa.
#85 Ah, claro, que los "okupas" (término que ni siquiera se ajusta a la realidad ya que el movimiento okupa es otra cosa) que estaban ahí lo estaban por vicio...
Cierto que aquí puede que todo sean víctimas, pero la señora parece que lo era bastante menos ya que tenía varias viviendas en propiedad (léanse los comentarios de esta noticia). Ya está en mejor situación que los desahuciados, así que si nos ponemos a mirar víctimas me parece que te has saltado a las más evidentes.
#13 el derecho es a una vivienda digna, no a una vivienda, osea a que la casa tenga lo básico: electricidad, agua, baños, etc... yo no tengo porque pagar con mis impuestos la casa de la gente que no puede/quiere pagarla mientras el resto de ciudadanos pagan su casa pasándolo muchos de ellos putas para llegar a fin de mes.
Yo ya vi la realidad cuando lei que uno de esos desahuciados que salen todos los días en la tv debía dinero a un prestamista al que le había pedido para hacer unas reformas en la casa. Todo muy normal, los bancos no me dejan dinero porque no tengo solvencia, se lo pido a un usurero y me lo gasto en reformar una vivienda... ya vendrán los de la PAH a sacarme en la tv y dar pena...
Cuando se habla de parar desahucios siempre pienso en los ocupas que tengo en mi portal, un a prostituta (Prostituta, no como insulto) Ecuatoriana con tres hijas de 7-17-18 años aprox. (Una de ellas muy choni, que ahora tiene un bombo como un templo), que llevan dos años dando por el culo a toda la escalera, con la música a todas horas, con la policía que ha ido ya los fines de semana en incontables ocasiones a decirles que la bajen...
El día que los desahucien, espero que no engañen a ninguna plataforma para evitar el desahucio (Es segundo, porque ya les sacaron una vez, y esa misma noche regresaron)
Aunque de pasar y encontrarme a los de la PAH en el portal, ya les explicaría bien el tema
Conozco un caso muy muy cercano, de una pareja que alquiló un chalet en Córdoba. Jamás pagaron ni una factura, la dueña del chalet se quedó viuda, y con una mierda de pensión de viudedad tuvo que echarse a la espalda a una hija en paro, su casa y encima pagarles a los caraduras estos agua y luz, ya que al parecer era ilegal cortarles el suministro. Al final se fueron antes de dar ninguna explicacion a la justicia, y saquearon la casa entera, llevándose todo lo que encontraron, y destrozando toda la casa de camino (tiraron hasta paredes). Hijos de puta hay en todos los lados, ni todos los ocupas son buenos ni todos los propietarios son el demonio.
#84 Esa es la razón por la que mucha gente tiene la casa heredada de un familiar sin alquilar. Y les da igual pagar IBI y gastos mínimos de luz y agua. Alquilándola ganarían algo de dinero, pero en el momento en que la ley no les garantiza la propiedad de su inmueble, prefieren perder dinero antes que arriesgarse. Y lo entiendo perfectamente, ya que yo haría lo mismo
#84 Por eso siempre hay que poner los suministros a nombre del inquilino. Si no pagan se la corta la empresa y tu no te comes el pufo.
También hay seguros de impago de alquiler que suelen ser menos de una mensualidad. Eso si, piden que los inquilinos tengan una cierta solvencia y el alquiler sea como mucho un 30% de sus ingresos mensuales.
#84 La ley es injusta con ambas partes porque no protege a ninguna. Yo soy inquilino, llevo casi 5 años en mi piso y jamás he faltado a una cuota (ha podido haber retrasos puntuales por culpa de no cobrar a tiempo, pero para de contar). Los suministros están a mi nombre y con los propietarios hay un acuerdo tácito que, mientras no tire las paredes, puedo hacer y deshacer a mi antojo en el piso (pintar, cambiar muebles, puertas, etc...). Es una relación de confianza mutua porque yo sé que ellos nunca me van a incordiar con revisiones del piso, o con tonterías de ningún tipo, y yo pago y me hago responsable de la casa en todo momento.
En cambio, estuve teniendo que mirar nuevo piso por un presunto traslado no llevado a cabo, y era imposible encontrar un propietario que no impusiera condiciones draconianas para alquiler a pesar de ir con carta de recomendación y referencias de mis arrendadores actuales. La ley no da seguridad para que a mi me echen si no pago y eso hace que la gente no quiera arriesgarse a alquilar si no es bajo condiciones que llegan a exigir depósitos de 6 meses de renta y barbaridades similares, impidiendo que yo pueda alquilar con unas condiciones dignas.
CC/ #84
#105 Que la gente no lo haga es algo que nunca he entendido, con lo sencillo que es un cambio de titular a nombre del inquilino y la de problemas y trabajo que te ahorra...
Lo de los alquileres no lo tengo yo muy claro. Si el piso es del banco o de una multinacional puede, pero si es de un particular ni de coña. Como dicen por ahí arriba, el estado es el que se tiene que hacer cargo no otro ciudadano.
#34 Y porqué el estado? Si o no pago mi coche me tiene que pagar otro el estado?
#89 Toma, se te ha caido esto:
#89 estoy mirando la constitución y lo del coche no viene
No es lo mismo el desahucio en el caso de bancos que de particulares.
Yo creo que están más jodidos los propietarios que los inquilinos en estos casos...
Verás tú la cantidad de desahucios y de impagos de alquiler que se van a producir a partir de ahora en Cádiz.
El que tenga un piso y esté pensando en alquilarlo que no lo haga.
#58 No estés tan seguro de ello, las plataformas antideshaucio no ayudan a todo el mundo, y pongo un ejemplo un vecino mio es un jeta, le deshauciaron por ser un mal gestor y fundirse el dinero que no es suyo. Cuando estaba con el proceso de deshaucio pidió ayuda a diferentes plataformas antideshaucio, y tras estudiar su caso todas declinaron ayudarle.
Y lo que yo me pregunto, porque el banco no asume ninguna responsabilidad, cuando nos contó que se iba a comprar la casa, todos los vecinos sabiamos perfectamente que no iba a acabar pagando la hipoteca, ya que no era solvente, ¿como el banco no pudo verlo? El banco deberia asumir responsabilidad y perder dinero por la negligencia que cometió.
#72 Amigo, el caso concreto que mencionas será uno de entre muchos, la 'picaresca española' está ahí, aunque a algunos como #83 digan que no porque no interesa. En este caso, la ventaja que tienen es que los medios de comunicación han creado la figura del 'desahuciado' de manera que siempre parezcan tener razón de cara al público, y que el político que se posicione de su lado siempre parece estar en el lado correcto, han enseñado a la gente a no pensar.
#99 Pero precisamente por eso lo digo, está claro que hay mucho jeta entre los deshauciados, pero con mi ejemplo demostraron que no apoyan a todos los casos, sino que estudian quien tiene razón. Que siempre se pueden equivocar.
#58 Claro porque nadie quiere trabajar ni pagar el piso ni la luz, a todo el mundo le gusta vivir en la cuerda floja con el riesgo de que le corten el suministro y unos policías vengan a picarte en la puerta para mandarte a la puta calle.
Desde luego algunos sois la hostia.
#83 Algunos son la hostia como tú, intentando tergiversar lo que se dice para aparentar tener razón.
La palabra 'nadie' que utilizas en tu frase implica el 100% de las personas, cuando en el comentario al que respondes torpemente hace referencia a una parte de la población.
#94 El ayuntamiento de Cádiz decide intervenir para posponer un desahucio y tu adoptas el discurso asustaviejas de Daniel Lacalle, Esperanza Aguirre o el fundador de idealista.com. Como si la PAH o el ayuntamiento fueran a expropiar los pisos para regalarlos.
Caramba... un caso que no entra en las generalizaciones... vaya vaya...
#0 no sería dupe?
La otra versión del desahucio en la patria de los asustaviejas
La otra versión del desahucio en la patria de los ...
lavozdigital.esYa lo comenté en la otra noticia, a veces se meten en el mismo saco todos los desahucios y cada caso es un mundo aparte. Y no ya por este caso en particular, si no se pudiera hacer ningún desahucio habría muchos inquilinos que no pagarían sus rentas ya que no los iban a echar de ahi nunca. Esto a su vez provocaría que hubiera menos gente que pusieran pisos de alquiler y que subieran los precios, lo que a su vez dificultaria el acceso a la vivienda.
La familia vivía en este piso hace más de 25 años con un contrato de renta antigua, que el año pasado terminó y fue sustituido por otro que supuso un incremento del precio del alquiler que la familia no puede afrontar, lo que llevó a que se iniciara este procedimiento de desahucio, se supone que antes pagaban 152 euros de piso, se spone que la concejalia tenia que pagar, pero se lo denegaron
Yo lo que no quiero es que nadie se quede en la calle (pero en la calle, calle no re-alojo), o que un banco no dé alquiler social temporal cumpliendo una serie de requisitos.
Pues solo faltaba que no hubiera excepciones, el problema es que no es precisamente la norma, ojalá, porque tendría fácil solución, más ahora con el deshaucio exprés para casos de impago de una renta de alquiler, que en 3 meses estás en la calle...
#6 ¿Desahucio exprés? Me da la risa...
Si eres el BBVA puede ser, como seas un particular...
#10 http://www.enalquiler.com/guias/desahucio-express
En Coria del Río el PA si puede... ¿En Cádiz no, cuando PCSSP dicen que pueden?
http://nacional.andalucista.org/index.php/noticias/529-el-ayuntamiento-andalucista-de-coria-del-rio-paraliza-el-desahucio-a-una-familia
#15 No solo eso. Los municipios en los que gobierna el PA son municipios LIBRES de desahucios. No he escuchado a ningún medio decir algo sobre el asunto.