En algunos círculos políticos se considera que "el Gobierno no va a tener más remedio que dar marcha atrás, como hizo con la tributación de las indemnizaciones por despido. Se ha formado un escándalo enorme, los afectados van a ganar en los tribunales porque es una medida desfavorable retroactiva, incluso con tintes de inconstitucionalidad. Y, además, el propio Ministerio admite que el ahorro es irrelevante.
#1:
Esto es una clara descoordinación entre la virgen del Rocío y la virgen de la Paloma.
#11:
Ayer estando en la seguridad social y apareció un hombre de 63 años diciendo que hacía unos días había ido a arreglar los papeles para jubilarse y que le habían dicho que estaba todo correcto, que le confirmarían en breves... Y que le había llegado una carta diciendo que no, que no hay jubilación.
El hombre estaba que se subía por las paredes, había estado pagando más de cotización porque se lo habían dicho (de esto no me enteré muy bien) que era necesario y ahora no tenía jubilación.
Yo le expliqué lo que había leído por aquí porque las personas que trabajan en la SS ni se habían enterado y alegaban que no era de su competencia. Total que el hombre se puso a despotricar, insultar a todos los gobernantes y apareció enseguida el director de la oficina diciendo que eso no podía ser, no podía permitir que se insultase desde una institución a los cargos políticos. Que eso de llamarles sinvergüenza no era permitido y que si persistía insultando se debía marchar. El hombre apunto de jubilarse se quedó con cara de alucinar y yo le dije al señor que ahí debían aconsejarle, no tirarse por maldecir y el erre que erre con que no se podía decir "Sinvergüenza" en un organismo oficial.
Total que al final al hombre de 63 años le toca ir a la justicia y volver a montar su negocio como autónomo para seguir comiendo.
#18:
#11 Es raro que no se pueda jubilar a los 63 años, lo digo yo porque mi marido es uno de los afectados. El problema está en no podernos jubilar a los 61 cumpliendo todos los requisitos tal y como nos habían prometido solo porque consideran que pagar un convenio especial (en el que había una salvaguarda) para complementar las pensiones después de una larguísima carrera laboral, en el caso de mi marido 45 años.
De repente un señor va el día 14 de junio a pedir su pensión y se la dan, y al día siguiente va otro señor con las mismas características que el anterior y se la deniegan. ¿esto es legal? La ministra dice que no es un cambio de ley ni de un criterio, simplemente aplicar correctamente la ley.
O sea.. ¿me está diciendo que durante 15 meses han aplicado la ley como les ha salido del papo y ahora según ellos se han dado cuenta de que estaba mal? ¡QUE INCOMPETENTES! a todo eso recordar que había una salvaguarda para el convenio especial, y ahora dicen que al pagar el convenio tenemos una relación laboral con la Seguridad Social.
Pues si tenemos una relación laboral ¿cual es nuestro sueldo? ¿porqué mi marido tiene que ir a la oficina del paro a sellar cada tres meses?
Todo es una incongruencia de principio a fin. Pero que sepais que esta noticia no es de todo cierta, pues esta mañana los redactores de Antena3 han llamado al ministerio de empleo para confirmarla para hacer un programa con los afectados, y allí les han contestado que nada de nada, todo sigue igual, La Virgen del Rocío ha dicho que no!
#3:
y la rebaja de las pensiones al 0,25% y la anulación de la paga única anual también es retroactiva y ahí está
#13:
Dinero para los bancos, mucho mucho dinero, mendrugos para los ancianos y desfavorecidos. Entre todo esto risas de los políticos e hijos de puta justificando que todo está igual de corrupto y que si fulano el de la coleta es un populista.
Todavía hay que escuchar que "la crisis" ha venido por el derroche público y porque la gente vivía por encima de sus posibilidades.
#1: Entre nosotros: es por envidia porque a la virgen María del Amor le dieron la medalla de oro al mérito policial y ahora no se hablan. Uy si las miradas matasen...
Ayer estando en la seguridad social y apareció un hombre de 63 años diciendo que hacía unos días había ido a arreglar los papeles para jubilarse y que le habían dicho que estaba todo correcto, que le confirmarían en breves... Y que le había llegado una carta diciendo que no, que no hay jubilación.
El hombre estaba que se subía por las paredes, había estado pagando más de cotización porque se lo habían dicho (de esto no me enteré muy bien) que era necesario y ahora no tenía jubilación.
Yo le expliqué lo que había leído por aquí porque las personas que trabajan en la SS ni se habían enterado y alegaban que no era de su competencia. Total que el hombre se puso a despotricar, insultar a todos los gobernantes y apareció enseguida el director de la oficina diciendo que eso no podía ser, no podía permitir que se insultase desde una institución a los cargos políticos. Que eso de llamarles sinvergüenza no era permitido y que si persistía insultando se debía marchar. El hombre apunto de jubilarse se quedó con cara de alucinar y yo le dije al señor que ahí debían aconsejarle, no tirarse por maldecir y el erre que erre con que no se podía decir "Sinvergüenza" en un organismo oficial.
Total que al final al hombre de 63 años le toca ir a la justicia y volver a montar su negocio como autónomo para seguir comiendo.
#11 Es raro que no se pueda jubilar a los 63 años, lo digo yo porque mi marido es uno de los afectados. El problema está en no podernos jubilar a los 61 cumpliendo todos los requisitos tal y como nos habían prometido solo porque consideran que pagar un convenio especial (en el que había una salvaguarda) para complementar las pensiones después de una larguísima carrera laboral, en el caso de mi marido 45 años.
De repente un señor va el día 14 de junio a pedir su pensión y se la dan, y al día siguiente va otro señor con las mismas características que el anterior y se la deniegan. ¿esto es legal? La ministra dice que no es un cambio de ley ni de un criterio, simplemente aplicar correctamente la ley.
O sea.. ¿me está diciendo que durante 15 meses han aplicado la ley como les ha salido del papo y ahora según ellos se han dado cuenta de que estaba mal? ¡QUE INCOMPETENTES! a todo eso recordar que había una salvaguarda para el convenio especial, y ahora dicen que al pagar el convenio tenemos una relación laboral con la Seguridad Social.
Pues si tenemos una relación laboral ¿cual es nuestro sueldo? ¿porqué mi marido tiene que ir a la oficina del paro a sellar cada tres meses?
Todo es una incongruencia de principio a fin. Pero que sepais que esta noticia no es de todo cierta, pues esta mañana los redactores de Antena3 han llamado al ministerio de empleo para confirmarla para hacer un programa con los afectados, y allí les han contestado que nada de nada, todo sigue igual, La Virgen del Rocío ha dicho que no!
#11 flipando estoy. Ese director es el reflejo de la basura que hay en el funcionariado (digno de un funcionario de dictadura donde no puedes expresar tu opinión frente al régimen). La basura se tira y se deja lo que es útil ( la mayoría de funcionarios currantes ). Espero que en 2015 el país despierte pq sino el camino será movidito por decirlo finamente.
Dinero para los bancos, mucho mucho dinero, mendrugos para los ancianos y desfavorecidos. Entre todo esto risas de los políticos e hijos de puta justificando que todo está igual de corrupto y que si fulano el de la coleta es un populista.
Todavía hay que escuchar que "la crisis" ha venido por el derroche público y porque la gente vivía por encima de sus posibilidades.
Algo que siempre me pregunto es porque no se cambian las pensiones de un sistema contributivo 100% a un sistema parcial: contributivo y hucha personal.
Si de lo que cada uno contribuye a la seguridad social se destina una parte especifica para la propia jubilacion (hucha personal) que no debe ser modificada por cambios legislativos y otra se dedica a un sistema contributivo como el actual donde se haga un reparto mas equitativo de esas pensiones, no solo lograrias independizar en cierto modo las pensiones intergeneracionales (el que los hijos paguen por la pension de los padres), sino que tendrias un margen bastante amplio (la parte contributiva) para reducir, cambiar y ajustar tanto lo que se asigna a cada persona como el total, para poder prevenir un deficit de pensiones.
De esta forma toda la gente sabria que minimo tendrian y, aparte de eso, el margen en el que se moveria su m'aximo. Todo dependiente de sus propios ingresos y sin que ese dinero sirva para pagar la pension de sus hijos.
(No incluyo referencias a inflacion etc etc)
#24 Tiene mucha lógica lo que dices, de hecho si pudiera ser posible, en vez de tener mi plan de pensiones privados aportaría a la hucha que tu comentas y....Ohhhh wait!!!
-Vamos a modificar las jubilaciones -Pero es casi anticonstitucional -Y qué? -Que prometimos no tocar eso -Y qué? -Además el ahorro es irrelevante -Y qué? Que podemos perder las Generales -Bueno, si insistes veré cómo puedo arreglar el tema
#9 Pues igual estos no improvisan y siguen una estrategia meditada de: suelto que voy a hacer una burrada enorme y luego cuelo una burrada menor, así no parece tanta burrada. O eso o son masocas y les gusta que les den caña o, peor, van dando palos de ciego y los palos siempre le caen a los mismos. A mí de estos ya nada puede sorprenderme.
Alguien debería hacer tatuar a cada periodista que sale de la facultad que después de dos puntos la siguiente palabra es en minúscula salvo nombre propio. Mi voz predicando en el desierto. Señor, qué solo estoy.
#35 Por supuesto que es lo son, no hace falta nada mas que mirar a nuestros dirigentes del PP lo competentes que son: [ironic]
Fatima Bañez : Esta mujer tiene unas mandíbulas que le hacen la cara mas ancha que un pitbull, creo que podría estar dándole bofetadas hasta que mi mano se convirtiera en un muñon.
No sé de qué nos extrañamos. Las señales estaban ahí y la gente les votó: una ministra de trabajo que nunca ha trabajado, una de salud que se llama MATO, un banquero-amiguete que se llama Botín y un ministro de economía que se llama De GUINDOs... impresionante la calidad de nuestros gobernantes y sus capacidades...
Esto es una vergüenza y nadie hace nada para pararlo. Los grandes afectados, los que llevan toda la vida currando, van a ver cómo les quitan sus dineros. No hay derecho, hombre. No hay derecho
Comentarios
Esto es una clara descoordinación entre la virgen del Rocío y la virgen de la Paloma.
#1 Problemas de jurisdicción.
#1
#2
ya está la virgen de Fátima (Báñez) para arreglarlo
#4
Yo diría que la virgen de Fátima es portuguesa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Virgen_de_Fatima
Pero a juzgar por los resultados, es mucho más eficaz que las de aquí.
http://www.datosmacro.com/paro/portugal
http://www.datosmacro.com/paro/espana
#5 ya, pero me refiero a esta otra Fetida Báñez
#6 ¿¿Virgen??
#7 fijo que sí. ni un consolador de grafeno se atreve a meterse ahí
#8 Nunca subestimes la necesidad sexual de un congénere, ni la tuya propia.
#12 prefiero una ardilla muerta
#5 gran aportación la página datosmacro, gracias!
#1: Entre nosotros: es por envidia porque a la virgen María del Amor le dieron la medalla de oro al mérito policial y ahora no se hablan. Uy si las miradas matasen...
#1 Pues enconmendémonos a la virgen de la paloma http://www.rtve.es/alacarta/videos/humor-en-el-archivo-de-rtve/martes-trece-interpretes-zarzuela/967233/
#21 Pues en vez de a una virgen prefiero encomendarme a un puticlub, que seguro que está mejor dirigido que el ministerio de desempleo.
#1 Carcajada mañanera.
Ayer estando en la seguridad social y apareció un hombre de 63 años diciendo que hacía unos días había ido a arreglar los papeles para jubilarse y que le habían dicho que estaba todo correcto, que le confirmarían en breves... Y que le había llegado una carta diciendo que no, que no hay jubilación.
El hombre estaba que se subía por las paredes, había estado pagando más de cotización porque se lo habían dicho (de esto no me enteré muy bien) que era necesario y ahora no tenía jubilación.
Yo le expliqué lo que había leído por aquí porque las personas que trabajan en la SS ni se habían enterado y alegaban que no era de su competencia. Total que el hombre se puso a despotricar, insultar a todos los gobernantes y apareció enseguida el director de la oficina diciendo que eso no podía ser, no podía permitir que se insultase desde una institución a los cargos políticos. Que eso de llamarles sinvergüenza no era permitido y que si persistía insultando se debía marchar. El hombre apunto de jubilarse se quedó con cara de alucinar y yo le dije al señor que ahí debían aconsejarle, no tirarse por maldecir y el erre que erre con que no se podía decir "Sinvergüenza" en un organismo oficial.
Total que al final al hombre de 63 años le toca ir a la justicia y volver a montar su negocio como autónomo para seguir comiendo.
#11 Es raro que no se pueda jubilar a los 63 años, lo digo yo porque mi marido es uno de los afectados. El problema está en no podernos jubilar a los 61 cumpliendo todos los requisitos tal y como nos habían prometido solo porque consideran que pagar un convenio especial (en el que había una salvaguarda) para complementar las pensiones después de una larguísima carrera laboral, en el caso de mi marido 45 años.
De repente un señor va el día 14 de junio a pedir su pensión y se la dan, y al día siguiente va otro señor con las mismas características que el anterior y se la deniegan. ¿esto es legal? La ministra dice que no es un cambio de ley ni de un criterio, simplemente aplicar correctamente la ley.
O sea.. ¿me está diciendo que durante 15 meses han aplicado la ley como les ha salido del papo y ahora según ellos se han dado cuenta de que estaba mal? ¡QUE INCOMPETENTES! a todo eso recordar que había una salvaguarda para el convenio especial, y ahora dicen que al pagar el convenio tenemos una relación laboral con la Seguridad Social.
Pues si tenemos una relación laboral ¿cual es nuestro sueldo? ¿porqué mi marido tiene que ir a la oficina del paro a sellar cada tres meses?
Todo es una incongruencia de principio a fin. Pero que sepais que esta noticia no es de todo cierta, pues esta mañana los redactores de Antena3 han llamado al ministerio de empleo para confirmarla para hacer un programa con los afectados, y allí les han contestado que nada de nada, todo sigue igual, La Virgen del Rocío ha dicho que no!
#11 flipando estoy. Ese director es el reflejo de la basura que hay en el funcionariado (digno de un funcionario de dictadura donde no puedes expresar tu opinión frente al régimen). La basura se tira y se deja lo que es útil ( la mayoría de funcionarios currantes ). Espero que en 2015 el país despierte pq sino el camino será movidito por decirlo finamente.
y la rebaja de las pensiones al 0,25% y la anulación de la paga única anual también es retroactiva y ahí está
Dinero para los bancos, mucho mucho dinero, mendrugos para los ancianos y desfavorecidos. Entre todo esto risas de los políticos e hijos de puta justificando que todo está igual de corrupto y que si fulano el de la coleta es un populista.
Todavía hay que escuchar que "la crisis" ha venido por el derroche público y porque la gente vivía por encima de sus posibilidades.
Que hijos de puta. Este país da asco.
Algo que siempre me pregunto es porque no se cambian las pensiones de un sistema contributivo 100% a un sistema parcial: contributivo y hucha personal.
Si de lo que cada uno contribuye a la seguridad social se destina una parte especifica para la propia jubilacion (hucha personal) que no debe ser modificada por cambios legislativos y otra se dedica a un sistema contributivo como el actual donde se haga un reparto mas equitativo de esas pensiones, no solo lograrias independizar en cierto modo las pensiones intergeneracionales (el que los hijos paguen por la pension de los padres), sino que tendrias un margen bastante amplio (la parte contributiva) para reducir, cambiar y ajustar tanto lo que se asigna a cada persona como el total, para poder prevenir un deficit de pensiones.
De esta forma toda la gente sabria que minimo tendrian y, aparte de eso, el margen en el que se moveria su m'aximo. Todo dependiente de sus propios ingresos y sin que ese dinero sirva para pagar la pension de sus hijos.
(No incluyo referencias a inflacion etc etc)
#24 Estoy de acuerdo, pero, ¿ves a estos dirigentes guardando un dinero para el futuro? ¿Para las futuras jubilaciones?
Si es pasar un billete por al lado y desaparecer. Imagina la que pueden liar con unas inversiones a 30 años de gente para jubilarse.
#24 #27 Iba a soltar una parrafada, pero Miguel Lago se explica mucho mejor que yo.
Lo pongo desde el minuto 25:18, pero es imprescindible verlo enterito.
#24 Tiene mucha lógica lo que dices, de hecho si pudiera ser posible, en vez de tener mi plan de pensiones privados aportaría a la hucha que tu comentas y....Ohhhh wait!!!
Pilláis por qué no se puede hacer?
-Vamos a modificar las jubilaciones -Pero es casi anticonstitucional -Y qué? -Que prometimos no tocar eso -Y qué? -Además el ahorro es irrelevante -Y qué? Que podemos perder las Generales -Bueno, si insistes veré cómo puedo arreglar el tema
#26 pues modifico la Ley Electoral y punto
#32 madre mia, hago un chiste y resulta que la realidad lo supera
A este Gobierno se la trae al pairo la democracia, el pueblo y la Constitución
Menos mal que era el PSOE el gobernaba a base de improvisación...
#9 Pues igual estos no improvisan y siguen una estrategia meditada de: suelto que voy a hacer una burrada enorme y luego cuelo una burrada menor, así no parece tanta burrada. O eso o son masocas y les gusta que les den caña o, peor, van dando palos de ciego y los palos siempre le caen a los mismos. A mí de estos ya nada puede sorprenderme.
Tres cambios de criterio en menos de dos meses.
http://nohayderechocgtcat.info/2014/08/tres-cambios-de-criterio-en-50-dias-para-restringir-la-jubilacion-anticipada/#more-2683
Alguien debería hacer tatuar a cada periodista que sale de la facultad que después de dos puntos la siguiente palabra es en minúscula salvo nombre propio. Mi voz predicando en el desierto. Señor, qué solo estoy.
#37 Ea.. ea... ea ea ea...
Señor Zapatero, lo suyo no son planes, son ocurrencias... ¿Ah, ya no está ZP?
Yo pensé que la ministra que jamás ha trabajado se iba a prejubilar, jajajaja.
Esto es lo que hay ... o lo que no hay.
¿este era el partido serio y de gente bien formada, para los españoles de bien?
#35 Por supuesto que es lo son, no hace falta nada mas que mirar a nuestros dirigentes del PP lo competentes que son: [ironic]
Fatima Bañez : Esta mujer tiene unas mandíbulas que le hacen la cara mas ancha que un pitbull, creo que podría estar dándole bofetadas hasta que mi mano se convirtiera en un muñon.
Vaya gentuza que no saben ni hacer leyes ...
No sé de qué nos extrañamos. Las señales estaban ahí y la gente les votó: una ministra de trabajo que nunca ha trabajado, una de salud que se llama MATO, un banquero-amiguete que se llama Botín y un ministro de economía que se llama De GUINDOs... impresionante la calidad de nuestros gobernantes y sus capacidades...
Esto es una vergüenza y nadie hace nada para pararlo. Los grandes afectados, los que llevan toda la vida currando, van a ver cómo les quitan sus dineros. No hay derecho, hombre. No hay derecho
mira que les gusta pasarse la constitucion por el forro, pero es k no se leen las normas cuando les regalan los trajes???
Aluvión de votos de sesentones agradecidos al PP, que sus familias tengan por delante una vida miserable es lo de menos...
Ahora es también la "hada madrina" de los viejos...