El caos de la línea C-3 de Renfe: “Es un servicio tercermundista a precio de lujo”

RETRASOS SISTEMÁTICOS POR AVERÍAS. Son cerca de las 12 de la mañana y en la estación de tren de Pinto, en Madrid, cada vez se agolpan más personas que esperan durante más de 30 minutos a un tren que les lleve hasta el centro de la capital. En el andén o refugiados en la zona de los tornos, miran puntualmente a los carteles que anuncian el tiempo de demora, una vez más, con retraso. “Siempre cojo el anterior al mío por miedo a no llegar a tiempo”, cuenta Ramón, un vecino de San Cristóbal que trabaja de informático en Atocha

[#10 TheIpodHuman]

Yo estuve viviendo en Valdemoro 5 años (del 2004 al 2009) y sufrí estos problemas todos los días. Una linea sobresaturada que solo se usa para la linea C3 de cercanías, también se usa para mercancías y para todos los trenes de largo recorrido que van y vienen entre Madrid y Alicante por ejemplo. Los retrasos en la linea, las averias, trenes vienen llenos ya desde la estación de Aranjuez y cuando llegan a Valdemoro y luego a Parla los convierten en verdaderas latas de sardinas. Imputalidad en la salida de los trenes, recorridos que en vez de durar 30 minutos (Atocha-Valdemoro, Valdemoro-Atocha) puede llegar a tardar entre 45 minutos o incluso una hora, me acuerdo que en una ocasión estuvimos más de 15 minutos parados en la estación de Villaverde sin que nadie nos diera una explicación obviamente eso genero irritación entre los pasajeros, fue en el tren de regreso a casa, vas cansado y lo único que te apetece es llegar a casa cuanto antes para poder relajarte y encima tienes que soportar estos problemas después de haber pagado religiosamente tu abono mensual de la zona B3.

[#11 anasmoon]

#10 Totalmente de acuerdo, frecuencia escasa, trenes llenos, retrasos sin explicación.... Entiendo que quieres decir Pinto, porque esta línea por Parla no pasa.

[#12 TheIpodHuman]

#11 Obviamente quería decir Pinto, se me fue un poco la pinza.. fue un lapsus (uno que ya se esta haciendo mayor y claro ese maldito alemán de los cojones hace que me vuelva loco). Gracias por la corrección.

[#27 audrey2012]

Pues sin ánimo de hacer de abogado del diablo, soy de Pinto y cojo todos los dìas el Cercanìas para ir a trabajar. Y todos los dìas llego puntual a mi trabajo. En más de un año sólo he sufrido retraso una vez. También es cierto que dejo un margen de maniobra de unos diez minutos, porque no concibo vivir a treinta kilómetros de mi trabajo e ir con el tiempo justo. Hablo de hora punta y siempre el mismo tren, no puedo valorar otros horarios. En mi opinión, hablar de un servicio "caótico" o "tercermundista", desde mi punto de vista como usuaria frecuente, es desproporcionado y exagerado, y tal valoración sólo puede venir, no ya de alguien que no conoce lo que es el tercermundismo, sino de alguien que no ha estado en otros paìses avanzados de Europa. En lo de mejorable estoy de acuerdo, todo es mejorable y es legìtimo exigir mejoras razonables. En mi opinión, una mejora razonable serìa aumentar la frecuencia de los trenes, que es cierto que es menor que la de los trenes de Parla, por ejemplo. Eso mejorarìa la comodidad porque, tampoco es que suela ir hacinado (hacinación es lo del metro a ciertas horas), pero a todo el mundo le gusta poder ir sentado en trayectos largos.

[#34 Desactivado]

#27 También es cierto que dejo un margen de maniobra de unos diez minutos, porque no concibo vivir a treinta kilómetros de mi trabajo e ir con el tiempo justo



El problema de este país es que mucha gente pretende ir con el tiempo justo a los sitios, van estresados, y con cualquier incidencia parece que se acaba el mundo.

[#76 anasmoon]

#34 En el caso de esta línea hablamos de una frecuencia de 20-30 minutos. Los retrasos suelen ser de mínimo 10-15'. No es llegar justo, es tener que coger el tren media hora o una hora antes del que te vendría bien.

[#75 anasmoon]

#27 Aquí otra de Pinto que ha tenido justo el problema contrario, afortunadamente lo mío era para ir a clase, y te aseguro que en el periodo de septiembre a aquí he llegado unas 7 veces tarde (imagínate si fuera un trabajo).
Lo que no entiendo es lo de los diez minutos, ¿de qué te sirven si la frecuencia habitual es de veinte minutos aproximadamente?

[#78 audrey2012]

#75 Bueno, yo es que hablo de la hora a la que cojo el tren que tienen frecuencia de hora punta, básicamente tengo tres en mi franja horaria que pasan cada diez minutos, con el primero llego con margen, con el segundo puntual y con el tercero unos diez minutos tarde. Normalmente cojo el primero (al principio incluso cogìa el anterior) Y ya te digo que a esas horas no he tenido problemas destacables, más allá de tener que ir siempre de pie.
Por lo que deduzco de comentarios de la gente, parece que la mayoría de las quejas son en horas no punta, donde la frecuencia es más escasa y dependes de un solo tren.

[#79 anasmoon]

#78 ¿Ni siquiera a la vuelta has tenido problemas? Jo, qué suerte, de verdad. Yo he llegado a volverme en el autobús porque había retrasos de bastante más de media hora.

[#80 audrey2012]

#79 A la vuelta una vez "desapareció" un tren misteriosamente También es cierto que a la vuelta no voy tan pendiente del reloj y que si no me lio en el trabajo pillo una franja de tres que también pasan cada diez minutos. Pero como me retrase toca esperar....

[#3 Desactivado]

Mihaela va y viene de Nuevos Ministerios a Valdemoro +-30km. o sea, que hace 20x2x30 1.200 Km por 83 euros, pues no me parece muy caro, al reves.

Otra cosa es que el servicio sea una mierda y funcione mal.

[#4 DaniTC]

#3 lo de 83€ será la TTP. De todas formas, ese dinero no te parecería tan poco si vieses las condiciones: más de media hora de pie, hacinados como sardinas (a veces es imposible entrar), con retrasos día tras día y averías, quedándote de pie media hora más por el problema de turno.

[#18 mcfgdbbn3]

#4: Y que a saber cuánto cobras de sueldo, para que luego se te vaya en viajes en tren. Si al menos permitieran desgravarlo...

[#21 DaniTC]

#18 pues es el sur de Madrid así que, como dice el articulo, lo usa gente de clase obrera. No sé si los autónomos pueden quitarse el iva, pero los asalariados sí que pueden quitarse el irpf.

[#50 KirO]

#21 ojo, se puede sacar del IRPF sólo si tu empresa te lo hace.

[#22 EauDeMeLancomes]

#3 y a eso se le llama no saber ni de lo que hablas.

Solo con eso que calculas, para empezar, en un coche normalito pagarías menos en gasofa.

Por otro lado, lo que queremos es desviar gente del transporte privado al transporte público y nos vale más caro el público. Cojonuten.

Luego le añades la incomodidad, los retrasos, el frío, el calor, las inclemencias, estar de pie, los yonkis pidiendo limosna, el que va tocando el cóndor pasa en la flauta de pan y tardar más del doble que yendo en coche.

Fomentando el transporte público! Eh?

[#32 SiempreAContracorriente]

#22 Quizá quién no sabe de lo que habla eres tú. Un viaje en coche tiene muchos más costes asociados que la "gasofa". Si nos ponemos a comparar hagámoslo bien...

[#55 Desactivado]

#32 Dejale con su coche, haciendo 30 km. por Madrid con dos euros de gasolina.

[#89 EauDeMeLancomes]

#67 en mi trabajo hay parking gratis, a la hora que voy no pillo tráfico. Te digo que me gasto sobre 100€ en gasoil al mes, coche pequeño. Súmale si quieres 30 euros más de mantenimiento de coche, seguro, etc. (Que el coche se usa para más cosas además de ir al trabajo)

Crees que por 50€ más de gasto al mes voy a perder entre 2 o 3 horas al día en el transporte público? Pasando frío, llegando tarde, etc etc etc. Cálculo rápido 2h/día * 20 dias = 40 horas. Vamos que si voy en transporte público trabajo una semana más al mes. Me sale mejor echar ese tiempo en horas extra que perderlo en el cercanías. Y aún gano pasta.

CC #32

[#91 SiempreAContracorriente]

#89 Cada uno ve si le compensa el gasto extra de ir en coche por las comodidades que te aporta, pero es una falacia decir que sólo te gastas el dinero del combustible.

Parafraseándote, "el transporte público se usa para más cosas además de ir al trabajo". Además en esas 40 horas que calculas (otro cálculo injusto, porque no creo que en coche tardes 0 horas) puedes hacer ciertas cosas que en el coche no, como puede ser leer un buen libro, el periódico, responder emails, estudiar, ver películas o series, incluso dormir si estás cansado, es decir, no tiene porque ser tiempo perdido 100%

Si tú prefieres ir en coche, tus razones tendrás, pero no hagas comparaciones injustas para justificar tu elección personal.

[#92 EauDeMeLancomes]

#91 de injusto nada. De puerta a puerta, en coche media hora por trayecto. En transporte público 1:30 por trayecto. De ahí sacas dos horas al día. Te guste o no.

Dudo que utilices cercanías viviendo en la periferia para más cosas que para ir a trabajar. Ya que cercanías en la periferia tiene normalmente 1 parada por núcleo urbano y está alejada de practicamente todo. A si que...

Ya se todo lo que puedes hacer en el tren... Lo he hecho muchos años. Se te olvida que casi todo eso solo lo podrás hacer si tienes la gran suerte de ir sentado. Cosa que pasa con el 30% approx de los usuarios en horas punta. De todos modos eso prefiero hacerlo en mi casa cómodamente sin exponerme a carteristas o intentando leer mientras hay un tipo con un acordeón pidiéndome pasta. No es lo más parecido a una biblioteca para leer o estudiar.

Yo preferiría ir en transporte público, pero si no perdiese tanto tiempo y no supusiese un trasto tan brutal. Yo tengo la suerte de poder permitirme lo sin dolor.

Pero la gente que se tiene que gastar 83 euros de bono al mes para ir a Madrid a cobrar 600 euros al mes y echar todo el puto día entre el trabajo y el tren... Pues ni me parece justo ni tienen elección.

[#95 fingulod]

#90 Puede que hayan cambiado, yo la información que tengo es antigua. Y es de la época que la línea C5 llegó a tener frecuencias de 3-4 minutos. Aún hoy, hay veces que veo un tren irse y cuando llego al final del anden ya está el siguiente entrando en la estación. Frecuencias menores a 6 minutos son muy complicadas de mantener en una regulación por horarios.

Yo prefiero que funcione a horario... pero prefiero más aún una frecuencia de 5-8' que una de 15' Si el tren es tu primer o único medio de transporte, lo ideal es saber el horario. Pero cuando dependes de otro medio de transporte previo, la facilidad de perder el tren es bastante alta (salvo que estés 5-10' esperando, con lo que no ganas nada).

Lo ideal, que publicarán el paso de los siguientes trenes en internet. Como hace la EMT, por ejemplo. Si ya lo hacen en sus pantallas, no creo que le gaste mucho.

#89 Cuenta todos los gastos. Mantenimiento, reparaciones, ruedas, seguro, ITV... Si apuntas todos los gastos del coche, te sorprenderás del dinero que se lleva más allá del combustible. Y no estoy contando la amortización, es decir, el precio de compra. Normalmente es entre 2 y 3 veces el precio del combustible.

Y si tu lo dices, me lo creeré. Pero un consumo de 5 litros reales haciendo parte del recorrido por ciudad... es dificilmente creible. Si es a horas valle que no hay nada de tráfico, conduces muy tranquilo y no hay semáforos...

Eso sí, si prefieres ir en coche y vas más tranquilo, me parece muy bien. El ahorro de tiempo también es importante, no lo voy a negar.

[#98 YHBT]

#95 ¡Cuidado otra vez! Las expresiones más triviales a veces resultan engañosas.

La palabra «frecuencia» en la gestión del transporte público puede llevar a engaños si no se tienen claros algunos conceptos.

Por ejemplo, si sale de cabecera un tren cada cinco minutos, tienen una frecuencia de salida de cinco minutos. Y si cumplen horarios, sabrás que cada cinco minutos está planificado que pase un tren. De hecho sabrás que está planificado que pase a una hora determinada, y no cinco minutos después de que se haya marchado el tren precedente.

Ahora bien, si no controlas los horarios, sino las frecuencias, y prometes una frecuencia de paso de cinco minutos (ya no hablamos de horarios), no sabes cuándo está previsto que pase un tren, de forma que todas las esperas en lugar de estar acotadas a horario se convierten en acumulativas por frecuencia. O dicho de otra forma: por horario tú sabes que si se cumple, tu retraso máximo es hasta la hora planificada del siguiente tren. Por frecuencia todo lo que puedes hacer es acumular los tiempos de espera que en cada ocasión se den por el paso por frecuencia.

Cuando he dicho que prefiero que me garanticen horario aunque sea con trenes cada 15 minutos no es porque me parezca un intervalo entre trenes adecuado. Es porque veo que no cumplen prometiendo horarios con mejores tiempos entre trenes (en teoría casi nunca más de 9 minutos de espera). Así que como primer paso ya sería todo un éxito que cumplieran con algo aunque fuera inferior. Y luego ya una vez que se cumpla quizás podríamos hacer que se ampliase el servicio para que en lugar de garantizar horarios cada 15 minutos fuera cada 7 (o cada 5, según demanda).

De todas formas creo que el problema de Cercanías Madrid no es técnico, sino político. Es curioso que por lo general las líneas que tienen mejor valoración de servicio son aquellas que se prestan donde existe una coincidencia política entre el Estado y alguna población por las que dicha línea presta servicio.

Por ejemplo la mencionada C3 tuvo un refuerzo con nuevos trenes y nuevas rutas (planificadas en origen para otras líneas) cuando se dió la coincidencia de que en el Estado gobernaba un partido político que a la vez gobernaba en alguna de las ciudades por las que presta servicio dicha línea. Línea que, por seguir con el ejemplo, vio mermada su capacidad en cuanto cambió el gobierno del Estado.

Es, en parte, el problema de que en Madrid el transporte público esté gestionado de una forma dividida e interesada. Así, es el Consorcio Regional de Transportes el que tiene la competencia de gestionar y planificar todo el transporte público de la región (incluyendo el transporte municipal de la ciudad de Madrid), mientras que el servicio se presta por múltiples entidades, públicas y privadas, que tienen sus propios intereses. Así, por ejemplo, en la ciudad de Madrid tenemos a la Empresa Municipal de Transportes con los autobuses urbanos, cuya planificación de líneas debe ser aprobada por el Consorcio; tenemos a Metro de Madrid, que es una empresa pública participada por la Comunidad de Madrid; tenemos a Cercanías Madrid, operada por Renfe Operadora sobre infraestructura de Adif (ambas empresas públicas del Ministerio de Fomento); y otras tantas entidades.

La C5, por ejemplo, que tú dices que llegó a tener frecuencias de 3-4 minutos, también tenía horarios en los que entre trenes el paso programado era superior a 10 minutos. Lo sé porque no hace mucho cogía esa línea en Atocha con destino o bien Méndez Álvaro, o bien Orcasitas. Y raro era el día que tras irse un tren el siguiente no se anunciara para 9 o más minutos después.

Todo lo contrario a la línea que, esa sí, cogía todos los días: C2/C7. Una línea que hace años tenía trenes cada 3-5 minutos, y que ahora tiene esperas promedio de 9 minutos, con franjas horarias en las que sólo hay planificados trenes cada 15 minutos (y hablo, insisto, de término municipal de Madrid).

Curiosamente cambiaron los intereses políticos. Cambió el gobierno central, y de repente a la C2/C7 se le redujeron trenes. En seis meses pasamos de tener una de las líneas con mejor frecuencia a tener una de las peores. Y casualmente mejoró el servicio de líneas como la C5 y la mencionada C3 (aunque lo de la C3 duró poco).

Yo observo, por ejemplo, que todos los días en la línea que cojo para ir al trabajo, sin excepción, falla algún tren. No digo que se retrase. Digo que si en el tiempo que estoy esperando deberían haber pasado dos trenes según horario, sólo pasa uno y con suerte. Y eso no es un problema de complejidad.

Evidentemente el transporte público tiene que seguir siendo gestionado por entidades públicas. Lo que implica la necesidad de redefinir el Consorcio Regional de Transportes de Madrid para que en lugar de ser una herramienta politica se convierta en una entidad de servicio público, como debería ser. No en vano es responsabilidad del Consorcio que Cercanías Madrid preste un buen servicio, al igual que es responsabilidad del Consorcio haber creado una chapuza como la tarjeta Multi tras más de catorce años en desarrollo. Pero para ello el Consorcio debe ser el que asuma su responsabilidad, y no mirar para otro lado.

Por citar un ejemplo, cuando en Madrid tengo alguna incidencia con alguna empresa de transporte público y quiero reclamar, me tengo que dirigir directamente a esa empresa, sin que me quede constancia de si al Consorcio le llega o no constancia de la reclamación. Sin embargo cuando estoy en Londres todas los formularios van dirigidos directamente a Transport For London (que vendría a ser el equivalente al Consorcio), ya tenga un problema en el metro, en los autobuses o en el tren.

En fin, que cuídate de las expresiones empleadas por los políticos, e incluso por algunos técnicos, porque especialmente lo de la «frecuencia» es muy fácil de confundir.

[#101 fingulod]

#98 Controlo lo que significa regular un servicio de transporte en horario y en frecuencia. Y no se controla sólo en cabecera, se controla también en puntos intermedios. En tren es más claro (y menos flexible) pero en autobús, por ejemplo, se pueden juntar los autobuses sencillamente por una saturación de tráfico. En esos casos es muy común mandar a los autobuses a colocarse en un punto concreto de la línea sin viajeros para poder mantener las frecuencias en el resto de la línea. Y por cierto, no es lo mismo regular en frecuencia que garantizar una frecuencia.

El tren, que no tiene problemas de tráfico, debería poderse controlar en horario con frecuencias iguales o superiores a los 10' Y si cambia la frecuencia a lo largo del día (que dicho sea de paso, los cambios de frecuencia no son nada fáciles de cara a la regulación), deberían cambiar de frecuencia a horario. Pero con frecuencias planificadas de 5' o menos, una regulación por frecuencias es mejor que una regulación por horario... además que a veces esta última es imposible, porque el tren de delante condiciona al tren de detrás.

Cuando la linea C5 tenía esas frecuencias de 3-4 minutos... y no era suficiente era hace muchos años; unos 15. Desde que se amplió la linea 10 de metro a Alcorcón, esta absorbió parte del tráfico del tren, y bajaron las frecuencias. Igual que con los autobuses, de tener unas salidas en cabecera de 7-10 minutos pasaron a 10-15'

Y tienes razón que el consorcio está funcionando de mal en peor. Cuando se creó, hace ya muchos años todas las administraciones hicieron un esfuerzo para unirse. Después, por rivalidades políticas, cada una tiró para su lado... con las consecuencias que vemos. Y al quedar el consorcio mayoritariamente en la comunidad... mira para el metro, luego para el metro y luego si eso para el resto. Junta eso con qué Renfe nunca estuvo del todo implicado... y pasa lo que pasa.

[#112 EauDeMeLancomes]

#95 ya. Pero es que coche, con sus gastos, impuestos, seguro... tengo independientemente de si lo uso para trabajar o no. A si que el seguro no es imputable al trabajo... Etc. De ahí que meta un gasto de 'desgaste' de unos 30€ al mes derivados del uso laboral. Y eso es efectivamente. Mi tiempo y comodidad no compensa perderlos por 50 euros de diferencia al mes. Si el cálculo está echadisimo. Lo que es una pena que el transporte público sea tan cutre y tan caro.

[#67 fingulod]

#22 Primero, en tráfico urbano, o parcialmente urbano, ningún coche gasta eso.

Segundo, el coste de un coche es mucho más que la gasolina. Aproximadamente el doble o el triple, dependiendo del modelo.

Y tercero... Suma el coste de aparcar en Madrid, y ya redondeas la cuenta.

[#16 Jokessoℝ]

al comentario 1 :
Y tu me preguntas que es Marca España, mientras fijas en mi pupila tu pupila azul.
La única, la verdadera Marca España , amor mio, eres tú

Despotricar contra España sin haber salido del pueblo ni quitarse la boina

[#9 anasmoon]

Ya lo dije yo en otra noticia: Auge y caída de los Cercanías de Madrid/c7#c-7
y algunos me dijeron que no habían tenido ningún problema. En fin.

[#77 anasmoon]

#9@igorymi ¿Sigues teniendo la misma suerte y ningún problema? Quizá no utilices la línea por la zona sur, en cuyo caso lo entiendo.

[#24 blb]

La de cercanías que hay en los paises del tercer mundo

[#35 pablicius]

De acuerdo con todas las quejas y las críticas recogidas en el artículo, menos eso que sale en el titular de "a precio de lujo". La propia usuaria que lo dice explica que el precio es 83 € / mes. Si tiene que usarlo para ir y volver de trabajar veinte días al mes, cada viaje le sale por 2 €. ¿En serio le parece caro? ¿Qué quiere pagar, céntimos? ¿Un viaje de tren desde una ciudad de las afueras hasta el mismo centro de Madrid por 2 € es un precio "de lujo"? ¿Estamos locos o qué?

El problema es que los trenes no cumplan con el servicio establecido, y en eso tiene toda la razón en quejarse, pero de precio están más que razonable.

[#13 pcmaster]

"Es un servicio tercermundista a precio de lujo”

¿Y qué queréis? ¿Un servicio de lujo a precios tercermundistas?

[#17 Desactivado]

Para saber lo caótico del cercanías y del metro hay que hacer trayectos de larga duración. Es ahí cuando te das cuenta de la mierda de transporte público que hay en Madrid.

[#73 Jakeukalane]

#65 de donde sacas que Barcelona-Madrid no es rentable?

[#85 Desactivado]

#73 es vox populi. Y hay varios estudios sobre el derroche del AVE.
https://elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.html
http://www.outono.net/elentir/2015/04/09/7-datos-sobre-el-ave-en-espana-un-enorme-despilfarro-que-solo-beneficia-a-los-politicos/

[#87 Jakeukalane]

#85 http://www.diariodeburgos.es/noticia/Z9C40BB22-9D36-CDE3-744E42E9051ED6D3/20160209/renfe/cierra/2015/beneficio/37/millones/primero/historia

Lo que me refiero es gasto vs beneficio anual, no incluyendo las obras.

[#94 Desactivado]

#87 claro la explotación de estas lineas si es rentable (aunque ni siquiera lo es en todas las lineas). El coste es más de 50.000 millones de euros y sigue aumentando, y ese dinero no se recuperará y el dinero que generan en muchos casos no llega ni para el mantenimiento de la linea. Yo solo quería incidir en porque se ha invertido dejando de lado las lineas q son más rentables y que generarían mas impacto económico como la del Mediterraneo.

[#96 fingulod]

#94 La línea más rentable de España es Madrid-Barcelona, con mucha diferencia. Después se puede discutir cual sería la segunda.

[#100 Desactivado]

#96 Es cierto, sin embargo se priorizó Madrid-Sevilla inaugurado en 1992 y el AVE llegó a Bcn en 2008 exactamente 16 años más tarde y sigue sin estar construida la estación de la Sagrera, Barcelona sigue con un apeadero en la estación de Sants. El Mediterraneo es el 50% de la población de España, tiene 3 de los puertos más importantes del Sur de Europa, tiene el mayor volumen de turismo y desplazamientos del país, además de ser entre el 50% y el 75% del PIB. pero sigue sin tener calendario. En fin sigamos aumentando la deuda empezando por la casa por el tejado.

[#102 fingulod]

#100 Bueno... no fue del todo así. El problema es que la línea Madrid-Sevilla estaba tan, tan mal que había que rehacerla en cualquier caso (tenía partes en sentido único, con una saturación brutal). Así que en lugar de hacer una línea normal aprovecharon para hacerla de Alta Velocidad. Sin embargo, la línea de Barcelona (dentro de sus limitaciones) funcionaba razonablemente... o al menos mejor que casi cualquier otra línea de España.

Pero una cosa es que la línea de Sevilla tuviera sentido (para gastarte 100 en algo mediocre, te gastas 150 en algo bueno), y otra cosa es que otras muchas que se han hecho lo tengan. Y si empezamos de cero, lo lógico es primero Madrid-Barcelona y luego probablemente Madrid-Valladolid-Bilbao y Barcelona-Valencia (no sé por qué orden). O internacionales Madrid-Paris y Madrid-Lisboa.

El problema del AVE y sus futuros desarrollos es el mismo que las ampliaciones del metro de Madrid: Se ha vendido políticamente que el AVE/metro es la octava maravilla, y es un derecho inalienable de las personas tener un AVE/metro al lado de casa. Y así nos va.

[#99 Jakeukalane]

#94 pues nos damos la razón mutuamente entonces. Ese enlace dice que en 2015 renfe tuvo superávit. No creo que la cosa haya ido a mejor pero si es muy probable que esa linea si dé beneficios.

[#2 Desactivado]

chapuzas sin fronteras

[#93 ann_pe]

>

Pero si son solo dos paradas, tarda 11 minutos según la web. No puede ser, el periodista se habrá liado o ha sumado la ida, la vuelta y el caminito a pie.

[#54 stigma1987]

#46 ya, me refiero a que hay mucho por hacer en España, y otra cosa, los precios de la alta velocidad, deberían de hacer algún pack familia bastante mas barato, me refiero, Madrid-Ourense a mi mujer y a mi nos costó 77€ en preferente. Multiplica eso por otros dos miembros y se te va a 154€ ida más otros 154€ vuelta. Al final pillas el coche. La verdad es que el AVE es una de las mejores cosas que tenemos en España, pero tiene que mejorar en ofertas y precios

[#65 Desactivado]

#54 pues ten en cuenta de que las lineas de AVE altamente deficitarias ya estan subvencionadas, el precio real del billete fácilmente se tendría q multiplicar varias veces y ni siquiera BCN-Madrid es rentable, yo no veo el beneficio por ningún lado habiendo aeropuertos y teniendo una deuda de más del 100%. Mejorar la red ya existente si debería haber sido una prioridad.

[#31 RadL]

Bueno ni que la C2 y C7 funcionaran bien... el problema es generalizado en toda la red de cercanías de Madrid.

Trenes que fallan cada dos por tres, retrasos constantes, vagones insuficientes, poca frecuencia en horas no punta...

[#51 emdi]

Gran línea, la C3. Sobre todo para solteros...En alguna ocasión he podido tener contactos físicos con hombres y mujeres sin pagar. Me recuerda a un anuncio que se emite estos dias....
Debido a esto he vuelto a cojer el coche....

[#68 Desactivado]

madridéame again and again

[#1 Desactivado]

Marca España.

[#5 Connect]

#1 No hijo. Vete a Inglaterra y verás lo que es la mala eficiencia ferroviaria. Y si vas a Italia saborearás algo parecido.
España precisamente, pese a estas deficiencias en algunas lineas, es puntera a nivel europeo en cuanto a trenes. Es más estamos exportando nuestro AVE a otros países. A ver que trenes vende Inglaterra , cuna del tren, o Italia...

Si leyeses un poco más y viajases algo, sabrías como está la situación en otros lados. Hay que informarse un poco más...

[#6 Desactivado]

#5 lo de que el sistema ferroviario británico, se fue a la mierda tras la privatización... Mejor lo obviamos no?

[#15 Desactivado]

#6 ¿Y el belga también lo han privatizado? ¿Y el irlandés?

Recuerdo con cariño el trayecto Frankfurt-Bruselas. El alta velocidad en cuanto llegaba a territorio belga reducía la velocidad hasta parecer un cercanías. Hace casi 15 años, es cierto.

[#41 stigma1987]

#15 bueno, eso me pasó a mi con el Ave Madrid-Ourense.... El año pasado.

[#46 KirO]

#41 Hombre, es que si nos ponemos a comparar la orografía entre Zamora y Orense con la belga, se entiende perfectamente que mejorar ese tramo esté costando una barbaridad, tanto en dinero como en tiempo.

[#97 buscoinfo]

#15 No voy a ser yo quien te discuta cómo están las cosas en otros países, porque lo desconozco, pero poner un ejemplo de hace 15 años...

[#105 Desactivado]

#97 Para algunos quince años parece ayer

[#40 Alberto_Martin]

#1 #5 Lo que sí que es Marca España, es decir que nuestro Cercanías son Geniales, porque tenemos un AVE magnifico (hay que ser tonto para comparar el AVE con el Cercanías).

#6 #7 Lo que sí es Marca España, es que no estamos tan mal, porque, en otro país de otro lugar están Peores.
Que malo que somos, por pretender estar mejor.

Todo esto, viene a razón que a a todos los que van en coche a Madrid, se les criminaliza. Les prohíben entrar y se les dicen que tienen que meterse en esos Trenes ya de por sí saturados. Y te llenan todas las carreteras de carteles de "Usa el Transporte Público". ¿Se refieren a esta línea?

Esto es una realidad, la gente no puede usar el trasporte Público, porque el sistema (C-3) está saturado, y si la gente coge el transporte, tendrían que invertir más dinero. Y con el gobierno del PP de Madrid, ya no queda dinero.

[#44 colomer]

#40 En MNM Marca España se usa del modo que yo afirmo. Si tienes ejemplos de lo contrario, feel free de ponerlos ( te costará ), que enseguida te busco yo 20 ejemplos contrarios.

[#49 Alberto_Martin]

#44 Solamente deseo el Mal a aquella gente, que no quiere mejorar. Y que intenta que el resto no mejoren. Que ponen trabas y dificultades, a los que intentan mejorar las cosas de todos.

Tu consideras que la Línea C-3 está bien, porque hay Trenes peores en el Resto del mundo.
Pues yo te digo, que ir hacinados y con retrasos no está bien, ni tampoco está genial.

Me recuerdas, a los camareros alegrándose que la gente tenga que trabajar los sábados y domingos por que ellos también trabajan esos días.

Por lo tanto, Te deseo, que te bajen el salario, porque seguro que cobras más que alguien en otro país. Deseo, que trabajes 7 días a la semana y sin horarios, porque también los autónomos tienen esos horarios. Te deseo que te suban la rentra del piso, porque, seguro que es más barata que en Londres o NYC.

[#53 colomer]

#49 Bueno, a mi me parece que tu compresión lectora es bastante escasa porque en mi comentario literalmente digo que si está mal, habrá que esforzarse en mejorarlo : "Si el tren funciona mal y hay paises muy avanzados en los que funciona igual o peor, tal vez se deba a que eso de organizar una red de transporte es tarea compleja y hay que esforzarse en mejorarlo. Pues habrá que ponerse manos a la obra y no darlo por imposible como hace #1."

Y además eres una mala persona por desearle cosas malas a gente. Que tengas un buen día.

[#59 Alberto_Martin]

#53 Ahora me entero que en el Comentario #5 no pones esto:

"No hijo. Vete a Inglaterra y verás lo que es la mala eficiencia ferroviaria. Y si vas a Italia saborearás algo parecido.
España precisamente, pese a estas deficiencias en algunas lineas, es puntera a nivel europeo en cuanto a trenes. Es más estamos exportando nuestro AVE a otros países. A ver que trenes vende Inglaterra , cuna del tren, o Italia..."

Insisto, que no soluciona el problema decir que en otros paises las cosas estan mal.

Seguramente, tu te has quedado, en el Dedo que señala lo de de la Marca España, y no en el Problema del Cercanias.

[#61 colomer]

#59 Jejejeje. Lo dicho, pareces un poco limitadito. Si te hubieras fijado, te habrías dado cuenta que mi comentario era #7, al que haces referencia en #40. Y dejo claro que no soy #5.

[#47 KirO]

#40 "Y con el gobierno del PP de Madrid, ya no queda dinero."

Bueno, esto es del gobierno central...

[#57 Connect]

#40 Tu mismo reconoces que en otros países también pasa. Así que no es marca España, al menos exclusiva, sino de más países. En todo caso, será 'marca Europa'

[#58 Alberto_Martin]

#57 Para mi, Marca España es considerar que no estamos mal, por que hay paises que estan Peor que nosotros.

[#70 Desactivado]

#6 Trenitalia es pública.

[#7 colomer]

[editado a petición del usuario]

[#28 colomer]

#23 Mi comentario en #7 ( que es muy parecido al de #5 y por eso te respondo ) es una crítica a esa actitud tan habitual en España y más en MNM del "Marca España = Este país es lo peor= Fuera es todo mejor = No hay arreglo".

No es verdad que este país sea lo peor. Tiene sus deficiencias y hay que solucionarlas, pero partir del "Marca España" conduce al "no hay arreglo."

Cada país tiene sus autojustificaciones, aquí es el Marca España y en la Cochimbamba ( que no se si existe pero pongamos que está en Sudamérica ), cuando les digas que su sistema es una mierda ( mucho peor que en España con toda probabilidad ) te llamarán genocida, expoliador y toda una serie de epítetos que solo buscan una cosa, autojustificación y no cambiar nada.

Si el tren funciona mal y hay paises muy avanzados en los que funciona igual o peor, tal vez se deba a que eso de organizar una red de transporte es tarea compleja y hay que esforzarse en mejorarlo. Pues habrá que ponerse manos a la obra y no darlo por imposible como hace #1.

[#88 YHBT]

#28 Una entidad pública empresarial de ámbito nacional como es Renfe Operadora hace uso de la expresión «marca España» para vender la imagen de algo positivo, ¿y usar la expresión «marca España» para burlarse de sus deficiencias de servicio conduce al «no hay arreglo»?

En fin...

¿Cuántas veces has usado la Southern en Reino Unido, ya que es algo que menciona #5? Es precisamente uno de los servicios ferroviarios con más quejas en aquél país, y en mi experiencia personal es que en general funciona mejor que Cercanías Madrid (y eso que tiene sus problemas).

¿Y los servicios ferroviarios holandeses? No hay ocasión en la que vaya a Holanda que no tenga alguna incidencia con los trenes... ¡y en mi opinión siguen funcionando mejor que Cercanías Madrid?

Quizás mi opinión esté alterada porque cuando yo llego a una estación en Reino Unido y existe alguna incidencia en el servicio me encuentro antes de entrar a la estación una pizarra donde el personal de la estación ha descrito la incidencia y las posibles alternativas. Que además de en la pizarra la incidencia se informa en los paneles electrónicos y por megafonía. Que además se informa en los propios trenes afectados por la incidencia. Y en el caso particular de Londres puedo consultar la información en tiempo real en la web de Transport For London.

O cuando estoy en Holanda el 9292 me da esa misma información, y además lo hace en tiempo real a través de su propia aplicación para móviles.

Lo importante aquí es decir que quizás el problema sea complejo... sin haberlo estudiado siquiera.

Te pongo dos ejemplos que deberían ser sencillos de entender para cualquiera... que haga el esfuerzo.

En el primer ejemplo Cercanías Madrid tiene anunciado en su horario el paso de un tren a las 9:37, otro a las 9:46, otro a las 9:54 y otro a las 10:06. todos los trenes prestan servicio en la misma línea, terminado los trenes de las 9:37 y las 10:06 en un destino, y los de las 9:46 y las 9:54 en otro.

Llegas a la estación a las 9:36 y el tren de las 9:37 está cerrando puertas para salir antes de su hora. Esperas pacientemente a que aparezca el de las 9:46, y cuando te acomodas en el andén ves que en el panel informativo dicen que el siguiente tren llegará en 12 minutos (pero nadie informa de retrasos).

Dan las 9:48 y el tren no aparece. El panel informativo se ha quedado estancado en «4 minutos» desde hace un rato, y nadie informa de retrasos o incidencias en la línea.

Finalmente el tren aparece a las 9:55 con destino final el de las 10:06, por lo que no es el tren de las 9:54. De hecho tampoco es el de las 9:46, y no puede ser el de las 9:37 porque le has visto irse.

Has esperado 20 minutos por un tren que está adelantado sobre la hora (y que sale de la estación a las 9:58, dejando en tierra a todos los pasajeros que quieran ir a su destino final esperando cogerlo a las 10:06). ¿Es un problema de complejidad de planificación y regulación de tráfico? ¿O es un problema de que han retirado trenes de la línea sin avisar a los usuarios?

En el segundo ejemplose produce una incidencia de servicio que paraliza la línea por completo con una demora estimada de más de 30 minutos. No existen corredores ferroviarios alternativos para garantizar una cobertura parcial de parte de los tramos de circulación, ni puntos de retorno alternativos que permitan prestar servicio temporal en extremos. Pero lo que es más importante, la información de la demora se da exclusivamente por megafonía en el andén. De forma que has pagado tu billete (yo uso abono transporte, pero me pongo en esa situación). Has pasado los tornos porque los paneles informativos dicen que el siguiente tren pasará en X minutos... o no dicen nada, pero ya estás acostumbrado a que no lo hagan y no signifique nada. Has llegado al andén, sorprendiéndote de la cantidad de gente esperando. Y al cabo de diez minutos aparece el aviso por megafonía de la incidencia de servicio y la demora estimada superior a 30 minutos (los avisos por megafonía en estos casos se dan cada diez minutos aproximadamente, aunque ha mejorado sus tiempos en los últimos meses).

Es decir, has pagado un billete para acceder a un servicio de transporte que no se presta, y que podrías realizar de forma alternativa (si vas a tu trabajo, por ejemplo, ese día quizás hasta te convenga coger un taxi). Y la reclamación de la devolución del billete por la incidencia te va a llevar más tiempo del que te esperas... porque además en cuanto la demora estimada pasa a ser por encima de la hora, la gente empieza a hacer cola en la taquilla para reclamar.

¿Es un problema de complejidad de planificación y regulación de tráfico? ¿O es un problema de que no se sabe (o no se quiere) informar a los pasajeros debidamente?

Supongo que, por añadir otros ejemplos, que en la estación de Victoria en Londres haya varios ascensores con capacidad para más de 20 personas por ascensor es una decisión compleja, y por eso la estación de Sol (Cercanías) en Madrid sólo cuente con un ascensor con capacidad para 4 personas. O que la estación de Recoletos (Madrid) se cierre todos los veranos por reforma y aun no sea accesible (ni esté en planes hacerlo).

Claro, que en la Conchimbamba las cosas están peor, estando la Conchimbamba en un país mucho más desarrollado que España. Porque todo el mundo sabe que la Conchimbamba está en ese país imaginario que usamos de ejemplo cuando no queremos que el mensaje se pierda en los detalles accesorios. (NOTA: La Conchimbamba no existe. Es una referencia ficticia a un lugar lejano, y cuya etimología podría tener origen en la mezcla de la Conchinchina en Vietnam, y la Cochabamba en Bolivia).

[#42 fdfeliz]

#7 En realidad el artículo no critica el metro en general sino la línea C3 de Madrid que ha sido descartada de modernizar durante los últimos años y sin buenas razones.
Hay que saber que esta línea está llena diariamente de gente y no tiene la misma frecuencia de otras de MAdrid porque dicen que la vía no da para más. Hace años que se pidió desdoblar la vía para que no coincidiese con las de largo recorrido y se paró el tema. Además alguien construyó una autopista AP6 que no tiene ningún tráfico y que nos toca pagar a todos sus pérdidas.
Esto es lo que dice el artículo, porqué no se invierte donde realmente se necesita???

[#45 colomer]

#42 Lo que yo critico es el comentario de #1 y su irónico uso de la "Marca España".

[#64 fdfeliz]

#45 Vale ...

[#56 SalsaDeTomate]

#7 El metro de NYC es feo, pero es tremendamente eficiente y práctico. Tiene una frecuencia de paso muchísimo mayor que la de los metros españoles, una capacidad igualmente enorme (no recuerdo el número de vagones, pero debe de ser como el doble de la línea que más tenga en Madrid), un servicio mucho más amplio (mayoría de líneas y estaciones abiertas 24h), una movilidad más rápida (no hay que descender a los infiernos, aunque en tema ascensores van muy retrasados), etc etc. Además, los vagones sí son modernos y están bien mantenidos.
Pero bueno, lo importante es que brille, eso ya lo supo vender bien Aguirre en Madrid.

[#60 colomer]

#56 Si, en parte tienes razón, la frecuencia es brutal. Pero es viejo, anticuado, como seas cojo, me cuentas su comodidad. Lo de los vagones modernos, no se de que líneas hablas, en las que yo subía, va a ser que no, igual el aire acondicionado va e igual no. Vivir al lado de las vias aéreas ya me contarás el leve ruido que debe hacer al pasar. Y tienen suerte que no haya accidentes porque ya se sabe que la seguridad es de los años 50.

Y no hablemos de cuando se hacen obras. La estación "igual se abre que igual no". A parte de lo mal hecha que se hace la obra pública en esa ciudad, todo remiendos y malos acabados.

Es "american style" que particularmente me gusta, práctico y eliminando florituras. Pero no deja de ser malo para una ciudad que necesita impepinablemente ese transporte público.

[#14 Desactivado]

#5 en Granada funciona estupendamente el tren

[#19 Picatoste_de_ajo]

#5 Dios, en Inglaterra los trenes se cancelan por sus cojones como churros. Nunca sabes a qué hora llegarás a los sitios. Más te vale ir con tiempo si un vuelo depende de ello.

[#20 Desactivado]

#5 yo lo siento, pero trenes cada 15 minutos (a pueblos además), no lo llamaría sistema ferroviario de mierda...

[#23 YHBT]

#5 Siempre que alguien se queja de algo tiene que estar quien apunte a otros sitios que estén peor (o al menos lo parezcan)...

Mira, no sé ni de dónde eres, ni qué medios de transporte empleas para ir al trabajo en tu rutina diaria, ni si te has tomado las molestias de informarte de lo local antes que de lo foráneo.

Yo sé que soy de Madrid. Que vivo en el término municipal de Madrid. Que mi trabajo está en el término municipal de Madrid, a 40 minutos andando de mi lugar de residencia. Que para ir mi trabajo en transporte público la forma más rápida (cuando cumple) es el tren de cercanías (línea C2). Y que no hay día en el que se cumplan los horarios.

Porque no se trata de que se planifiquen trenes cada 10 o 15 minutos (que eso ya sería otra cuestión), sino que si se planifican para una hora, por lo general no cumplen.

Uno de los problemas es que la información de los horarios de paso de los trenes sólo está disponible en la web. En las estaciones hay una hoja orientativa que en realidad no informa del horario, y eso lleva a la desinformación.

En los tres meses precedentes he tomado datos del tiempo que he perdido esperando a un tren cuando no se ha cumplido el horario. Es decir, no cuento si el tren está planificado para dentro de cinco minutos y espero cinco. Cuento a partir de que se retrasa.

El tiempo medio de espera por retrasos no baja de los 10 minutos. Traducido: no es que los trenes pasen cada 10 o 15 minutos... ¡es que se retrasan al menos 10 minutos sobre su hora! Ahora piensa qué es lo que ocurre si se planifican dos trenes separados 15 minutos y el primero se retrasa 10... ¡La espera máxima estimada en el supuesto sube a 25 minutos!... Aunque claro si el siguiente tren no se retrasa al viajero despistado le puede parecer que pasan cada cinco minutos... ¡o no!

Otra cosa de la que me he dado cuenta es de que como los retrasos son acumulativos, a veces hay trenes que simplemente desaparecen. ¿Cómo puede desaparecer un tren? Quizás aquí resida parte de la explicación: se retiran trenes del servicio, no se informa de la reducción de capacidad del servicio, y para camuflarla se introducen retrasos en los horarios anunciados.

Porque esa es otra, cuando hay retrasos los únicos avisos, si los hay, son acústicos. Olvídate de ver información relativa a los retrasos en los paneles informativos (y mucho menos pizarras o carteles en la estación). Y muchas veces sólo se informa de los retrasos que pueden asociarse a causas externas.

Pero por supuesto seguro que es fácil encontrar que en la Conchimbamba el transporte funciona peor, y que por eso no debemos quejarnos de los problemas y los fallos de nuestro sistema de transporte público.

Supongo que debe ser de ignorantes reclamar, por ejemplo, que se adapte la estación de Recoletos (en el centro de la ciudad) para que sea accesible, o que se mejore la capacidad de los ascensores de Sol (en el centro de la ciudad) dado su volumen de servicio. O simplemente algo tan sencillo como que se cumplan los horarios. Que sí, que todos ya sabemos que en la Conchimbamba funcionan peor. Pero es que nosotros no queremos compararnos con la Conchimbamba. Simplemente queremos que nuestro transporte público funcione mejor.

[#25 Licotero]

#23 No soy de Madrid pero me sangran las manos de aplaudirte.

[#33 pablicius]

23 #25 #29 De lo que se queja #5 es de que un problema en una línea de cercanías en particular inmediatamente haya alguien que lo etiquete como Marca España. Es decir, que el problema local (muy real y muy criticable) inmediatamente se elige como ejemplo de lo que es el conjunto del país, como si todo, siempre, fuese así. Tan poco sentido tiene negar los problemas concreto, como negar la situación de conjunto.

[#83 YHBT]

#33 No sé cuanto tiempo llevas tú utilizando el cercanías en Madrid (si es que lo usas), ni si has intentado reclamar o sugerir algo alguna vez al servicio.

Tampoco sé si sabes que Cercanías Madrid no es explotado por ninguna entidad local. La explotación del servicio de Cercanías Madrid está a cargo de Renfe Operadora, que es una entidad pública empresarial (empresa pública) del Ministerio de Fomento.

Quizás tampoco sepas que el servicio de Cercanías Madrid, además de ser explotado por Renfe Operadora (Ministerio de Fomento), se presta sobre la infraestructura de Adif... ¡que casualmente es otra entidad pública empresarial (empresa pública) del Ministerio de Fomento.

Renfe Operadora explota también otros servicios de cercanías en el estado, como son los de Asturias, Cádiz, Málaga, Santander, Sevilla y Zaragoza. Y son servicios donde las quejas, al menos las que se pueden consultar, son comunes a las que se mencionan en Madrid.

Es posible por tanto que el problema de Cercanías Madrid no sea un problema local. Aunque desde luego no voy a negar que al Consorcio Regional de Transportes de Madrid se le pueda reclamar que sea más serio con las exigencias hacia la entidad que presta el servicio, es decir, Renfe Operadora.

Hablar de «marca España» está fuera de lugar porque no afronta el problema... Aunque el servicio lo opere una empresa de ámbito nacional español que lleva en su promoción precisamente el eslogan de «marca España». Es cierto que hacer esa crítica no ayuda a resolver el problema. Pero no cabe duda de que es un burla hacia el uso de esa expresión por parte de quienes la utilizan para promocinar un servicio que es, a juicio de sus usuarios, deficiente.

[#29 vaiano]

#23 Tienes toda la razón del mundo. Cuando no se hacen las cosas bien, decir que los demás lo hacen peor no me parece la actitud más adecuada, siempre habrá alguien que lo hace peor.

[#48 KirO]

#23 hombre, es que el que se ha quejado ya está comparando desde el principio con el "tercermundista".

Ojo que sufro la C-3 y es horrorosa... pero también digo que he sufrido otros transportes públicos peores así que tanto como tercermundista no es.

[#84 YHBT]

#48 El que se ha quejado en #1 ha hecho una burla hacia el uso de la expresión «marca España» que va asociado al operador del servicio, Renfe Operadora (conocido simplemente como Renfe), que casualmente es una entidad pública empresarial de un organismo como el Ministerio de Fomento, que también hace uso de la famosa expresión «marca España».

No veo que en ningún momento #1 mencione al «tercermundismo».

[#62 Desactivado]

#23 Pues si eso pasa en Madrid donde toda inversión ferroviaria tiene que pasar por allí, imaginate en el resto del país.

[#82 YHBT]

#62 Claro, pero yo sólo puedo hablar de lo que pasa en Madrid (que es donde hago uso del servicio), y sólo me puedo preocupar de informar, y en su caso reclamar de lo que pasa cuando yo hago uso del servicio.

Si funciona igual de mal (o peor) en otros sitios, son los usuarios de esos otros sitios los quedeben reclamar. 😉

[#69 fingulod]

#23 tienes toda la razón en que se debería publicar la información. Yo suelo viajar en la C-5, que no tiene horarios teóricos (se regula en frecuencia) y no hay manera de saber cuando pasa. A primera hora no pasa nada porque la frecuencia es alta, pero a horas valle... Se echa mucho de menos.

[#81 YHBT]

#69 ¡Cuidado! Funcionar a frecuencias en lugar de a horarios significa que los trenes que deban circular en una determinada franja horaria lo harán de forma continuada ajustando los tiempos entre trenes.

Es una perversión lingüística creada por los gestores del servicio (con o sin intención) porque aun funcionando a horarios puedes hablar de la frecuencia de paso... que es la marcada en los horarios.

Para que nos entendamos, cuando se funciona a frecuencias el sistema de regulación de tráfico se encarga de garantizar que el espacio de tiempo entre cada tren en circulación corresponde con la frecuencia estimada para la franja horaria. El siguiente ejemplo es de «funcionamiento a frecuencias»:

Tren C --------- Tren B --------- Tren A

En un funcionamiento a frecuencias el sistema de regulación de tráfico se encarga de que el tiempo entre el tren A y el B sea el que corresponde a al a frecuencia para la franja horaria, y que sea además el mismo que entre el tren B y C.

Esto implica, por ejemplo, que si el tren B se retrasa en una estación (porque por ejemplo hay mucho pasaje esperando para bajar y subir del tren), los trenes A y C deberían ralentizar su marcha (e incluso pararse) para garantizar esa frecuencia (que es la frecuencia de paso).

Así es como funcionan algunas líneas del Metro de Madrid utilizando un sistema de regulación de tráfico desarrollado en España llamado SIRAT. Un sistema que daría para uin largo comentario, ya que es único en el mundo, lleva en funcionamiento más de 30 años (desde 1987), y si es tan bueno cabría preguntarse por qué nadie más lo quiere (y no es el SIRAT propiamente dicho, sino el funcionamiento a frecuencias).

Cuando se funciona a horarios se establecen los horarios a los que los trenes deben pasar por las estaciones.

Renfe Operadora, explotadora del servicio de Cercanías en toda España (sobre infraestructura de Adif, al menos en Madrid), anuncia unas frecuencias orientativas (intentando imitar a Metro Madrid), pero el sistema ferroviario no funciona por frecuencias. Lo que se hace es poner en circulación trenes que salen de cabeceras a unos horarios definidos, dando lugar a la expresión usada por Renfe de «frecuencias de los trenes» (la de los horarios de salida de cabecera). Pero no se comprometen ni a que los trenes lleguen a su hora al resto de las estaciones (ni siquiera que salgan a su hora de las cabeceras), ni a que se respete la frecuencia orientativa publicitada de los mismos (porque no emplean un sistema de regulación de tráfico basado en frecuencias).

En la propia web de Cercanías Madrid puedes ver que entre sus compromisos de servicio dicen: «Los horarios de llegada deberán corresponder con los establecidos y divulgados, y al menos el 96% de los trenes llegarán puntuales a sus destinos. Para el cumplimiento de la oferta comercial se considerará el porcentaje de trenes llegados a destino con 3 minutos o menos de retraso, calificando los trenes suprimidos o no circulados como impuntuales». (Fuente: http://www.renfe.com/viajeros/cercanias/madrid/Conocenos/index.html)

Como ves no hablan de cumplimiento de frencuencias en ninguna línea, sino de horarios.

Sin embargo en las estaciones las tablas de horarios no dan los horarios, salvo de los primeros y últimos trenes. En su lugar hablan de frecuencias (que son, si lo lees, las frecuencias de salida de cabecera, como puedes ver para la C5 en http://www.crtm.es/datos_lineas/horarios/5C5H1.pdf (desde Móstoles / El Soto) y en http://www.crtm.es/datos_lineas/horarios/5C5H2.pdf (desde Humanes / Fuenlabrada). Eso es lo que introduce la confusión que has manifestado.

¿Dónde se pueden consultar entonces los horarios de los que habla Cercanías Madrid en sus compromisos de servicio? En su web, en http://www.renfe.com/viajeros/cercanias/madrid/index.html (y sólo para el día actual y los siguientes, nunca de forma retroactiva).

[#86 fingulod]

#81 hablaba de regulacion por frecuencia o regulación por horarios. Como dices, regular por frecuencia implica generalmente retrasar algún vehículo para que la frecuencia sea regular... Aunque a veces también se acelera el otro, o se fuerza un viaje sin pasajeros para adelantarse (en autobús). Normalmente, se usa en frecuencias altas, y en autobuses, que es más complicado por el tráfico. Por contra, cuando se regula el hora, la idea es cumplir ese horario independientemente del resto de vehículos de la línea.

Por lo que sé, todas las líneas de cercanías se regulan en horario, salvo la C-5 de Madrid. Pero puedo equivocarme.

Y por cierto, en la web cuando le pides un trayecto te da el horario de la línea, y los pasos por las estaciones, si mal no recuerdo.

[#90 YHBT]

#86 En los enlaces que te he facilitado en #81 están:

1.- El compromiso de Cercanías Madrid de cumplir los horarios en todas las líneas. No hacen mención específica de que alguna línea funcione por frecuencias en lugar de por horarios.

2.- La consulta de horarios de los trenes para cualquier línea. No es una tabla al efecto, sino un formulario en el que tienes que indicar la estación de origen, la de destino, y la franja horaria de la consulta, y te devuelve una tabla con los horarios de salida y llegada estimada a destino para esos datos.

Y ya puestos, prefiero un servicio que funcione a horario (con menor frecuencia de trenes) que uno que funcione a frecuncias. Con el servicio a horario puedo planificar mi transporte, porque sé a qué hora voy a disponer de él. Con el servicio a frecuencia carezco de esa información.

[#63 Desactivado]

#5 Pues con las lineas del AVE se han lucido... esta lleno de estaciones que no tienen pasajeros (y se siguen ampliando trayectos altamente deficitarios) y el corredor mediterraneo que debería estar hecho hace 15 años sigue bloqueado poniendo a nuestros puertos ; Algeciras, Valencia, Tarragona, Barcelona en una difícil situación para competir con otros puertos europeos y perdiendo toda la industria auxiliar, logistica y todo el tejido económico que generaría el corredor y q con el tiempo han llevado estas inversiones a otros zonas de Europa como Hamburgo, Rotterdam etc y por cierto lo de la linea C3 quizás es anecdótico pero cuando toda una red de cercanías entra en colapso durante más de 5 años como ha pasado en Cataluña, eso no tiene nombre, o si lo tiene pero por respeto no lo escribiré.

[#66 Desactivado]

#5 menuda tontería acabas de soltar. Viajar viajas poco por lo que se ve.

[#71 Desactivado]

#5 He viajado bastante en tren por Europa y me descojono al ver que alguien diga que somos pioneros en trenes.
Comparado con Europa tenemos poquísimos trenes, lentos, con horarios imposibles y que al final no sirven para nada. Por eso todo el mundo acaba yendo en coche.
Eso en transporte de viajeros, porque si hablamos de mercancías el ridículo ya es espantoso con cuotas de mercado irrisorias.

Pero oye, supongo que mentir es gratis... ¿verdad?

[#72 Desactivado]

Sólo un pequeño ejemplo de lo que dice #5 es una aberración.
De la Wikipedia:
La SNCF explota en torno a 32.000 kilómetros de líneas, y 1.850 km de línea de alta velocidad. Pone en circulación una media de 14.000 trenes diarios, y transporta 1.000 millones de pasajeros al año.

Y eso que Francia no es el mejor país de Europa en cuanto a ferrocarril ni mucho menos
Renfe transporta sólo 465 millones de pasajeros al año, menos de la mitad. ADIF tiene 15.000 Km de vías, la mitad de las que tiene SNCF en Francia.

Y así podemos seguir...

[#8 Desactivado]

#1 Yo añadiría al pobre viajero que llega tarde, que vota al PP para que "no vaya a peor". Eso sí lo veo como Marca España

[#38 Cessu]

#1 Marca Madrid. Esta noticia es irrelevantemente local. Madrileñéame en su máximo esplendor.

[#74 Jakeukalane]

#38 y sensacionalista. Se quejan de vicio. Tienen frecuencia de 15 minutos cuando hay lugares con frecuencia de 1 hora.

[#106 KirO]

#74 15 minutos en la C-3? Será en algún momento muy puntual. Normalmente son 20 minutos en punta y más de media hora en valle (en algunos momentos del día puede pasar más de una hora sin trenes)... Y los trenes van llenos. Que si no se usaran claro que no tendría sentido quejarse.

[#39 ssh]

¿35 comentarios y aún nadie ha dicho que la culpa es de España que boicotea los servicios en Cataluña? Ah, espera, que la noticia es de Madrid...

[#52 Desactivado]

Leo "El caos de la línea C-3 de RENFE " y pienso ¿la C-3 de Valencia, la de Barna...? Porque las conozco y la cuestión es que Cercanías de RENFE es basura en general, no sólo en el ombligo de Madridéame...

[#30 Desactivado]

No me lo creo. Si según Cercaníasla ppuntualidad de esa línea es de un 96%

[#37 Desactivado]

#30 La puntualidad de Cercanías no sabemos cómo se mide, no quién lo hace. Si fueran respecto a los horarios que marca la web con más de 3 min de retraso me costaría mucho creerlo.

Tampoco dan desglose por líneas, ni un histórico que se pudiera comparar. Eso es algo que hacen en París y que aquí ayudaría mucho a despedir a gente o a reclamar inversiones...

[#43 Guita]

Ains, la C3, cuantos cabreos mañaneros me ha dado: retrasos continuos, cambios de vías sin aviso previo (de golpe ves el tren en la vía de enfrente y te toca correr, si tienes la suerte de verlo), anulación de tren sin ningún tipo de explicación, averías... Y yo que venía de Badajoz y pensaba que la pesadilla del tren se habría acabado, me instalo en Madrid, empiezo a trabajar en Pinto y llega a mi vida el C3

[#26 Desactivado]

Em getafe vivo y HARTO estoy de poner reclamaciones a renfe para que aumenten los trenes de esta linea, por que el dia que falla uno... Se jodio todo

[#36 Desactivado]

#26 Los problemas son dos básicamente.

Los túneles de Atocha a Sol y a Recoletos. Si falla algo ahí, retrasos inevitables. Y en hora punta pasan cerca de 20 trenes por hora por cada uno.

Luego la C-3 funciona peor que la C-4 (que coinciden en gran parte del recorrido en Madrid), y la solución es la cuadriplicación de vías a partir de Getafe) y el desvío de los trenes de Larga Distancia en cuanto inauguren el túnel del AVE Chamartín-Atocha. Eso lo veremos año.

La cuadriplicación de las vías es fundamental ya que en Getafe tenemos Los Molinos y en Pinto, La Tenería que aportan muchos viajeros y eso que no están a pleno rendimiento.