Ampliar los criterios para la detección del nuevo coronavirus no carece de efectos negativos. Puede tener un coste, tanto económico como social, considerable. No se trata solo de los recursos sanitarios que hay que movilizar para identificar a los sospechosos y realizar los tests de laboratorio. Unos criterios amplios suponen más casos detectados, lo que permite conocer mejor la epidemia, pero con el riesgo de fomentar el estigma, inducir el miedo en la población y alentar medidas económicas perjudiciales para un país. Italia, que ha realizado
Comentarios
Menudos genios! Hagamos como que no pasa nada para que la gente no se asuste.
#4 Con el cambio climático funciona...
Grandes...ey si hacemos tests es que sale positivo..mejor no hacer tantos. Puntos genios.
#1
iescolar lleva desde el primer dia al frente de la banda sologripista. Ahora que empieza a ver al cosa chunga, porque hasta ayer seguia diciendo en la sexta que es como la gripe, empieza a decir que no se hagan muchos casos que si no la gente se va a emparoniar.
iescolar: hay de sobra ya documentacion cientifica con respecto a china y otros paises, de hecho esta en las conclusiones de la OMS https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf para asegurar que :
iescolar estas siendo participe de un inmovilismo criminal por parte de las autoridades y lo vamos a pagar todos muy caro.
A ver si lo entiendes
1 - lo puede llegar a coger hasta el 40% de la poblacion si no hay medidas extremas de contencion
2- el 20% de los casos requieren hospitalacion = oxigeno en UCI o UCI + respirador porque los enfermos no pueden respirar y mueren
3 - en España hay 4700 UCIs al 70% de ocupacion media
4 - Con 15.000 casos habria colapso de UCIs a nivel nacional
5 - a partir de ese momento moríamos como perros por las calles porque no habria manera de que un equipo de sanitarios con equipo de proteccion en UCI aislada nos sedara, intubara etc etc para poder respirar con ayuda mecanica y estar asi hasta 3 semanas.
En resumen
Por esa misma regla de tres, hay mucha gente que no presenta síntomas pero porta y propaga la enfermedad...
Dicho esto hay una noticia en portada que acojona y mucho. La posibilidad de que el virus quede latente en el sistema nervioso.
#2 Si esperamos el apocalipsis antes de verano, Creo que deberíamos hacer 45 millones de test
#2 punto 1 no hay test para todos.
punto 2 eso pasa con otros virus catarrales y gripales.
Podemos seguir acojonados y alarmado es lo que está de moda.
#9 punto 1 no hay test para todos -> se pueden hacer tests aleatorios
#14 ni aún así hay para eso. Los que hay se están usando para posibles casos.
A mi la gravedad me la marca que en Enero de 2019 esto no era un problema, en Enero del 2020 sí.
Eso y el hecho de que este NUEVO (AÑADIDO) virus resulta causar neumonía fácilmente, y ataca al sistema nervioso también lo que significa que tal vez se pueda esconder en los nervios para reaparecer de forma recurrente.
Pues para mi marca la percepción justo al revés : si el país encuentra mucho y rápido es que está trabajando bien.
#6 Si no hay suficientes tests, independientemente de la percepción la realidad no se sabe. El principal riesgo es el colapso del sistema sanitario. Si tal cosa llegase a suceder ríete tú del "coste económico y social" del que se habla en el artículo. Al final todo se reduce al riesgo, qué riesgo de que el sistema sanitario colapse estamos dispuestos a asumir, ese escenario tiene un coste en vidas humanas. Si no se puede aproximar el riesgo por falta de datos entonces tal vez lo mejor sea ser conservadores.
Son unos hilillos de plastilina...
Hasta hace unas semanas Italia y Francia tenían 4 vuelos semanales con Wuhan...
Hay que tener muchos huevos para firmar esas palabras y quedarse tan ancho.
#8 Para mí decir esto es como decir que no importa controlar la expansión del virus.