Un avergonzado candidato que no logró ningún voto en las elecciones locales del Reino Unido solicita un recuento porque sabe que por lo menos tuvo que haber tenido un voto. Paul Dennis (maquinista de trenes) que se presentó por la Coalición Socialista y sindical, pidió que se recontara porque "estaba seguro de votarse a sí mismo".
#18:
#16 No te parece lamentable que un tío que se vota a sí mismo ve que su voto desaparezca? SI eres un ciudadano minimamente democrático lo suyo es que te quejes ante algo así. Encima de que le han recontado mal el voto le llamamos tonto? tremendo.
#9:
Pues huele mal la verdad, eso podría destapar un fraude más amplio. Quitando la bromita, eso pone como seguro que ha habido pucherazo en el Reino Unido
#11:
#9 Sí. Que el tío sea patético es secundario. Y la gente no debería ser tan estúpida para centrarse en los 0 votos.
Es de lo más creible que se hubiera votado a si mismo. Por lo que hay peligro de fraude.
#23:
#2 Y si se votó? Y si le votó la familia? Amigos o alguien por error? El esta seguro de votarse y tiene cero. Como es pequeño el posible fraude no importa, pero miles de pequeños votos hacen un pucherazo
#17:
#11 y #9 Menos mal que queda gente sensata en Meneame. Me parece un maldito escándalo, si ha perdido un solo voto, cuantos otros lo habrán hecho?
#2:
#1 Incluso el subconsciente le traicionó y tampoco se votó a sí mismo.
#20:
#18 No te canses, estas discutiendo sobre votaciones con un español. Hay un amplio porcentaje de probabilidades de que ni siquiera sepa hasta que punto es grave el asunto, porque total, aqui lo hacen con los votos por correo del extrangero y no pasa ná...
#31:
#9#11 Efectivamente. El problema es que a veces la gente se pierde en tonterías y se olvida de lo importante.
Se ha "perdido" un voto. Y con ello uno de los derechos más importantes de un ciudadano.
¿Estará pasando lo mismo con otros?
#1:
Pobre hombre, no le votó ni los familiares, ni los amigos...
Pues huele mal la verdad, eso podría destapar un fraude más amplio. Quitando la bromita, eso pone como seguro que ha habido pucherazo en el Reino Unido
#9 Sí. Que el tío sea patético es secundario. Y la gente no debería ser tan estúpida para centrarse en los 0 votos.
Es de lo más creible que se hubiera votado a si mismo. Por lo que hay peligro de fraude.
#17#9 Es algo que hay que investigar. Pero vamos... cualquiera que haya estado en una mesa sabe que los votos pueden volar bastante fácil. Un fraude masivo es complicadillo... pero "cuadrar votos" está a la orden del día.
Se está dos horas contando y salen 345 votos. Y ves que han votado 346. Que se suele hacer? .... pues normalmente volver a contar, aunque sea una putada. Normalmente si, pero no siempre.
#40 Es normal que algún voto se pueda perder. En cualquier caso es bueno que se recuente si hace falta para que quede claro si es un error o un fraude, a´nu así está claro que fraude masivo es complicado que sea, pero por si acaso, mejor que lo investiguen
#9 No pone como seguro nada, lo pone como posible. Es relativamente frecuente encontrarse votos nulos en los recuentos de gente que ha cogido dos papeletas medio pegadas sin darse cuenta, por ejemplo.
No hay que hacer juicios todavía, hay que recontar, revisar los votos y esclarecer qué ha pasado con ese que está "perdido". El tiempo de acusar vendrá cuando se tengan todos los datos.
#11 No se votó a sí mismo. Llegado el momento ante la urna se preguntó a sí mismo "qué pasaría si" y decidió, en ese momento glorioso, montar esta broma.
#9 Yo siempre he preferido pensar que en expañistán el pucherazo y fraude electoral son la norma. Es lo único que me consolaría de unas votaciones como las de Valencia o de Andalucía
Fuera bromas (o no) lo de esta denuncia es realmente preocupante. Porque si efectivamente hay al menos un voto que no ha sido computado... pueden no haberlo sido el resto. Miedito me dá.
#9 ¿Y si realmente es un antisistema que quiere cargarse las elecciones? Si esta hipótesis fuera cierta podría no haberse votado y luego decir que que se votó con el único objetivo de pedir la nulidad de las mismas.
Es solo una suposición que podría ser y que creo que nadie ha pensado.
#70 tengo entendido que es al reves... Tu nombre estara disponible en la mesa. Cuando se abre el correo se mira que np hayas votado presencialmente. Si has votado en persona tu voto por correo se tira y si no se incorpora a la urna.
#2 Y si se votó? Y si le votó la familia? Amigos o alguien por error? El esta seguro de votarse y tiene cero. Como es pequeño el posible fraude no importa, pero miles de pequeños votos hacen un pucherazo
A quien pueda interesar, sobre todo en pueblos pequeños o donde tengáis sospechas.
Una vez terminada la votación, comienza el escrutinio, que será público, lo que implica el derecho de cualquier persona, sea o no votante, a estar presente en dicho acto siempre que lo permita el local donde está ubicada la Mesa. No habrá en este sentido más restricciones que las que pueda plantear el Presidente o Presidenta para la conservación del orden público.
#37 En calidad de individuo que se ha comido varias mesas electorales, recuento incluido (no preguntéis), te diré que si, las papeletas se recuentan y re-re-recuentan si hace falta. Te puedo contar el caso de un año, unas elecciones municipales en las que estábamos mi padre y yo de interventores en dos mesas distintas. Tuve que quedarme a esperar a mi padre un par de horas extra porque no salían las cuentas de las papeletas en su mesa (se anotaron votos de mas en cierto partido que ostentaba el gobierno local, en teoría porque al querer salir mas deprisa contaban mal... hagamos como que me lo creo). En esos recuentos suelen andar interventores que por el propio pique entre ellos intentan garantizar que se hacen las cosas bien (las veces que me ha tocado, yo he intentado hacerlo por las buenas y apelando al sentido común de los presentes... pero sé de mesas donde ha habido gritos y hasta visita de la guardia civil).
Ahora bien, el que yo controle lo que sale en esa mesa (y se lo comunique al secretario general de mi agrupación para que pueda llevar las cuentas) no significa nada; el paso en el que se consolidan los datos de varias mesas en datos de distrito, o los datos de distritos en datos regionales, ese punto del proceso está fuera del alcance de las agrupaciones locales (que es a lo máximo que puede aspirar un "civil" a la hora de participar en las elecciones. El resto del proceso es lo bastante opaco y está en suficientes pocas manos como para que fuese factible para alguien en el poder liarla con los números, o incluso algo más sutil como cambiar ligeramente la forma de agrupar distritos para que no se junten tanto los votos del adversario. Es más, ni siquiera hay que ocultarlo mucho: basta con que aglutines ayuntamientos pequeños para optimizar recursos, y bien a la vista y con taquigrafos puedes cambiar un poco como organizas las mesas (basándote en datos de elecciones anteriores) para que los tuyos vayan bien juntitos. Si alguien pregunta, es por no tener a tres tíos esperando todo el día en un pueblo de 1000 habitantes, que a mediodía ya han terminado con el censo, y ya está!
#43 Cierto. Cuando en las elecciones digitales de Podemos se montó la marimorena por las dudas de Gallir (y otros) sobre la eficiencia del recuento, de la anonimidad del voto y de la facilidad técnica de cambiar cifras... nadie pareció darse cuenta de que en un el voto físico es igualmente simple hacer un pucherazo, porque nadie hay controlando lo que pasa una vez las papeletas salen del colegio electoral, en la línea de lo que comentas.
#49 en teoría el presidente de mesa las lleva al juzgado custodiado por la policía. Y va todo sellado y firmado . En caso de resultado raro se debería poder comprobar que todo está correcto y no ha habido cambiazo.
Y en principio solo habría que llamar a los presidentes de mesa y que certifiquen que el sobre con las papeletas y resultado es el mismo que dejaron ellos y que no está manipulado
#65 sí, los sobres de todas las mesas se custodian durante un tiempo y aunque hay muchos eslabones en la cadena, en teoría hay dispuestos medios para minimizar el tongo y en caso de dudas trazar donde se ha producido el problema. Otra cosa sería encontrar a los culpables de la manipulación, pero en caso de haber manipulación se puede saber qué mesas son las manipuladas.
#65 En el escrutinio todo el mundo puede estar presente en la mesa, el presidente de la mesa y los secretarios escriben en un papel los votos, luego se públican en los canales oficiales, en el BOE y en Internet, por lo tanto si los numeros de votos no coinciden con los de la mesa te puedes quejar.
#65 se me ha olvidado decir que cuando se acaban los recuentos te puedes llevar una hoja con los datos del colegio y comprobar al dia siguiente si en el
Periódico los datos oficiales en tu colegio concuerdan con los datos que se apuntaron.
Supongo que los partidos comprobarán eso al menos en las ciudades grandes por ser los interesados en la limpieza del proceso. Al menos en la mesa que estuve el de IU se llevó copia de todo.
Me parece mas facil manipular llevando a viejos seniles a votar por correo, comprar votos, las amenazas veladas en pueblos pequeños o impidiendo que los residentes en el extranjero tengan fácil votar que intentando manipular el proceso de recuento.
Sería como el soft libre. Hay mucha gente mirando y controles rudimentarios pero eficaces que impiden grandes pucherazos. Algo se puede colar pero creo que seria de poca envergadura
#82 despues de eso no sé si se quedan el el juzgado un tiempo o se llevan a la delegación provincial, pero el sobre
va sellado, firmado por encima y el presidente de mesa es un ciudadano del barrio supuestamente al azar. Se firman y sellan delante del resto de la mesa que comprende interventores de varios partidos y ciudadanos al azar.
¿Se pueden modificar después? Si. ¿Puede el presidente de mesa saber si está en el mismo estado que lo dejó él? También.
Si los resultados oficiales no coinciden es tan facil como ir a ver el sobre de las papeletas y si no está intacto o no coincide el número de votos invalidar esos votos.
A mi me parece que lo unico que no puede hacerse es saber quién los ha modificado, aunque seguramente se sepa en qué punto del sistema se han modificado, o si el fin de alguien fuera manipular las elecciones invalidando mesas. Aunque con esto ultimo podrían repetirse las elecciones.
No veo lugar para la paranoia. Para manipular de forma significativa hay que involucrar a tanta gente y manipular el proceso en tantos puntos que me parece prácticamente inviable.
Obviamente, como en el soft libre, si nadie verifica a posteriori que los datos oficiales sean iguales a los dados por las mesas te cuelan resultados falsos. Pero el proceso lo permite. No es algo manipulable por inseguridades del mismo proceso
#83 >"¿Se pueden modificar después? Si. ¿Puede el presidente de mesa saber si está en el mismo estado que lo dejó él? También."
¿Y cuando puede comprobar un presidente de mesa si el sobre que ha llevado hace dos dias sigue siendo el que se ha contabilizado? ¿Quien comprueba si se ha dado el cambiazo o no al sobre?
Es mas, te recuerdo que las únicas papeletas que no se destruyen son las nulas y las en blanco. Los votos buenos se destruyen tras contar y firmar el acta. Así que si un mes después las cifras oficiales dicen que, imagínate... en Cantabria hay X votos para el PRC, Y votos para el PP, Z votos para PSOE. ¿A quien le levanta la liebre esas cifras como para intuir que no es lo que salió de su mesa? Y si se la levanta, ¿como se comprueba, contra unas papeletas que ya no existen?
#34 el ukip no obtuvo 4 millones de votos porque no se presentó. No se presentaron partidos, se presentaron candidatos. Y solo un candidato afiliado al ukip consiguió ser el más votado.
No es para reirse, si se votó a si mismo y su voto no apareció significa muchas cosas... pero ninguna buena. Un pucherazo del 15.
En españa en mesas de interventeros del pp y del psoe nada más, si los votos no casan de verdad creeis que hacen recuento al final otra vez? jajajajaja....
#46 Para que haya manipulación de votos en el recuento en España deben darse muchas circunstancias, entre ellas que el presidente y vocales también estén compinchados con los interventores, y que en las otras mesas también lo estén. En España además se recuentan los votos en la misma mesa, mientras que en UK se llevan todas las urnas a un local grande donde hay distintos equipos que van contando los votos. Primero se verifica que los números casan con los votos emitidos en cada urna y luego se mezclan los votos, a partir de ahí empieza el recuento. En mi opinión es más fácil que haya errores de recuento en UK que en España. Eso sin contar que en UK se marca al candidato con una X. En España el recuento es más ágil y fiable.
No me sorprende. No me creo los resultados de ninguna elección en una civlilización (por llamarlo de alguna manera) inherentemente corrupta como la que vivimos. Está claro que si queremos cambiar algo tendrá que se con viloencia, que es el único lenguaje que los cerdos que están en el poder entienden. (con perdón de los cerdos).
#28 Si bueno, es lo que soléis hacer aquellos que no convencéis a nadie con vuestra cháchara desfasada y pasada de rosca: usar la violencia, el último recurso de los incompetentes. De donde no hay no se puede sacar.
Eso si, a ver cuando vais empezando. Que mucho hablar pero luego...
Me encanta lo aburridos que estáis algunos que veis pucherazos y conspiraciones por un tío que se votó a si mismo y no está contado.
Mejor eso que pensar que puede que votara nulo.
Pero no, los grandes poderes que deciden nuestras vidas le querían humillado.
No se donde esta la broma. Que se voto a si mismo, lo dicen como algo triste o no se que ¿Es que acaso hay algun candidato de algun partido que sea tan imbecil o irresponsable como para no votar a su lista, a su partido? Que esto no es darle al like a tu comentario, que son elecciones.
A veces la gente no se donde tiene la cabeza. Otra cosa es plantearse si no se voto a si mismo y de vergüenza quiere protestar para minimizar el desastre, pero manda narices que con lo que tardan en recontar los votos en Gran Bretaña resulta que encima lo hagan mal o peor, que quiten votos pequeños de aqui y de alli para darle el escaño al jeta de turno, que en muchos caso se decide por pocos votos.
#24 Es más probable que se extraviara, que lo contaran mal o que lo declararan nulo por error. En UK los votos se cuentan en un local grande en cada circunscripción, allí se llevan todas las urnas. Están los propios candidatos, todo lleno de interventores de todos los partidos que se presentan y cientos de voluntarios. Es bastante difícil "poner lo que les da la gana" y "que no cuenten los votos" cuando tienes a cientos de personas en un mismo local contándolos y revisándolos, aparte de toda la prensa.
Una vez, llegó a la selva un búho que había estado en cautiverio, y explicó a todos los demás animales las costumbres de los humanos.
Contaba, por ejemplo, que en las ciudades los hombres calificaban a los artistas por competencias, a fin de decidir quiénes eran los mejores en cada disciplina: pintura, dibujo, escultura, canto...
La idea de adoptar costumbres humanas prendió con fuerza entre los animales y quizá por ello se organizó de inmediato un concurso de canto, en el que se inscribieron rápidamente casi todos los presentes, desde el jilguero hasta el rinoceronte.
Guiados por el búho, que había aprendido en la ciudad, se decretó que el concurso se fallaría por voto secreto y universal de todos los concursantes que, de este modo, serían su propio jurado.
Así fue. Todos los animales, incluido el hombre, subieron al estrado y cantaron, recibiendo un mayor o menor aplauso de la audiencia. Después anotaron su voto en un papel y lo colocaron, doblado, en una gran urna que estaba vigilada por el búho.
Cuando llegó el momento del recuento, el búho subió al improvisado escenario y, flanqueado por dos ancianos monos, abrió la urna para comenzar el recuento de los votos de aquel «transparente acto electoral», «gala del voto universal y secreto» y «ejemplo de vocación democrática», como había oído decir a los políticos de las ciudades. .
Uno de los ancianos sacó el primer voto y, el búho, ante la emoción general, gritó: «¡el primer voto, hermanos, es para nuestro amigo el burro!».
Se produjo un silencio, seguido de algunos tímidos aplausos.
-Segundo voto: ¡el burro!
Desconcierto general.
-Tercero: ¡el burro!
Los concursantes empezaron a mirarse unos a otros, sorprendidos al principio, con ojos acusadores después y, por último, al seguir apareciendo votos para el burro, cada vez más avergonzados y sintiéndose culpables por sus propios votos.
Todos sabían que no había peor canto que el desastroso rebuzno del equino. Sin embargo, uno tras otro, los votos lo elegían como el mejor de los cantantes.
Y así, sucedió que, terminado el escrutinio, quedó decidido por «libre elección del imparcial jurado», que el desigual y estridente grito del burro era el ganador.
Y fue declarado como «la mejor voz de la selva y alrededores».
El búho explicó después lo sucedido: cada concursante, considerándose a sí mismo el indudable vencedor, había dado su voto al menos cualificado de los concursantes, aquel que no podía representar amenaza alguna.
La votación fue casi unánime.
Sólo dos votos no fueron para el burro: el del propio burro, que creía que no tenía nada que perder y había votado sinceramente por la calandria, y el del hombre que, cómo no, había votado por sí mismo.
#16 No te parece lamentable que un tío que se vota a sí mismo ve que su voto desaparezca? SI eres un ciudadano minimamente democrático lo suyo es que te quejes ante algo así. Encima de que le han recontado mal el voto le llamamos tonto? tremendo.
#18 No te canses, estas discutiendo sobre votaciones con un español. Hay un amplio porcentaje de probabilidades de que ni siquiera sepa hasta que punto es grave el asunto, porque total, aqui lo hacen con los votos por correo del extrangero y no pasa ná...
#16 Piénsalo de otra manera: si es verdad que su voto ha desaparecido, ¿cuantos más, de otros candidatos, pueden haberlo hecho? No creo que sólo sea cuestión de querer llamar la atención.
![Candidato del Reino Unido que recibió 0 votos pide recuento porque se votó a sí mismo. [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/24/cc/media_thumb_2x-link-2411713.jpeg?1431781627)
Comentarios
Pues huele mal la verdad, eso podría destapar un fraude más amplio. Quitando la bromita, eso pone como seguro que ha habido pucherazo en el Reino Unido
#9 Sí. Que el tío sea patético es secundario. Y la gente no debería ser tan estúpida para centrarse en los 0 votos.
Es de lo más creible que se hubiera votado a si mismo. Por lo que hay peligro de fraude.
#11 y #9 Menos mal que queda gente sensata en Meneame. Me parece un maldito escándalo, si ha perdido un solo voto, cuantos otros lo habrán hecho?
#17 #9 Es algo que hay que investigar. Pero vamos... cualquiera que haya estado en una mesa sabe que los votos pueden volar bastante fácil. Un fraude masivo es complicadillo... pero "cuadrar votos" está a la orden del día.
Se está dos horas contando y salen 345 votos. Y ves que han votado 346. Que se suele hacer? .... pues normalmente volver a contar, aunque sea una putada. Normalmente si, pero no siempre.
#40 Es normal que algún voto se pueda perder. En cualquier caso es bueno que se recuente si hace falta para que quede claro si es un error o un fraude, a´nu así está claro que fraude masivo es complicado que sea, pero por si acaso, mejor que lo investiguen
#9 #11 Pues este hombre demuestra la existencia de fraude en el recuento, ni que sea por el método de la reducción al absurdo.
#9 No pone como seguro nada, lo pone como posible. Es relativamente frecuente encontrarse votos nulos en los recuentos de gente que ha cogido dos papeletas medio pegadas sin darse cuenta, por ejemplo.
No hay que hacer juicios todavía, hay que recontar, revisar los votos y esclarecer qué ha pasado con ese que está "perdido". El tiempo de acusar vendrá cuando se tengan todos los datos.
Cc #29
#9 #11 Efectivamente. El problema es que a veces la gente se pierde en tonterías y se olvida de lo importante.
Se ha "perdido" un voto. Y con ello uno de los derechos más importantes de un ciudadano.
¿Estará pasando lo mismo con otros?
#11 No se votó a sí mismo. Llegado el momento ante la urna se preguntó a sí mismo "qué pasaría si" y decidió, en ese momento glorioso, montar esta broma.
#9 Yo siempre he preferido pensar que en expañistán el pucherazo y fraude electoral son la norma. Es lo único que me consolaría de unas votaciones como las de Valencia o de Andalucía
Fuera bromas (o no) lo de esta denuncia es realmente preocupante. Porque si efectivamente hay al menos un voto que no ha sido computado... pueden no haberlo sido el resto. Miedito me dá.
#9 ¿Y si realmente es un antisistema que quiere cargarse las elecciones? Si esta hipótesis fuera cierta podría no haberse votado y luego decir que que se votó con el único objetivo de pedir la nulidad de las mismas.
Es solo una suposición que podría ser y que creo que nadie ha pensado.
#9 Yo he votado por Correo este año, y mi madre está en la mesa electoral (en la mía). Espero que vea mi nombre tachado.
#70 tengo entendido que es al reves... Tu nombre estara disponible en la mesa. Cuando se abre el correo se mira que np hayas votado presencialmente. Si has votado en persona tu voto por correo se tira y si no se incorpora a la urna.
O algo así...
Pucherazo, ya verás.
#3 Quién sabe... Y si estuviera pasando también aquí?
Es la única explicación que le encuentro a lo del PSOE en Andalucía y el PP en la Comunidad Valenciana entre otros.
Pobre hombre, no le votó ni los familiares, ni los amigos...
#1 Incluso el subconsciente le traicionó y tampoco se votó a sí mismo.
#2 Al menos fue sincero, sabía que no era el candidato adecuado.
#2 Y si se votó? Y si le votó la familia? Amigos o alguien por error? El esta seguro de votarse y tiene cero. Como es pequeño el posible fraude no importa, pero miles de pequeños votos hacen un pucherazo
#23
#25
Ese gif es grandioso, me lo quedo.
Gracias!
#1 O sí, y ha habido un pucherazo del 15.
#13 no es cuestión de ser conspiranoico, pero cada día tengo más claro que el pucherazo sigue entre nosotros.
#1 un político no tiene amigos ni familiares hasta qe gana y puede colocarlos.
#1 Votaron.
Así con la tontería va a demostrar el fraude
si esto lo han contado así, como contaran el resto..
#6 #7 El hombre ha pensado como tú: mejor 2 veces
¿En serio creeis que con toda el poder y la pasta que esta en juego en unas lecciones se va a respetar lo que decidan los ciudadanos?
#36 Bueno, cuando la decisión de los ciudadanos les favorece no creo que metan mano. Pero cuando no les favorece...
#36 Pues si.
"and just 13 voting slips rejected as void." Ala pues ya está, misterio resuelto ahí están sus votos perdidos.
A quien pueda interesar, sobre todo en pueblos pequeños o donde tengáis sospechas.
Una vez terminada la votación, comienza el escrutinio, que será público, lo que implica el derecho de cualquier persona, sea o no votante, a estar presente en dicho acto siempre que lo permita el local donde está ubicada la Mesa. No habrá en este sentido más restricciones que las que pueda plantear el Presidente o Presidenta para la conservación del orden público.
http://www.infoelectoral.interior.es/el-escrutinio-en-las-mesas-electorales
siempre he dudado que los recuentos de votos fueron reales....
#37 En calidad de individuo que se ha comido varias mesas electorales, recuento incluido (no preguntéis), te diré que si, las papeletas se recuentan y re-re-recuentan si hace falta. Te puedo contar el caso de un año, unas elecciones municipales en las que estábamos mi padre y yo de interventores en dos mesas distintas. Tuve que quedarme a esperar a mi padre un par de horas extra porque no salían las cuentas de las papeletas en su mesa (se anotaron votos de mas en cierto partido que ostentaba el gobierno local, en teoría porque al querer salir mas deprisa contaban mal... hagamos como que me lo creo). En esos recuentos suelen andar interventores que por el propio pique entre ellos intentan garantizar que se hacen las cosas bien (las veces que me ha tocado, yo he intentado hacerlo por las buenas y apelando al sentido común de los presentes... pero sé de mesas donde ha habido gritos y hasta visita de la guardia civil).
Ahora bien, el que yo controle lo que sale en esa mesa (y se lo comunique al secretario general de mi agrupación para que pueda llevar las cuentas) no significa nada; el paso en el que se consolidan los datos de varias mesas en datos de distrito, o los datos de distritos en datos regionales, ese punto del proceso está fuera del alcance de las agrupaciones locales (que es a lo máximo que puede aspirar un "civil" a la hora de participar en las elecciones. El resto del proceso es lo bastante opaco y está en suficientes pocas manos como para que fuese factible para alguien en el poder liarla con los números, o incluso algo más sutil como cambiar ligeramente la forma de agrupar distritos para que no se junten tanto los votos del adversario. Es más, ni siquiera hay que ocultarlo mucho: basta con que aglutines ayuntamientos pequeños para optimizar recursos, y bien a la vista y con taquigrafos puedes cambiar un poco como organizas las mesas (basándote en datos de elecciones anteriores) para que los tuyos vayan bien juntitos. Si alguien pregunta, es por no tener a tres tíos esperando todo el día en un pueblo de 1000 habitantes, que a mediodía ya han terminado con el censo, y ya está!
#43 Cierto. Cuando en las elecciones digitales de Podemos se montó la marimorena por las dudas de Gallir (y otros) sobre la eficiencia del recuento, de la anonimidad del voto y de la facilidad técnica de cambiar cifras... nadie pareció darse cuenta de que en un el voto físico es igualmente simple hacer un pucherazo, porque nadie hay controlando lo que pasa una vez las papeletas salen del colegio electoral, en la línea de lo que comentas.
Da un poco de miedo, la verdad.
#49 en teoría el presidente de mesa las lleva al juzgado custodiado por la policía. Y va todo sellado y firmado . En caso de resultado raro se debería poder comprobar que todo está correcto y no ha habido cambiazo.
Y en principio solo habría que llamar a los presidentes de mesa y que certifiquen que el sobre con las papeletas y resultado es el mismo que dejaron ellos y que no está manipulado
#54 ¿De todas las mesas? ¿de toda españa? ¿Quien controla al que agrega los datos? ¿todos los datos?
El caso es que cuando los votos salen del colego y llegan al juzgado... nadie sabe ni vé (ni asegura) lo que pasa
#65 sí, los sobres de todas las mesas se custodian durante un tiempo y aunque hay muchos eslabones en la cadena, en teoría hay dispuestos medios para minimizar el tongo y en caso de dudas trazar donde se ha producido el problema. Otra cosa sería encontrar a los culpables de la manipulación, pero en caso de haber manipulación se puede saber qué mesas son las manipuladas.
#65 En el escrutinio todo el mundo puede estar presente en la mesa, el presidente de la mesa y los secretarios escriben en un papel los votos, luego se públican en los canales oficiales, en el BOE y en Internet, por lo tanto si los numeros de votos no coinciden con los de la mesa te puedes quejar.
#65 se me ha olvidado decir que cuando se acaban los recuentos te puedes llevar una hoja con los datos del colegio y comprobar al dia siguiente si en el
Periódico los datos oficiales en tu colegio concuerdan con los datos que se apuntaron.
Supongo que los partidos comprobarán eso al menos en las ciudades grandes por ser los interesados en la limpieza del proceso. Al menos en la mesa que estuve el de IU se llevó copia de todo.
Me parece mas facil manipular llevando a viejos seniles a votar por correo, comprar votos, las amenazas veladas en pueblos pequeños o impidiendo que los residentes en el extranjero tengan fácil votar que intentando manipular el proceso de recuento.
Sería como el soft libre. Hay mucha gente mirando y controles rudimentarios pero eficaces que impiden grandes pucherazos. Algo se puede colar pero creo que seria de poca envergadura
#54 Exacto. El presidente las lleva al juzgado, acompañado de la guardia civil.
Y después de eso, ¿a donde van los votos? ¿Quien lo controla? ¿Quien puede controlar si se cambia? Es más, ¿hay alguien imparcial que lo controle?
Párate a pensarlo un rato, veras que risas en cuanto entra en marcha la paranoia...
#82 despues de eso no sé si se quedan el el juzgado un tiempo o se llevan a la delegación provincial, pero el sobre
va sellado, firmado por encima y el presidente de mesa es un ciudadano del barrio supuestamente al azar. Se firman y sellan delante del resto de la mesa que comprende interventores de varios partidos y ciudadanos al azar.
¿Se pueden modificar después? Si. ¿Puede el presidente de mesa saber si está en el mismo estado que lo dejó él? También.
Si los resultados oficiales no coinciden es tan facil como ir a ver el sobre de las papeletas y si no está intacto o no coincide el número de votos invalidar esos votos.
A mi me parece que lo unico que no puede hacerse es saber quién los ha modificado, aunque seguramente se sepa en qué punto del sistema se han modificado, o si el fin de alguien fuera manipular las elecciones invalidando mesas. Aunque con esto ultimo podrían repetirse las elecciones.
No veo lugar para la paranoia. Para manipular de forma significativa hay que involucrar a tanta gente y manipular el proceso en tantos puntos que me parece prácticamente inviable.
Obviamente, como en el soft libre, si nadie verifica a posteriori que los datos oficiales sean iguales a los dados por las mesas te cuelan resultados falsos. Pero el proceso lo permite. No es algo manipulable por inseguridades del mismo proceso
#83 >"¿Se pueden modificar después? Si. ¿Puede el presidente de mesa saber si está en el mismo estado que lo dejó él? También."
¿Y cuando puede comprobar un presidente de mesa si el sobre que ha llevado hace dos dias sigue siendo el que se ha contabilizado? ¿Quien comprueba si se ha dado el cambiazo o no al sobre?
Es mas, te recuerdo que las únicas papeletas que no se destruyen son las nulas y las en blanco. Los votos buenos se destruyen tras contar y firmar el acta. Así que si un mes después las cifras oficiales dicen que, imagínate... en Cantabria hay X votos para el PRC, Y votos para el PP, Z votos para PSOE. ¿A quien le levanta la liebre esas cifras como para intuir que no es lo que salió de su mesa? Y si se la levanta, ¿como se comprueba, contra unas papeletas que ya no existen?
La cara que se le quedaría.
Tranquilos, en Galicia votan muertos, dementes y gente incapacitada. Todos
a la misma mafiaal mismo partido. Y no pasa naaaaaaEn cambio al UKIP lo votaron 4 millones de ciudadanos y obtuvo 1 escaño de 600 y pico posibles.
#34 el ukip no obtuvo 4 millones de votos porque no se presentó. No se presentaron partidos, se presentaron candidatos. Y solo un candidato afiliado al ukip consiguió ser el más votado.
Haciendo lo mismo en españa creo qeu nos llevariamos mas de una sorpresa... sufragiojajjajja univerjajajjaja
Un ejemplo a seguir por algunos de los "extraños partidos" que se presentan a los comicios del día 24
No es para reirse, si se votó a si mismo y su voto no apareció significa muchas cosas... pero ninguna buena. Un pucherazo del 15.
En españa en mesas de interventeros del pp y del psoe nada más, si los votos no casan de verdad creeis que hacen recuento al final otra vez? jajajajaja....
#46 Para que haya manipulación de votos en el recuento en España deben darse muchas circunstancias, entre ellas que el presidente y vocales también estén compinchados con los interventores, y que en las otras mesas también lo estén. En España además se recuentan los votos en la misma mesa, mientras que en UK se llevan todas las urnas a un local grande donde hay distintos equipos que van contando los votos. Primero se verifica que los números casan con los votos emitidos en cada urna y luego se mezclan los votos, a partir de ahí empieza el recuento. En mi opinión es más fácil que haya errores de recuento en UK que en España. Eso sin contar que en UK se marca al candidato con una X. En España el recuento es más ágil y fiable.
Igual se voto a si mismo pero con un voto nulo
No me sorprende. No me creo los resultados de ninguna elección en una civlilización (por llamarlo de alguna manera) inherentemente corrupta como la que vivimos. Está claro que si queremos cambiar algo tendrá que se con viloencia, que es el único lenguaje que los cerdos que están en el poder entienden. (con perdón de los cerdos).
#28 Si bueno, es lo que soléis hacer aquellos que no convencéis a nadie con vuestra cháchara desfasada y pasada de rosca: usar la violencia, el último recurso de los incompetentes. De donde no hay no se puede sacar.
Eso si, a ver cuando vais empezando. Que mucho hablar pero luego...
#80 cuando me expliques como se puede luchar contra un ejercito con tirachinas me pongo a ello.
Seguro que fue nulo.
Resultados que rompen todas las estadísticas, votos que desaparecen...Pues ya me diréis si hay que investigar o no...
"and that he had been approached by people who said they voted for him." Incluso hubo gente que se le acercó que dijo que le votaron.
si esto lo han contado así, como contaran el resto..
Por fin la prueba de que la democracia es una manipulación reptiliana.
Me encanta lo aburridos que estáis algunos que veis pucherazos y conspiraciones por un tío que se votó a si mismo y no está contado.
Mejor eso que pensar que puede que votara nulo.
Pero no, los grandes poderes que deciden nuestras vidas le querían humillado.
No se donde esta la broma. Que se voto a si mismo, lo dicen como algo triste o no se que ¿Es que acaso hay algun candidato de algun partido que sea tan imbecil o irresponsable como para no votar a su lista, a su partido? Que esto no es darle al like a tu comentario, que son elecciones.
A veces la gente no se donde tiene la cabeza. Otra cosa es plantearse si no se voto a si mismo y de vergüenza quiere protestar para minimizar el desastre, pero manda narices que con lo que tardan en recontar los votos en Gran Bretaña resulta que encima lo hagan mal o peor, que quiten votos pequeños de aqui y de alli para darle el escaño al jeta de turno, que en muchos caso se decide por pocos votos.
A lo mejor se votó pero hizo algo y lo marcaron como nulo
#22 o a lo mejor ni cuentan los votos y ponen lo que les da la gana. Que a eso huele
#24 Es más probable que se extraviara, que lo contaran mal o que lo declararan nulo por error. En UK los votos se cuentan en un local grande en cada circunscripción, allí se llevan todas las urnas. Están los propios candidatos, todo lleno de interventores de todos los partidos que se presentan y cientos de voluntarios. Es bastante difícil "poner lo que les da la gana" y "que no cuenten los votos" cuando tienes a cientos de personas en un mismo local contándolos y revisándolos, aparte de toda la prensa.
#55 veo que eso no es españa. Con abuelos seniles que ya han votado al PP
Rajoy... aquí huele a mierda.
Hay un cuento muy bueno al respecto:
Una vez, llegó a la selva un búho que había estado en cautiverio, y explicó a todos los demás animales las costumbres de los humanos.
Contaba, por ejemplo, que en las ciudades los hombres calificaban a los artistas por competencias, a fin de decidir quiénes eran los mejores en cada disciplina: pintura, dibujo, escultura, canto...
La idea de adoptar costumbres humanas prendió con fuerza entre los animales y quizá por ello se organizó de inmediato un concurso de canto, en el que se inscribieron rápidamente casi todos los presentes, desde el jilguero hasta el rinoceronte.
Guiados por el búho, que había aprendido en la ciudad, se decretó que el concurso se fallaría por voto secreto y universal de todos los concursantes que, de este modo, serían su propio jurado.
Así fue. Todos los animales, incluido el hombre, subieron al estrado y cantaron, recibiendo un mayor o menor aplauso de la audiencia. Después anotaron su voto en un papel y lo colocaron, doblado, en una gran urna que estaba vigilada por el búho.
Cuando llegó el momento del recuento, el búho subió al improvisado escenario y, flanqueado por dos ancianos monos, abrió la urna para comenzar el recuento de los votos de aquel «transparente acto electoral», «gala del voto universal y secreto» y «ejemplo de vocación democrática», como había oído decir a los políticos de las ciudades. .
Uno de los ancianos sacó el primer voto y, el búho, ante la emoción general, gritó: «¡el primer voto, hermanos, es para nuestro amigo el burro!».
Se produjo un silencio, seguido de algunos tímidos aplausos.
-Segundo voto: ¡el burro!
Desconcierto general.
-Tercero: ¡el burro!
Los concursantes empezaron a mirarse unos a otros, sorprendidos al principio, con ojos acusadores después y, por último, al seguir apareciendo votos para el burro, cada vez más avergonzados y sintiéndose culpables por sus propios votos.
Todos sabían que no había peor canto que el desastroso rebuzno del equino. Sin embargo, uno tras otro, los votos lo elegían como el mejor de los cantantes.
Y así, sucedió que, terminado el escrutinio, quedó decidido por «libre elección del imparcial jurado», que el desigual y estridente grito del burro era el ganador.
Y fue declarado como «la mejor voz de la selva y alrededores».
El búho explicó después lo sucedido: cada concursante, considerándose a sí mismo el indudable vencedor, había dado su voto al menos cualificado de los concursantes, aquel que no podía representar amenaza alguna.
La votación fue casi unánime.
Sólo dos votos no fueron para el burro: el del propio burro, que creía que no tenía nada que perder y había votado sinceramente por la calandria, y el del hombre que, cómo no, había votado por sí mismo.
Bah, él no se votó porque sabía que no iba a ganar y no quería tirar un voto y así tenía excusa para montar el tinglado que está montando ahora.
¿Cómo demuestra que se votó a sí mismo? ¿Si votó a otro y dice que se votó a sí mismo para poder acusar de fraude al sistema?
Recuento, uno para martin, dos para martin. (me extraña que no lo haya dicho nadie aún)
Huele a pucherazo made in England, fino, fino....
Ojo al dato que el Rajoy va a copiar la iniciativa.
Si los políticos se pedorrean en los ciudadanos, es el efecto de la hartá de puchero.
Buena estrategia de márketing, acaba de ganar ser conocido por al menos los que hemos leído la noticia. Ojalá llegue a meneame.co.uk jeje
Que extraño ...
También pude ser que hiciese sin querer un voto nulo o pillase la papeleta que se le parecía. Pero bueno, es algo para investigar y aclarar.
A lo mejor se hizo un Pdr Snchz
Lo que hacen algunos para atraer por unos segundos los focos de atención mediáticos
#16 No te parece lamentable que un tío que se vota a sí mismo ve que su voto desaparezca? SI eres un ciudadano minimamente democrático lo suyo es que te quejes ante algo así. Encima de que le han recontado mal el voto le llamamos tonto? tremendo.
#18 No te canses, estas discutiendo sobre votaciones con un español. Hay un amplio porcentaje de probabilidades de que ni siquiera sepa hasta que punto es grave el asunto, porque total, aqui lo hacen con los votos por correo del extrangero y no pasa ná...
#18 Lo mismo es tan idiota que votó mal, o a otro candidato.
#16 Piénsalo de otra manera: si es verdad que su voto ha desaparecido, ¿cuantos más, de otros candidatos, pueden haberlo hecho? No creo que sólo sea cuestión de querer llamar la atención.
#16 Eres un gran demócrata. Si señor.