Paul Weston, candidato a las elecciones europeas, ha sido arrestado por citar a Winston Churchill acerca del Islam, con una cita perteneciente a "The River War", libro escrito por Churchill cuando era un oficial del ejercito británico en Sudan. Weston fue detenido acusado de "racially aggravated crime under Section 4 of the Public Order Act" que puede implicar hasta dos años de prisión. (Nota: este meneo sustituye al enviado recientemente que ha sido descartado para enviar este en su lugar).
Comentarios
#7 Bueno, he puesto esos enlaces por que ha sido lo primero que he pillado, pero la cuestion importante, y es a lo que iba, es que a los que defienden una cosa tan aberrante como el islam les protege el sistema, mientras que a los que se oponen al mismo se les persigue.
(#7) vease http://noticias.juridicas.com/articulos/45-Derecho-Civil/200106-concepcion_islamica_de_la_familia.html
Véase este comentario de
EGraf: "#7 la noticia es sensacionalista, no lo arrestaron por citar a Churchill sino por desobedecer a la policía y no cumplir con una "section 27 dispersal order" por molestar a la gente hablando en la calle con un megáfono sin permiso.
Aquí está la explicación del S27: http://netpol.org/2013/07/23/police-set-to-get-new-dispersal-powers/"
(Paul Weston, cabeza del partido Liberty GB, detenido por usar una cita de Winston Churchill sobre el Islam (eng)/c7#c-7
#1 Por otra parte, la 'dispersal order' fue dada a causa de haber citado a Churchill.
Ademas de eso, ha sido formalmente acusado de acuerdo a la racially aggravated crime under Section 4 of the Public Order Act, que no se refiere a la desobediencia a una orden de dispersamiento.
#2 y? Cómo si "es causa por" citar la Carta Magna
#3 La cuestion es que no hubiera sido arrestado de citar la Carta Magna.
«"The dispersal order was issued following complaints from members of the public about the man's behaviour.
"He was further arrested on suspicion of religious/racial harassment. He has been bailed pending further inquiries to report back to police on May 24."»
#4
#3 #4 Ni tampoco lo habrían arrestado si hubiera sido de los que propugnan la sharia:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=30285
http://www.webislam.com/noticias/52278-reino_unido_la_maxima_autoridad_judicial_cree_que_la_sharia_puede_aplicarse.html
#6 eso ya salió por aquí y, sinceramente, la aplicación era en el ámbito familiar y/o testamentario (de memoria) Creo que fue tumbada por sensacionalista. No recuerdo hasta que punto llegaba. De hecho en España puedes aplicar en derecho de familia leyes extrajeras para este tipo de cosas (con limitaciones)