Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 ¿no será que la industria quimica ha tendio el último siglo un cheque en blanco para liberar al mundo todos los compuestos químicos que se les ha ocurrido? Miro a mi alrededor y veo Uralita, amianto y pinturas nocivas en nuestros pueblos y ciudades, teflón en nuestras sartenes y prendas impermeables, educlorantes derivados del petróleo y grasas trans en los alimentos cultivados con fertilizantes y piensos controvertidos, o pescados llenos de metales pesados y microplasticos, fuentes de agua potable con cantidades de nitratos y otros compuestos, químicos en los acabados de la ropa y todo absolutamente todo lo que usamos con un potencial cancerigeno que si se ha prohibido aun sigue presente o que aun no se ha tomado la decisión de prohibirlo por presiones y falta de estudios. Hemos convertido nuestro entorno en un lugar nocivo y venenoso. No nos sorprendamos con esto.
#10:
El artículo es un poco raro, por ejemplo, habla en números absolutos "En 2019, los nuevos diagnósticos de cáncer entre los menores de 50 años ascendieron a 1,82 millones, un aumento del 79% respecto a la cifra de 1990. "
Pero la población mundial ha aumentado un 50% entre 1990 y 2020 (https://es.statista.com/estadisticas/635122/evolucion-de-la-poblacion-mundial/). Eso ya explicaría buena parte del aumento de casos.
De hecho en otra noticia dicen "Este incremento se puede atribuir a varios factores: el crecimiento de la población mundial, la adopción generalizada y mejora de tecnologías de cribado y detección". Así que no queda claro si ha aumentado la frecuencia de casos, que es lo importante, o no.
La otra noticia Se dispara el cáncer en personas menores de 50 años a escala global
Pero la población mundial ha aumentado un 50% entre 1990 y 2020 (https://es.statista.com/estadisticas/635122/evolucion-de-la-poblacion-mundial/). Eso ya explicaría buena parte del aumento de casos.
De hecho en otra noticia dicen "Este incremento se puede atribuir a varios factores: el crecimiento de la población mundial, la adopción generalizada y mejora de tecnologías de cribado y detección". Así que no queda claro si ha aumentado la frecuencia de casos, que es lo importante, o no.
La otra noticia Se dispara el cáncer en personas menores de 50 años a escala global
Publicado hace 8 meses por
Adunaphel
a
agenciasinc.es
#4:
#1 El diagnostico precoz afecta a la supervivencia, pero si el cancer está acabará dando la cara.
Creo que el asunto es muy evidente:
"... los datos indican que las dietas ricas en carne roja y sal y pobres en fruta y leche, el consumo de alcohol y el tabaquismo son los principales factores de riesgo de los cánceres más comunes entre los menores de 50 años, a los que contribuyen la inactividad física, el sobrepeso y la hiperglucemia."
Esos factores se han incrementado (a nivel mundial que habla el estudio) una barbaridad en los últimos 30 años.
Creo que el asunto es muy evidente:
"... los datos indican que las dietas ricas en carne roja y sal y pobres en fruta y leche, el consumo de alcohol y el tabaquismo son los principales factores de riesgo de los cánceres más comunes entre los menores de 50 años, a los que contribuyen la inactividad física, el sobrepeso y la hiperglucemia."
Esos factores se han incrementado (a nivel mundial que habla el estudio) una barbaridad en los últimos 30 años.
Comentarios
No será que ahora se diagnostica más y hay mas conocimiento y medios que hace 30 años???
#1 Quiero pensar que las personas que han hecho el estudio habrán tenido eso en cuenta, además en el artículo también se habla de incremento en el número de fallecimientos.
#1 puedes averiguarlo contrastando con los datos de muertes por cáncer 30 años atrás
#1 El diagnostico precoz afecta a la supervivencia, pero si el cancer está acabará dando la cara.
Creo que el asunto es muy evidente:
"... los datos indican que las dietas ricas en carne roja y sal y pobres en fruta y leche, el consumo de alcohol y el tabaquismo son los principales factores de riesgo de los cánceres más comunes entre los menores de 50 años, a los que contribuyen la inactividad física, el sobrepeso y la hiperglucemia."
Esos factores se han incrementado (a nivel mundial que habla el estudio) una barbaridad en los últimos 30 años.
#4 El diagnostico precoz afecta a la supervivencia, pero si el cancer está acabará dando la cara.
Pero si da la cara más tarde entra en las estadísticas de otros rangos de edades.
#7 También.
#7 ¿De cuántos años de diferencia se habla con el “diagnóstico precoz” según tu perspectiva?
#17 Lo desconozco, por lo que sé de los cánceres hay de todo tipo imaginable, sospecho que perfectamente puede haber casos en los que un cáncer esté sin diagnosticar durante décadas y cuando ya sea completamente evidente sea demasiado tarde para hacer nada.
#18 No me consta. Durante décadas puede crecer un tumor. Cuando es maligno (cáncer), no tienes esa posibilidad. Que yo sepa.
La gente que puede cumplir los 50 años en ese margen de tiempo es estadísticamente irrelevante.
#20 Según esta fuente: https://www.contraelcancer.es/es/todo-sobre-cancer/que-es-cancer/fases
FASE IN SITU: No es diagnosticable, puede durar hasta 30 años.
FASE DE INDUCCIÓN: Es diagnosticable en ciertos casos, puede durar entre 5 y 10 años.
FASE DE INVASIÓN LOCAL O LOCORREGIONAL: Es diagnosticable, entre 1 y 5 años.
Por lo tanto hablamos de hasta 15 años en los que es diagnosticable y puede no haberse diagnosticado, y en ese periodo inicial de 30 años no me sorprendería que vayan existiendo avances de diagnóstico precoz que reduzcan el periodo no diagnosticable.
#21 gracias, no sabía que eran tan putos los cánceres.
Los americanos harán sus nanobots y sólo se los podrá permitir el .1‰
#22 O como ocurre con las vacunas será más barato prevenir que curar, y los estados pagarán esos nanobots y los regalarán a sus ciudadanos para ahorrarse los costes hospitalarios de todo el tratamiento contra el cáncer, que es escandaloso.
#23 ojalá.
#24 ahí está la cuestión de las prioridades, la gente y su salud, o las empresas y sus intereses.
Lo más interesante es que la economía está del lado de la gente y la salud, como indica #23, mientras que los sobres decantan la balanza hacia los intereses cortoplacistas de las empresas.
#22 bueno pero nosotros haremos uno con una raspberry pi femto.
#4 Tabaco y alcohol lleva habiendo desde hace 100 años o mas. El mayor problema es toda la mierda quimica cancerigena que se echa a los cultuvos, a los piensos de animales para engorde rapido, y por supuesto el aumento de comida ultraprocesada con infinidad de productos quiimicos cancerigenos en ellos... aparte de la contaminación en las grandes ciudades...
#1 ¿no será que la industria quimica ha tendio el último siglo un cheque en blanco para liberar al mundo todos los compuestos químicos que se les ha ocurrido? Miro a mi alrededor y veo Uralita, amianto y pinturas nocivas en nuestros pueblos y ciudades, teflón en nuestras sartenes y prendas impermeables, educlorantes derivados del petróleo y grasas trans en los alimentos cultivados con fertilizantes y piensos controvertidos, o pescados llenos de metales pesados y microplasticos, fuentes de agua potable con cantidades de nitratos y otros compuestos, químicos en los acabados de la ropa y todo absolutamente todo lo que usamos con un potencial cancerigeno que si se ha prohibido aun sigue presente o que aun no se ha tomado la decisión de prohibirlo por presiones y falta de estudios. Hemos convertido nuestro entorno en un lugar nocivo y venenoso. No nos sorprendamos con esto.
#5 no te dejes la contaminación, que las PM2,5 acortan la esperanza de vida lo suyo y seguimos desayunando benceno en taaaaaaaaaaantos sitios...con la guasa de que ni se considere este valor cangerígeno como el benceno en la Red de Calidad del Aire
#6 eso es tremendo... lo del aire... ahora hay 250 veces más plomo en la atmósfera de todo el planeta que antes de que al genio de Thomas Midgley se le ocurriera ponerlo en la gasolina. Somos una especie genocida, autodestructiva y estupida.
#6 Total, me molesta que focalicen mucho sobre alimentación y ejercicio (que evidentemente influye y es necesario) pero ni mencionen la contaminación. ¿Será porque es más fácil echarle la culpa a los hábitos de la gente que al sistema donde vivimos?
Basta de responsabilizar solo a los individuos, también las empresas contaminantes y los gobiernos que no actúan tienen culpa.
#5 En Reino Unido, los alimentos tienen un código de colores que debería ser obligatorio en Europa.
Además, se deberían considerar las micromuertes o microcánceres de los ingredientes y preparación, según se descubren, e indicarse claramente.
#19 el problema del riesgo de los alimentos es que el sistema no puede permitirse la prohibición o el claro etiquetado de todo lo potencialmente peligroso, hay muchos intereses en ello. No hay mas que ver el caso del vino español que ha conseguido evitar tener que etiquetarse como nocivo para la salud, o ahí esta el caso del tabaco, que se sigue vendiendo igual aunque ponga en la cajetilla que fumar mata.
#1 No, es difícil confundir un cáncer de pulmón con un resfriado. Se nota sobre todo cuando te mueres.
El artículo es un poco raro, por ejemplo, habla en números absolutos "En 2019, los nuevos diagnósticos de cáncer entre los menores de 50 años ascendieron a 1,82 millones, un aumento del 79% respecto a la cifra de 1990. "
Pero la población mundial ha aumentado un 50% entre 1990 y 2020 (https://es.statista.com/estadisticas/635122/evolucion-de-la-poblacion-mundial/). Eso ya explicaría buena parte del aumento de casos.
De hecho en otra noticia dicen "Este incremento se puede atribuir a varios factores: el crecimiento de la población mundial, la adopción generalizada y mejora de tecnologías de cribado y detección". Así que no queda claro si ha aumentado la frecuencia de casos, que es lo importante, o no.
La otra noticia Se dispara el cáncer en personas menores de 50 años a escala global
Se dispara el cáncer en personas menores de 50 año...
agenciasinc.esComemos mierda, es mi percepción.
Edit
Estudio con datos entre 1990 y 2019. No tardaremos en ver como lo relacionan con las vacunas.
#0 voto errónea por que los porcentajes están basados en datos absolutos de casos en vez en casos por millón de habitantes.