Un centenar de personas realizaron un "escrache" con insultos y amenazas a la plataforma Auga Limpa Xa!, que había instalado una mesa en la feria de Xinzo para alertar sobre la contaminación de los acuíferos por purines, una problemática ya reconocida por la UE.
El grupo municipal del PP de A Limia, fue el único que criticó ayer públicamente la acción de esta plataforma, pues entiende que aquellos que piden freno a un grado de contaminación que está envenenando tierras de cultivo y acuíferos de A Limia solo consigue "atacar al sector agropecuario", pese a que el modelo que rige en A Limia, está prohibido en el resto de la UE. No otorgan capacidad a esta plataforma para defender el medio ambiente de A Limia, sino a la Mesa de A Limia y califican de "infamias" las críticas Auga Limpa xa!.
Qué raro, el PP defendiendo los intereses de unos ganaderos por encima de la protección de un servicio esencial como es el agua potable. Cuando haya que pagar macro-obras para traer el agua desde el quinto pino, espero que sea a escote entre esos ganaderos... y el PP. Ahora mismo, los análisis oficiales dicen que el agua ya no es salubre por el alto contenido en nitratos (por purines sin depurar), muy por encima del límite permitido por la UE.
#7 Si no puede asumir los costes de tratamiento no puede operar. Cualquier empresa tiene que hacerlo, si no pues no puedes abrir.
La empresa es multinacional, así que supongo que si que puede. No tengo sus números y no puedo decírtelo.
Y no veo la diferencia, el resto pagamos el tratamiento como dices con impuestos.
#8 Si, pero no es lo mismo costearlo vía impuestos que si cada uno tuviera que costearse el tratamiento de sus aguas residuales de su bolsillo.
No obstante, releyendo la noticia, habla de un sistema de explotación ganadera prohibida en el resto de la UE.
Algo mal deben estar haciendo, desde luego.
#9 Si miras tu factura del agua, veras que cada uno pagamos la parte proporcional del coste de tratar nuestras aguas residuales. A muchas empresas que generan vertidos especialmente grandes o nocivos se les obliga a instalar sus propias plantas de tratamiento.
Seguro que les encantará cuando no tengan agua para regar o sus cosechas sean incomibles por no hacer el esfuerzo de aplicar un par de medidas que les beneficiarán a largo plazo.
Pero pasada las 12.30 horas de ayer, "cerca de un centenar e personas se acercaron a nosotros con insultos, amenazas y coacciones, acorralándonos contra la pared a codazos y obligándonos a recoger todo y a marchar, protegidos en todo momento por agentes de la Policía Local de Xinzo y de la Guardia Civil, a quién le queremos agradecer inmensamente el apoyo prestado"
Creo que la palabra "escrache" no es la más adecuada para este caso.
¿Y la otra parte qué tiene que decir?
Porque no creo que esa reacción sea por su derecho a contaminar el agua con las heces de las vacas. ¿Qué se les está exigiendo y cómo de viables son esas exigencias?¿Tienen alternativas a la actividad tal y como la están realizando?
#5 Las exigencias son una moratoria en la instalación de nuevas granjas, que la empresa (la más grande de la provincia) asuma los costes de tratar los purines y que no usen "parcelas de sacrificio" donde vierten todo el purín durante todo el año y que acaba contaminando los acuíferos de la zona.
Es decir, que la empresa se haga responsable de los costos de sus residuos y no sean los vecinos los que lo paguen con el medio ambiente, la salud o un futuro trasvase o limpieza de aguas a costa de los impuestos de todos los españoles.
#6 ¿La empresa puede asumir los costes del tratamiento? Pregunto. Es sólo por hacerme una idea.
No sé si corresponde sólo a la empresa o también al estado parte de esa depuración (tratando de ponerme en su lugar, es como si a cada ciudadano le pidieran costear el tratamiento de sus aguas residuales (y sí, impuestos y tal, pero no es lo mismo).
Pero bueno, cuando toca el bolsillo, ya me imagino por qué saltan.
Lo que quería saber es si el coste de eso les llevaba a la ruina o lo podían asumir perfectamente.
Comentarios
El grupo municipal del PP de A Limia, fue el único que criticó ayer públicamente la acción de esta plataforma, pues entiende que aquellos que piden freno a un grado de contaminación que está envenenando tierras de cultivo y acuíferos de A Limia solo consigue "atacar al sector agropecuario", pese a que el modelo que rige en A Limia, está prohibido en el resto de la UE. No otorgan capacidad a esta plataforma para defender el medio ambiente de A Limia, sino a la Mesa de A Limia y califican de "infamias" las críticas Auga Limpa xa!.
Qué raro, el PP defendiendo los intereses de unos ganaderos por encima de la protección de un servicio esencial como es el agua potable. Cuando haya que pagar macro-obras para traer el agua desde el quinto pino, espero que sea a escote entre esos ganaderos... y el PP. Ahora mismo, los análisis oficiales dicen que el agua ya no es salubre por el alto contenido en nitratos (por purines sin depurar), muy por encima del límite permitido por la UE.
#7 Si no puede asumir los costes de tratamiento no puede operar. Cualquier empresa tiene que hacerlo, si no pues no puedes abrir.
La empresa es multinacional, así que supongo que si que puede. No tengo sus números y no puedo decírtelo.
Y no veo la diferencia, el resto pagamos el tratamiento como dices con impuestos.
#8 Si, pero no es lo mismo costearlo vía impuestos que si cada uno tuviera que costearse el tratamiento de sus aguas residuales de su bolsillo.
No obstante, releyendo la noticia, habla de un sistema de explotación ganadera prohibida en el resto de la UE.
Algo mal deben estar haciendo, desde luego.
#9 Si miras tu factura del agua, veras que cada uno pagamos la parte proporcional del coste de tratar nuestras aguas residuales. A muchas empresas que generan vertidos especialmente grandes o nocivos se les obliga a instalar sus propias plantas de tratamiento.
Gañanismo o muerte.
Seguro que les encantará cuando no tengan agua para regar o sus cosechas sean incomibles por no hacer el esfuerzo de aplicar un par de medidas que les beneficiarán a largo plazo.
Pero pasada las 12.30 horas de ayer, "cerca de un centenar e personas se acercaron a nosotros con insultos, amenazas y coacciones, acorralándonos contra la pared a codazos y obligándonos a recoger todo y a marchar, protegidos en todo momento por agentes de la Policía Local de Xinzo y de la Guardia Civil, a quién le queremos agradecer inmensamente el apoyo prestado"
Creo que la palabra "escrache" no es la más adecuada para este caso.
Todo por la pasta.
¿Y la otra parte qué tiene que decir?
Porque no creo que esa reacción sea por su derecho a contaminar el agua con las heces de las vacas. ¿Qué se les está exigiendo y cómo de viables son esas exigencias?¿Tienen alternativas a la actividad tal y como la están realizando?
Me gustaría conocer su punto de vista.
#5 Las exigencias son una moratoria en la instalación de nuevas granjas, que la empresa (la más grande de la provincia) asuma los costes de tratar los purines y que no usen "parcelas de sacrificio" donde vierten todo el purín durante todo el año y que acaba contaminando los acuíferos de la zona.
Es decir, que la empresa se haga responsable de los costos de sus residuos y no sean los vecinos los que lo paguen con el medio ambiente, la salud o un futuro trasvase o limpieza de aguas a costa de los impuestos de todos los españoles.
#6 ¿La empresa puede asumir los costes del tratamiento? Pregunto. Es sólo por hacerme una idea.
No sé si corresponde sólo a la empresa o también al estado parte de esa depuración (tratando de ponerme en su lugar, es como si a cada ciudadano le pidieran costear el tratamiento de sus aguas residuales (y sí, impuestos y tal, pero no es lo mismo).
Pero bueno, cuando toca el bolsillo, ya me imagino por qué saltan.
Lo que quería saber es si el coste de eso les llevaba a la ruina o lo podían asumir perfectamente.