Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Las mujeres son las que copan la violencia contra niños y ancianos pero solo los hombres nos merecemos que nos hagan una ley que nos criminalice a todos. ¿No es mas justo una ley de violencia doméstica y dejarnos de doctrinas ideológicas?
#1:
Hij@ de Puta
(Siento no ser más elocuente, tampoco se merece más tiempo esta HDP)
(Siento no ser más elocuente, tampoco se merece más tiempo esta HDP)
#11:
#9 el hipocrita eres tú, yo te he puesto un negativo por cada diez que me has puesto tú, y si miramos tu historial veremos que no sólo lo haces conmigo.
Y luego pretendes que pierdes el karma por defender los derechos humanos: @2207378
Cuando lo pierdes por votar negativo repetidamente a los usuarios que te caen mal.
¡Y aun hay quién te cree! Eres el puto amo
Y luego pretendes que pierdes el karma por defender los derechos humanos: @2207378
Cuando lo pierdes por votar negativo repetidamente a los usuarios que te caen mal.
¡Y aun hay quién te cree! Eres el puto amo
#20:
#7 y #6 jamás entendí por qué se le llama violencia de género. Si ésta fuese así, de género, todo hombre debería estar cuidadosamente escondido en las esquinas para atacar a la primera mujer que apareciese ... y esto no es así, siempre pasa en el ámbito doméstico. Y además, en un alto porcentaje el sujeto acaba con su propia vida.
Conclusión, debería llamarse violencia doméstica, nunca de género.
Conclusión, debería llamarse violencia doméstica, nunca de género.
#13:
#12 Como siempre, a falta de argumentos, recurres al ataque personal... y a los negativos (sólo tienes que mirar quién está votando negativo o mi histrial de votos a comentarios:
ferran
Frente al tuyo:
@blackheart
ferranFrente al tuyo:
@blackheart
#3:
La mato... no he ni terminado de ver el video ... la despellejo viva
Comentarios
Las mujeres son las que copan la violencia contra niños y ancianos pero solo los hombres nos merecemos que nos hagan una ley que nos criminalice a todos. ¿No es mas justo una ley de violencia doméstica y dejarnos de doctrinas ideológicas?
#6 Como te lea@Blackheart te casca negativo... a tí y a mi
La violencia sólo la ejerce el hombre contra la mujer, todo lo demás no existe, son casos demasiado excepcionales como para hacer nada...
#7 Ya te digo yo lo que me va a cascar la amargada esa y su cuchipandi de giliprogres de postal.
#8 mejor que creas que soy una amargada, ser un misógino pagafantas resentido
No te tocaría ni con un palo, no te emociones.
#10 No te hagas pajitas mentales
#10 Las mujeres como tu piensan que todos los hombres que no les hacen caso son machistas por el hecho de no hacerselo.
#47 no sabes cuanta verdad esconde lo que acabas de decir.
#48 ¿Cuantos enemigos tienes? y ¿enemigas? Las mujeres no obcecadas con el tema machismo/feminismo por lo que yo sé tienen mas enemigos de su sexo que del contrario.
Edit2: Lo sé porque con los hombres pasa igual. Como dice la frase "Dentro de 100 años no habrá ni hombres ni mujeres, solo gilipollas"
#7 corre llorica de los negativos, ve ha repasar mi historial para hacer eso mismo de lo que te quejas.
Además de machista, hipócrita
Eres una joyita.
#9 el hipocrita eres tú, yo te he puesto un negativo por cada diez que me has puesto tú, y si miramos tu historial veremos que no sólo lo haces conmigo.
Y luego pretendes que pierdes el karma por defender los derechos humanos: @2207378
Cuando lo pierdes por votar negativo repetidamente a los usuarios que te caen mal.
¡Y aun hay quién te cree! Eres el puto amo
#11
buambusub o ssoysubnormal
#12 Como siempre, a falta de argumentos, recurres al ataque personal... y a los negativos (sólo tienes que mirar quién está votando negativo o mi histrial de votos a comentarios:
ferran
Frente al tuyo:
@blackheart
#13 ¿argumentos? ¿que argmentos quieres que te dé? Hace tiempo que me cansé de repetir las mismas cosas a los mismos.
Pero yo al menos no soy un puto hipócrita y un llorica victimista. Yo negativizo y acepto los negativos. Cada cual que haga lo que quiera. Pero luego no voy lloriqueando porque me votan negativo, mientras yo hago lo mismo. Me refiero a ti, por si no lo pillas
Pero lo mejor de todo es la obsesión que tienes conmigo y lo que me cabrea es que te creas que puedes MENTIR sobre mi, ya que lo que afirmas en tus comentarios es algo que yo JAMÁS he defendido ni dicho, en cada puto hilo de mujeres que te encuentras cuando hace semanas que no me cruzo una palabra contigo.
Lo dicho, eres un payaso machista y misógino de mierda, y encima llorica.
#14 el que miente eres tú llamándome cosas que no soy. A falta de argumentos, sólo usas descalificación personal y negativos.
#15 a falta de tus argumentos, me atribuyes palabras que yo jamás he dicho.
Sigo esperando que encuentres las pruebas para sostener lo que dices.
Y ahora, te pongo en ignore. Así no tengo que leer tus diarreas mentales y me es más fácil negativizar, ya que se ocultan en gris.
Adiós e intenta olvidarme.
Besis
#15 #16 Idos a un hotel y dejad las noticias tranquilas.
#9 #11 Me encanta la gente que va de defensora de todo y luego lo único que hace es censurar a todo el mundo :')
#37 Véase el negativo que se me ha cascado sin haber dicho absolutamente nada que esté mal visto. Se te ve el plumero,@Blackheart. Habría que verte con una metralleta en vez de con un botón rojo de negativos
#51
buambusub
#52 Cáscame otro, que lo estás deseando... ¿O vas a ir llorando al nótame por tus pixels cuando te baje el karma por ello? Y luego vas linkeando al
buambusub 
Claro, que es lo único que sabes hacer.
#9 "corre llorica de los negativos, ve ha repasar mi historial para hacer eso mismo de lo que te quejas"
mu malamente
#7 y #6 jamás entendí por qué se le llama violencia de género. Si ésta fuese así, de género, todo hombre debería estar cuidadosamente escondido en las esquinas para atacar a la primera mujer que apareciese ... y esto no es así, siempre pasa en el ámbito doméstico. Y además, en un alto porcentaje el sujeto acaba con su propia vida.
Conclusión, debería llamarse violencia doméstica, nunca de género.
#20 es que "violencia doméstica" es otra cosa que ya existe, pero es diferente. Hay violencia doméstica (como el caso del artículo) y violencia de género, en ambos casos, miembros especialmente vulnerables por distintas razones sufren la agresión por parte de quien tiene mas poder, y por lo tanto necesita una especial protección (tanto física como legal). Como son agresiones distintas por causas distintas, las formas de solucionarlo son distintas (violencia doméstica suele ejercerse contra un crio o anciano desde alguien con mas poder en el entorno familiar, violencia machista suele ejercerse contra la mujer debido a que ciertos hombres consideran que tienen mas poder en una pareja no simétrica)
Se le llama violencia de género porque suele consistir en la opresión de un género al otro, debido a que, por razones socioculturales, hay hombres que consideran que tienen ciertos derechos sobre su pareja. La solución contra la violencia doméstica es proteger especialmente a crios, ancianos, etc, mientras que la solución a la violencia machista es cambiar esas razones socioculturales, además de dar dicha protección. Como las causas son distintas sería un error considerar ambas como lo mismo.
Además a menudo la violencia machista se ve fuera del entorno familiar, aún así podría aceptar que se llamara "violencia machista", como antes, que sinceramente no se porqué se cambió.
#54 Pero es lo que tú mismo dices, ciertos hombres sobre su pareja, no sobre todas las mujeres. Ocurre en el ámbito doméstico y generalmente acaban con sus propias vidas. Debiera llamarse violencia doméstica.
#57 Es que violencia doméstica es otra cosa diferente. Y no, no siempre ocurre en el ámbito doméstico y no generalmente acaban con sus propias vidas (y además me parece irrelevante que acaben con sus propias vidas). Y la violencia de género no se hace a todas las mujeres, pero si se hace por ser mujer, es como si dices que lo del ku kux klan no es racismo porque hay negros a los que no les pegan , muy absurdo ¿Porqué te molesta que haya dos términos distintos para definir dos cosas distintas? no lo entiendo.
#59 Se refieren con violencia de género a violencia que ocurre en el ámbito estrictamente doméstico la gran mayoría de las veces.
#60 Y que?
#61 goto #20
#62 ya te he respondido en #54. Violencia doméstica es otra cosa distinta. La violencia de un machista sobre su pareja no es por estar en su casa, es por ser mujer, por lo tanto es "violencia de género". Es como si me dices que, como el KKK siempre ataca con bates de baseball, en vez de "violencia racista" deberíamos llamarlo "violencia deportiva", no tiene sentido ninguno, además de que Violencia doméstica YA ES OTRA COSA DISTINTA.
#54 Los niños y ancianos también son colectivos débiles, por esa regla de tres, debería aplicarse exactamente la misma legislación.
#64 no, a los niños y los ancianos se los protege por la ley de violencia doméstica. De todas formas a los niños se los protege más que a las mujeres maltratadas, obviamente, ya que son más débiles. Los testigos protegidos también son especialmente vulnerables y tienen leyes específicas que los protege, lo mismo para los que piden asilo político, lo mismo para los que sufren amenazas por grupos terroristas, y un gran etc... pero por alguna razón que no entiendo, a cierto sector de la población solo le fastidia que las mujeres que denuncian violencia de género tengan especial protección. Si no te importa me gustaría mucho que me explicaras porqué ese especial rencor.
#65 Me gustaría que todo el mundo en riesgo tuviese especial protección y que se penalice igual de gravemente al hombre que pega a una mujer como a la mujer que pega a una mujer como a la mujer que pega a un niño.
#66 es que todo el mundo en riesgo tiene especial atención, y como una mujer en una pareja machista tiene mas protección, al hombre que pega a una mujer en ciertas condiciones se le penaliza mas gravemente. Lo que dices no tiene sentido, esa pena mayor es parte de la protección. Por lo mismo que te cae una pena mayor si le pegas una paliza a un niño que si te pegas con un tío en un bar y me parece justo.
Si admites que hay gente que necesita especial protección tienes que aceptar que las penas deben ser diferentes en función de las circunstancias.
#67 ¿Y si un hombre no es machista y aún así pega a su mujer qué hacemos? ¿Y si una mujer pega a su marido porque lo considera despreciable por ser hombre?
#68 si un hombre no es machista y aun asi pega a su mujer entonces un juez tendrá que decidir si es o no violencia de género. Si es violencia de género la mujer, al ser especialmente vulnerable, estará especialmente protegida, y si no es violencia de género estará protegida de forma normal y corriente. Y si una mujer pega a su marido porque lo considera despreciable por ser hombre no está usando la ventaja de tener un poder otorgado por una sociedad machista. Si yo te golpeo pensando que soy un policía tu no necesitas especial protección, porque no lo soy. En cambio si un policía te pega en una comisaría, ese policía está abusando de una situación de poder. En una pareja en una sociedad machista pasa lo mismo, el problema es que el hombre considera que tiene un poder sobre la mujer, y a menudo la educación y la sociedad apoyan esa idea.
Te lo simplifico: Si alguien es especialmente vulnerable o en una situación de inferioridad necesita un apoyo especial. Si ciertas condiciones se repiten, ese apoyo puede ser especializado. Como hay muchos casos de violencia de género o de represalias contra testigos, podemos idear un plan para reducir dicho peligro. Por supuesto el resto de gente está protegido por las leyes generales (como en los dos casos que comentas, en los que son agresiones de adultos en igualdad de condiciones).
#69 Pues algo falla, porque SIEMPRE que un hombre pega a su mujer se considera violencia de género, así que si realmente eres coherente con lo que dices, deberías estar en contra de esta ley, que considera que es así siempre.
Sobre lo de la sociedad machista y el apoyo... ejem... el problema es que la mujer sí tiene instituciones y leyes que la apoyan por ser mujer, y el hombre no; así que la única que puede agredir a la otra parte aprovechándose de un poder que la sociedad le otorga es la mujer.
#72 esa ley no considera que es así siempre, son los jueces donde lo hacen. Además lo que dices no es cierto. Por otro lado, admito que muchas leyes no están todo lo bien hechas que deberían, admito que hay jueces muy idiotas (en ambos lados), y admito que todo el sistema judicial está bajo una presión social que no fomenta precisamente la justicia. Hay mucho que mejorar, si que en ciertos puntos se ha sobre protegido a la mujer y también es cierto que cualquier ley genera injusticias cuando te vas a los detalles, pero no considero que ahora mismo sea mas fácil ser mujer que hombre o que las mujeres tengan más ventajas que inconvenientes, considero justo lo contrario. Y si piensas eso es porque no hablas demasiado con tus amigas o porque no has estado nunca en el proceso de selección de una empresa, en mi opinión.
Por otro lado no creo que tengas razón, el poder de la sociedad no reside solo en las instituciones, no te equivoques.
#74 ¿Qué es lo que no es cierto? ¿Acaso no reconoce la propia ley que cuando un hombre agrede a una mujer con la que tenga o haya tenido alguna relación afectiva estamos ante un delito de violencia de género?
No quiero meterme en el tema de quién está más o menos oprimido o si es más fácil o más difícil ser mujer u hombre; pero la realidad es esta, ante una denuncia una mujer está más protegida y hay multitud de instituciones defensoras de la mujer y ninguna del hombre.
Lo que tú llamas "poder de la sociedad" puede ser más o menos cierto, pero es puramente subjetivo; y en una relación de pareja, entre las cuatro paredes de una casa, poco importa ese "poder de la sociedad".
Un saludo.
#76 Ante una denuncia una mujer en un caso de violencia de género está mas protegida. Antes de la denuncia está menos protegida. No veo donde está la injusticia.
#77 En que se protege más o menos en función del sexo; puedes imaginar los problemas que trae esto en cuanto a denuncias cruzadas por los mismos hechos... algo muy común entre parejas que se pelean.
#80 no, se protege mas o menos en función de si alguien ha sido víctima de violencia de género o es especialmente vulnerable. Si tu le pegas un puñetazo a un policía en una comisaría no te cae la misma pena que si un policía te pega un puñetazo a ti. Porque tu estás mas desprotegido que él, si un policia te pega cuando tiene mas poder que tu, obviamente a ti te protege mas la ley (otra cosa es que la ley se cumpla o no).
Con la violencia de género es igual, si tu vives en una pareja con unos roles machistas, la mujer es especialmente vulnerable ante el hombre por muchas razones, por lo tanto no, no es lo mismo si el hombre pega a la mujer que si la mujer pega al hombre. Por lo mismo que no es igual si un niño le pega un puñetazo a su padre o si un padre se lo pega a su hijo. Pero eso no es proteger en función del sexo, es proteger en función del nivel de indefensión. Ahora si quieres podemos discutir si una mujer en un matrimonio con una persona machista está realmente mas indefensa o no, pero creo que que la ley debe proteger mas al débil y castigar más al fuerte es obvio, no?
#85 Y todo eso lo cubre el artículo 22.1 del CP: la superioridad, las razones de género (que puden ser bidireccionales), la alevosía, el aprovechamiento de las circunstancias. TODO
Sin embargo se añade la razón de género (solo hacia la mujer) en otros delitos porque sí, aunque todo lo demás no pueda demostrarse.
#88 no soy abogado y no conozco con tanto detalle la ley, por lo poco que se en general, doy por hecho que la ley española es muy mejorable, pero sinceramente no me siento capaz de discutirla con tanto detalle. En general, si que considero que, al vivir en una sociedad donde es habitual el sometimiento del hombre sobre la mujer, me parece razonable leyes específicas que protejan exactamente de eso. Cualquier otro tipo de agresión está protegido por leyes mas generales, pero te pongo el mismo ejemplo de antes: Me parece bien que haya leyes específicas que protejan a un testigo protegido de los acusados, que protejan a gente amenazada de sus amenazadores y que protejan a mujeres de hombres machistas. A los hombres amenazados por mujeres hembristas los proteje la ley normal, igual que a los zapateros amenazados por fabricantes de chanclas y otras situaciones (por suerte) no lo suficientemente habituales como para que una protección tan específica tenga sentido.
#76 Y no, claro que importa el "poder de la sociedad". Si a una mujer la sociedad le ha enseñado a ser sumisa y obedecer, o a un hombre a hacerse respetar (aunque sea por la fuerza), por supuesto que la sociedad en la que vive esa pareja importa. Y eso son solo dos ejemplos fáciles.
#78 ¿Y? ¿Qué poder especial tiene ningún hombre porque le hayan enseñado tal o cual cosa? ¿Y si a una mujer la han enseñado toda la vida a hacerse respetar y que todos los hombres son unos cerdos y que "ante la duda tú la viuda"? ¿Se valorará así la presión social dentro de 20 años cuando muchísimas mujeres se hayan criado entre esos valores?
#81 como? mira tio, no voy a discutir algo tan obvio, no tengo tiempo. Gracias por la conversación y un saludo.
#83 Joder, si es tan obvio no debería costarte tanto, porque de verdad que me intriga la respuesta. Te pido por favor que te tomes la molestia cuando tengas tiempo.
#86 ok, imagina que vives en la USA de los 50, imagina que, teóricamente, ya no hay leyes contra los negros, de hecho hay leyes a favor de los negros (la discriminación positiva y tal), pero aún hay mucha gente blanca (sigue habiéndola) que se considera superior a un negro, y de hecho hay comunidades enteras que lo creen. En esa sociedad a la persona negra se le intenta enseñar que es inferior al blanco, no se le permite ir a ciertos sitios (por la presión social, no porqué esté oficialmente prohibido), no se le dan ciertos trabajos, etc. Si un blanco en ese momento considera que un negro es inferior a el, ya que viven en una sociedad que perpetúa dicha desigualdad, en ese momento tiene mas poder que el... Un blanco en esa circunstancia puede echar a un negro de un bar de forma mucho mas sencilla que lo contrario, o en una pelea le resultará mas fácil convencer a la policía (que posiblemente se haya educado en la misma sociedad) que la culpa es del negro, al vivir en una sociedad donde el blanco generalmente tiene mas dinero y mejor educación, de hecho ya tiene (estadísticamente) mas poder que el negro. Por lo tanto, ahora viene mi pregunta: ¿te parecería una decisión injusta y horrible que haya una ley que de cierta ventaja a un negro en un juicio? por ejemplo, que haya abogados especializados en conflictos raciales que sean gratuitos? Obviamente eso generaría cierta injusticia (también hay pobres blancos), pero ¿no crees que eliminaría mas injusticia de la que generaría?
#92 Aún suponiendo que las mujeres españolas del siglo XXI estuvieran en una situación similar a los negros de USA en los 50, todas las medidas que se aprobaron para la protección de ese colectivo exigían que tal discriminación racial fuera probada y jamás se aplicó en el ámbito conyugal, tampoco es lo mismo ofrecer asesoría jurídica especializada a cierto colectivo (que también me parece injusto) que directamente crear una disparidad jurídica considerando la agresión de un blanco hacia un negro más grave que la agresión de un negro a un blanco.
Y una diferencia fundamental entre la situación de los negros y de las mujeres es que sí han existido grupos organizados de personas que agredían negros por ser negros cosa que nunca ha ocurrido con las mujeres. La discriminación racial de los USA en los 50 era notoriamente palpable y se podía comprobar fácilmente... la discriminación actual de la mujer, si bien es discutible, no tiene una base sólida como para legislar en base a ello; especialmente cuando se entiende que las medidas de discriminación positiva han de ser excepcionales y de una duración mínima, y no durar más de una década y ni siquiera tener un objetivo marcado cuyo alcance debiera significar su eliminación.
#94 es que en ese contexto la agresión de un negro a un blanco es menos grave que la de un blanco a un negro.
Ok, te voy a hacer otra pregunta: ¿es lo mismo que un niño de 10 años le pegue a su padre que que un padre le pegue a su hijo de 10 años? crees que ambos humanos deben tener la misma pena en ambos casos?
#96 No, no deben tener la misma pena; pero todo eso ya estaba recogido en el artículo 22 del código penal.
Las situaciones de abuso por razón de superioridad ya existían antes de la invención de la "violencia de género" y si una mujer era agredida por las razones que comentas, como la superioridad o el abuso de poder, el agresor caía en los agravantes del artículo 22 y eso ya era tenido en cuenta como agravante.
Lo que es un sinsentido es lo que tenemos ahora, una ley de género que pasa de agravantes y establece un tipo de delito diferente en función a qué sexo tengan el agresor y la víctima, sin importar lo más mínimo si ese motivo implica realmente superioridad y abuso o no.
Y referente al niño; el niño tiene menos responsabilidades legales, se entiende que es incapaz de tomar ciertas decisiones y asumir sus actos, no que esté discriminado; si quieres equiparar legalmente una mujer y un niño, habría que retirarle a la mujer los mismos derechos que le retiras al niño.
#67 Aumentar las penas da el mensaje equivocado de que una vida vale más que otra además de no ser para nada disuasorio. Yo penaría igual la violencia, con agravantes, por supuesto, en alevosía, ataque a un indefenso, etc.
#70 no da ese mensaje si lo piensas mas de 5 minutos. y lo de los agravantes es lo mismo, la verdad es que no me pareces muy congruente. Añade a tu lista de agravantes "violencia de género" y es lo que tenemos ahora.
#71 El mensaje se da cuando matar a una persona en una situación idéntica sale más caro que matar a otra, pese a que el agravante debería ser el mismo.
#73 Eso no pasa, y si pasa es culpa del juez, no de las leyes. Dime un ejemplo de a qué te refieres con eso, porque no se si te entiendo bien.
#75 http://agendapublica.es/que-cambia-tras-la-modificacion-del-codigo-penal-en-materia-de-violencia-de-genero/
"Con respecto a las injurias leves y las vejaciones injustas leves salen del ámbito penal salvo en los casos de violencia de género que pasan a tipificarse como delitos leves (art. 173.4 CP)"
-Es decir: María llama "puto cerdo asqueroso" a Manolo, a lo que manolo responde "puta arpía de mierda"; pues lo de Manolo es delito leve y lo de María no.
http://www.infoderechopenal.es/2013/03/maltrato-singular.html
Del artículo 153.1 del CP:
. "... cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por análoga relación afectividad aun sin convivencia”
Ea, un delito que solo puede cometer el hombre y que la mujer que haga lo mismo se libra.
Y esto no lo deciden los jueces, la ley es así.
#79 en el primer caso es así en caso de violencia de género. No es suficiente con que el sea un hombre y ella una mujer, tiene que ver con que es un caso de violencia de género, con lo que han tenido que pasar muchas mas cosas además de eso....
De tu segundo artículo te falta añadir: El hecho de que se otorgue una protección diferenciada a la mujer víctima de violencia causada por su pareja lo justificó el Consejo de Estado en la existencia de "un desvalor añadido o un plus de antijuricidad, en cuanto son expresión de determinadas relaciones de poder y sometimiento del hombre sobre la mujer, ... incompatibles con los principios constitucionales de igualdad y no discriminación por razón de sexo". En cualquier caso no conocía esa ley en concreto, gracias.
#82 Sí es suficiente porque se presupone la razón de género. Para ambos casos me valen las líneas que citas "en cuanto son expresión de determinadas relaciones de poder y sometimiento del hombre sobre la mujer"; pero en ningún sitio encontrarás cuales son esas "determinadas relaciones" que lo justifican todo.
Se presupone que la sociedad es así, y siempre hay razón de género, y punto.
Tú crees que la relación "de género" ha de demostrarse, pero lo cierto es que la propia ley reconoce una razón de género en todo lo que haga un hombre hacia la mujer; es una simple postura ideológica que se da por científica y que presupone las motivaciones de cualquier hombre sin prueba o indicio real alguno.
#84 no en todo, la ley reconoce que hay "determinadas relaciones de poder y sometimiento sobre la mujer", no que dichas relaciones sean omnipresentes y sucedan siempre. Es como si en la USA de hace 50 años se hace una ley para proteger el racismo ante "determinadas relaciones de poder y sometimiento del hombre blanco sobre el negro" y la gente se queja de que no explica a que relaciones de poder se refiere, o se queja de que "y que pasa si un negro somete a un blanco", es que no tiene sentido, al menos para mi....
#87
Creo que estás un poco perdido... sí, se reconoce que ocurre siempre y es omnipresente; te cito del preámbulo de la famosa LIVG:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
PD: por si acaso, me adelanto; hay sentencias del TS que te dan la razón y dicen que ha de probarse tal discriminación, también las hay que se contradicen... la pura realidad es que SIEMPRE que se producen este tipo de agresiones se presupone la razón de género y se activan todos los mecanismos de la LIVG.
#89 es que ese trozo de artículo no dice que todos los hombres opriman a todas las mujeres. Dice que todos los machistas oprimen a todas las mujeres.
"La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión."
Los agresores machistas consideran que todas las mujeres merecen menos derechos, libertad y respeto, eso es lo que dice lo que me has copiado. Yo no considero eso ni estoy incluido en dicho preámbulo, dice que hay desigualdad en nuestra sociedad, no que dicha desigualdad ocurra siempre y sea omnipresente.
#91 No, no te equivoques: dice que los agresores de mujeres lo hacen porque las consideran "carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión".
Es cierto que da lugar a interpretación; por eso te insisto en la interpretación que se le da en los juzgados, considerando SIEMPRE que el motivo de agresión es ese.
Yo no considero que tú ni yo estemos incluídos en ese párrafo... pero ten por seguro que en el momento que tu mujer decida denunciarte por insultarla o agredirla, lo estarás, ya que la ley supone que esa agresión ha sido producida por esos motivos.
#93 pero es que ese artículo está hablando sobre violencia de género. Si yo no ejerzo violencia de género, aunque agreda a una mujer, ese párrafo no tiene sentido. Si un juez decide que es violencia de género entonces si, pero debe decidir si es vg ANTES de aplicar lo que dice el párrafo....
#95 Claro, pero es que en el momento que un hombre ejerce algún tipo de violencia sobre una mujer con la que haya tenido alguna relación sentimental, se aplica todo el protocolo de violencia de género.
Si tener, tienes toda la razón; debería ser como tú dices, debería considerarse si la violencia se produce por razón de género... pero no se hace, y no es cuestión del criterio del juez, es que es automático. ÉSE es el problema.
#97 Hombre, y si un amenazado por ETA ve alguien raro cerca de su coche se activa el protocolo por si es un coche bomba, aunque parezca una gilipollez o aunque luego resulte que no era nada importante. Se activa el protocolo contra violencia de género por si acaso, porque es preferible equivocarte por pensar que es vg y que no lo sea, a no activar el protocolo y que la tia aparezca muerta al dia siguiente. Eso no es un problema, eso es que siempre es preferible quedarte del lado de la seguridad.
#98 Pues imaginate que el protocolo antiterrorista significase que a ese hombre que simplemente iba a robar la radio del coche se le juzgase como terrorista y le cayeran 30 años en lugar de una multa.
Esto es lo mismo.
#100 nope. Se le juzga por terrorismo, y como solo iba a robar la radio del coche sale inocente. A lo mejor por precaución pasa una noche en el cuartelillo, y eso no es justo y lo admito, pero es mejor arriesgarse a que un inocente pase una noche en el cuartelillo y salga libre a arriesgarse a que alguien salga volando por los aires, no crees?
#7 Es que te vistes como una puta y vas provocando.
#7 Parece ser un tio muy majo, porque lo dices?
#6 Tienes razon. No hay mas que decir... el problema esta en que se ha victimizado a la mujer durante siglos, y con el tiempo esto se ha tomado como una norma que la mujer ha aprovechado en su propio beneficio, Esto costara mucho cambirlo, los hombres deben de despertar, hacerse escuchar . Y si, soy mujer, pero no tonta, tengo ojos en la cara y oidos para escuchar.
#38 No, no tiene razón. De hecho ya hay una ley de violencia doméstica.
#55 Que no funciona, puesto que solo esta enfocada a la mujer.
Cuantos anuncios has visto enfocados al hombre? ... uno o ninguno. Se victimiza demasiado a la mujer y creeme, las hay infinitamente peores que un hombre, porque maltrato no es solo un golpe ... es mucho mas que eso
#6 ¡Machista!
#6 Machirulo feixista, ante la duda tú la viuda.
Un hacendado saludo.
#6 Ya hay una ley de violencia doméstica, ignorante. ¿Te molesta que haya una ley para proteger a la gente en entornos familiares y otra para proteger a las mujeres en entornos de opresión machista? ¿crees que esta niña estaría mas protegida si quitamos las leyes de violencia de genero? ¿quitamos también las leyes de testigos protegidos porque es injusta para la gente que no es testigo en juicios? de verdad que no entiendo que problema tenéis algunos con que gente con peligros específicos esté protegida de forma específica.
#6 No se de donde sacas que la ley de violencia de género criminaliza a todos los hombres. Es algo que leo muy a menudo pero que no entiendo de donde mierdas os sacais.
Hij@ de Puta
(Siento no ser más elocuente, tampoco se merece más tiempo esta HDP)
#1 Hay que decirlo mas
#1 Eso no es nada comparado con esto:
Detenido por agredir a la cuidadora de su hija tras comprobar que la maltrataba
Detenido por agredir a la cuidadora de su hija tra...
cuatro.comLa mato... no he ni terminado de ver el video ... la despellejo viva
Hace años condenaron en Madrid a una.... (no sé cómo llamar a estas malnacidas), por lo mismo; una vecina la grabó desde enfrente.
La rompía las dos caderas a patadas con mis botas de bombero con puntera de acero.
#2 Le*
Me ha dolido poco menos que lo de la niñera.
Un meneo en el que prácticamente la única información es sólo un vídeo de las agresiones.
¿Aquí va el morbo? ¿No?
No la lincheis ni la prejuzgueis, esperemos a oir su declaración, seguro que alguna buena razón tendría para hacerlo
Ya sé que no es muy popular en menéame, eso de tomarse la justicia por la mano pero es mi hija y a la guarra esa le rompo las piernas y los brazos! Muy despacio.
Voy a pasar de comentar lo que pienso de la escoria que llega a hacer eso y de a que pozo los bajaba para verlos allí hasta que se decicieran a poner fin a su innecesaria existencia con una piedra. Voy a pasar.
Mi comentario es acerca de una práctica más habitual de lo que se piensa en las guarderías. Práctica que me ha comentado un trabajador infantil que ha trabajado en dos guarderías y en las dos lo ha visto de primera mano.
Se trata de que cuando el niño no duerme, se le mete en uno de esos sacos de dormir para niños (esos que son enormes para el tamaño de un niño) y la susodicha (eran trabajadoras con años de experiencia en los dos casos) se sienta en el borde abierto del saco, cerrándolo hasta que el niño se duerme.
¿Alguien más ha oído algo de esto?
PD. Si alguien crea una asociación de padres sin ánimo de lucro para dar palizas a hijos de puta, me apunto.
Es que debia ser un mini macho afa-opresor. lo tiene mas que mercido
La tía es la que grababa los efectos de sonido del Street Fighter... Madre mía qué resonancia tiene esa mano.
#43 Digo LOL y me voy.
No es dupe?
Alguien puede traducir lo que dice??
No distingo que idioma habla...
Me pregunto (a ver si algún abogado o algo) si a efectos de la ley, es lo mismo maltratar a un niño, bebé, mujer, etc. Es que yo entiendo que a menor edad, o capacidad física, la ley debería ser mucho más dura. Si a mi viene un tío y me pega una paliza no puede ser lo mismo que a ese pobre bebé.
Solo he podido ver un trozo del vídeo... mi primer pensamiento ha sido: donde está el padre ahora? porque me pasa a mi esto con mi hija y os digo donde estaría: detenido por romperle la cara a hostias a la niñera hija de puta (y soy de lo más pacífico para todo, pero esto es otra cosa).
En TVE el titular sería: Una niñera perdió su trabajo al interponerse en el camino del bebé que cuidaba.
Me gustaría ver a alguien golpeando "con piedad" a otra persona.
#33 Hombre de donde crees que viene la frase esa de "me duele mas a mi que a ti".
Ahora en serio...Hija de puta es poco lo que se merece la tía esa.
No agrede quien quiere sino quien puede.
A mí me pasa esto y me busca la ruina esta señora, pero yo veo que a mi bebé le hacen algo semejante y entro en modo berserker, es innombrable lo que le haría.
El día que alguien pegue con piedad eso sí que será noticia.
Menuda hija de puta, muy de las SS.
Yo si me lo piden la pego un hachazo en el tajo. No problem.
Prefiero no ver esta clase de videos, porque me encienden. El bebe es mio y esa se acuerda de mi el resto de su vida.
HIJA DE PUTA. Espero que se publique el nombre de esta sinvergüenza. Lo primero que pague por lo que a echo, y segundo espero que por el resto de su vida sea rechazada allí por donde vaya.