Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 ¿Gary Oldman haciendo de un rumano?...¿cosplayers europeos/americanos/de donde sean vistiéndose de personajes de anime japoneses sin serlo ellos?....¿"blancos" tocando rock and roll porque esa música proviene de "afrodescendientes"?......¿un español disfrazándose de D'Artagnan sin ser francés...o un francés de lo mismo sin ser de Gascuña?.....a este ritmo no se va a poder hacer nada....y alguna gente que critica estas cosas y lo de la apropiación cultural tienen el pelo azul/rosa/verde..., piercings, tatuajes de forma completamente natural....
#2:
Esa película (y cualquier otra de hacer más de 20 años), podría ser censurada por completo si implementamos todo el absurdo policorrectismo al que estamos siendo bombardeados continuamente.
#1 Tiempo al tiempo. Lo que el viento se llevó, Blancanieves y algún otro más han sido cuestionados por asuntos más banales.
#1 Tiempo al tiempo. Lo que el viento se llevó, Blancanieves y algún otro más han sido cuestionados por asuntos más banales.
#6:
Está llegando las cosas a unos límites totalmente surrealistas. El otro día me enteré en reddit que las editoriales anglosajonas tienen "lectores susceptibles" que dan un repaso a los libros antes de publicarlos y les dicen a los autores los pasajes que tienen que eliminar para que no hieran sensibilidades y vayan a por ellos los "canceladores". Censura pero de la buena...
#12:
#8 Pero si en películas de por aquellos años 60, caracterizaban a los españoles siempre cantando sevillanas y con olés y toda la hostia.
Joer, te podrás reir de la cutrez e ignorancia de los que hacían esas películas. Pero tomárselo en serio hasta el punto de cortar esa parte y prohibir ver la proyección completa al personal, dando la excusa de que "hiere la sensibilidad" es de tarados mentales con mimbres de dictadorcillo de pacotilla.
Estas actitudes de decir qué puedes ver o qué no puedes ver, tienen que ser abiertamente condenadas e incluso penalizadas. No se pueden permitir ese control a pirados de mierda que lo que quieren es controlar aquello que no pueden controlar, a su libre antojo.
Lo que digo en #10, esta actitud de estos censores me recuerda a los pederastas que se dedican a sentar cátedra de cómo comportarse mientras van follando niños. Objetivo, desatar deseos ocultos que no pueden reconocer (por obscenos e ilegales) de modo que "nadie" se entere mucho de lo que ocurre.
Joer, te podrás reir de la cutrez e ignorancia de los que hacían esas películas. Pero tomárselo en serio hasta el punto de cortar esa parte y prohibir ver la proyección completa al personal, dando la excusa de que "hiere la sensibilidad" es de tarados mentales con mimbres de dictadorcillo de pacotilla.
Estas actitudes de decir qué puedes ver o qué no puedes ver, tienen que ser abiertamente condenadas e incluso penalizadas. No se pueden permitir ese control a pirados de mierda que lo que quieren es controlar aquello que no pueden controlar, a su libre antojo.
Lo que digo en #10, esta actitud de estos censores me recuerda a los pederastas que se dedican a sentar cátedra de cómo comportarse mientras van follando niños. Objetivo, desatar deseos ocultos que no pueden reconocer (por obscenos e ilegales) de modo que "nadie" se entere mucho de lo que ocurre.
#3:
Lo raro es que Forrest Gump, o Rain man aún resistan. Que un actor interprete a un personaje es obsceno...
Borges tiene una interesante historia sobre Averroes, donde a este le cuesta imaginar el teatro.
Borges tiene una interesante historia sobre Averroes, donde a este le cuesta imaginar el teatro.
#10:
"una caracterización que para Channel 5, en la actualidad se considera racista por correr a cargo de un actor no asiático y por la exageración de los estereotipos de Japón."
Esto es ridículo.
En la actualidad, toda película clásica puede ser totalmente censurable, según criterios aleatorios de quién se pueda sentir "agredido".
Que den ese paso. El de censurar absolutamente todo.
Pero no, que entonces ya no estarían escondiendo el deseo oculto que en realidad tienen de ser censores (nivel totalitarismo) de los de épocas pasadas.
Hay que soltar pequeñas dosis de sus parafilias, no sea que el personal les condene directamente y se queden sin su dosis mínima de "ópio".
Esto es como los pederastas, de vez en cuando y de modo sigiloso, sin llamar mucho la atención.
Esto es ridículo.
En la actualidad, toda película clásica puede ser totalmente censurable, según criterios aleatorios de quién se pueda sentir "agredido".
Que den ese paso. El de censurar absolutamente todo.
Pero no, que entonces ya no estarían escondiendo el deseo oculto que en realidad tienen de ser censores (nivel totalitarismo) de los de épocas pasadas.
Hay que soltar pequeñas dosis de sus parafilias, no sea que el personal les condene directamente y se queden sin su dosis mínima de "ópio".
Esto es como los pederastas, de vez en cuando y de modo sigiloso, sin llamar mucho la atención.
#5:
¿Y los japoneses que opinan de esto?
Ya se encargan los británicos de ofenderse por ellos.
Ya se encargan los británicos de ofenderse por ellos.
#74:
#21 Revisar los perfiles de los trabajadores parece una comedia
"First-generation child of immigrants, Mexican American, Spanish speaker, queer."
"Black, LGBTQ (bisexual), woman, energy worker"
"I'm a disabled nonbinary Jewish queer person with ADHD"
"Bisexual genderfluid, light-skinned brown Mexican, self-diagnosed autistic, as well as with EDS, depression, and anxiety."
"British Asian (second generation Indian), Biracial, Bisexual, Non binary"
"Indian American, Muslim, Anxiety, foster/adoptive parent ( not qualified to read for children who have been adopted or in foster care), learning and cognition, special needs parenting"
Me vais a perdonar, pero esto parece una reunión de inadaptados. Si eso es lo que "les define" tienen problemas mucho más gordos que ofenderse con un libro o una película.
EDIT
No puedo dejar sin copiar esta:
"Caribbean, Black, Biracial, interracial households, Racism, microaggressions, racist family members, Queer/LGBTQIA+ relationships/culture, Lesbian representation, Major Depressive Disorder, Generalized Anxiety Disorder (GAD), social anxiety, OCD, ADHD, disordered eating
Conservative Christianity, Atheism, Estrangement from family, Social Work (with individuals experiencing homelessness). Being raised by a mother with Borderline Personality Disorder"
"First-generation child of immigrants, Mexican American, Spanish speaker, queer."
"Black, LGBTQ (bisexual), woman, energy worker"
"I'm a disabled nonbinary Jewish queer person with ADHD"
"Bisexual genderfluid, light-skinned brown Mexican, self-diagnosed autistic, as well as with EDS, depression, and anxiety."
"British Asian (second generation Indian), Biracial, Bisexual, Non binary"
"Indian American, Muslim, Anxiety, foster/adoptive parent ( not qualified to read for children who have been adopted or in foster care), learning and cognition, special needs parenting"
Me vais a perdonar, pero esto parece una reunión de inadaptados. Si eso es lo que "les define" tienen problemas mucho más gordos que ofenderse con un libro o una película.
EDIT
No puedo dejar sin copiar esta:
"Caribbean, Black, Biracial, interracial households, Racism, microaggressions, racist family members, Queer/LGBTQIA+ relationships/culture, Lesbian representation, Major Depressive Disorder, Generalized Anxiety Disorder (GAD), social anxiety, OCD, ADHD, disordered eating
Conservative Christianity, Atheism, Estrangement from family, Social Work (with individuals experiencing homelessness). Being raised by a mother with Borderline Personality Disorder"
#35:
#23, "qué censurar si la película la puedes encontrar en cualquier otro sitio en su totalidad"
Hasta que no puedas.
Antes podías descargar y compartir películas sin gran esfuerzo. Ahora no abundan los portales con magnets/torrents, ed2k, etc, y tampoco abundan portales de descarga directa.
Si el día de mañana todas las cadenas deciden adherirse a esos cánones, qué harás? En España casi todas las cadenas en abierto son de Atresmedia o Mediaset, si estás firman con RTVE y FORTA eliminar X contenidos de las películas y series que emitan, ¿qué harás?
Ah, pero eso nunca pasará porque... ¿por qué?
cc/ #10
Hasta que no puedas.
Antes podías descargar y compartir películas sin gran esfuerzo. Ahora no abundan los portales con magnets/torrents, ed2k, etc, y tampoco abundan portales de descarga directa.
Si el día de mañana todas las cadenas deciden adherirse a esos cánones, qué harás? En España casi todas las cadenas en abierto son de Atresmedia o Mediaset, si estás firman con RTVE y FORTA eliminar X contenidos de las películas y series que emitan, ¿qué harás?
Ah, pero eso nunca pasará porque... ¿por qué?
cc/ #10
#1:
¿Eliminarán a Robert Downey Jr. en Tropic Thunder?.
¿A Christopher Lee de la saga Fu Manchú?.
Me da en ambos casos que no.
¿A Christopher Lee de la saga Fu Manchú?.
Me da en ambos casos que no.
#27:
lo mejor de estas mierdas es que luego preguntas a los supuestame ofendidos y no solo les da igual si no incluso suelen gustarles esos personajes.
Esto siempre es de gente que se ofende por terceros, virtue signaling (alardeo moral) que le llaman
Esto siempre es de gente que se ofende por terceros, virtue signaling (alardeo moral) que le llaman
#16:
#12 es que a este paso ni ver "El Equipo A" porque Haníbal se disfrazaba de asiático muchas veces....no tiene nigún sentido el ver con ojos actuales (y menos aún este absoluto sinsentido) cosas de hace décadas o siglos....porque hostias.....antes las mujeres tenían prohibido actuar y sus personajes los hacían hombres....si ven eso esta gente no sé si explotaría o implosionaría.
https://alternativas.me/31-numero-42-especial-2019/209-las-mujeres-en-el-teatro-antiguo-una-vision-de-genero
https://alternativas.me/31-numero-42-especial-2019/209-las-mujeres-en-el-teatro-antiguo-una-vision-de-genero
Comentarios
Está llegando las cosas a unos límites totalmente surrealistas. El otro día me enteré en reddit que las editoriales anglosajonas tienen "lectores susceptibles" que dan un repaso a los libros antes de publicarlos y les dicen a los autores los pasajes que tienen que eliminar para que no hieran sensibilidades y vayan a por ellos los "canceladores". Censura pero de la buena...
#6 es que ni siquiera es autocensura por parte del autor, es su editorial por criterios comerciales...
#13 Yo lo encuentro absolutamente increíble. Pero si quieres, ya puedes contratar a uno, o trabajar de esto en la comodidad de tu casa:
https://www.writingdiversely.com/directory
Really what we’re doing is helping the author write a better book.
https://www.vulture.com/2018/01/sensitivity-readers-what-the-job-is-really-like.html
#21 no creo que me contraten de sensitivity reader, ya me han rechazado de empleos más acordes a mi experiencia tras preguntar en la entrevista qué aporto a la diversidad de la compañía.
#24 Ahi deberias dejar volar la imaginacion. Decirles que tienes genitales masculinos dentro de unos femeninos y que el simple acto de andar te produce orgasmos. Un grito de "papito!" o dos mientras te esten mostrando el lugar de trabajo para que quede bien cimentado y a disfrutar!
#65 quita quita, para que luego me digan que no paso periodo de prueba por mentir en la entrevista
#65 #172 para las gracias está bien, pero si algo temen las empresas es que alguien luego denuncie que haces trucos para saltarte el plan de igualdad o la política de diversidad. Vamos, que no cuela.
#24 te sientes un hamster hembra racializado en el cuerpo de un tío, y tienes un odio por tus huevos por que representan la muerte del Toro en la plaza, ya que aunque comes carne eres vegano de espíritu" A ver si alguien te gana a diverso
#21 Revisar los perfiles de los trabajadores parece una comedia
"First-generation child of immigrants, Mexican American, Spanish speaker, queer."
"Black, LGBTQ (bisexual), woman, energy worker"
"I'm a disabled nonbinary Jewish queer person with ADHD"
"Bisexual genderfluid, light-skinned brown Mexican, self-diagnosed autistic, as well as with EDS, depression, and anxiety."
"British Asian (second generation Indian), Biracial, Bisexual, Non binary"
"Indian American, Muslim, Anxiety, foster/adoptive parent ( not qualified to read for children who have been adopted or in foster care), learning and cognition, special needs parenting"
Me vais a perdonar, pero esto parece una reunión de inadaptados. Si eso es lo que "les define" tienen problemas mucho más gordos que ofenderse con un libro o una película.
EDIT
No puedo dejar sin copiar esta:
"Caribbean, Black, Biracial, interracial households, Racism, microaggressions, racist family members, Queer/LGBTQIA+ relationships/culture, Lesbian representation, Major Depressive Disorder, Generalized Anxiety Disorder (GAD), social anxiety, OCD, ADHD, disordered eating
Conservative Christianity, Atheism, Estrangement from family, Social Work (with individuals experiencing homelessness). Being raised by a mother with Borderline Personality Disorder"
#74 Es que ya sabes, cuantos más puntos añadas al CV, más libros te darán para que revises. Pero vamos, a mí me ha hecho gracia lo del sefl-diagnosed autistic, Interracial Romantic Relationships, o lo del housing insecure, family trauma o las enfermedades crónicas. Me hago yo en 5 minutos un perfil también...todos podemos ser "sensitivity readers"
#74 joder. Yo soy gallego con los pies planos y no me veo reflejado en esta lista, discriminación.
Ahora en serio. Esa lista debería ser la lista de las cosas que no importan para analizar una obra. El sexo, identidal sexual, etnia, etc. deberían dar igual (lo de inadaptados que comentas tampoco me mola, no seamos cavernícolas, te da igual si es una alemana hetero que un chino bisexual)
Esto es una suerte de clasismo extraño proveniente de escuchar campanas y no saber donde. Si pretenden hacer el mundo más igualitario es un malísimo intento, si pretenden decirse superiores por motivos increiblemente circunstanciales muy tontos (y muy nazis, por mucho que pretendan lo contrario)
#74 había respondido esto antes de leer tu mensaje:
te sientes un hamster hembra racializado en el cuerpo de un tío, y tienes un odio por tus huevos por que representan la muerte del Toro en la plaza, ya que aunque comes carne eres vegano de espíritu" A ver si alguien te gana a diverso
Y es mentira, me ganan algunos
#6 ¿Que me dices? ¿Que la gente que vive de vender libros prefiere eliminar partes que pueden ofender a quienes son sus compradores potenciales?
Me pinchas y no sangro.
#29 Es la censura comunista de toda la vida por mas que los progres la defendais. Deberian ponerte a ti uno encima no sea que tus mensajes ofenda a algun usuario de meneame y la pagina pierda ingresos por publicidad. Total, es la misma logica que defiendes
#33 ¿La censura comunista de empresas privadas operando en un mercado no regulado?
♫ Sigue sigue no pares ♪ Cuéntanos mas.
#33 La censura comunista de toda la vida.
Si, los tipicos comunistas de medios de comunicacion propiedades de macro-corporaciones de EEUU.
Manolo... ¿Como puedes ser tan ridiculo? ¿Lo haces a proposito?
#29 No. Prefieren eliminar partes que pueden ofender a lloricas de las redes sociales que hacen mucho ruido y pueden dañar las ventas
#76 ¿Estas diciendo que empresas turbocapitalistas prefieren perder dinero por hacer caso a gente que no son sus compradores potenciales?
Seguro que sí. Tiene toda la pinta.
#63 Lo tuyo es todavia mas complejo. ¿Como dices que se dañan esas ventas si no son compradores potenciales los que comparten ese discurso? ¿La gente hace caso a opiniones que no comparte a la hora de elegir sus compras?
Que mundo mas loco.
#97 Muchos de los que dan la murga con vetar tal producto o tal servicio no tenían pensado comprar nada. Simplemente buscan el reconocimiento de otros que dan la misma murga.
#97 Cada vez menos. Este es un problema que se arreglará solo.
Las empresas y la opinión publica está aprendiendo que el ruido en las redes tiene una representatividad nula.
A los lloricas les quedan tres telediarios.
#29 no son sus compradores potenciales. Éstos son los que meten su discurso en cualquier asunto.
#29 Como si los ofendiditos comprasen una mierda...
#29 Lo que realmente me sorprende es que en 2022 alguien sea capaz de escribir un libro que no ofenda a nadie
#29 ¿Y? No me sorprendo de eso. Lo que me escandaliza es el papanatismo, infantilismo y absoluta inmadurez de una sociedad que cuando lee algo que no encaja con su visión del mundo, en lugar de analizarlo la reacción es intentar destruirlo, exactamente igual que las dictaduras y sus quemas de libros. Me parece triste que se dé el poder de decidir lo que se publica o no a gente que no sabe distinguir entre lo que es un autor racista, un libro racista y un personaje racista en un libro, y que piensa que leer cualquiera de esos 3 te convierte en racista. Gente que se chupa entera la temporada de Reacher en Amazon, donde el héroe admite abiertamente haber matado a civiles desarmados y se le apoya porque eran los "malos", pero luego se molesta porque en la película de LOTR han hecho a todos los elfos pálidos: o sea, gente que sigue modas y corrientes sin haber hecho ninguna reflexión mental y que no entiende la diferencia entre el legítimo derecho de exigir mayor diversidad en la literatura o el cine, y el absurdo de exigir que en cada libro o película aparezcan todas las razas y tendencias sexuales del momento.
#6 Y que consideras peor ¿eliminar o modificar? Tienes versiones de Huckleberry Finn cambiando "negrata" por eufemismos. (1)
https://en.wikipedia.org/wiki/Adventures_of_Huckleberry_Finn#Expurgated_editions
Lo que me lleva a una curiosidad personal, opino que algunas traducciones deberían adaptarse: no creo que sea tan malo cambiar los suecos "cuando Kjell larstrier llegó a la frontera" por "Cuando Luis Gonzalez llegó a la frontera" Creo que con el calibre sería rápido jejeje
(1) Me enteré leyendo: El infinito en un junco.
#39 pero Kjell se llama así aquí y en la China Popular
#88 Pero no hay quien siga la trama y se confunde con su archienemigo Kjeli
#94 Ay, Kjeli, ay, Kjeli, Kjeli, Kjeli, achilipú, apú, apú..
#39 Pues no me gusta ninguna de las dos ideas. Para los que les cuesta entender el lenguaje y el contexto de libros antiguos, de toda la vida ha habido ediciones anotadas donde te explican los detalles de qué significa esto o por qué se hacía lo otro. Vería mucho más lógico que se promocionaran este tipo de ediciones y ya que se añada el comentario político al margen, antes que dárselas a la gente capadas y no permitirles que saquen sus conclusiones ellos mismos, teniendo toda la información. Además, los clásicos, aparte de lo entretenidas que sean sus historias, tienen valor como representación de cómo eran las sociedades y la literatura en otras épocas, si empezamos a cambiar y recortar, se pierde todo por el camino.
#6 Lejos de mitos no existe censura de la buena, ya sé que lo dices irónicamente. Pero esto va para quienes realmente se lo creen. Por cierto, las excusas inquisitoriales de que es para proteger a menores, se las creen cuatro. De todas formas el usar editoriales, discográficas,... es lo que tiene.
Saludos.
#6 Dentro de poco van a censurar el estandar RGB
R=0, G=0, B=0 (mínimo valor es negro)
R=255, G=255, B=255 (máximo valor es blanco)
Ofendidito de vida patética: "Eso de dar cero valor a lo negro y máximo valor a lo blanco es de un racismo total."
#6 los domingos veo los libros malditos del iker jiménez en 4 milenio y noi doy abasto,...
#6 a un amigo al publicar su primera novela tras ganar un premio literario, una chica le dijo algo así: " El libro me ha encantado, pero la parte en la que se come un filete y la descripción me ha resultado desagradable, podrias cambiarlo por algo no animal, y así no seguir perpetuando la matanza de animales, yo es que soy vegana"
Una que puede echar su CV ahí
Lo raro es que Forrest Gump, o Rain man aún resistan. Que un actor interprete a un personaje es obsceno...
Borges tiene una interesante historia sobre Averroes, donde a este le cuesta imaginar el teatro.
¿Y los japoneses que opinan de esto?
Ya se encargan los británicos de ofenderse por ellos.
#5 seguramente piensan que estos de uk son racistas por tratarles de forma paternal censurando esta peli
#5 Cualquier programa de la televisión japonesa te mostrará que los japoneses lo de ofender minorías, el feminismo y el policorrectismo se lo pasan por la tierra media.
Pero ojo, sin embargo son la mar de estrictos con la vida fuera de los escenarios y tienen su propia "cultura de la cancelación. Quiero decir, tu puedes tener a una actriz japonesa en un programa de variedades haciendo tan tranquilamente un chiste sobre gasear negros y todo el plató reírse y no pasa absolutamente nada.
Pero al mismo tiempo si se descubre que un actor consume drogas o una actriz está liada con un hombre casado y directamente los tiran a la puta calle y se quedan mas anchos que largo.
"una caracterización que para Channel 5, en la actualidad se considera racista por correr a cargo de un actor no asiático y por la exageración de los estereotipos de Japón."
Esto es ridículo.
En la actualidad, toda película clásica puede ser totalmente censurable, según criterios aleatorios de quién se pueda sentir "agredido".
Que den ese paso. El de censurar absolutamente todo.
Pero no, que entonces ya no estarían escondiendo el deseo oculto que en realidad tienen de ser censores (nivel totalitarismo) de los de épocas pasadas.
Hay que soltar pequeñas dosis de sus parafilias, no sea que el personal les condene directamente y se queden sin su dosis mínima de "ópio".
Esto es como los pederastas, de vez en cuando y de modo sigiloso, sin llamar mucho la atención.
#8 Pero si en películas de por aquellos años 60, caracterizaban a los españoles siempre cantando sevillanas y con olés y toda la hostia.
Joer, te podrás reir de la cutrez e ignorancia de los que hacían esas películas. Pero tomárselo en serio hasta el punto de cortar esa parte y prohibir ver la proyección completa al personal, dando la excusa de que "hiere la sensibilidad" es de tarados mentales con mimbres de dictadorcillo de pacotilla.
Estas actitudes de decir qué puedes ver o qué no puedes ver, tienen que ser abiertamente condenadas e incluso penalizadas. No se pueden permitir ese control a pirados de mierda que lo que quieren es controlar aquello que no pueden controlar, a su libre antojo.
Lo que digo en #10, esta actitud de estos censores me recuerda a los pederastas que se dedican a sentar cátedra de cómo comportarse mientras van follando niños. Objetivo, desatar deseos ocultos que no pueden reconocer (por obscenos e ilegales) de modo que "nadie" se entere mucho de lo que ocurre.
#12 es que a este paso ni ver "El Equipo A" porque Haníbal se disfrazaba de asiático muchas veces....no tiene nigún sentido el ver con ojos actuales (y menos aún este absoluto sinsentido) cosas de hace décadas o siglos....porque hostias.....antes las mujeres tenían prohibido actuar y sus personajes los hacían hombres....si ven eso esta gente no sé si explotaría o implosionaría.
https://alternativas.me/31-numero-42-especial-2019/209-las-mujeres-en-el-teatro-antiguo-una-vision-de-genero
#16 No se trata ni de verlo con ojos actuales. Se trata de que hay quien ve el mundo con sus gafas de ofendidito y claro, absolutamente todo es susceptible de ofender.
#12 Lo que digo en #10, esta actitud de estos censores me recuerda a los pederastas que se dedican a sentar cátedra de cómo comportarse mientras van follando niños. Objetivo, desatar deseos ocultos que no pueden reconocer (por obscenos e ilegales) de modo que "nadie" se entere mucho de lo que ocurre.
Este párrafo me recuerda a Nobokov, creo que en Lolita, donde adolescentes tenían que leer textos absurdamente censurados de clásicos por contener lo que se podía entender por encuentros sexuales contravertidos, después de haberlos tenido de verdad con sus profesores o con alumnos mayores.
Evitar que esto se repita, porque ya no es necesario, me parece muy bien. Prohibir que se conozca el pasado me parece lo peor que se puede hacer. Una película es fruto de su tiempo y esto se puede entender. Que una persona occidental haga de oriental se puede entender en el contexto de la época, al revés también (que también ha sucedido no seamos tan eurocentristas)
Lo que algo es propio de una cultura me parece una pantomina.
Es como decir que una paella no tiene derecho a hacerla un murciano, un gallego, un islandés o un californiano.
Incluso por las cosas que lleve, aunque lleve chorizo, cilantro, ballena, o aguacate si la paella está buena bien hecha está
#12 En españa se censuraba mucho en la época de Franco series de tv como mazinger z dan fe donde muchos episodios no pasaban la censura directamente y en tve emitían unos si y otros no...
Llegó la democracia.. Y todo siguió igual, series como dragon ball son la prueba de ello llegando a multiplicarse la censura x2 en su pase en antena 3 respecto a la emisión en las cadenas públicas autonómicas que ya de por sí la censuraron.
Y hace pocos años el canal boing censuró la nueva dragon Ball super como si nada.
Pero curiosamente si algo no es "real". Siempre pasa todo tipo de censura. Fe de eso da la serie original de star trek cuando se emitió en la 2.Donde los censores de la epoca ni la tocarón a pesar de tocar muchos temas sensibles.
Esta noticia habla de u.k pero si se hiciese un reportaje de la censura en españa nos daba para hacer una enciclopedia. No hace falta irse allí ni mucho menos.
#12 ¿Y los Vascos en el Oeste?, esto es una maravilla https://www.dailymotion.com/video/x9c0w8
#10 Pero qué censurar si la película la puedes encontrar en cualquier otro sitio en su totalidad. Vaya películas os montáis
Que sea una estupidez pues sí, pero es la decisión de alguien que quiere vender un producto, o en este caso tener audiencia.
Parece que una empresa pueda hacer lo que quiera pero solo cuando a algunos os sale de las pelotas, claro.
#23, "qué censurar si la película la puedes encontrar en cualquier otro sitio en su totalidad"
Hasta que no puedas.
Antes podías descargar y compartir películas sin gran esfuerzo. Ahora no abundan los portales con magnets/torrents, ed2k, etc, y tampoco abundan portales de descarga directa.
Si el día de mañana todas las cadenas deciden adherirse a esos cánones, qué harás? En España casi todas las cadenas en abierto son de Atresmedia o Mediaset, si estás firman con RTVE y FORTA eliminar X contenidos de las películas y series que emitan, ¿qué harás?
Ah, pero eso nunca pasará porque... ¿por qué?
cc/ #10
#35 En España ya hay censura, pero no se abre la boquita porque la censura es del agrado de, seguramente, todos los que están aquí protestando por esto.
Censura es sentar a alguien en los banquillos por cagarse en dios. O llevar a una cantante a OT con la condición de que cambie la letra de su canción. O eliminar a un periodista de la televisión porque no dice lo que gusta a los de arriba, y a unos cuantos de abajo.
Pero como eso no nos molesta tanto que una cadena británica corte un pedazo irrelevante de una gran película por cierto, callados.
#46, "Censura es sentar a alguien en los banquillos por cagarse en dios"
Te está quedando una justificación de la censura muy maja.
Absuelto. Siguiente.
"O llevar a una cantante a OT con la condición de que cambie la letra de su canción"
¿Te refieres a lo de la mariconez? Porque aquello fue más bien en el sentido que #47 dice, no en el que tú dices. ¿O te refieres a otra cosa?
"Pero como eso no nos molesta tanto que una cadena británica corte un pedazo irrelevante de una gran película por cierto, callados."
Coño, ¿ahora resulta que tú decides qué pedazos de las películas son irrelevantes e incluso prescindibles?
#68 Ah pues como fue absuelto no pasa nada. Y como a la procesión del santo chumino le pusieron 2. 700 euros de multa solamente, tampoco pasa nada. Y así con todo.
Respecto a la censura en tve me refiero a TVE con el gobierno de Rajoy censurando a Becky G. O eliminando algún sketch de Eme Punto en el programa de José Mota.
Ahora como no hace falta condena para llamarlo censura, pues.. Dime tú si han enjuiciado a alguien que participó en esta película por hacerla, que te leo atentamente.
#75, "ah pues como fue absuelto no pasa nada"
Eso es.
"Y como a la procesión del santo chumino le pusieron 2. 700 euros de multa solamente, tampoco pasa nada"
Pasa que está feo decir cosas que no son verdad, lo achacaré a que manejas información obsoleta.
"Respecto a la censura en tve me refiero a TVE con el gobierno de Rajoy censurando a Becky G"
Ah, esto. Pues mal, me parece mal. ¿Y a ti lo de la mariconez?
"O eliminando algún sketch de Eme Punto en el programa de José Mota"
También me parece muy mal. A ti no debería parecértelo, José Antonio Sánchez es de los tuyos: "La emisión de algunas de esas escenas cómicas referidas a personajes públicos resultaría ahora totalmente anacrónica, ya que podría dar lugar a error o confusión por parte del telespectador", argumenta el presidente de RTVE."
Anacrónico, #46 [[irrelevante]], bla, bla, bla, excusas peregrinas para justificar la mutilación de obras culturales. Mmm-hmm.
"Dime tú si han enjuiciado a alguien que participó en esta película por hacerla, que te leo atentamente"
Si supieras de lo que estás hablando, sabrías que Breakfast at Tiffany's fue producida en la fase final del Hays Code, lo que supuso por ejemplo que el amigo homosexual de Holly Golightly se convirtiese en su ... ¿amante heterosexual? Yunioshi pasó de ser un personaje más convencional en la novela de Truman Capote a ser un bufón estereotipado en la película de Blake Edwards, aunque eso no fue por Hays sino por una decisión cuestionable de Edwards. Pero es que la película es así, fue rodada así, la novela de Capote fue censurada y retorcida así y ese fue el resultado.
Si alguien quiere ahora cambiarlo, puede coger la novela de Capote y readaptarla, como hicieron en 2013 en Broadway. Lo que no deben hacer es coger la película y practicar el corta y pega porque ya no mola. Y tú no eres nadie, pero es que no eres absolutamente nadie, para decidir qué fragmentos de ninguna obra son irrelevantes y, por tanto, susceptibles de ser mutilados.
P.D.: La censura a Capote es historia, igual que los chistes de Cervantes sobre vizcaínos. Desmontar y remontar la película de Edwards para que el personaje de George Peppard pase a ser homosexual y para que el Yunioshi de Rooney desaparezca es tan estúpido y contraproducente como editar una versión de las novelas de Cervantes sin personajes vizcaínos estereotipados: son un reflejo de cómo eran las cosas en esas épocas y nos dan información de lo bueno y de lo malo. Como dijo Whoopi Goldberg sobre la censura a Gone With the Wind, lo que hay que hacer no es mutilar sino contextualizar para que la gente sepa lo que está viendo (o incluso para que decidan si quieren verlo).
cc/ #47
#93 https://www.larazon.es/espana/20210608/qfrbw5k66nfcfkmolatecotgky.html
Muy obsoleta mi información. Mira las fechas.
"José Antonio Sánchez es de los tuyos"
Como a mí me atribuyes el ser de unos, te voy a encasillar yo también con los que creo que son los tuyos. Los tuyos han asesinado y mandado al exilio a gente como Lorca o Picasso. O para no irnos muy allá en el tiempo, los tuyos han secuestrado la portada de una revista satírica. Se podría decir también que los tuyos cancelan conciertos de bandas que supuestamente apoyan a ETA.
Y no, desde luego que no soy nadie para decidir si una escena es más o menos prescindible, pero sí puedo dar mi opinión te guste más o menos. Igualmente tú no eres absolutamente nadie para decidir lo que emite o como emite algo una cadena de televisión, como yo no puedo decirle a las cadenas de televisión de los tuyos, que despidan a Vicente Vallés por ocultar información. Los que sí pueden decidir si es relevante o no para su negocio son los que lo han hecho, insisto para mí una gilipollez, pero muy lejos de la censura.
#107, por cierto, añado a #111 y a #93: de los tuyos en materia de censura.
#107, "Como a mí me atribuyes el ser de unos, te voy a encasillar yo también con los que creo que son los tuyos. Los tuyos han asesinado y mandado al exilio a gente como Lorca o Picasso"
Yo te atribuyo que José Antonio Sánchez es de los tuyos porque justificó elimnar fragmentos de los episodios de José Mota por considerarlos anacrónicos igual que tú justificas eliminar fragmentos (que tú tildas de) "irrelevantes" del Breakfast at Tiffany's de Edwards. Como puedes ver, la diferencia está en que #46 [[tú si has dicho que hay fragmentos irrelevantes de películas]] y que "nos molesta tanto que una cadena británica corte un pedazo irrelevante de una gran película por cierto", mientras que yo condeno el franquismo en general y a los que asesinaron a Lorca y mandaron al exilio a gente como Picasso en particular.
Es decir, lo que yo te estoy diciendo está basado en lo que tú dijiste; en cambio, lo que tú estás diciendo ahora está basado en la basura que tienes en la cabeza, como lo de "las cadenas de televisión de los tuyos" y demás memeces que dices.
"Y no, desde luego que no soy nadie para decidir si una escena es más o menos prescindible, pero sí puedo dar mi opinión te guste más o menos"
Sí que puedes dar tu opinión, claro, y yo también. Y tu opinión es que no pasa nada porque se amputen fragmentos de películas. Y mi opinión es que tu opinión da asco.
"para mí una gilipollez (amputar ese trozo de la película)"
Mmm-hmm. Una gilipollez, dices ahora, ¿por qué, si es un fragmento irrelevante?
#35 No se dan cuenta que la permisividad ante este tipo de actitudes crean fácilmente tendencia, en este caso en el audiovisual.
#23 Tú lo has dicho.
Las estupideces mejor bien lejos de mis pelotas.
Siempre.
#36 Siempre lo dudo, según convenga me convence más.
¿Que una empresa privada no contrate a una artista femenina porque en su humor incluye feminismo te parece censura o no? Por confirmar lo que pienso.
#55 Haz esa analogía que propones de esta otra manera.
(Que por cierto se ajusta más al caso del envío.)
Una empresa privada contrata a una artista femenina, y esa empresa corta fragmentos de los chistes que no les gusta a dicha empresa.
Me parecerá igualmente estúpido.
Y mucho más estúpido (y en cierta manera peligroso) si la motivación fuera porque ese humor pudiera herir los sentimientos de alguien (en el ejemplo que pones, humor feminista).
#79 "Una empresa privada contrata a una artista femenina, y esa empresa corta fragmentos de los chistes que no les gusta a dicha empresa."
Eso ya se hace, se ha hecho y se hará. No sólo con artistas femeninas. Y nadie se atreve a llamarlo censura, vaya. Se llaman intereses comerciales y de hecho no pasa solo en el mundo de la cultura.
#10 que el papel interpretado por Mickey Rooney y su interpretación es racista es un hecho. Lo que es debatible es que sea objeto de "censura" o edición.
#10 ¿Estos de Channel 5 no fueron los que hicieron una serie de Ana Bolena con la actriz negra?
¿Eliminarán a Robert Downey Jr. en Tropic Thunder?.
¿A Christopher Lee de la saga Fu Manchú?.
Me da en ambos casos que no.
Esa película (y cualquier otra de hacer más de 20 años), podría ser censurada por completo si implementamos todo el absurdo policorrectismo al que estamos siendo bombardeados continuamente.
#1 Tiempo al tiempo. Lo que el viento se llevó, Blancanieves y algún otro más han sido cuestionados por asuntos más banales.
#2 ¿Gary Oldman haciendo de un rumano?...¿cosplayers europeos/americanos/de donde sean vistiéndose de personajes de anime japoneses sin serlo ellos?....¿"blancos" tocando rock and roll porque esa música proviene de "afrodescendientes"?......¿un español disfrazándose de D'Artagnan sin ser francés...o un francés de lo mismo sin ser de Gascuña?.....a este ritmo no se va a poder hacer nada....y alguna gente que critica estas cosas y lo de la apropiación cultural tienen el pelo azul/rosa/verde..., piercings, tatuajes de forma completamente natural....
#8 que yo sepa no hay el mismo racismo contra rumanos, japoneses o franceses por su color de piel. Ninguno de esos tres países han sufrido la colonización que han sufrido los africanos. No creo que sea comparable, no se.
Lo de los blancos tocando música de "afrodescendientes" está bien. El único problema es que sólo son esos "blancos" los que se forran, y los creadores de los estilos no ven ni un duro meramente por ser negros.
Después de decir esto no apoyo la prohibición, pero si que se debería de saber e informar de que es racista y que no.
#1 Al rubio de Cruz y Raya, por el Equipo Já.
#43 creo que fue solo Juan Muñoz.
#54 en esa
películaproducción, sí. Pero los personajes gitanos de Juan Muñoz, Pepe Carabias... surgieron con Cruz y Raya.#43 Hostia... más de un anti-cancelación estaría a favor de cancelar eso
#1 La de Tropic thunder la vi con una amiga de Namibia, super activista con BLM y muchas mas cosas y no dijo absolutamente nada negativo sobre el tema, creo de hecho que le hacia mucha mas gracia que fuera un blanco imitando a un negro que si hubiera sido negro de verdad. .
#56 o sea, que pilló el chiste.
#70 Me parece que en general los que no pillan el chiste son blancos de clase media que han decidido que van a ser ellos los que se van a ofender de parte de las minorias.
#78 está bien la autocrítica, pero la mayoría de la gente que habla de apropiación cultural en lugar de mestizaje o que se siente propietario de una palabra porque los esclavistas la usaron contra los de su color de piel y que son los que no quieren ni oir hablar de estos chistes no son los que dices.
#82 Bueno, esa es tu opinion. La mia la he ido formando despues de casi 30 años de vivir en un barrio con un porcentaje muy alto de afro-caribeños y africanos y de tener bastantes amigos de esas partes del mundo.
No digo que mi opinion tenga mas validez que la tuya, solo que he llegado a esa conclusion a base de tener relacion directa con esa gente no a traves de libros ni de Facebook.
#56 es que precisamente la gracia es que todo el mundo sabe que es un boanco haciendo de negro, y no se rie de los negros, si no de como la industriq les ha representado siempre. Como dice #70, pilló el chiste.
#1 nunca apuestes contra un siciliano cuando la muerte está al acecho....
#1 Tropic Thunder con un Tom Cruise desatao (a pesar de la calvoface que se marca). 10/10
#1 Es que RDJ precisamente parodia y critica eso.
#1 Pues van a tener que eliminar todos los western americanos, en ninguno sale un indio bueno.
#1 Una de las cosas más graciosas de Tropic Thunder es que no es un personaje blanco haciendo de negro, sino un actor blanco haciendo de personaje blanco que hace de negro. Es diferente. Y en la propia película Alpa Chino, que sí es negro le está diciendo todo el tiempo que no está bien.
Precisamente el personaje de Robert Downey Jr. es una parodia llevada al extremo de esos actores que se meten en el personaje y se lo toman demasiado en serio.
#1 A que no hay huevos para eliminar la película en la que un negro hace de general / rey escocés y de hecho está nominada a algunos premios
(La tragedia de Macbeth)
Bienvenidos al fascismo de lo policorrecto y del ofendidismo.
#15 No es fascismo, es comunismo, los comunistas fueron los que inventaron la correccion politica. Tienen tan por el mango la sarten de la propaganda y la narrativa que ni siquiera se les identifica como comunistas
#31 Es verda... nunca hubo ni propaganda ni censura fascista.
Manolete... dejalo hombre, dejalo. Borrate esta cuenta que menudo historial de vergüenza ajena...
#15 Que noooo, que está bien lo que hacen, es por nuestro bien, nos hacen mejores personas, más tolerantes, yo cada día soy más feliz gracias a cosas como esa, cada vez que alguien se ofende y bajamos la cabeza, soy más feliz
#15 Me ofende, que te ofendas.
Y en "Ellos las prefieren rubias" Jack Lemmon no era realmente travesti. O sí, ya me pierdo.
#14 Nadie es perfecto...
(Creo que te refieres a la pelicula: Con faldas y a lo loco)
#17 ostras que lapsus, probablemente sí
#17 Some like it hot
Cada día que amanece, el número de gilipollas crece. Y esto no parece tener fin.
#7 Y te salió un pareado.
lo mejor de estas mierdas es que luego preguntas a los supuestame ofendidos y no solo les da igual si no incluso suelen gustarles esos personajes.
Esto siempre es de gente que se ofende por terceros, virtue signaling (alardeo moral) que le llaman
Lo siguiente es retirar Rambo 2, 3 y 4. Pero no por racismo, sino por malas.
#4 La 2 es buena.
Y lo digo en serio.
#9 Sí, pero ya no pasa solo en suelo americano contra un veterano.
#9 Rambo 2 no existe. La saga empieza con Acorralado, luego va Rambo y después Rambo 3 y las siguientes.
Pd. Y en estas discusiones se nos pasaron los años 80...
#73 pa los amigos Rambo 2.
Rambo,Acorralado parte 2. Creo era el título.
#84 No, no. Te falta esnobismo. Así no te tomarán en serio como crítico de pelis de acción.
#4 ¿Hay 4 pelis de Rambo?
#44 No. Hay V. Como de Rocky (sin contar las del hijo de Apollocrí).
https://es.wikipedia.org/wiki/Rambo
#45 La ultima es una excursion del IMSERSO que termina en reyerta.
#58 Bueno. El argumento ya es otra historia. Es de la saga.
#45 La primera de Rocky también es racista porque le pegan a un negro.
Rojos y sus rojadas, disfrutemos el progresismo
#30 No nos equivoquemos, la censura y la imposición extrema de la moral tiene un nombre desde hace tiempo: fascismo.
Todas estas políticas son políticas de extrema derecha.
#52 Los únicos que están quemando libros literalmente hoy en día son los esquizofrénicos cristianos evangelistas trumpistas norteamericanos.
#71 Bueno a ver, tanto como a únicos...
Las escuelas de Ontario destruyen 5.000 libros considerados nefastos para los pueblos indígenas, incluidos Tintin y Asterix
Las escuelas de Ontario destruyen 5.000 libros con...
ici.radio-canada.ca#80 No entiendo lo de Asterix y confieso que no he leído el artículo, lo que si es cierto es que Hergé era un nazi racista que plasmaba sus prejuicios en sus historias. Al menos lo justifican con algo material, que es el racismo, lo de las influencias demoníacas de los evangelistas es para echar de comer aparte a los neonazis trumpistas, menuda kukluxklanada.
#89 Porque cuando van a América sale una nativa demasiado ligera de ropa. Es uno de esos casos en los que ambos extremos se tocan.
#71 Bueno esos al menos van de cara y no intentan engañar a nadie. Peor son los que te intentan hacer creer que hacen las cosas por tu bien y para ahórrate sufrimiento. Esos que te dicen como debes de sentirte antes las interacciones con otras personas. Como los que les decían a los japoneses que debían sentirse muy ofendidos y enfadados porque un occidental vistiese un kimono porque les estaba robando su cultura y luego resulta que prácticamente el 100% de los japoneses estaban encantados de poder compartir parte de su cultura con el resto. Esos es a los que hay que tener mas miedo porque no los ves venir.
La memoria de mickey rooney lo agradecerá.
Veo mal que se quite pero me gustaría saber que justificaba el ponerlo.
#20 Desde luego, creo que he visto al menos dos veces la película y cuando sale el personaje japonés me preguntaba ¿es que nadie se dio cuenta de la gilipollez que estaban haciendo?
Como se sigan poniendo "tontos" no se van a poder representar la mitad de las obras de Shakespeare, de Lope, de Calderón...
Y si entramos en el mundo de la ópera, Madama Buterfly sólo la podrán cantar sopranos japonesas, Otelo tenores sólo tenores magrebíes o turcos, y Turandot cantantes chinos.
Y dejemos Motzar para el final:
Las bodas de Fígaro: Cherubino deberá dejar de ser interpretado por mezzosoprano y habrá que buscar adolescentes a los que es esté cambiando la voz.
Don Giovanni: habrá que eliminar el aria de Zerlina "Batti, Batti, O Bel Masetto" ya que incita a la violencia machista.
Così fan tutte: Directamente hay que prohibirla. Primero, porque el título, que se podría traducir como "todas son iguales" es ofensivo contra las mujeres. Segundo, porque ¿donde se ha visto que dos europeos (no está muy claro sin son españoles o italianos) se disfracen de turcos y que sus mujeres no los reconozcan?
La flauta mágica, porque se identifica a las mujeres con el mal (la reina de la noche y sus tres damas) y a un negro con el diablo (Monostatos).
Etc. etc. etc.
#77 Excelente falacia de reducción al absurdo, queda demotrado que la estereotipación y caricaturización racista no existe, claro que no. Sois unos excelentes manipuladores. Para empezar en esas obras no se destacan prejuicios racistas, ni se caricaturizan culturas.
Cuando en una obra lo que queda retratado principalmente son los rasgos caricaturizados de una etnia o raza, y para más inri los que lo interpretan no son de la etnia representada, se puede hablar de propaganda racista. Yo creo que no has visto desayuno con diamantes, o te queda lejos en la memoria, porque a mí ya la primera vez que la vi hace eones ya me resultó embarazosa y me dio vergüenza ajena.
Últimamente rebosa cinismo esta web con tal de que calen ciertos mensajes.
#85 Primero: la escena de desayuno con diamantes me asquea porque es muy mala, independientemente de que el papel lo hiciese Micky Ronney o si lo hiciese el sobrino de Kurosawa.
Hay cientos de pelis en as que un occidental hace de oriental, de indio o de negro por el simple hecho de que los actores en cuestión tenían tirón en taquilla, no por una cuestión de racismo: John Wayne en El conquistador de Mongolia, Rod hudson en Raza violenta, Jeff Chandler en Flecha rota, Katharine Hepburn en Estirpe de dragón, Elizabeth Taylor en Cleopatra, Marlon Brando en La casa de té de la luna de agosto, Yul Brynner en El Rey y yo, etc...
No os engañéis, no es censura o cancelación, le hacen un favor a la película porque ya en su año de estreno debía de ser de triple vergüenza ajena ver esas escenas.
Generación de cristal.
#28 Bruce Lee era de la generación de cristal, claramente. Era un snowflake.
"Yo nunca temo quedar de machista, racista, homófobo, etc. Sí no lo eres, es muy fácil."
Laocornn
@srsant He visto esta noticia y me he acordado de tu mensaje.
Para que veas por donde va la movida hoy en día.
Pd: A menos que estés a favor de este tipo de cosas claro. Si es así, ignora completamente este mensaje.
Un saludo.
CC
#26 No estoy a favor de este tipo de cosas. Del revisionismo digo. Si se hiciera a día de hoy seguramente sí me parecería racista, o fuera de lugar, aunque tampoco como para cancelar o echarse encima del que lo hiciera. Me lo parecería y punto.
Pero creo que el contexto es importante, y cuando se hizo esa peli los negros no podían votar en medio EEUU, así que el listón del racismo estaba mucho más alto.
Es absurdo. Si quieres explicar lo obvio, pues metes al principio de la película un cartelito que diga 'Esta película fue estrenada en 19xx, cuando se consideraban aceptables ciertas representaciones de otras razas y culturas que hoy pueden considerarse ofensivas. La película puede por tanto herir la sensibilidad del espectador.'
Y problema resuelto.
#42 Con ese cartel estás dando por hecho que ese tipo de cosas hoy en día no son aceptables. Yo voto por un gran "Fuck you woke" al principio y al final de toda obra.
#42 Otra opción: "Lo que van a ver a continuación es una película. Es decir, son representaciones de actores que interpretan un papel. Lo que tienen ustedes delante se llama pantalla: no hay gente real detrás. Atención y repetimos: no hay gente real detrás. Lamentamos revelar el truco, disfruten de la película."
#62 El arte no existe en vacío, sino que refleja y refuerza los valores de la época. Decir 'es que es ficción' no es una respuesta aceptable.
#42 Por supuesto que hay cosas en películas antiguas que hoy en día no son aceptables. Por ejemplo anda que no hay películas de los años 40 y 50 donde la solución para todo cuando una mujer se estresa es darle un guantazo. Hace falta avisar a la gente que una peli de los años 40 refleja la moral de los años 40? Pues no debería. Pero bueno, tampoco me parece grave poner un cartelito al principio.
Reescribir la história o censurar es igual de malo si lo hace un fascista, un yjiasita, o estos señores, todos estarán cometiendo la misma tropelia.
En el Ministerio de la Verdad no dan a basto con tanto trabajo.
Vaya panda de racistas.
El otro día hablaba sobre un libro de ci-fi que pronosticaba un futuro parecido.
https://www.sopadelibros.com/libro/remake-connie-willis
En el Hollywood del futuro, con el cine computerizado, las películas de acción real son cosa del pasado. Los actores han sido sustituidos por simulacros generados por ordenador. La manipulación informática permite, por ejemplo, que Humphrey Bogart y Marilyn Monroe protagonicen juntos el enésimo remake de Ha nacido una estrella . Pero, además, si al espectador no le gusta el final, puede alterarlo con sólo pulsar una tecla.
Alguno cuando se entere de que las versiones de La Cenicienta, Blancanieves o la Bella Durmiente que conoce no son las originales, sino que se fueron adaptando para hacerlas "más adecuadas" al evolucionar de los tiempos, le va a dar un soponcio.
Un nuevo capítulo del mundo subnormal.
El otro día pusimos "One Way Pendulum" (1965, está gratis en Youtube en dos partes).
Hay una escena en la que un juez pregunta si alguien es "coloured" y, cuando la mujer no lo entiende, le clarifica que se refiere a si tiene "negro blood". Todo muy casual, sin la intención de sonar despectivo. Evidentemente a mi me dió bastante impresión, porque uno no se lo espera en estos tiempos.
Malditos Chin... Oh wait!
Muy mal, parguelas o la censuras entera o la dejas como tal, todo lo demás es postureo para los ofendiditos
Fingir que eres otra persona delante de una cámara, eso sí que es ofensivo para con los bipolares. Debería prohibirse el cine por completo.
Todas fueron una tocada de pelotas racista, otra cosa es que nadie en la época protestase por la hegemonía cultural blanca de la época. Ahora que todo el mundo tiene voz parece que protestar se le llama policorrectismo, lo que hay es mucho poligilipollas pollavieja y privilegiado blanco. En la peli Dragon que narra la vida de Bruce Lee, y él mismo en sus memorias, ya deja ver lo que le molestaba este tipo de teatralizaciones de estereotipos racistas interpretados por actores blancos. Nunca es tarde si la dicha es buena, si terminan esos metrajes en la basura lo mejor. La diferencia es que hoy en día se le da voz a los que nunca la tuvieron por cuestiones de hegemonía cultural y racial.
No se, pues lo único que se me ocurre es que la gente mirará la versión completa online y la película recobrará notoriedad. Que es justo lo que no deben querer en Chanel snowflake Karen 5.
Además que se trata de una comedia. Incluso el apellido de La chica se llama "Golightly" que ya es un chiste de por si.
Nos estamos volvien... perdon, NOS HEMOS VUELTO completamente gilipollas