Publicado hace 1 mes por mis_cojones_33 a elblogsalmon.com

Pese a la situación de inestabilidad económica actual, el precio de los alquileres sigue disparado y la oferta es mucho menor a la demanda, lo que dificulta que España pueda equiparase a otros países de la UE, pues faltarían unos 1,8 millones de piso en alquiler para ello. La nueva Ley de Vivienda impulsada por el Ejecutivo de Sánchez ha hecho tambalear el mercado, pues desde que en marzo se aprobase un tope en relación al IPC del 2%, ésta se ha ido extendiendo y durante 2024 la limitación del incremento anual del alquiler será del 3%.

Comentarios

m

#2 Dices eso porque eres rico, pobre!

oricha_1

#2 Y luego una ayudita infima que soy clasificaran unos pocos y con todos los impuestos que pagan los mas pobres se suben los ricos que ganan cada vez mas patrimonio.

P

#75 Seguro que pudiendo sacarse 20.000 al año en alquiler vacacional la mayoría de dueños van a poner los pisos a alquilar por 700€ al mes dándoles seguridad.

d

#75 Parece de perogrullo, y no se entiende porque no es así, pero en menéame tendrás dificultades en ser comprendido con ese argumento.

A

#2 Prohibición de pisos turísticos, junto a visados gold.

A

#2

Ley del sí es sí -> Violadores sueltos
Ley de vivienda -> Reducción de la oferta de vivienda y subidas de precios
Ley de bienestar animal -> Un caos que todavía no se sabe como va a acabar.
Ley trans -> Hombres registrándose como mujeres para gozar de los privilegios de las mujeres.

Apuesto algo que la ley de amnistía va a acabar muy mal para los amnistiados lol lol lol

Arkhan

#7 Si, pidiendo una política inmobiliaria coherente solo defendiendo que lo coherente es que se siga manteniendo como un producto de inversión y especulación infinito, cualquier cosa que se salga de ahí no vale.

S

#8 Hace 25 años tenia un amigo de Eramus en un país nórdico. Vivía en un pequeño apartamento del Gobierno. Me contó que allí el Gobierno los alquilaba a los jóvenes por 200€.

Siempre he pensado que porqué aquí en vez de hacer tanto AVE no se construyen pisos para jóvenes. Si en vez de gastarse 50.000 millones de euros en el AVE, se hubieran construido viviendas con alquiler social, la mayoría de la población se habría visto beneficiada.

Raziel_2

#16 Si da igual, luego pasa como en algunos sitios donde se vendieron a fondos buitre y ahí sigue el mismo partido gobernando.
Algunos dicen que las alternativas son peores. Personalmente lo dudo mucho pero sarna con gusto, ya se sabe.

SirMcLouis

#26 El problema es que seguís pensando igual.

...luego pasa como en algunos sitios donde se vendieron a fondos buitre...

Es que no se tiene que vender and nadie. los gobiernos (local, regional y nacional) tienen que tener vivienda en propiedad que alquilen a precios razonable (no a perdida) y que estén perfectamente mantenidos (por eso no pueden ser deficitarios) y en localizaciones decentes. Y hablamos de vivienda, no hay porque hacer lo mismo con los locales comerciales o otras mierdas.

En España, la propiedad de la vivienda, esta hipervalorada, para luego no mantenerse y ser todas una mierda y un agujero de dinero que no va a ninguna parte.

JuanCarVen

#16 El AVE mueve sobres los inquilinos de alquiler social no.

oricha_1

#16 Eso preguntate y pregunta a los que te rodean PORQUE NO SE CONSTRUYE VIVIENDA SOCIAL?
Tambien pregunte a los que construyen porque no construyen VPO?

Empiecen por ahi

pinzadelaropa

#16 hay un articulo aquí en menename que lo explica muy bien, ahora te lo busco.

frankiegth

#16 #78. Es cierto, y además ofrecen a los estudiantes diferentes opciones, con cocina y lavabos compartidos que son los más baratos, o miniapartamentos con baño, ducha y cocina integrados. Y lo incluyen todo, calefacción y agua caliente todo el año e Internet. Y por si fuera poco se trata de un país en el que para los estudiantes trabajar unas horas a tiempo parcial para pagarse ese alquiler y comer es relativamente sencillo. En España esa infraestructura y esos esquemas de vida son inexistentes.

SirMcLouis

#16 Efectivamente… y se puede seguir invirtiendo en infraestructura, que no pasa nada, pero a lo mejor no en un AVE que no era tan necesario ir a 300km/h. Yo he vivido en los paises nórdicos (Finlandia) y era igual.

#16 en Barcelona dónde construirías miles de viviendas?

sieteymedio

#7 ¿Liberalismo en "El Blog Salmon"?

Oh, dios mío, no se podía de saber.

oricha_1

#25 HO Dios mio hay gente que no quiere entender como funciona el mundo y prefiere cerrar los ojos, taparse los oidos y gritar la la la la la la

blid

#7 Está todo interconectado. Es una mala noticia para el arrendador y para el arrendatario.

Que se esté destruyendo el mercado de alquiler, también empuja a mucha gente a preferir comprar. Con su correspondiente aumento de la demanda. No se puede analizar el mercado de forma aislada.

Muchos llevamos tiempo avisando de que estas medidas que nunca han funcionado, tampoco lo iban a hacer ahora. El mayor perjudicado va a ser el pobre desgraciado al que se supone que se pretende proteger.

Bacillus

#7 lo de haber más oferta no lo tengo yo tan claro porque si la oferta es insuficiente va a seguir aumentando el precio...
En muchas ciudades "con problemas de vivienda" se ha construido muy poco en los últimos 15 años....y sin embargo la población ha aumentado. Madrid, Barcelona, Málaga... Por no hablar claro del aumento de turismo y de población estudiante temporal...porque al menos parte de esos pisos que se venden se compran para destinarlos a alquiler por habitaciones o turístico, que tiene rentabilidades mayores y podrían absorber o admitir el pago de precio de compra mayores...

t

#67 Porque el problema es laboral, Todas las empresas quieren estar en las grandes ciudades. Puede que la solución sea la contraria, desincentivar las oficinas en las grandes urbes, Una opción sería un impuesto por usufructar oficinas en grandes ciudades.

A

#7 Durante los años del boom del ladrillo, se construía como si no hubiese mañana y las viviendas subían.

maria1988

#7 A ver, es de el blog salmón, no ocultan de qué pie cojean.

black_spider

#7 es decir, que la nueva medida del gobierno ha destrozado el mercado del alquiler, ha jodido a los consumidores que demandaban el alquiler y encima no ha bajado los precios de la venta de piso.

Podemos decir que esta medida ha sido un exito? Se hara autocritica?

d

#7 Bajarán cuando la oferta sea superior a la demanda, simplemente.

Alakrán_

#6 Entonces estará todo correcto y no hay menos vivienda en alquiler.

Chinchorro

#10 No, no está todo correcto desde el mismo momento en el que se usa un bien de primera necesidad para especular y enriquecerse.

Alakrán_

#12 ¿Que bien de primera necesidad no se usa para especular y enriquecerse?

#15 Tu puedes poner un bar y poner los precios que te salgan de los cojones, ahi el mercado funciona y el consumidor decide si ir o no.  Cuando el capitalismo crea nuevos mercados y necesidades crea progreso. Ej necesidad de un movil. Pero ante algo necesario para vivir como vivienda o salud, no puedes elegir no comprar.
Cuanto estarias dispuesto a pagar por no dormir en la calle o por tu vida?

Si hay una que podria romper esta tendencia es el teletrabajo, pero hay muchas manos negras que quiren que eso no ocucra en espana, Te imaginas que  las ciudades se vacian, habria mucha gente que perderia dinero.

Perogrullo.

#41 Tu mensaje no contesta a la pregunta de #12

F

#48 Ha contestado indirectamente poniendo el ejemplo de la salud que tenemos pública y universal.

Khadgar

#89 Que exista salud pública no quita que haga gente especulándose y enriqueciéndose. Que los medicamentos, hospitales y demás material médico también están sujetos a las leyes de la oferta y la demanda. A ver si te crees que los aparatos de resonancias magnéticas que utiliza la sanidad pública se hacen en comunas colaborativas sin ánimo de lucro.

T

#48 Creo que he contestado, pero hay que refelxionar un poco.
Tu buscas una respuesta de perogrullo.

black_spider

#41 para garantizar los bienes de primera necesidad, alguien tiene que trabajar para producirlos (aqui, construir y mantener las viviendas). Y para que esa gente trabaje, va a pedir un beneficio economico. Esque no hay mas.

Desde el albañil que te construye la vivienda al banco que pone el capital.

DangiAll

#41 Un bar no es un bien de primera necesidad.
La vivienda si es un bien de primera necesidad, pero no es de primera necesidad que esa vivienda este en Madrid o Barcelona, la mitad de España esta vacia y tienes pisos a 2 duros, pero no tienes expectativas laborales, el teletrabajo si que podria ayudar, pero solo a los que tienen 100% teletrabajo, que son muy pocos y de oficinas, el personal de fabrica va a tener que ir si o si a trabajar.

neotobarra2

#41 El teletrabajo no va a romper esa tendencia porque la inmensa mayoría de los trabajos no se pueden ejercer desde casa...

DangiAll

Pues los bienes de primera necesidad están grabados con impuestos, algo que enriquece al Estado....

para #_12 que no le gusta que le lleven la contrario como los niños pequeños, #15

aritzg

#15 pues puede que en todos los casos de bienes de primera necesidad se usen para especular.
y todos esos casos ESTÁN MAL!

babybus

#12 Todos los bienes se usan para especular y enriquecerse.

carlesm

#12 ¿Gasolina? ¿Comida? ¿Cerveza? ¿Energía? ¿Internet? ....

black_spider

#6 pobres arrendatarios que no tienen oferta disponible para ellos.

G

No me extraña que el personal acuda a la IA, viendo la miniatura.

Espiñete

#4 Misma energía:

G

Ale, ahora viene la izquierda al rescate, nada que temer. jeje

m

#31 Si los sacan al mercado de compra venta aumentará la oferta y bajarán los precios de compra-venta, aliviando la demanda de alquiler que debería hacer bajar los precios (ahora sería más asequible comprar) . No?

M

#82 En ese supuesto miles de inversores dejarían de pagar sus hipotecas y el resto ya lo sabemos por la crisis del 2007

areska

#82 pero qué tonterías dices. La vivienda es primera necesidad y la han convertido en un bien especulativo. No puede ser que su precio esté inflado de tal manera que la gente no tenga dónde vivir. Y me da igual el color del que gobierne, la especulación es con todos. Y dinero negro a manos llenas.

troll_hdlgp

#46 Eso decía la liberalización del suelo que hizo el PP de Aznar... resultado, una burbuja inmobiliaria del copón.

curaca

#83 Eso sería cierto si el TC no hubiese anulado esa ley y no se aplicó nunca

black_spider

#83 la liberalización del suelo nunca ocurrio. A dia de hoy el terreno sigue siendo no-urbanizable por defecto. El ayuntamiento sigue decidiendo cuando urbanizar un terreno o no.

B

#83 ya tardaba en salir la "ley del suelo de Aznar", no falla...

black_spider

#46 claro, pero hablamos del mercado del alquiler. No todo el mundo necesita/puede comprarse una vivienda.

c

#46 Exacto. Y si los tienen cerrados deberían pagar una buena tasa que se puede usar para promover VPO

mperdut

#31 A lo que dices también pasa que como no se quiere correr el riesgo de alquilar, al que le sobra un piso, pues lo clásico, lo pone en venta, sin prisa, vende por lo que le den primero el piso que le sobra y luego en el que vive, junta pasta y se va a otro mas nuevo.

O eso o alquiler turistico o a estudiantes, no necesariamente por ganar mas en el caso de turistico, pero sabes que cada inquilino se va, los estudiantes en junio se van, y no te la juegas a que se atrinchere sin pagar nada y cuando se vaya tengas el piso reventado. En el caso de estudiantes tiene la ventaja de que julio-agosto puedes dedicar a pintar, arreglar/cambiar cosas, para que vuelva a la venta en septiembre.

La alternativa, si no se construye piso público, es fácil, ceder voluntariamente (no expropiar) por un importe mensual el piso X años a la administración, la administración se encarga de todo, arregla lo que haga falta, arregla si alguien destroza el piso, garantiza el pago, al cabo de X años te lo devuelven mínimo como estaba, etc etc... pero claro... para empezar primero la administración tendría que hacer las cosas bien, y segundo, nos tendríamos que fiar de la administración, que eso si que no se yo...

c

#53 Así hace el gobierno de Navarra y es una excelente idea

Format_C

#31 realmente si todos todos los pisos fuesen de entidad estatal a la hora de alquilar, se podría hacer lo que la izquierda quiere.
Pero dile tú a un fondo buitre que le quitas los bien inmuebles para el bien común. Porque no nos engañemos los pequeños propietarios, nadie los tiene en cuenta, y vivir de rentas ha sido el cáncer de este país desde la edad media. Y lo digo porque los inversores nunca han sido los propietarios que viven de rentas por norma general, siempre han sido los segundos hijos que tenían que buscarse las habichuelas con lo que les daban en casa (segundos hijos de hijosdalgo o señores).
Y lo he leído muchas veces, desde el catastro de Ensenada hasta en las desamortizaciones de Madoz y Mendizabal, ya en esas épocas se quejaban de los que vivían de rentas.

fluty84

#54 de aquellos hidalgos, estos cayetanos

Borbone

#54 Por ley se puede expropiar y se ha hecho frecuentemente. En Madrid bajo el mandato del PP. Para interés de sus amigos, se podría hacer también por interés real.

SirMcLouis

#77 PS/ "El parque de viviendas disponible es insuficiente frente al número de personas que buscan un techo en España." esto es para mear y no echar gota… y donde sale en dato? El parque de vivienda en España, en números totales, me juego que es más que suficiente para todos los que quieran tener una casa. Otra cosa es el número de casas que están disponibles para alquilar (o vender), que sean adecuadas, que estén bien localizadas, y esto y lo de más allá… existe un número increíble de casa que o se está especulando con ellas, o directamente necesitan una reforma del copón. Y pasa en ciudades pequeñas y en grandes ciudades. La vivienda en España es un despelote, que cuando vives fuera y vuelves, te das cuenta que es una locura. Y es así a todos lo niveles, local, regional y nacional… no hay política coherente y no el mercado no funciona para los participantes medios y pequeños. Y no va cambiar, porque un montón de gente (cerca del 50% o más de la población) tiene invertido parte de su capital en el sector y quieren que virgencita virgencita que me quede como estoy y que le jodan al otro 50% y no quieren perder un solo €€€€€€€ de lo invertido. Volverá a estoupar.

Khadgar

#97 El parque de vivienda en España, en números totales, me juego que es más que suficiente (...) Otra cosa es el número de casas que están disponibles para alquilar (o vender), que sean adecuadas, que estén bien localizadas, y esto y lo de más allá…

Gracias, capitán obvio: el parque sera más que suficiente pero solo si cuentas las casas que no son adecuadas y están mal localizadas, es decir: contando con las viviendas que no cuentan porque no las quiere nadie.

La vivienda en España es un despelote, que cuando vives fuera y vuelves, te das cuenta que es una locura.

La verdad es que es una lástima que vivamos en el único país con este problema.

porque un montón de gente (cerca del 50% o más de la población) tiene invertido parte de su capital en el sector y quieren que virgencita virgencita que me quede como estoy y que le jodan al otro 50%

Ese 50% egoísta que no es capaz de sacrificarse por mi el otro 50%. Al que tiene más de una vivienda habría que expropiarle la segunda, para que aprendan a no ser tan egoístas.

M

#31 si, con el libremercado al precio de la vivienda les ha ido fenomenal, sobretodo hasta el 2008

Cantro

#31 el problema es que ese "de primero de economía" se aplica porque, precisamente, el precio de los alquileres estaba disparado.

A lo mejor, el problema está en la cantidad de fondos de inversión que se han metido en el mercado inmobiliario distorsionando completamente la oferta y la demanda

b

#31 Las gilipolleces son de las derechas. Exactamente las mismas gilipolleces de la burbuja de 2008 que provoco la derecha. Exactamente los mismos argumentos ridiculos. 
El neoliberalismo franquista le gusta vivir de las rentas, le gusta vivir del trabajo de los demas, rentas extractivas y parasitarias en las que la vivienda residencial es una inversion inflada por la impresion de papelitos que llamamos euros y dolares. 
Y se tarda mucho menos en imprimir papelitos que en construir vivienda. 
Que alguien pulique esto, que a mi no me da el karma. 
https://www.businessinsider.es/vivienda-ha-convertido-nueva-inflacion-1362503

t

#31 Menos mal que estaba la derecha para que los precios estuvieran bien y todo el mundo viva feliz

Magankie

#31 Pues nada, hagamos como Bélgica, ya verás que gracioso para los que tienen muchos pisos sin mover...

s

#31 Que no dice!! Sujeta el cubata!!

https://www.elconfidencial.com/mundo/2024-02-28/europa-busca-solucion-alquileres-requisar-viviendas-vacias_3838976/

Y hay ayuntamientos que lo hacen de izquierdas, de derechas...

Borbone

#31 Quizá como se hace en los países civilizados que el Estado tenga vivienda pública y no la venda a fondos buitre como ha hecho aquí la derecha, ayudaría a tener un mercado que no esté en manos de especuladores.

También quizá, impedir mediante ley la proliferación de los miles de pisos turísticos que resultan en falta de vivienda para la población local a precios pagables.

Cosas comunisto-bolivarianas, ya sabes

Tannhauser

#31 Es que tu discurso ya empieza mal llamando "activos inmobiliarios" a bienes de primera necesidad.

Activos.

Seyker

#31 libre mercado? Lleva una década disparando se el alquiler y la compra en lugares que pierden población como Gijón y es por el libre mercado?

oricha_1

#3 Alguien tendria que educarle amis_cojones_33mis_cojones_33 y demas personas que usan semejante argumentos Logica Formal.

Findeton

#3 Noticia: El DNU de Milei elimina la ley de alquiler de 2020 y aumenta un 189% la oferta de alquiler, bajando precios (en dólares)
DNU: La derogación de la ley de alquileres generó una rápida suba en la oferta de viviendas

Hace 1 mes | Por Findeton a infobae.com

ahoraquelodices

#39 en dólares deberías haberlo puesto en negrita.

Desde diciembre un dolar ha pasado de costar 350 pesos a 850.
Los argentinos viven en pesos.

Es uno de tus intentos de manipulación más cutres hasta la fecha.

Findeton

#72 Falso, porque de hecho, en dólares, los salarios también han subido. Es decir, en dólares, los salarios han subido y el alquiler ha bajado.

Y lo que dices es falso, el dólar oficial efectivamente costaba 350 pesos en diciembre, pero el blue/libre ya estaba en 1000... y los únicos que podían acceder al dólar oficial de 350 pesos eran los amiguetes de los políticos.

ahoraquelodices

#80 A alguien que cobra y vive en pesos el dolar blue no le sirve de mucho.
No conoces a mucha gente normal que viva en Argentina, no?

Findeton

#98 Los alquileres han subido nominalmente menos que los salarios, en términos reales han bajado y una medida fácil es poner salarios y alquileres ambos en dólares. El que manipula eres tú.

Findeton

#98 Y añado, hay muchas otras cosas que han subido de precio más que los salarios en Argentina desde que llegó Milei. Simplemente, el alquiler no es una de ellas.

Findeton

#98 Pero sí le importa que ahora el alquiler sea una menor parte del salario.

henritoad

#61 La izquierda ha sacado la ley de vivienda en la que se faculta a Ayuntamientos y Comunidades a declarar zonas tensionadas, con la que se les puede imponer un precio máximo a los grandes tenedores y también incentivos fiscales a aquellos que voluntariamente limiten la renta del alquiler en esas zonas (hasta un 90% de reducción en IRPF). Qué pasa, que aquellas comunidades gobernadas por la derecha no tienen ninguna intención de solucionar nada de esto y no lo declararán. Incluso habrá mucha gente que esté poniendo alquileres razonables en el centro de ciudades gobernadas por la derecha, pero no podrá beneficiarse de la reducción en irpf porque a los partidos liberales, que sacan pecho de sus bajadas de impuestos, no les ha salido de sus liberales huevazos.

p

#90 Topar precios reduce aún más la oferta. No es la solución.

angelitoMagno

#90 La izquierda ha sacado una ley de vivienda que no sirve de mucho pues estás metiéndote en competencias que no tienen.
Para eso, que no saquen ley, porque vamos, menudo paripé.

Por otra parte, PSOE/SUMAR se comprometieron a que un 20% de las viviendas sean públicas. De momento no han hecho nada sobre esto
https://www.newtral.es/medida-pck/aumentar-vivienda-publica-pactocheck/

Que vale, aún llevan 4 meses y como este año no habrá nuevos presupuestos pues de esta medida ya nos olvidamos por lo menos hasta 2026.
Pero a ver si lo hacen, es que para esto se les vota, si no lo hacen, pues bueno, después lloraremos de la tradicional abstención de la izquierda.

black_spider

#90 pues ese es el problema. Que si topas precios reduces aun mas la oferta.

c

#61 Bueno, para ello primero tendría que llegar al gobierno.


De modo que ya sabes

j

#61 Entiendo que la izquierda algo ha hecho, otro tema es si lo que ha hecho sirve a su propósito, y que la política de vivienda está fundamentalmente en manos de las comunidades autónomas y ayuntamientos.
Y respecto a la noticia, todo lo que dice hay que cogerlo con pinzas. Afirma que: "el 21,11% de las viviendas que se venden estaban antes en el mercado del alquiler, tal y como señala el XXXVII Informe sobre el mercado de la vivienda elaborado por grupo Tecnocasa y la Universitat Pompeu Fabra.". Luego vas a la fuente (https://prensa.tecnocasa.es/xxxviii-informe-sobre-el-mercado-de-la-vivienda-segundo-semestre-de-2023/) y resulta que no menciona nada de eso. Entiendo que realmente lo han sacado de aquí: https://prensa.tecnocasa.es/la-oferta-de-vivienda-en-alquiler-se-hunde-en-madrid-y-barcelona/. La diferencia es que eso es sólo una nota de prensa de un informe interno de Tecnocasa, y claro, Tecnocasa tiene un claro interés en el asunto.
La mayoría de los datos que dan en la noticia de elblogsalmon o la de tecnocasa no sirven para valorar nada, sólo que hay una demanda creciente en Madrid y Barcelona, debido fundamentalmente a que están atrayendo nueva población:
- Falta política adecuada de vivienda en esas CCAAs y ayuntamientos.
- Falta política estatal adecuada para fomentar la igualdad entre territorios, evitando esa concentración de oportunidades laborales.

DangiAll

#3 Que es mejor, ¿No hacer nada o empeorar la situación?

spacos

#1 Lo que tiene que hacer el mercado es romperse. Para que se desplomen los precios. No se va a arreglar de ninguna otra manera

Cidwel

Vaya, no me lo puedo explicar. ¿Por qué debe ocurrir? Si en este país se ponen todos los medios necesarios para que puedas alquilar a un precio adecuado y estás completamente cubierto y tienes un marco legal que te apoya. La verdad es que no me puedo imaginar si tan bien que vamos, por qué los caseros hacen se hacen hasta exámenes financieros despues de investigarte hasta la marca de condones que usas. Debe ser que se aburren un montón y venden esos datos a terceros.

La verdad es que no me lo explico. No sé por qué se decide a dejar el piso en barbecho, ya que la revalorización te cubre el IBI

#19 ¿Y cómo se rompe exactamente un mercado? La única forma es bajar la demanda. Confía que la natalidad siga empeorando lo suficiente como para compensar la gentrificación y a la gente le sobre los pisos a raudales, cosa que no ocurrirá en las ciudades en las que que todo hijo de instagram quiere vivir.

- Obligar a las empresas a ofrecer teletrabajo opcional en todo puesto donde esto se permita
- Mas ayudas a la españa vaciada. Hacer atractivo vivir allí
- Impedir bajo un umbral máximo la venta de pisos en zonas turisticas/grandes nucleos a gente NO ESPAÑOLA y a fondos financieros, españoles o no.

Hay que desgentrificar por la puta fuerza ya. Esto no va a tener ningún arreglo a menos de que expropies. Y eso es mas dificil que cualquier otra medida

spacos

#20 Pues eso, que por si solo no se va a arreglar. Como no se rompa el mercado bien por la fuerza, bien por su propia dinamica nos jubilaremos y seguira la cosa igual... El que espera desespera...

epa2

#20 Te he votado positivo por estar de acuerdo en tu planteamiento sin embargo, se trata de una utopía que no verán mis ojos. Esas medidas van en contra de los poderes fácticos que controlan el mercado y ahí amigo, no tenemos nada que hacer ni ningún gobierno le interesa hacer algo más.

Cidwel

#88 es una utopía sin duda. Pero hay ciudades donde se está regularizando esto, Nueva york incluída https://realty.economictimes.indiatimes.com/news/international/why-new-york-city-apartment-buildings-are-on-sale-now-for-50-off/107509950

Algo se puede hacer, y siempre hay gobiernos que te sorprenden con medidas que no imaginarías posibles: https://www.tiempo.com/noticias/actualidad/medellin-colombia-calor-corredores-verdes-modelo-ciudad-resiliente-cambio-climatico-contaminacion.html

a

#19 Lo que tiene que hacerse es menos publicar en menéame y más salir a la calle a pedir eso de una vivienda digna, aunque tengamos que acabar a pedradas. Que lo que no puede ser que el alquiler medio sea mayor que el salario medio, cuando todo el mundo bien sentadito ahí arriba siempre se ha llenado la boca con lo del "que no pase del 33%".
(Donde digo "medio", obviamente sería más lógico decir "mediano").

spacos

#27 Estoy contigo. Pero ya te digo que no funcionara...

Patrañator

#27 Que el alquiler medio sea superior al salario mediano tiene relación directa con la incorporación de la mujer al trabajo, guste o no guste.

t

#1 Que no hombre, esto es culpa de la regulación de los precios del alquiler...está ijquierda que mala que es.

Mark_

Con dos pequeñas modificaciones debería ser más que suficiente:

1. Todo piso vacío debe ser puesto en alquiler o te crujo a impuestos.

2. Toda persona que quiera teletrabajar y su puesto lo permita, debería poder hacerlo.

Hala, ya tienes más pisos en alquiler y gente dejando las ciudades a zonas menos tensionadas.

Feindesland

#22 A las 48 horas de no pagar te pòngo en la calle. Y si tienes razón, reclamas desde la calle.

Suma eso a tus dos puntos, y lo mismo funciona.

Mark_

#28 no lo niego, agilizar desahucios por impago también debería estar en la lista, aunque con precios más asequibles probablemente haya menos impagos.

Feindesland

#44 Lo segundo me lo creo muy poquito, pero vale...

Gotsel

#28 tu punto es muy de derechas rozando el fascismo, incluso si en vez de 48 h. dices dos meses. No procede.

F

#28 Desde la calle es muy difícil reclamar, sobretodo si hablamos de gente en situación vulnerable, pues muchos no saben ni cómo ni si tienes medios públicos a su disposición.

Feindesland

#92 Pues desde una xcasa que les dé el ayuntamiento. con lo que añadimos en #117 y #118

s

#22 Depende de a dónde quieren llegar, si su meta es que el alquiler sea económico y supla las necesidades de vivienda de las familias trabajadoras, o que el alquiler sea una forma de que inversores extranjeros tengan su burbuja propia teniendo como base de todo este negocio a las familias trabajadores que necesitan un techo para vivir y no tienen otra opción que pagarlo al precio que esté.

#22 1. no vale para nada, inscribo en el piso a un amigo, vecino, hijo, familiar, etc etc.
LA INTERVENCION total como hace ahora el gobierno en los precios y alquileres no funciona.
Loi que funciona es la libertad total de la propiedad privada y que no se intervenga.

Mark_

#35 y si te pillan, que te crujan el doble.

#42 no hay forma de pillar.

t

#35 No recuerdo en que ley está, (creo que en la de renta) pero si tienes algún familiar o amigo viviendo en una casa de tu propiedad, aunque sea a precio zero, tienes que pagar a hacienda una cantidad.

El importe es similar al que tendría si lo declara como imputación de rentas: el 2% sobre el valor catastral si éste no está revisado o el 1,1% si lo estuviera. Este será el rendimiento mínimo computable a efectos de renta.

black_spider

#22 el primer punto no funcionará. Sigue habiendo escasez de vivienda.

El segundo punto es debatible y altamente subjetivo.

Bley

Mas seguridad a los propietarios de los pisos1= menos miedo = menos requisitos (menos fianza y papeles) = mas alquileres = bajada de precios.

1 Para recuperar sus pisos en caso de impago u ocupación