Un tercio de las viviendas registradas en España desde 2015 pertenece a un gran propietario, considerando que este sea una persona o empresa con más de cinco inmuebles de uso residencial. El porcentaje varía por provincias: supone más de la mitad en Madrid y Barcelona, más del 40% en Melilla, Málaga, Zaragoza, Alicante y Valladolid y no llega al 10% en provincias de la España vaciada como Segovia, Ávila, Zamora, Cáceres, Soria, Salamanca o Lugo.
Comentarios
Y esta es la consecuencia lógica de la burbuja. Se quedaron con la pasta y con las casas.
#1 el que tiene pasta invierte...es lógico
#3 cuando se manipula el mercado para que la inversión sea ruinosa se facilita mucho el negocio
#4 Cuéntanos tu lógica. ¿Cómo se ha manipulado el mercado para que la inversión sea ruinosa?
#31 En 1998 se consolidó la ley que definía la titulización total de cualquier tipo de deuda privada (vivienda, teléfonos, etc,..), ese mismo año el coeficiente de caja lo bajaron del 20% a un 1%, las cajas de ahorro en España, tenían todo preparado para dar hipotecas sin parar. Peeerooo....
La titulización de hipotecas lleva consigo tener que calificar la deuda que se quiere vender, desde la A a la F, siendo F impago inminente
Entonces, como todo el mundo sabe, desde 1998 al 2008 se concedieron hipotecas a diestro y siniestro. Conozco en pueblos donde inmigrantes recién llegados que el banquero hacia que buscaran a más familias inmigrantes para meterse todos en la hipoteca. Hasta 6 familias he llegado a ver yo en una hipoteca.
Esas hipotecas por supuesto eran consideradas F, que además los directivos de la CAM las manipulaban para ponerlas A 😂 , pobres ricos que compraron fondos de inversión con títulos hipotecarios de este calibre 😂
Me río, pero los HJDP sabían que iban a reventar el sistema, se quedarían con todo, algunos peces gordos pagarían con cárcel pero el resto a engordarse millones a costa de manipular el mercado.
¿Quién sino concedió hipotecas sin mirar a quien con el riesgo de impago tan alto?
Porque claro, echar la culpa al deudor que solo querían un trocito donde tener para vivir versus echar la culpa al banquero que predimitadamente originó la crisis económica
Siempre nos decantaremos por los inútiles que firmaron hipotecas.
Y volverá a pasar.
#31 además de lo que explica #66, el hecho de conceder hipotecas a gente que sabes que no va a poder pagarlas es porque quieres que paguen lo que puedan, recuperar el piso y que te sigan pagando. Eso sin contar con artimañas como las cláusulas suelo y otras ruindades por el estilo. Por supuesto, todo envuelto en celofán y azúcar para que los incautos picasen.
Además, este tipo de dopaje en la demanda contribuyó a aumentar los precios, y gente que en una situación normal hubiese podido pagar, en esa situación ya no podía.
La cosa se fue tanto de las manos que casi acaba con el sector y además hubo que hacer leyes para liberar de las deudas a quien entregase las llaves de la casa.
#90 es que aún no me puedo creer que aún haya gente que defienda que no se manipula el mercado. El hecho de participar en el mercado ya lo esta manipulándolo. Es inseparable. ¿Que pasa cuando no hay demanda? El precio baja salvo si el producto lo tienen los fondos buitres, para que van a bajar los precios, ya comprarán. Ley oferta y demanda tirada por los suelos, mercado manipulado por delante y por detrás. Pero oye, eso no existe.
#97 ¿Estamos en Telegram?
No hubo más que oferta y demanda. El problema es que había muuuuuuuuuuuuuuuuuuuucha demanda. Si lo acabas de decir poco más allá: Hasta los inmigrantes que acababan de llegar se compraban una vivienda entre varias familias. Y donde sigue habiendo demanda... suben los pisos. Donde no la hay... baja. De cajón. Eso sí, no pienses que no te la van a regalar porque no haya demanda. Si no hay necesidad, los propietarios se quedan con ella a esperar. Como harías tú en Wallapop. Para regalar o meterte en líos, te quedas con la pirámide de los clics de Famobil, Aunque lleves con ella 2 años anunciándola.
#90 Que a estas alturas todavía haya que leer esto, tiene tela. Los bancos no viven de los pisos. Detestan los pisos. No es su negocio ni lo ha sido nunca. Son un engorro para ellos. El segundo afectado de que no puedas pagar la hipoteca es el banco, que es el que se queda con el piso con un valor mucho más bajo de por el que te concedió la hipoteca.
Los bancos querían tu dinero cuando aún valía algo.
Ahora lo que quieren son comisiones porque el dinero está barato y no sirve para nada.
#66 Olvidas el motor de toda esta historia. El detalle fundamental por el que todo este engranaje funcionaba y te has quedado solo con la parte que te interesa para acabar culpando a los bancos.
La avaricia: El mantra de que el valor de la vivienda nunca bajaba y, 10 años de locura inflacionista en las que no es que no bajara, es que al pasar del plano a la realidad, un año y medio después, duplicaba su valor.
Por eso la gente se metía en un piso, en dos y en lo que pudiera. Y por eso los bancos concedían hipotecas. ¿qué más daba si su valor crecía y crecía? Daban hipotecas por el 120 %. Daba para arreglar el piso, comprar los muebles e irte de vacaciones.
#31 con desgravaciones fiscales para que el populacho caiga en la trampa de los tipos de interés bajos.
Se explicó DURANTE la burbuja una y mil veces.
#3 Y cuando es un bien básico el estado debe intervenir. Es lógico
#20 Falta de regulación del mercado para evitar la especulación y convertir en una realidad el derecho a la vivienda.
#20 Así debería ser, pero luego viene uno de derechas diciendo que Wyoming tiene 20 pisos y esto se llena de gente de izquierdas justificandolo porque es "uno di noi". Así no avanzamos.
#20 Si hubiese más protección sobre la propiedad privada muchos propietarios a nivel particular alquilarían sus viviendas, habría más ofertas y por consiguiente bajada de precios. Sin embargo, aquí se protege más al delincuente ...
#3 Sí, es súper lógico que haya miles de viviendas vacías para especular y que se lucren los de siempre mientras la mayoría de la población tiene problemas para acceder a ella o directamente lo tiene imposible.
#39 Hay miles de viviendas vacías no para especular. Si no porque o no le interesan a nadie (como la morralla que tienen los bancos en sitios inmundos alejados de los centros de trabajo), o porque el propietario no quiere líos. No lo necesita o no le compensa.
Si son tan avariciosos como tú piensas que son para "especular" ¿No les interesaría más alquilarlas y llevarse su dinerico todos los meses?
#39 Has echado un vistazo a las viviendas que tienen los bancos? Porque yo he estado buscando vivienda y son una puta basura o con precios desorbitados.
#3 eh chicos,no llegué a tiempo para comentar de los primeros,pero necesito karma,votadme positivo,es solo está vez lo juro, lo necesito para comer
#43 yo solo te puedo dar baneos, tengo una gran colección....
#3 invertir,vale, especular no,es joder a los demás y en muchos casos va contra los principios recogidos en la Constitución, por mucho que uno se ponga banderitas para disimular.
#94
Def.especular: La especulación es el conjunto de operaciones comerciales o financieras que tienen como fin obtener un beneficio económico.
Nadie invierte dinero para sufrir pérdidas.
Pd:Que pesadez con el tema de las banderitas... cuando van con la republicana, independentista, anarquista..no pasa nada pero si uno va con la rojigualda ya es un facha, qué pena de gente.
#1 Se llama espolio.
#3 la pasta la has puesto tú (y yo), que somos los que tenemos que pagar el rescate.
#1 Es espeluznante. En Madrid, con todo el problema de vivienda que hay, los inmuebles de grandes tenedores suponen el 60% del total. Hasta se sale la flecha del gráfico que han puesto para medir los porcentajes
#5 luego Madrid es un paraíso fiscal para los ricos llevándos todos los recursos de otras regiones, está contribuyendo a destruir regiones enteras como Galicia, Asturias, ambas Castillas, Aragón, Extremadura...
Madrid es cada día un problema mayor para España, de seguir así a parte de Cataluña y el país Vasco se sumarán más regiones a salirse de España
#26 Madrid es un paraíso fiscal
#65 déjalos... Hace tiempo hice las cuentas de la diferencia de IRPF y diferencias de cosas como el puto aceite de oliva ..
Y precio de vivienda y ya podías cobrar 100k que seguía sin salir las cuentas... Pero oye paraíso fiscal
#75 Es paraíso fiscal para los cayetanos. Los mindundis, a seguir sufriendo, qué se han creído.
#65 Hay que apretar con el mantra que les mandan los jefes.
Exactamente igual que en la propia noticia, que básicamente es un refuerzo para el mantra que lanzó iglesias el mes pasado de que "son grandes tenedores todos los que tengan 5 viviendas o más", y así está considerada la estadística de #0.
Por ejemplo varias de las 6 propiedades de Irene Montero estarán en esa estadística, porque seguramente las registró entre 2015 y 2019.
#26 Seguro que eres un gran defensor de las propuestas federalistas y del concierto vasco, pero luego te parece fatal que Madrid ejerza sus competencias autonómicas.
Por cierto, el Pais Vasco y Barcelona también son sede de empresas nacionales que gestionan recursos de otras regiones.
#92 Pero no se iban todas a Madrid porque allí no pagan casi impuestos? En qué quedamos?
#5 El titular al menos sí que lo deberías leer habla de las viviendas registradas DESDE 2015, sólo está hablando de las que se han construido desde esa fecha las que había antes no están en ese 60%. Si te sacas la estadística de viviendas construidas (https://apps.fomento.gob.es/BoletinOnline/?nivel=2&orden=10000000) verás que desde 2015 a 2019 (no hay datos después) sólo se han construido 1.010.600 viviendas.
Si luego buscamos cuantas viviendas hay en España veremos que hay 25 millones. Con lo que estás extrapolando lo que ha pasado desde 2015 y que supone un 4% de todas las viviendas construidas en este país a todo lo que se ha construido desde siempre. Es tramposo cuanto menos, lo que deberíais hacer es pedir esos datos sobre el total de viviendas. Pero sólo se publican estudios sobre unas pocas viviendas y el gobierno como sabe que su argumento es falso jamás publicará un estudio con todos.
#32 yo lo he interpretado como "de las viviendas registradas en los últimos tiempos un tercio corresponde a grandes tenedores "
Yo creo que plantea una tendencia, no una situación que sería lo que dices tú. Y creo que esa tendencia es peligrosa.
#36 Pero es que no tenemos ni idea de cómo era antes, de cuantas viviendas tienen en este momento, de cuantas han vendido... Nada, sólo sabemos un dato sin más que para bien poco sirve. Imagina que de ese tercio ya han vendido la mitad, o la parte que sea. Los grandes fondos no quieren alquilar, ahora venden y todo eso se ha retirado del mercado de alquiler así que sus propiedades tienen que ir disminuyendo con el tiempo.
Pero también tenemos gente con dinero que no son grandes fondos y que tienen más de cinco inmuebles. Algunos conocidos y no son considerados malvados empresarios.
#47 tienes razón.
#47 Los grandes fondos están locos por alquilar, hay hostias entre ellos por montar la plataforma de alquiler más gorda y por comprar edificios alquilados, con cuánta más ocupación mejor, y por construir directamente para alquilar.
#5 eso del 60% es falso y ya se ha demostrado N-mil veces. Los grandes propietarios no llegan ni al 5%, hay múltiples estudios sobre el tema, solo tienes que buscar en Google.
Lo que dice éste artículo tampoco me parece creíble, por cierto (he trabajado en el sector, precisamente con fondos y demás). A ver si a la noche me da tiempo a leer el artículo a ver dónde malinterpretan datos.
#77 Desde luego es para dudar de un artículo con un sesgo político tan marcado. Resulta muy rara esa proporción de propietarios.
#32 hombre en zona centro ríos rosas yo ya te digo que 8 manzanas enteras son de una familia ... No hablo de 8 edificios... Hablo de putas manzanas enteras y son casa de más de 50 años
#79 Perfecto, es un ejemplo de que ya pasaba antes de 2015 y que puede no ser una tendencia.
#32 "Registradas" es que han sido anotadas en el registro de la propiedad. No tienen por qué ser nuevas viviendas, pueden ser transmisiones o herencias
#32 No, no solo está hablando de las que se han construido desde 2015, sino de las que se han registrado que es distinto.
Y no te pongas conspiranoico, anda. El PSOE ha sido uno de los mayores amigos de la propiedad privada que haya habido en este país, no va a tener ningún problema en publicar un estudio que englobe a la totalidad de las viviendas sólo porque dicho estudio supuestamente demostrase que casi todos los propietarios son pequeños, de hecho le daría más argumentos para no ceder a las presiones de Podemos y no meterse en este tinglao.
Por otra parte, hablas como si fuera necesario que lo publique el Gobierno y eso tampoco es así. Copio y pego de esta noticia: Los datos se desprenden del análisis realizado por elDiario.es a partir de las altas en el catastro, que recogen las matriculaciones de nuevos inmuebles (y otros casos más residuales, como la división de propiedades o el registro de los que no estaban) y distinguen por tipo de titular (persona física o persona jurídica) y número de inmuebles que posee.
#5 luego se extrañarán cuando se publiquen que España está sufriendo caídas de los nacimientos jamás vistas en la historia.
La sangría en España. Desde hace décadas somos un país en caída libre de natalidad
La sangría en España. Desde hace décadas somos un ...
lavanguardia.comLa vivienda acabará por destruir España.
#33 El principal motivo de la caída de natalidad no es una cuestión económica sino de cambio social. Port ejemplo, ahora hay más fácil acceso a métodos anticonceptivos y menos presión social para montar familias tradicionales.
Las clases altas no tienen más natalidad que las clases bajas, incluso al contrario. La tasa de mujeres sin hijos en puestos directivos es muy alta.
La caída de natalidad se da en todos los países ricos y se mantiene alta en los países más pobres.
#95 Eso no es así, tiene que ver y mucho con el dinero. Las que tienen problemas para tener hijos son mujeres con educación pero sin dinero, que tienen que hacer sacrificios y pelear con uñas y dientes para ascender. Todas las mujeres con dinero que conozco tienen mínimo 2 ó 3 críos. Ellas no tienen problemas para encontrar trabajos buenos y conciliar, y pagar niñeras. ¿Sabes cuántos hijos tiene la Botín? Pues eso.
#5 “registradas desde 2015”
#5 El "problema de vivienda que hay" implica cualquier vivienda, no únicamente las registradas en los últimos años.
Por otra parte cuál es la lógica de tu comentario? También se comercia con la alimentación que nos mantiene con vida, supone algún problema?
#78 El comercio con la alimentación arrastra tantos problemas que no caben en un comentario de estos.
#93 Para el consumidor difícilmente puede mejorarse, no somos conscientes de lo barata que es la alimentación y de su calidad y variedad en los supermercados.
#99 Ni de los problemas que genera.
#100 Para el consumidor?
#99 Para el consumidor europeo puede ser. Cuando fondos de inversión juegan con materias primas, se puede dar el caso de que países africanos pasen hambre solo por pura especulación.
Aquí la alimentación está 'subsidiada' y nos cuesta sobre un 20% de nuestros ingresos. En África ese porcentaje es bastante superior.
#5 tu has subido la noticia e interpretas q el 60% de las casas de Madrid son de grandes tenedores?
Q manera de hacer fake news madre mía
#5 y eso es malo? Yo prefiero que los alquile un gran tenedor que un particular.
#1 No entiendo la lógica que dices. También podían haber vendido y bajado los precios y no lo han hecho
#1 Según abalos ese no es el problema son invenciones de el coletas y lo mejor es volver a los incentivos al alquiler que provocaron una subida en los mismos, países más liberales que nosotros tienen un parque considerable de vivienda publica que no sólo se alquila a personas desfavorecidas sino que también se alquila a clase media y genera un beneficio para el estado en lugar de animar un sector como es el ladrillo que solo ha traído desgracias.
Por otro lado y esto no son invents mirad los tiempos medios de hipotecas hace 20 años y hoy y veremos como nos hemos comido los sueldos en ladrillo
#1 exacto, estuvieron 4 o 5 años bombardeandonos con que el sector inmobiliario estaba acabado, etc, etc. Y cuando contaron con suficiente stock... venga, otra vez a la carga...
Y aún me he tenido que escuchar de algún economista giliberal (no sé si fue Rallo o Lacalle) decir que la mayoría de las viviendas están en manos de particulares. Como siempre los liberatas yendo al trazo gordo para que no les desmonten su fantasía.
Tenemos un problemón con la vivienda en este país y encima no se considera como bien de primera necesidad porque se permiten estas putas aberraciones.
Encima Madrid y Barna, donde más falta hace, ¡es más de la mitad! Joder, y en mi ciudad, Zaragoza, el 40% .
Hay que empezar a expropiar hijos de puta...
#10 A Juan Ramón Rallo, Lacalle les ocurre como antena 3, COPE, el mundo, ABC... Les pagan muchísimo dinero por mentir. No son analistas al igual que el resto no son periódicos, ni medios de comunicación... Son propaganda de quienes les pagan
#12 Lo que pasa que la gente, como tú, no les gusta oír a gente que piensa distinto. Igual es ese el problema.
#12 ¿Has leído la noticia? En titular da a entender una cosa que no es.
#10 tu te crees que esa campaña mediática en contra de Pablo Iglesias y Podemos es gratuita? Que levantaron un día por la mañana y pensaron, a Podemos hay que matarlo. Ellos van en contra de sus intereses y había posibilidades de que ganaran unas elecciones allá por las navidades de 2014.
Y ahora aunque sea de vipresidente pelele, a muchos les ha quedado la sensación de haber fracasado y están redoblando esfuerzos por matar mediaticamente cualquier cosa que tenga que ver con izquierda o en contra de los intereses neoliberales.
Exactamente como dicen #10 #11
#14 yo lo tengo claro, si antena 3, COPE, elmundo, Eduardo Inda, ABC, onda Cero, esdiario, la razón y demás propagadores de bulos atacan a Pablo Iglesias entonces es que es bueno para los españoles.
Los medios de propaganda ya solo se preocupan de los multimillonarios.
A medida que vaya muriendo la gente mayor estos medios de propaganda morirán con ellos, lo mismo que les está pasando a los toros, la monarquía, las iglesia... Sus clientes están muriendo más rápido que nunca
#18 ojalá fuera así, pero creo que te equivocas,
Los medios de propaganda se preocupan, no de los multimillonarios, si no de quien paga la propaganda, esto el libremercado, si tu o yo como don nadie, no pagamos, pues nunca se pondrán de parte de nosotros, no espera que si hay personas humanas. que pagan por leer el ABC o la razón.....
#14 Eso bastaría para dar una pista de a quién te interesa votar, si dependes de un ingreso mensual pero claro, eso implica que seas lo bastante inteligente para darte cuenta.
Si necesitas un ingreso mensual, y votas al mismo partido que votan los.rentistas, muy inteligente no eres.
#98 conozco gente muy inteligente, médicos, ingenieros etc que votan a PP o VOX, en contra de sus propios intereses, yo creo que es cultura democrática, y se aprende desde pequeño. Por supuesto en un colegio de curas difícilmente te van a dar la herramientas para ir a contracorriente o cuestionar lo que te dice el cura, el señor que sale por la tele, o el político ese....
#10, hombre, de las registradas en 2015, las de grandes propietarios son minoría, 1 de cada 3. Así que no descartaría que esa afirmación sea cierta, no se contradice con este titular.
#17 alaaa vas a usar la logica con un meneita... "We don't do that here"
#10 por cada vivienda en propiedad adicional, un 100% más de IBI, el problema de arreglaba en 1
#10 En puridad si que dicen la verdad. Mira las gráficas del artículo y justo dicen eso, que si entiendes como mayoría el 51% y si tienes en cuenta todas las viviendas de la España vaciada y si tienes en cuenta solo las registradas desde hace 5 años...
¿Te das cuentas cuantos SIES he puesto? Pues eso hace esa gente que dices, retuerce las estadísticas hasta que dicen lo que quieren escuchar y resulta que no mienten. Solo tergiversan un montón a su favor.
Ahora bien, lo que no me acabo de explicar es que hacen esas estadísticas en ESTE artículo. Desde luego no apoya mucho la idea que quieren transmitir. Recuerdo que hace unos años asistí a unas conferencias en donde hablaban del periodismo de datos (basado en estadísticas) y creo que al diario.es le haría falta uno para que asesorara a Analía y Raúl, autores de este artículo.
#28 las viviendas de la españa vaciada son las del ladrillo malo que no quiere nadie... No os hagais la picha un lio.
Lo que si jode es que se pagaran los gastos con impuestos en el Banco malo
#49 ¿Has llegado a mi segundo párrafo?
Es que en esta época de redes sociales siempre me queda la duda cuando leo respuestas a comentarios largos.
#53 leer antes de responder? Dar una respuesta contextualizada? ... Te parezco un psicopata? Esto es meneame.
#55 Ya te digo...
4 comentarios en 4 minutos, respondiendo a comentarios más o menos largos. Sesudo, sesudo.
MODE ABUELO CEBOLLETA ON: ESTE es el meneame que se nos está quedando... qué pena.
#56 Perdona, pero meneame siempre ha sido asi. Eldiario publica mierda y os la comeis enterita. Y encima os haceis una parrafada con cosas como "el cabron es el que ahorra"
#63 Disculpa, pero NO. Meneame no ha sido siempre así.
Aquí se habla mucho de que si entraron los de derechas a saco (supongo que a ti te lo habrán dicho) o que si los de Podemos están con sus wassaps para tirar noticias.
Para mi es algo relacionado con usar Meneame desde el móvil y el paso de la interacción de foros a redes sociales. Algo más social (referido a los usos y costumbres de un grupo grande de gente)
Seguramente tu interactuas de esta manera tan breve en tu vida diaria y te parece normal. Te has acostumbrado (o no has vivido otra cosa) y lo ves normal.
Al final se traduce en una pérdida de la calidad de información recibida, porque de tus comentarios no se puede aprender nada. Sólo estás para intoxicar. Y tan contento, oye. Porque tu tampoco esperas aprender nada nuevo. Que te sea de provecho.
#68 coño pues llevo un tiempo aqui y la cámara de eco rojilla ha estado toda la vida.
#63 meneame no era así cuando empezó. La degradación es brutal desde hace 3-4 años. Va cuesta abajo y sin frenos también en audiencia, ¿casualidad o causalidad?
#28 En puridad si que dicen la verdad. Mira las gráficas del artículo y justo dicen eso, que si entiendes como mayoría el 51% y si tienes en cuenta todas las viviendas de la España vaciada y si tienes en cuenta solo las registradas desde hace 5 años...
¿Te das cuentas cuantos SIES he puesto? Pues eso hace esa gente que dices, retuerce las estadísticas hasta que dicen lo que quieren
Aquí lo que parece el que quiere retorcer las estadísticas porque no sale lo que quieres eres tú.
lo que no me acabo de explicar es que hacen esas estadísticas en ESTE artículo. Desde luego no apoya mucho la idea que quieren transmitir.
Lo que yo decía.
#10 Trazo gordo y además real. Del parque inmobiliario total, los grandes tenedores deben estar por debajo del 2% del total y de las viviendas en alquiler debe ser en torno a un 10% del total del mercado.
#10 Se puede ser particular y gran propietario a la vez.
#10 ¡Que son de las registradas a partir de 2015! Las registradas a partir de 2015 son sólo el 4% de las que hay, y te parece escandaloso que cuando nadie puede comprar sean los grandes fondos de inversión (que son los fondos de pensiones de los noruegos, por ejemplo) o lo que llaman grandes tenedores puedan comprar un tercio de las viviendas.
Pero parece que estés pensando que todo son socimis, aquí dice grandes tenedores son cinco inmuebles o más. El bueno del Wyoming es un gran tenedor y no es una socimi, por ejemplo. Y tampoco creo que lo consideres un fondo buitre, ni un malvado empresario.
Otro estudio que sólo muestra qué ha pasado con un porcentaje muy reducido, que no tiene ningún valor estadístico ya que lo que ha pasado en los últimos cinco años con el 4% de los inmuebles no puede reflejar la realidad de todas las viviendas que ahora hay en España.
#40 Si un lustro mostrando una tendencia estable en un mercado es anecdótico apaga y vámonos. Nada es una coincidencia.
#72 Para ver una tendencia necesitas la línea mensual, anual, etc. Aquí sólo hay una foto y no sabemos la tendencia, si esto sube, baja, es estable, etc. Tampoco vemos el pasado, igual ha sido así desde Franco. No se sabe, no hay datos, no se puede ver ninguna tendencia con una foto.
#76 A lo mejor el titular y el gráfico te dan pistas...
#10 si te dan una casa gratis y la vendes te haces con 150.000-300.000 euros asi que la puedes vender y hacer realidad tus sueños: coches, vacaciones, tapeo constante, ese proyecto de emprendimiento que tienes en mente...
Y luego cuando no te quede pasta el estado te puede dar otra casa.
Es facil facil.
#10 “registradas desde 2015” entendéis lo que leéis o es que no leéis?
#10 pero hijo mío, sabes leer?
Se refiere a las registradas desde el 2015, las cuales,han sido menos de un millón de 25 millones q hay en España
No llega al 10% los grandes tenedores propietarios en España, de verdad q tell, si lo dice la propia noticia, se refiere a construcciones a partir del 2015 q equivale menos del 4% de las construidas en España
Madre mía, si es que os cuelan todo
#10 El problema está en la vuelta a la oficina, de muchas empresas, que ya se vislumbra en breve. Volver a las oficinas, para que tengan "sentido" los mega proyectos como Madrid norte, un mar de rascacielos y vivienda nueva que habrá que llenar y que servirá para especular al máximo nivel. 11.000 viviendas nuevas, 700 edificios de oficinas y rascacielos, etc. Eh pero para proyectos así hay que concentrar a la población en Madrid. Una vez más el modelo de país donde Madrid capital absoluta con todos los ministerios, senado, parlamentario, presidencia, etc, roba población a Zaragoza, y a otras ciudades y regiones.
Eh, ¿qué es eso de teletrabajar y llenar la España vaciada? ¿Qué es eso de distribuir los ministerios por España? No, no, no, hay que seguir concentrando el dinero en Madrid y especulando con el territorio, la gente tiene que hipotecarse 40 años ppr 400.000 € por un piso de 60 metros cuadrados, da igual que haya pueblos vacios donde podrían ser infinitamente más felices y libres.
¿Qué eso eso de la libertad y la responsabilidad? Libertinaje es lo que se necesita, y más, más Madrid. ¿Zarago qué? Jajaja.
Así es la cosa, no me puedo ir a Zaragoza, o a Calatayud, o a Huesca, o a Teruel, porque lo de teletrabajar... Y me gustaría eh, pero el trabajo está en Madrid. Estamos condenados.
#10 Particulares son también gente de "clase media" con cinco casas o más...
La gente normal tiene como mucho su casa y una casa en el pueblo por herencia y poco más.
#10 Es que la mayoría de la vivienda está en mano de particulares, pero para uso propio.
#10 primero el conteo es tramposo como ya han dicho aquí. El porcentaje real si que se acerca al 5%
Segundo, mientras estas viviendas estén alquiladas no hay problema en ese sentido.
Tercero, precisamente Rayo es de los economistas que más argumentan, en algunos vídeos llega a unos detalles increíblemente conceptuales. Son otros los que repiten eslóganes como: "Bancos!", "Fondos buitre!" como razón para justificar todo.
Ya va siendo hora de hacer una reforma en condiciones, mínimo a los fondos buitres.
#7 En mi opinión, ya va siendo hora de hacer una reforma en condiciones del sector inmobiliario. Que a nivel nacional se implante un sistema que de permita que los legítimos propietarios del suelo, salvo en aquellos casos en los que esté protegido, se pueda construir para uso residencial, con simplemente asumir los costes de acometida de suministros (esto en la era del autoconsumo debe ser cada vez menos gravoso) hasta dicho suelo, en los grandes proyectos que se coordinen para terminar los viales y suelos dotacionales que toquen, y justificar un proyecto, que deba ser resuelto por las autoridades en un plazo breve. Ya veréis cómo se empieza a resolver pronto la cuestión del precio de la vivienda y, de paso, dar oportunidades en la que denominan algunos España vaciada.
Desde luego que interviniendo 56 viviendas en Baleares no se consigue nada salvo dar titulares.
#41 Claro que sí, hombre. A construir donde me de la gana...ni tanto PGOU ni siglas raras...
Con dos placas solares, un pozo y una fosa séptica...a funcionar!
Y es por esto que tienen tanto miedo a Podemos y a regular el precio de la vivienda.
Es hora de aplicar la Constitución de 1978 y subir los impuestos proporcionalmente en función del número de viviendas en propiedad y además de pisos vacíos.
Me imagino que los constitucionalistas como Abascal, Pablo Casado... se alegran de que se aplique el artículo 47 de la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DE 1978
7 comunidades autónomas tienen ya un registro de casas vacías: la base para expropiar
7 comunidades autónomas tienen ya un registro de c...
eleconomista.esEs hora de subir los impuestos masivamente a grandes propietarios.
#11 claro, como la tasa Google. Fíjate lo que ha tardado Google en aplicar ese 3% de subida a sus clientes. Todo el que pide subida de impuestos, a medio plazo, los acaba pagando él. Es decir, es ridículo.
#60 ¿ Y por qué te crees que no quieren ni oír hablar de limitar los precios ?
Esa es la ecuación, si los mueles a impuesto, y les limitas la capacidad de subir los precios, tendrán que soltar la presa
Imposible. En Antena 3 me han dicho que el gran problema de la vivienda en España es que como salgas 10 minutos a comprar el pan te ocupan tu casa y las leyes de Podemos se la dan en propiedad para siempre.
#48 antena 3 solo difunde bulos, después de publirreportajes sobre millones de ocupaciones disfrutar 7 minutos de anuncios de Securitas Direct. Será casualidad.
Esta cadena de TV cada día es más penosa
#54 me decepciona bastante que Securitas Direct no se haya llevado ningún Goya
Y aún me he tenido que escuchar de algún economista giliberal (no sé si fue Rallo o Lacalle) decir que la mayoría de las viviendas están en manos de particulares
Es que la inmensa mayoría de viviendas están en manos de particulares. Según esta misma noticia, 2 de cada 3 viviendas registradas desde 2015 lo están.
Hay que echar a patadas a estos fondos buitre, son una auténtica lacra para un país y su futuro.
Ya es hora de
protestarirme a la cama.#19, ojo, yo a diferencia tuya no he culpado a nadie. He dicho cuándo se creo, y eso es un hecho.
Y lo peor es que estos últimos meses se está agravando. Asesorías están volviendo a recomendar la adquisición de vivienda para alquiler y especulación como valor refugio. Y empresas y pymes de mierda con 4 duros están en esas porque el negocio ha caído en picado por la pandemia. Y las que no tienen esos cuatro duros, están entrando como inversión con amortización a los años que sea. Si volvemos a que las empresas inviertan en inmovilizado, se nos va a quedar otra bonita recesión de nuevo (por muchos billones que impriman en europa).
#24 vamos que el enemigo es el que tiene ahorros. El bueno es el que está con una mano delante y otra detras
#51 no sé qué tiene que ver lo que yo he puesto con la falsa dicotomía que planteas. Pero vamos, si me das a elegir entre alguien que no tiene un duro y alguien que especula con un bien de primera necesidad... Sí, "el bueno es el que está con una mano delante y otra detrás".
#51 no, el enemigo es el que especula con bienes básicos.
¿ Hay que explicar la diferencia ?
Al final hasta el mas facha y pijo va a ser okupa
#2 ahí tienes a los Franco y a la Iglesia S.A.
#70 Disculpa, no pretendía manipular, sólo dejar patente la estupidez del argumento inicial haciendo uno igual de estúpido. Creo que se ha visto claro no?
Hombre, si tener más de 10 viviendas ere gran tenedor, o 5 como quiere Podemos, pues así es más o menos fácil.
Nunca hubiera pensado que al partido que voté le iba a decir lo que le dicen los fachas pero esto es de traca y creo que en este asunto sí que llevan razón, va a conseguir convertir este país en Venezuela, porque mete en el mismo saco a particulares o pequeñas empresas quieren invertir con los fondos buitre.
Hace leyes para los que se piensan que les vota, los perroflautas, y estos cuando hay elecciones pasan de votar, lo hemos votado trabajadores y ahorradores que sí vámos a votar, pero por hacer el gilipollas se van a quedar en las próximas elecciones más mermados que Ciudadanos en Cataluña.
#46 vaya, uno que era de izquierdas hasta que le dijero que tener más de 5 casas se llama espacular.
#46 siempre han sido bastante claros con este tema. No sé por qué te sorprende ahora
No es especular. Es proteger lo que es suyo de las manazas populistas.
Propietarios extranjeros
Pregunta (y ojo que no es capciosa). ¿Qué significa inscribir una vivienda en el catastro? ¿Implica necesariamente que esa sociedad vaya a especular con ella? ¿Puede ser que la inscriba en el catastro para venderla después o sea un alquiler con opción a compra?
La gente que me rodea (y son muchos los alquilados) absolutamente todos tienen alquilado un piso a un particular.
https://www.newtral.es/factcheck-viviendas-vacias-bancos-fondos-buitre-belarra/20201106/
La realidad es que en Madrid con datos reales no hay tanta vivienda vacía como quien dice (y ojo que la definición del INE de vivienda vacía es laxa de narices):
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/e244/viviendas/p06/&file=10mun28.px
Hay gente que dice que esto se soluciona construyendo más, pero sinceramente me parece un anatema con todas las viviendas vacías que hay en zonas deshabitadas (y ojo que no hace falta irse a los pueblos).
Creo que la solución a este tema, más allá de bulos es hacer un esfuerzo real en "desconcentrar" a la población e intentar que ciertos organismos, empresas etc empiecen a estar cada vez más lejos de Madrid y Barcelona.
¿Realmente es tan importante que ciertas sedes de la Comunidad de Madrid estén en pleno centro de la ciudad? ¿Pasa algo porque estén en Móstoles? ¿Tiene sentido el núcleo empresarial de Madrid esté en el Norte? ¿Es un anatema que el BBVA construya su sede en un descampado de Navalcarnero? Ojo que puede mantener una sede en el Centro o donde quiera, pero es que realmente no veo la necesidad de tener por ejemplo un ejército de personas que atienden por teléfono en el puñetero centro/norte de Madrid
En EEUU ya está pasando, más allá de intentos de control, los precios cada vez más altos para mantener empresas en California han hecho que muchas empiecen a deslocalizarse y mover el grueso a otras zonas menos "tensionadas", hay gente que incluso ha renunciado a parte de su sueldo para irse a este tipo de empresas porque, al final, ganaba en dinero (menos desplazamientos y casas más baratas) y en tiempo y calidad de vida.
Pero curiosamente no le oigo nada de esto a ningún político de ningún signo, seguramente sea porque se me escapa algo...
Las que tienen hipoteca desde el 2015 todavía se están pagando y tienen una anotación registral a nombre del banco (gran tenedor). Cuidado con esto.
#37 Tiene una anotación registral en el apartado de cargas, pero la propiedad no es del banco, sino del comprador
Bailemos el bimbó (bimbó bimbó)
que está cuasando sensación
con esa melodia que te va
derecho al corazón.
Bailando cantarás (bimbó, bimbó)
sus aires tan románticos
dejándote llevar por el va y ven
del ritmo mágico.
Verás que fácil es
bailar bimbó
siguiendo su compás
tu llegarás así
Ah, ah, ah, ah, ah
Bailemos el bimbó (bimbó, bimbó)
que está cuasando sensación
con esa melodia que te va
derecho al corazón.
Verás que fácil es
bailar bimbó
y para siempre en tu
recuerdo quedará
Ah, ah, ah, ah, ah
Bailemos el bimbó (bimbó, bimbó)
que está cuasando sensación
con esa melodia que te va
derecho al corazón
¡Ésta es mi Espa-a-a-aña Bimbó! ¡Va por ustedes!
Tras ver estos datos y como se están desarrollando el mercado me ratifico en las ideas que mantengo desde hace algunos años y que son las siguientes:
1) La mayoría (2/3) de los propietarios son pequeños propietarios. Lo que les mueve a dejar pisos vacíos a algunos de ellos son las inseguridades tras malas experiencias.
2) La distorsión del mercado la provoca el mencionado tercio de grandes propietarios.
3) La actual distorsión del mercado perjudica principalmente y de forma considerable a la parte arrendadora por aumento de precios entre otras cosas.
4) Lo que requiere el mercado no son medidas de indiscriminadas de intentos de controlar todo el mercado, que suelen acabar por generar opacidad fiscal y aumento de precios, sino medidas selectivas contra los grandes propietarios, a los cuales les importa muy poco utilizar modelos de negocio conflictivos. Es decir alquileres de vivienda por poco tiempo a inquilinos problemáticos para la convivencia a precios bastante altos. Los arrendamientos de temporada, vacacional, o turístico, desconozco los matices de estas modalidades, pero sé que tienen la consideración de arrendamientos para uso distinto del de vivienda. Es decir, no se consideran los derechos que si tienen las viviendas. Fomentan un tipo de turismo muy rentable económicamente, pero socialmente conflictivos. Solo por eso deberían tener unos impuestos altos y algunas limitaciones. Ser vecino de uno de ellos es un auténtico coñazo. La repetición de denuncias no suele servir para nada.
De la propia noticia, sobre los fondos buitre y grandes propietarios, explica que: estas entidades "fueron creadas para dar salida al stock de viviendas acumulado por los bancos durante la crisis inmobiliaria". Es decir, que están todavía comprando las promociones de bancos y de la SAREB, que se quedaron en 2008 paradas y sin mercado, justo hasta 2014-2015 donde la vivienda tocó fondo y que según se ha ido animando el mercado se han hecho más jugosas, pero no dejan de ser eso, que continúa el ajuste de aquellas promociones a más de 30km de las capitales que se quedaron sin terminar y sin vender en la anterior crisis.
#25 y que nadie quiere comprar
Esto es lo que mucha gente quería. Nada de casa en propiedad que es tercermundista y poco europeo además nada rentable.
"Si volvemos a que las empresas inviertan en inmovilizado...", según dices, entiendo que se trata de un error y te quieres referir a que "si volvemos a que las empresas inviertan en inmobiliario". Porque que las empresas acumulen capital productivo para sus negocios sería una muy buena noticia.
"considerando que este sea una persona o empresa con más de cinco inmuebles de uso residencial"
Apuesto a que si cuentan 3 viviendas salen muchas más, y si ponen 2, lo petan. Por cierto, el artículo considera que si tengo el 10% de 5 viviendas (media vivienda el total) soy un gran propietario.
Pablito está con lo de los alquileres, hay que hacerle la campaña de medios. El vil empresario y “gran tenedor” frente al héroe del pueblo (más concretamente, el pueblo de galapagar).
Rollos de consumo interno para la masa podemita, que ya de paso, aprovecha para fantasear con expropiaciones en masa. Queda abiertamente demostrado que enviar el país a la ruina expulsando a inversores y gente hábil para los negocios no sólo es importa un carajo, sino que forma parte esencial de sus objetivos políticos. Esta gente sueña despierta con un estado
soviético donde ellos y solo ellos redistribuyan la pobreza.
Yo nunca había visto los pisos tan baratos como ahora mismo, no veo un problema de precio. Lo difícil puede ser que el banco te haga la hipoteca o que tengas la seguridad de poder pagarla.
Obviamente no hablo de Madrid, ni resto de grandes ciudades
Mis conclusiones:
- Debido a la inseguridad jurídica, de las peores del mundo en este aspecto (impagos, okupaciones, etc.) mucha gente propietaria no saca su vivienda al mercado de alquiler.
- Hay más demanda que oferta en muchos municipios. Se podría aumentar la oferta, pero se dan licencias con cuentagotas para mantener artificalmente alto el precio de este bien además de mantener con miedo al propietario no solucionando el problema de inseguridad jurídica como haría cualquier país civilizado.
- Derivado del punto anterior, en vez de centrarnos en el problema que es la falta de oferta, nos centramos en puntos de vista populistas como que es que los grandes tenedores son propietarios con fines especulativos. Hecho que no cuadra simplemente viendo números.
#87 Totalmente de acuerdo.
Si faltan viviendas hay que construir or promover sacar al mercado las que no se usen. Si se quiere que gente o entidades financien o afloren un bien necesario, incentivar en vez de reprimir. Proveer seguridad juridica o economica.
- Incentivar fiscalmente a propietarios a sacar viviendas al mercado.
- Ventajas fiscales se los precios de alquiler son asequibles
- Financiar reforma de viviendas/edificios especialmente si salen al mercado a precios asequibles.
- Si inquilinos no pueden hacer frente al alquiler for dificultades economicas, asumir totalmente o parcialment los costes del alquiler.
- etc
Si expropiamos or imponemos restricciones, habra menos oferta. Como pasa en algunos paises, las casas serian asequibles pero imposibles de conseguir. Y siendo nuestro pais lo que es, el comadreo seria enormo.
La que lio ZP por no parar la burbuja cuando ganó las elecciones de chiripa. No sólo no paro sino que como daba buenos impuestos apretó el acelerador e hizo la burbuja más inmensa del planeta que al estallar se llevó por delante a docenas de miles de familias al exilio interno y de procedencia, familias enteras.
Los mercados se aprovecharon y ahora aglutinan todo el ladrillo sobrante, eso no es ilegal y si alguien medra para intentar quedarse ilegalmente ese stock dañará la reputación de España como país para invertir, más si cabe todavía.
#6 O no te has leído el artículo, o lo que es peor, te lo has leído pero has venido a "vender tu libro".
Hago un copia y pega del artículo: "Las socimis nacieron en 2009, pero no fue hasta su reforma en 2012 cuando empezaron a despegar."
Es en 2012 cuando se hace la reforma y empieza el mamoneo de verdad, es decir, cuando esa caterva de ladrones, (técnicamente una ,"organización delictiva a título lucrativo"), del PP estaba desgobernado el país.
Así que el que lío el cipote actual fue el jefe de esa organización de delincuentes. Ese señor al que tanto le gustaba leer el Marca.
#15 "el que lío el cipote actual fue el jefe de esa organización de delincuentes. Ese señor al que tanto le gustaba leer el Marca."
Creo que te equivocas, el que lió el tema fue el del bigote. Nos metió en un crecimiento rápido totalmente artificial con la construcción, que dio beneficios rápidos y problemas graves a largo plazo.
Repito CREO, ya que es una opinión personal. Fruto de mi edad me tocó esa época para la compra de mi vivienda. También habrá gente más joven que no le tocó comprar en esa época, así que no lo vivió.
Tengo una teoría según la cual la gente olvida muy rápido (y los medios de comunicación ayudan a ello ya que se usan por los partidos polítcos para tirar mierda al contrario y sacar beneficios electorales). Y ahí hace falta mentalidad crítica y sitios (como este) que puedan aportar esa mentalidad.
#6, la burbuja, creada durante el gobierno de Aznar, fue culpa de Zapatero
#16 repite como un loro lo que dicen los medios de propaganda
#16 La pésima gestión de la crisis fue culpa de Zapatero, claro. La burbuja fue culpa de la distorsión de mercado provocada por los gobiernos al proporcionar crédito barato, que en España se juntó con los alcaldes (no los presidentes del gobierno) haciéndose ricos con las recalificaciones. La ley del suelo de Aznar intentó evitar eso, pero fue tumbada en el constitucional (ese que está a sueldo del PP). Ahora seguimos con la copla de que no se puede construir si no llenas bien los bolsillos al alcalde porque hay que recalificar terrenos y por eso falta vivienda.
#35 Acojonante tu manipulación. O sea que la culpa es de Zapatero, porque a Aznar, que fue el que inició todo, no le dejaron aprobar una ley anticonstitucional. Es culpa de Zapatero que Aznar no hiciera bien su trabajo.
#16 Zapatero es culpable de no haberla cortado. Aznar inició la burbuja al crear la deducción del 15% por vivienda habitual, eliminar impuestos recaudados por ayuntamientos (pej IAE), etc, y Zapatero se subió al carro. Fue en la época de ZP cuando más se construyó.
#6 intentar quedarse ilegalmente ese stock dañará la reputación de España como país para invertir
¡Ojalá! Lo último que necesitamos ahora mismo es tener a un puñado de sanguijuelas invirtiendo en nuestro ladrillo e hipotecando el futuro de nuestros hijos. Si robarles los pisos consigue espantarlos durante unos cuantos años, lo firmo ya mismo.
#16 Los dos tuvieron parte de culpa: uno por crearla, el otro por no atajarla, y ambos por negarla repetidamente.