Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#8 No sé si intentas ser irónico. Es una monarquía parlamentaria, y como dice #10 tomaron de ejemplo la transición española.
Muy resumido. En el país había hasta no hace mucho esclavitud. El anterior rey envió al hijo, el actual, al extranjero. Cuando este fue rey decidió instaurar una democracia.
De facto todos los partidos son monárquicos y el rey tiene grandes poderes (más que el español), pero no lo ejerce. Es más un observador/dialogador que un mandatario. Es adorado como un semidios, cosa común en esos países, y no da entrevistas ni nada.
Solo hay un partido que creo que se autodefine como liberal, pero que yo sepa no han conseguido llegar al parlamento.
Es un país interesantísimo que desmonta un montón de pajaritos que tenemos los europeos en la cabeza. Se lo puede definir como ultraconservador, súperreligioso, pero que después hace cosas muy racionales, como lo del turismo o preguntarle a la gente si quiere que haya electricidad o no en su pueblo. #12 Hay una ley constitucional que obliga que el país sea un tanto % bosque para siempre (algo así como el 60%), y están en pleno crecimiento sin desbocarse (como Tailandia).
Muy resumido. En el país había hasta no hace mucho esclavitud. El anterior rey envió al hijo, el actual, al extranjero. Cuando este fue rey decidió instaurar una democracia.
De facto todos los partidos son monárquicos y el rey tiene grandes poderes (más que el español), pero no lo ejerce. Es más un observador/dialogador que un mandatario. Es adorado como un semidios, cosa común en esos países, y no da entrevistas ni nada.
Solo hay un partido que creo que se autodefine como liberal, pero que yo sepa no han conseguido llegar al parlamento.
Es un país interesantísimo que desmonta un montón de pajaritos que tenemos los europeos en la cabeza. Se lo puede definir como ultraconservador, súperreligioso, pero que después hace cosas muy racionales, como lo del turismo o preguntarle a la gente si quiere que haya electricidad o no en su pueblo. #12 Hay una ley constitucional que obliga que el país sea un tanto % bosque para siempre (algo así como el 60%), y están en pleno crecimiento sin desbocarse (como Tailandia).
#35:
#30 tampoco te creas que en el turismo low cost se viven experiencias culturales de la ostia...
No pretendo que suene clasista, pero ya me dirás que aprende un inglés de clase media/baja cuando viene a un todo incluido. Culturalmente no le aporta nada. Seguro que aprendería bastante más haciendo turismo interno a sitios relevantes de su entorno.
No pretendo que suene clasista, pero ya me dirás que aprende un inglés de clase media/baja cuando viene a un todo incluido. Culturalmente no le aporta nada. Seguro que aprendería bastante más haciendo turismo interno a sitios relevantes de su entorno.
#20:
#2 eso, o que Butan no tiene salida al mar y el 55% de la población se dedica a la pequeña agricultura y ganadería de subsistencia.
#1 http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8128227.stm
#1 http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8128227.stm
#7:
"El país está al abrigo del turismo de masa con la imposición de una tarifa mínima diaria de 250 dólares por persona en temporada alta, lo que disuade a muchos viajeros extranjeros"
250$/día!! Que barbaridad!!!
250$/día!! Que barbaridad!!!
#25:
#17 el bosque atrapa CO₂ en base a si genera suelo rico en carbono http://www.fao.org/soils-2015/news/news-detail/es/c/285875/ « Los suelos forestales también guardan un volumen de carbono igual al de la biomasa forestal mundial, estos es, alrededor del 45 por ciento cada uno. Otro 10 por ciento se encuentra en la madera muerta y la hojarasca de los bosques. En total, los bosques almacenan tanto carbono como la atmósfera.» los árboles son la herramienta para atrapar carbono, pero el carbono retenido no se mide contando árboles, se mide según la profundidad y tipo de suelo.
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/GSP/docs/asia_2015/Bhutan.pdf
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/GSP/docs/asia_2015/Bhutan.pdf
Comentarios
El butano es el futuro.
#4
#6 es un chiste.
#31 y malo, muy malo
#30 tampoco te creas que en el turismo low cost se viven experiencias culturales de la ostia...
No pretendo que suene clasista, pero ya me dirás que aprende un inglés de clase media/baja cuando viene a un todo incluido. Culturalmente no le aporta nada. Seguro que aprendería bastante más haciendo turismo interno a sitios relevantes de su entorno.
#35 Turismo low cost no tiene porque ser eso, turismo low cost puede ser alguien de otra parte de espanha que trabaja por poco mas del salario minimo que va a Mallorca de visita por toda la isla, a disfrutar de la playa, de la comida, del paisaje, etc. O alguien de otra parte del mundo que no va a un todo incluido.
#41 Ya te digo yo que no vas a poder disfrutar de ninguna playa, porque cuando llegues no encontrarás sitio ni para poner la toalla y el mar estará lleno de basura flotante. Pero eh, dejemos via libre al turismo masivo, sin control.
#50 Yo no digo que no se controle, todo lo contrario, pero lo que no puede ser es que se controle de forma que solo los ricos puedan acceder a ello. Si no ya puestos que la gente de Mallorca que no sea rica no vaya a la playa que tambien la ensucia. El control debe hacerse de una forma completamente neutra de forma que no afecte mas a una gente que a otra. Un ejemplo, limita la entrada a las playas a un numero determinado de gente, el primero que llegue primero que entra, y si te pillan tirando basura no puedes volver a entrar en esa playa, seas quien seas y vengas de donde vengas.
#58 Justo lo que se hace en As Catedráis en Galicia: hay que apuntarse y los primeros X que lo hacen entran y el resto a probar suerte otro día.
Luego, el turismo lowcost puede ser perfectamente educativo si el que paga el billete tiene esos intereses. Si tiene interés en agarrarse un pedal cada noche y dormir en la playa todo el día da igual si paga 100 que 1000 por la estancia. Va con la persona, no son su capacidad económica.
#30 #35 Esa es otra. Los turistas ingleses borrachos
lowcost de Magaluf que se dedican a emborracharse, a destrozarlo todo y a hacer balconing. Según tú, tienen derecho a ir a Mallorca. ¿Seguro que aprenden mucho más que en su casa viendo la televisión? Muy lógico todo.
#45 Claro que tienen derecho, el mismo derecho que tienes tu a ir a un bar, emborracharte y destrozarlo todo, puedes ir a Londres y hacer lo mismo, te llevaras una multa y para casa igual que el ingles que va a Mallorca.
#35 Qué tiene que ver disfrutar de experiencias, sumergirte en la cultura local, etc con ser low cost o no... ese depende de cada persona. Puedes ir low cost y no salir del McDonalds o quedarte en casa de una familia local y empaparte de su día a día. Depende de la persona, no del presupuesto.
"El país está al abrigo del turismo de masa con la imposición de una tarifa mínima diaria de 250 dólares por persona en temporada alta, lo que disuade a muchos viajeros extranjeros"
250$/día!! Que barbaridad!!!
#7 Hasta hace poco ni siquiera admitían turistas.
#7 Pues no vendría mal algo parecido en Mallorca. Menos masificiación y destrucción y mismos ingresos.
#19 Si, siempre esta guay eso de que solo los ricos puedan viajar, la gente pobre a quedarse en casa y a ver la tele no vaya a ser que piensen!
#30 El problema es que el turismo masificado está destruyendo el paisaje, el ecosistema y llenando las costas de plásticos.
Que sí, que todo el mundo tiene derecho a viajar. ¿Entonces metemos a 40 millones de personas en Mallorca a ver qué pasa porque todo el mundo tiene derecho a ir y quiere ir?
Más justo sería establecer un impuesto al turista en función de su renta, pero eso es utópico.
Por cierto, no sé si lo sabías, pero en casa también puedes leer, aprender en internetet y hacer otras cosas, no tienes por qué ver la televisión. Seguro que en tu localidad también hay actividades culturales y otro tipo de eventos en los que puedes aprender.
Viajar no te va a convertir en un ilustrado. De hecho hay gente que viaja y vuelve a casa sin haber aprendido una mierda. Porque de qué me sirve ver la muralla China si no sé en qué año se constuyó, para qué se construyo y qué función tenía, por ejemplo.
#40 Mira, como alguien que ha viajado desde que pude ahorrar algo de dinero trabajando en un chiringuito de playa hasta ahora que afortunadamente me sobra el dinero. Viajar es fundamental para crecer como persona, conocer otras culturas, otras formas de ver la vida y de afrontar los problemas.
Ver la muralla China puede que no te sirva de nada si no has hecho el esfuerzo de aprender un poco sobre ella, pero igual sentarte con alguno de los pocos chinos que hablan ingles y conocerle y ver como lleva la vida. Sin ir mas lejos, yo fui hace un par de anhos a la muralla China en el pueblo de Huanghuacheng, alli me compre un libro sobre la muralla y me sente en la propia muralla a leerlo, como en esa parte de la muralla nunca hay turistas, mucha gente se me acercaba y ademas de sacarse una foto conmigo me preguntaban que que hacia alli y me contaban cosas de sus peregrinaciones, su vida y su familia. Al final, de la muralla aprendi poco, pero de la gente de aquel pueblo de China aprendi un monton, eso para mi es mucho mas importante que saber en que anho se construyo la muralla(aunque cada tramo se construyo en diferentes siglos) y para que(cada tramo tuvo razones distintas, no siempre era por los Mongoles).
De todos modos algo tipo un impuesto de turismo basado en tus ingresos no seria terrible, es bastante dificil a nivel administrativo pero eso estaria genial, si ganas mucho pagas mas por entrar a un sitio, si ganas poco menos.
#40 yo lo siento, si son turistas extranjeros sablazo al canto, sean pobres o ricos.
#30 "la gente pobre a quedarse en casa y a ver la tele no vaya a ser que piensen! " pues que piensen en la casa... o es que alguien obliga a ver tele?
#46 O no has viajado mucho, o precisamente viajas como la gente que se esta criticando, si no entenderias la razon por la que es importante viajar y no llega con estar en casa pensando.
#46 Viajar no te ayuda a pensar. No puedes conocer a una sociedad en 20 o 30 días de viaje. Te vas a llevar una visión sesgada de esa sociedad, conociendo solo a una pequeña parte de la población, en unos poco momentos. Eso no quiere decir que no sea gratificante, lo es. Pero no, no te enriqueces culturalmente más viajando que leyendo sobre el sitio al que vas.
#19 Yvivir del terruño, la agricultura de subsistencia tiene mala fama, no sé por qué, si la miseria no es tan mala.
#7 incluye alojamiento, comida y todo lo necesario en ese precio.
Es un sitio que quiero visitar cuando el niño crezca un poco.
Saldrá caro, pero parece precioso.
#7 Para ir de mochilero con la black de papá.
Que envidia (sana).
#2 eso, o que Butan no tiene salida al mar y el 55% de la población se dedica a la pequeña agricultura y ganadería de subsistencia.
#1 http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8128227.stm
#20 Eso no impide que sea un país en donde la felicidad es una norma.
https://goo.gl/ReAY9X
#1 Pues sí, ojalá fueramos un país subdesarrollado.
#33. Pues sí, ojalá fueramos un país ecológicamente sostenible. Queda por ver 'a largo plazo' que queda en pie y que acaba cayendo por su propio peso, igual 'los primeros de la clase' nos llevamos una ingrata sorpresa.
#1. Sana no, sanísima.
#77 ¿Miserable quieres decir?.
#78. Todo es una cuestión de prioridades y de puntos de vista... y a pesar de ello la realidad y la naturaleza es mucho más tozuda que todos nuestros egos juntos.
(CC #77 #33)
#1 Sí... quién pudiera vivir en la Edad Media.
Y lo de las cuotas de carbono, sigue siendo negocio para los poderosos.
Hacen políticas "ecológicas" solo para seguir sacando tajada.
Negat?
#3 Es que no te ente.
Que envidia. Tenemos también a Costa Rica que obtiene el 100% de su electricidad a partir de energias renovables, conserva sus zonas selváticas como un patrimonio inviolable, conserva la mayor parte de su diversidad biológica, NO tiene ejército....madre mia.
También tenemos otros paises que obtienen el 100% de su electricidad con energias renovables como son Islandia, Uruguay, Paraguay...que luchan contra el calentamiento global y la contaminación generalizada aparte de pagar muuuuuucho menos por su electricidad.
#13 No tiene ejército porque cuenta con la protección de EEUU, aún así, más de un tiroteo con armas automáticas ya he presenciado
#13 Paraguay está muy poco electrificado. Islandia es un país volcánico, con un gran potencial para la energía geotérmica que simplemente en otros lugares no existe. Y lo mismo en Costa Rica y Paraguay con el potencial hidroeléctrico. En España la energía hidroeléctrica está desarrollada prácticamente al máximo.
#42 Hablo de energias renovables, incluida la hidroelectrica. En España tenemos una radiación solar brutal que daria para cubrir varias veces las necesidades de energia de todo el pais. Más las eólicas, etc. Existe la tecnologia. Faltan políticos que no acepten sobres.
#29 no ya que también entierras valioso fósforo.
Necesitas un suelo vivo capaz de buscar y mover el fósforo fijado en el residuo y seguir concentrando carbono, por eso los humedales son valiosísimos, son capaces de hacer eso.
#44 pues a enterrarlos en zonas de marisma. O a procesarlos en plantas especializadas. Si se pudiera hacer una separación selectiva y luego hacer un bitumen se podría reintroducir en pozos petrolíferos.
Me queda la duda de que seria mejor, cultivar arbusto leñoso de rápido crecimiento o palma aceitera para capturar el CO2 en forma de aceite. (Las celulosas cogen más carbono?)
#47 la palma según uno de los métodos de cultivos tiene unas emisiones de CO₂ absurdas: https://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/nov/11/indonesia-forest-fires-explained-haze-palm-oil-timber-burning
Lo mejor es que la naturaleza siga su curso en vez de ocupar aún más espacio para corregir las emisiones y tratar los residuos urbanos bien, ya que extraer fósforo de aguas negras es evitar la eutrofización de aguas.
De hecho una vez tengas el fósforo soluble puedes mezclarlo otra vez con el carbono de esos mismos residuos y agregarlos como abono, al ser una forma soluble de fósforo no necesitas oxidar la materia orgánica para que los cultivos tengas disponibilidad de fósforo y ese carbono queda fijado al suelo, añades un lastre de carbono al abono que su utilidad es capturar carbono, aún así hay formas para seguir obteniendo fósforo insoluble sin una oxidación importante: https://mammothmicrobes.com/
Luego tienes formas de cultivo que regeneran suelos: http://grazingguide.net/research/soil-carbon-sequestration-in-pastures.html que en EEUU esta un poco mejor organizado que Europa con la PAC, haciendo rentable formas de cultivo más sostenibles: http://extensionpublications.unl.edu/assets/pdf/g1962.pdf
#53 la palma genera millones de litros de aceite al año, el aceite son cadenas largas de carbono, carbono que pasa de la atmósfera al fruto . Si tú sin deforestar más, ese aceite lo almacenas estarías fijando carbono.
Otra es plantar tipo maíz, o cereal, es más eficiente almacenar en forma de almidones-azucares? O simplemente arbusto en forma de celulosa?.
Está claro que dejar al ecosistema trabajar solo, pero ahora, tenemos unos niveles de CO2 atmosférico órdenes de magnitud por encima de lo que toca.
#76 la mitad de la producción de palma de aceite no se abona, es a base de drenar turberas: https://www2.le.ac.uk/departments/geography/research/projects/tropical-peatland/threats-to-tropical-peatlands
Por eso sin evitar esa práctica no fijas carbono hagas lo que hagas y menos vas a enterrar algo muy valorizable, por mucho que el residuo sea un compuesto de carbono sin fósforo el fósforo es lo que permite eso y hay que manejarlo.
Tienen otro problema enorme a solucionar antes que usar terreno para fijar carbono, ya que la inmensa mayoría del carbono de los cultivos van a oxidarse al mar en aguas residuales con otros problemas añadidos incluso más importantes. Puedes aprovechar esos residuos para evitar el consumo de otros recursos, como el metano https://www.globalmethane.org/documents/ww_fs_spa.pdf , o hacer abonos que también fijan el carbono al suelo de cultivo. Enterrar basura en un lugar al que le interesa enterrar esa basura, no enterrar algo que es un alimento o un bien de mejor uso que el carbono en un abono.
Arreglas eso y la reducción de emisiones es en orden de decenas de tanto por cien, evitando otros problemas muy graves.
#82 si quieres fijar carbono, pocas más opciones tienes. Por mucho que sea un bien, al final, estabilizar el clima del planeta será más importante. Ya sea enterrando palma, o maíz en zonas anaerobias. Puede que desarrollen otra tecnología, pero hoy por hoy, pulir ese sistema lo veo como opción factible. (No deja de ser una opinión personal) .
Cultivo un hidrocarburo, lo refino, lo cumbustiono en atmósfera reductora y lo entierro.
#92 ver #53
Luego tienes formas de cultivo que regeneran suelos: http://www.grazingguide.net/research/soil-carbon-sequestration-in-pastures.html que en EEUU esta un poco mejor organizado que Europa con la PAC, haciendo rentable formas de cultivo más sostenibles: http://www.extensionpublications.unl.edu/assets/pdf/g1962.pdf
Para más información sobre secuestro de carbono en suelos: http://www.fao.org/3/a-bl001s.pdf y ya vas a ver que
Para captura y secuestro de carbón de agua residuales: http://www.climatecentral.org/news/sewage-plants-overlooked-co2-source-20840 y bastantes más documentos que no encuentro uno completo para dejar claro la magnitud.
Cada día por el retrete echas 20 gramos de carbono(no CO₂ y sin contar el papel que añade bastante carbono al día) y cada kWh que consumes son 100 gramos de carbono o 360 gramos de CO₂, contando que consumes 15 kWh al día, las aguas residuales no son algo despreciable para capturar carbono, sobre todo que cuando haces laboreo para fijar carbono en el suelo sin que sea una pérdida de rendimiento, http://www.fao.org/3/a-bl001s.pdf#page=27 fígura 8 estás secuestrando 250 gramos de carbono cada década en un metro cuadrado, siendo de las mejores, solo la conversión de tierra degrada a bosque tiene mejor conversión, por razones obvias.
Realmente el plan que dices, dudo que no llegue a no tener más emisiones para evitar el enterramiento de nutrientes o muchos problemas ecológicos a mayores, y sin rentabilidad económica directa, serían una captura de tres toneladas de carbono al año y hectárea, tampoco tan notable como la captura de carbono en aguas residuales.
#94 claro, es que el planteamiento para reparar el nivel de CO2 atmosférico no va a ser a coste 0 nunca, va a ser una inversión.
Si quieres que las aguas residuales no se oxiden tendrás que procesarlas.
Respecto a los cultivos la verdad que no tenía ni idea, y no se qué nivel de fijación tendrán.
Realmente era una propuesta, con desconocimiento del tema que tratamos, mi trabajo diario es realizar productos con derivados del aceite de palma, y ves que es un producto que se generan toneladas a bajo coste, y luego tienes productos similares con la colza, la soja, el girasol, etc...
Huelga decir que posiciono favorablemente a proveedores que se acogen al Rspo.
Normal, si el país es pequeño, apenas tiene población y está compuesto mayormente por bosques .
#8 No sé si intentas ser irónico. Es una monarquía parlamentaria, y como dice #10 tomaron de ejemplo la transición española.
Muy resumido. En el país había hasta no hace mucho esclavitud. El anterior rey envió al hijo, el actual, al extranjero. Cuando este fue rey decidió instaurar una democracia.
De facto todos los partidos son monárquicos y el rey tiene grandes poderes (más que el español), pero no lo ejerce. Es más un observador/dialogador que un mandatario. Es adorado como un semidios, cosa común en esos países, y no da entrevistas ni nada.
Solo hay un partido que creo que se autodefine como liberal, pero que yo sepa no han conseguido llegar al parlamento.
Es un país interesantísimo que desmonta un montón de pajaritos que tenemos los europeos en la cabeza. Se lo puede definir como ultraconservador, súperreligioso, pero que después hace cosas muy racionales, como lo del turismo o preguntarle a la gente si quiere que haya electricidad o no en su pueblo. #12 Hay una ley constitucional que obliga que el país sea un tanto % bosque para siempre (algo así como el 60%), y están en pleno crecimiento sin desbocarse (como Tailandia).
#15 Lo estaba siendo. Estaba dudando entre eso y lo de los años de ventaja.
#15 A nivel democrático, se le considera un régimen híbrido porque están bastante atrás en materia de derechos civiles.
#27 Teniendo en cuenta que hubo esclavitud hasta finales del siglo XX y que la democracia empezó en 2008, se puede decir que es una de las poblaciones que más derechos civiles ha ganado a nivel mundial en los últimos 10 años.
Y lo que dije, leyendo un poco sobre el país se desmontan un montón de pajaritos que tenemos los occidentales sobre democracia, monarquía, economía...
Si se piensa de Bután que están atrás en materia de derechos civiles se termina declarándoles una guerra para llevarles sus derechos. No se le puede aplicar esa vara occidental porque han vivido otra historia. No han tenido revolución industrial o cultura pop.
Sin ser un super experto en esa zona del mundo y desde fuera no se le puede reprochar nada a ese país. Con sus problemas, que los tiene, han escogido su camino y lo están haciendo bien.
#48 «Si se piensa de Bután que están atrás en materia de derechos civiles se termina declarándoles una guerra para llevarles sus derechos. »
Falacia de la pendiente resbaladiza.
Y no, yo no reprocho nada a ese país, han mejorado a pasos agigantados. Pasar de ser una de las naciones más totalitarias del mundo a un régimen híbrido en tan poco tiempo es asombroso.
#56 Aunque sea una falacia argumental sabemos que esa es la lógica de los mandatarios occidentales. Espera a ver qué pasa con los problemas que están teniendo con China en la frontera. Cuando algún militar diga que esa zona es de valor estratégico (y lo es para India) ya verás que le vamos a llevar los derechos a los butaneses.
Y yo digo que a lo mejor por ahí no quieren derechos civiles a lo occidental. Sé que no hay libertad de prensa, pero cómo la van a querer si creen que su rey es casi un dios. Repito que ese tipo de pensamientos es algo típico de occidentales y no necesariamente deseable para cada pueblo.
#61 Claro, seguro que a los gais no les interesa que la homosexualidad sea ilegal en el país, por ejemplo.
#62 ¿Es ilegal la homosexualidad en el país? No lo sé. Y en el caso de serlo, ¿qué consecuencias hay? ¿Cárcel, pena de muerte, terapia?
Sé que la prostitución es ilegal, pero hay prostíbulos. Y que yo sepa no pasa nada, más allá de que prostitutas y clientes se tenga que esconder. A mí como occidental no me gusta, al igual que no me gusta la monarquía, pero eso es algo que tendrán que resolver ellos cuando lo quieran resolver. No les acuso de "tener pocos derechos civiles"
Vuelvo a lo mismo, ¿qué derechos civiles quieres aplicar a un país que ha vivido casi todo el siglo XX en otra dimensión? ¿Los occidentales? Pero si ellos no son occidentales.
No muy lejos de ahí tienes a los Dropka, los últimos nómadas del Tíbet. Típico pueblo "atrasado" con matrimonios concertados y supongo que no muy amigos de los gays. Ahora los están obligando a comprarse casas, a endeudarse, a mandar a los niños al colegio. ¿Resultado? Un infierno para ellos. Padres alcoholizados, madres desquiciadas, toda la estructura social hecha trizas. Pero ahora tienen derechos, pueden contratar a un abogado.
#15 Déjate de poesías, es más sencillo de lo que algunos os pensáis. Era un país aislado que seguía anclado en lo que aquí llamaríamos Edad Media. Con el aumento de la influencia exterior y pasar a ser conscientes de que estaban en un mundo totalmente distinto a Bután, el rey de turno en vez de enrocarse intentando preservar como sea lo que la historia terminaría llevándose por delante (como hicieron los zares en Rusia) fue el primero que se puso a transformar el país para salvar su culo, cediendo poder antes de verse obligado a ello. Es un mezcla bastante rara de un país medieval y un país del siglo XXI.
#83 ¿Poesía? ¿Y tú de dónde sales? Sin ser experto conozco lo que se puede conocer del país con la poca información que hay. Me interesa. Sé que el rey no quiso salvar el culo, como tú dices. En lo otro hasta puedo estar de acuerdo, no contradice mi opinión.
#84 ¿No quiso salvar su culo? ¿Entonces por qué no es una república y el rey vive sin trabajar? ¿Sabes lo que le pasó a este rey? Que vio lo que pasó en Nepal y que en Bután podría pasar lo mismo.
#86 Lo admito, eres un experto. Tú sabes que lo mejor para los butaneses es una república. Sabes que el rey no trabaja, sabes lo que vio y hasta le has visto el culo, o eso parece.
#87 Una república siempre es mejor que una monarquía. No hace falta saber nada de Bután para saber eso.
#88 No seas modesto. Eres un experto en Bután, en repúblicas y en culos. Sé que te lo dicen poco, pero estoy aquí para remediarlo.
EX-PER-TO, y lo sabes.
#89 Experto en historia. Hay que ser muy primo para creerse que lo que ocurrió es que un rey era muy bueno e hizo lo que creía que era mejor para su pueblo. No, hizo lo que creía que era mejor para él.
#90 Experto en historia, en Bután, en repúblicas, en reyes y en culos.
EX-PER-TO.
#12 EEUU es un pais enorme, con una población pequeña para el tamaño del pais, está lleno de bosques y es todo lo contrario.
La diferencia es lo que haga su población y lo que le importe el medioambiente.
#38 La diferencia es la miseria y el subdesarrollo, ¡viva la indigencia!.
#12 Y esa es la clave, una población pequeña. Suiza tiene 10 veces más poblacion, para el mismo territorio.
Butano tiene 14 h/km2 EeUu 32h/km2 con estos datos se puede ver que a EEUU le sobraría la mitad de la población para empezar a compararse con Butan.
CC a #38
También es importante el uso de recursos por persona, pero ya te digo que EEUU duplica a Butan.
España tiene 92h/km2 Nos sobra mucha población.
Lo digo ahora y lo diré siempre, nos hemos pasado reproduciendo nos, hay que reducir la población mundial.
Es más bien erróneo, por lo menos la entradilla.
Un bosque en su conjunto secuestra el dióxido de carbono en su biomasa en un estadio de crecimiento, cuando ya está maduro el ecosistema es neutro y ya cuando está muy desarrollado emite CO2 poco a poco. A menos que se vuelvan a renovar la masa forestal.
Aún así, está genial están reteniendo muchísimo CO2 mediante bosques y no sé si además lo esten gestionando bien podria ser que hasta retengan aun más CO2 extrayendo la madera.
#17 el bosque atrapa CO₂ en base a si genera suelo rico en carbono http://www.fao.org/soils-2015/news/news-detail/es/c/285875/ « Los suelos forestales también guardan un volumen de carbono igual al de la biomasa forestal mundial, estos es, alrededor del 45 por ciento cada uno. Otro 10 por ciento se encuentra en la madera muerta y la hojarasca de los bosques. En total, los bosques almacenan tanto carbono como la atmósfera.» los árboles son la herramienta para atrapar carbono, pero el carbono retenido no se mide contando árboles, se mide según la profundidad y tipo de suelo.
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/GSP/docs/asia_2015/Bhutan.pdf
#25 una buena forma de secuestrar carbono sería con plantaciones de rápido crecimiento y luego enterrar toda la materia orgánica generada, nada que quemarlo, como mucho en carboneras.
Es más se podría enterrar un gramo de carbono por cada gramo de carbono destinado a combustible para ser neutros.
#25 Claro el suelo retiene mucho CO2 en la parte orgánica del suelo. Además, que claro no hay que olvidar todo lo que nos dan los bosques de forma indirecta.
#17 Eso mismo he pensado yo. A ver cómo hacen para que ese bosque no respire y produzca CO2.
#17 Me ahorras escribirlo.
Van todos en patinete?
#24 En realidad no importa mucho, era solo una sugerencia para la próxima. Se puede cambiar un titular si es incorrecto o tiene algún error; que no te de miedo.
#0 un posible titular que entrara entero sería eliminando la repetición de "único país":
Bután es el único país del mundo que hace retroceder al cambio climático con una huella de carbono negativa
#23 Han cambiado el titular de la noticia la original era así, ya no hay nada que hacer
#24 Podías titularla: "Millenials descubren el subdesarrollo y la pobreza"
Hace retroceder el cambio climático. Ooohhh!!!
Aquí cualquiera dice cualquier cosa y los demás nos la tragamos como si nada.
Mientras tanto en España, el Ministerio de Fomento (de la contaminación) sigue apostando por la carretera y la alta velocidad.
De esa forma muchos desplazamientos frecuentes por trabajo y estudios se acaban realizando en vehículos térmicos de carretera (coches y autobuses), además del transporte de mercancías (camiones).
La alta velocidad como mucho quita la contaminación de los aviones, los cuales ya habían bajado mucho sus emisiones, y además crea desplazamientos de trabajo a mayor distancia que antes, con lo que a la hora de la verdad, no aporta gran cosa de cara a reducir las emisiones, al contrario de lo que nos dicen los políticos.
Los trenes regionales y de cercanías si podrían reducir bastante la contaminación... pero no se apuesta por ellos.
#39 Yo apuesto por el carro, el burro y el transporte bípedo unipersonal.
#69: Ya lo hacen en España, te quitan la vía de tren y te ponen una vía verde y te dicen que te subas ahí y pedalees.
Edit
Al artículo solo le falta un:
Ministerio de Asuntos exteriores. Gobierno de Bután.
Irónicamente es el único país del mundo con nombre de combustible fósil.
No diga país pobre, diga país "ecológico".
¿ Retroceder ? ¿ pero no habiamos pasado ya el punto de no retorno ?
#68 Se renueva cada año.
#98 En el primer mundo , si tanto te gusta vete a vivir a un país subdesarrollado, el coste de la vida es menor , disfruta sus deficientes servicios públicos y menor calidad y esperanza de vida, creo que la hipocresía tiene un límite.
#99 Las cosas se pueden cambiar y mejorar, no se trata de vover a la prehistoria, simplemente tomar medidas para que el planeta sea sostenible.
Y en España 60000 presos tocandose los cojones y 90 mil politicos csndidatos al presidio, a 10 arboles autoctonos por día
#22 Es gracioso que pienses antes en los presos que en los parados, como si poner a trabajar a los presos fuera a ser gratis.
#43 Y tampoco tenerlos ociosos sale gratis. Pero en parte tienes razón, los parados en terrenos con poca o ninguna dificultad y los presos a terrenos abruptos.
Mejor así?
#52 Wow eres todo un demócrata: los presos a hacer trabajos en lugares peligrosos porque nuestro sistema penal está basado en la reinserción y no en el castigo. Claro que sí.
Un abrazo, librepensador.
Una pequeña muestra de que es posible hacer las cosas de otra manera.
#16 Solo necesitas subdesarrollo, aislamiento,pobreza, un país extenso y poca población, el paraíso oye.
#34 Economía insostenible, masificación en las ciudades, enriquecimiento ilícito, zonas rurales despobladas, pueblos abandonados o con población envejecida ... ¿En qué paraíso vives?
Quiera dios que no sea una monarquía, de veras que me gustaría.
#8 Es una monarquía. De hecho, me suena haber leído que el nuevo monarca tomó como ejemplo a España para iniciar una transición democrática.
#8 Las monarquias como las republicas las tenemos de todos los colores y gustos, además algunas republicas es mejor ni nombrarlas,