Portada
mis comunidades
otras secciones
#50:
los que votan negativo a #3 ya os vale porque #0 se ha clavado un microblogging de manual. Ua que ánade su opinión personal y eso es el voto microblogging.
Este es un microblogging de verdad. Expresa su opinión personal cuando dice lo de "cuando alguien se queje de su vida..." Además de marcarse un tu y más de libro. Que otros estén peor no significa que tú no tengas que luchar para mejorar tu vida o no puedas quejarte.
Este es un microblogging de verdad. Expresa su opinión personal cuando dice lo de "cuando alguien se queje de su vida..." Además de marcarse un tu y más de libro. Que otros estén peor no significa que tú no tengas que luchar para mejorar tu vida o no puedas quejarte.
#52:
#51 El ignore lo puedes hacer tú y así no me lees.
Y si no te gusta una opinión razonada no es mi problema.
El envío es microblogging porque expresas la opinión personal. Opinión que podías expresar en un comentario, que para eso están. La entradilla debe ser un resumen de la notícia que envías. Punto. En vez de revisar y quizás estudiar si te has equivocado o no, te pones a la super defensiva.
Estropear un envío con la opinióm personal es lo que has hecho. Es un hecho objetivo que este envío es microblogging.
Al expresar una opinión te expones a que te la rebatan. Así, que esa opinión conformista de como otros están peor no te puedes quejar es ridícula u haría que nadie luchara porque siempre hay alguien que está peor.
Y si no te gusta una opinión razonada no es mi problema.
El envío es microblogging porque expresas la opinión personal. Opinión que podías expresar en un comentario, que para eso están. La entradilla debe ser un resumen de la notícia que envías. Punto. En vez de revisar y quizás estudiar si te has equivocado o no, te pones a la super defensiva.
Estropear un envío con la opinióm personal es lo que has hecho. Es un hecho objetivo que este envío es microblogging.
Al expresar una opinión te expones a que te la rebatan. Así, que esa opinión conformista de como otros están peor no te puedes quejar es ridícula u haría que nadie luchara porque siempre hay alguien que está peor.
#33:
#22 Ya se encargaron los EEUU y Europa de fomentar golpes de estado, establecer dictaduras criminales, y bloquear económicamente a cualquier país donde el pueblo haya osado votar socialismo.
Así es muy fácil decir que los países socialistas fracasan.
Claro. Los 4 países que quedan es porque se han enfrentado férreamente a los USA y a pesar de todos los bloqueos e intentos de desestabilizar siguen resistiendo los envites del matón Americano.
Así es muy fácil decir que los países socialistas fracasan.
Claro. Los 4 países que quedan es porque se han enfrentado férreamente a los USA y a pesar de todos los bloqueos e intentos de desestabilizar siguen resistiendo los envites del matón Americano.
#4:
Es increíble lo mal que se vive en Cuba y Corea del Norte. Menos mal que en aquí en el capitalismo todo es abundancia.
#25:
aprovecho este mensaje para decir una cosa: los países así no se salvan con dinero ni ayudas. De hecho es peor, cronifican la situación y los convierten en dependientes de nosotros
Por duro que sea, lo mejor para conseguir que un país se desarrolle, es no ayudándole.
Por duro que sea, lo mejor para conseguir que un país se desarrolle, es no ayudándole.
#1:
Mientras tanto, en otro lugar del mundo alguien se dedica a gastar cantidades vergonzosas de dinero en armamento.
Comentarios
#9 Cuba no es el peor país de Latinoamérica para vivir, y los demás países de la zona no están soportando un bloqueo económico.
#13 Si eres pobre Cuba puede que sea el mejor país de América para vivir. Del continente americano se salva poco o nada. Y Cuba no deja de ser una mierda de dictadura asquerosa, pero a los pobres los trata dignamente.
#15 Los demás países de Latinoamérica, esos paraísos capitalistas, no son mejores para vivir que Cuba. Y pobres en los países capitalistas de Latinoamérica hay un buen puñado de millones.
#15 En Cuba no hay hambre.
Hay sanidad de calidad y gratuita para todo el mundo.
Educación gratuita para todo el mundo hasta la universidad.
Eso no lo puede decir ningún otro país en todo el continente americano.
Es increíble lo mal que se vive en Cuba y Corea del Norte. Menos mal que en aquí en el capitalismo todo es abundancia.
#4 Está claro que Burundi es una excepción, en el resto de países liberales del mundo se vive mucho mejor....ups....no.
#7 Burundi tiene uno de los índices más bajos de libertad economica del mundo.
#29 Como si aquí la hubiese.
Trata de salirte de los cánones económicos que dicta Bruselas y verás la cara real de la Europa democrática.
#29 El índice que te dice qué en países donde el estado te saca un 50 por ciento en impuestos son libres económicamente.
#46 La libertad económica es mucho más que el impuesto sobre la renta.
Lo digo por tener conversaciones de cierto nivel y no hacer el ridículo.
#46 Dinamarca tienen unos impuestos elevados y está bien colocado en el índice de actividad económica. Pero supongo que ni te lo has mirado.
#29 ¿Que norma te impide en Burundi comprar un coche, poner un cartel de "taxi" y empezar a ganar dinero libre de impuestos fundando una próspera empresa de taxis?
#59 A ver, en muchos países pobres hay mucha corrupción y lo que te impide hacer lo que dices es el pagar a la mafia que te permite tener la licencia. El precio es arbitrario y te pueden quitar el taxi cuando sea, a menos que tengas contactos.
De toda formas, es lo que pasa cuando el estado (o la sociedad) no controla bien lo que se puede hacer, que impera la ley del más fuerte. No hay un florecimiento de la iniciativa privada sino lo contrario, porque cuando algo te va bien, te lo roban.
#61 ya pero allí la mafia gracias a la falta d eun estado tiene libertad para hacer su negocio funcionar
es la ley de la selva
#61 Nada te impide contratar un servicio de seguridad privado de otro emprendedor para que te libre de los extorsionadores. Nadie dijo que el libre mercado fuese fácil de sostener.
#64 y lo más importante: tienes la libertad de no pagar impuestos y proporcionarte tu mismo los servicios básicos que elijas . (Seguridad, justicia, sanidad).
#59 Ya te lo ha explicado #61 y #72.
Hay quién erróneamente cree que una sociedad libre como la entiende el liberalismo es una especie de selva donde impera la ley del más fuerte. La libertad económica necesita de principios como el respeto a la propiedad privada, libertad contractual, libertad de asociación-desociación, igualdad jurídica, reparación del daño... Si eso no se da, no hay libertad.
#75 Para conseguir eso necesitas mucho estado y muchos impuestos. Fin del sueño.
#79 Claro que sí, guapy.
#82 Pues dime tu a mi como construyes un sistema de justicia, abitraje, represión del delito e inspección para verificar que toda transacción es justa, transparente y huele a rosas...¿con voluntarios?
#86 Pues es un tema muy interesante y que si tienes interés en salirte un poco de la realidad que conocemos, te dará que pensar.
El Estado y el sistema de justicia tal y como la conocemos es una institución relativamente nueva, no ha existido siempre. ¿Cómo crees que se resolvían los conflictos antes? De hecho, que sea un Estado o un sistema público compuesto por funcionarios, no les da ningún poder especial. Al final quien ejecuta esta función son personas, lo único que cambia es la forma de organización.
Por lo tanto, ante la austencia de un sistema público de justicia, una opción es que sean las partes vinculadas a un contrato las que elijan a un tercero especializado en la materia, neutral, con cierta reputación y prestigio (e interés en seguir manteniéndolo) para que, en caso de conflicto, falle en favor de una de las partes.
A alguno le explotará la cabeza, pero esto ya se hace. Las aseguradores de vehículos, en caso de no haya un parte amistoso y haya un conflicto en un atestado, delegan estas decisiones a peritos privado para que resuelvan el conflicto. Incluyendo arbitrajes de segunda, tercera instancia, por si fueran necesarios.
¿En cuanto a represión del delito? Pues no sé que dudas tienes, prácticamente la mayoría de la seguridad preventiva está en manos privadas. Alarmas, cámaras,puertas de seguridad, sistemas antihurto, vigilantes de seguridad... Lo único que queda es la vía pública y que por la forma de organización que tienen los municipios a día de hoy, nos resulta dificil imaginar un escenario alternativo. Hay un libro muy iteresante que profundiza sobre este tema: The Private Production of Defense.
Así que no, no serían voluntarios. La iniciativa privada se encargaría de dar soluciones a un problema existente, y cobraría por ello.
#87 Ya he pensado mucho sobre el tema y con tus propuestas solo llego al País del Arco Iris, donde mana leche y miel de las fuentes y las ninfas te esperan en los estanques para ser folladas. El problema es que el sistema de consensos para la resolución de conflictos (por ejemplo, un atentado terrorista) no parece muy escalable. Quizá en una comunidad de unas centenas miembros puede funcionar, pero en una urbe de millones como que no. O al menos yo no conozco el caso donde asi haya sido.
Durante un instante me has recordado al ancap Miguel Anxo Bastos (funcionario, como muchos librepensadores ancap por aquí). En una entrevista le preguntaron cual era su modelo de sociedad liberal ideal y el contestó que La Comarca de El Señor de los Anillos. No me jodas, ... sociedad ideal un poblado de hobbits bebiendo cerveza y esperando que un estado minimamente jerárquico los haga carne picada.
También hay arbitrajes en los conflictos laborales y seguro que en mas cosas. Pero estarás de acuerdo conmigo en que son casos excepcionales.
La represión del delito es potestad del Estado. Lo que me cuentas son mamandurrias y empresas que viven del miedo que meten los programas de la mañana a los abuelos.
La iniciativa privada no puede dar respuesta a todo. Y no me refiero a que el ejército, la representación democrática o la justicia deban ser públicos. Hay muchos otros ámbitos donde no dará solución alguna. Por ejemplo, la gestión de pandemias y catástrofes naturales.
#61 cuando el estado no controla o no existe apenas…
Eso no es anarquía?
#59 Todas. Tiene una enorme estúpida burocracia y corrupción endémica que intentará cobrarte mordidas por cualquier cosa que hagas.
#72 Va a resultar que al final la solución es pagar impuestos.
#80 Para la prosperidad es necesario que haya instituciones con esa capacidad, sí.
#93 Entonces el cobro de impuestos y la existencia de un estado que lo haga es también necesario. OK.
#7 Menudo coñado los que siempre creéis que países con instituciones débiles y corruptas como Burundi son un ejemplo de liberalismo y que el problema que tienen es ese.
Más cuando justo al lado tienes Rwanda, país gemelo con las mismas etnias, que sí que ha conseguido una administración sólida que permita llevar a cabo políticas liberales y que está saliendo de la pobreza a gran velocidad.
#70 Menudo coñazo los que siempre creéis que los países con instituciones débiles y corruptas como Burundi lo son por arte de magia, y no por la injerencia de los intereses nacionales y extranjeros de empresas privadas, amijo.
#76 En este caso lo es porque nunca habían tenido ninguna. Que hablas como si les hubiesen estropeado las instituciones pero no, no había nada que estropear. Y evidentemente, nadie tiene interés, ni países extranjeros ni empresas privadas, en que sea un país pobre con el que no se puede comerciar.
#90 Claro que sí, fueron invadidos por alemanes y belgas:
A pesar de que, según las reglas del mandato, Bélgica tenía que contribuir al desarrollo de los territorios y prepararlos para la futura independencia, los belgas explotaron económicamente el territorio obteniendo beneficios para la metrópoli. El cultivo de café fue una de las actividades económicas principales.
Alemania y Bélgica, hasta donde yo sé, son estados liberales.
#97 Claro que sí, fueron invadidos por alemanes y belgas:
¿Y?
¿En qué contradice lo que he dicho? ¿Antes de alemanes y belgas tenían estado? ¿Tenían instituciones? No. Si lo que pretendes decirme es que en tiempos coloniales estaban mejor, pues ya te vale. Lo que ves en Burundi es lo que pasa cuando no hay estado. Es el estado natural de la humanidad antes de organizarse. No han ido a menos, es que nunca han estado mejor y siguen tan mal como siempre.
#99 Sí, tenían estado e instituciones. El caso de Burundi es el de uno de los pocos reinos africanos que existían antes de la colonización y después.
Lo que pasa en Burundi es lo que pasa cuando vienen estados liberales a explotar tus recursos: riqueza para las empresas de la metrópoli y miseria para el país explotado.
#100 No, un reino bantú no era un estado, era una tribu grande. Por más que lo quieras forzarlo. No tenían ni un solo ministerio. Y claramente, tampoco eran menos pobres, más educados y con mejor esperanza de vida que ahora. Y precisamente hace ya 60 años que nadie puede explotar sus recursos y riquezas, porque no hay puñetera manera de comerciar con ellos. El estado gemelo de Rwanda, en cambio, no para de mejorar a gran velocidad precisamente porque ellos sí que son capaces de tener comercio e inversiones extranjeras gracias a que tienen un estado relativamente fuerte. Puedes intentar poner siempre la culpa a los malvados hombres blancos de todo, pero la realidad es más compleja que ese maniqueísmo que gastas de buenos y malos.
#76 Sí, así es, yo no soy rico porque la CIA no me deja ser informático.
#70 más que ejemplo de liberalismo, es un ejemplo de anarquía o estado fallido anárquico.
#78 Exacto.
#4 En los países capitalistas hay de todo, países pobres y países ricos.
Curiosamente los países comunistas son todos pobres.
#9 dime 4 países comunistas que estén en las condiciones lamentables que se vive en ese país.
#11 Es que apenas hay 4 países comunistas en el mundo...
#22 Ya se encargaron los EEUU y Europa de fomentar golpes de estado, establecer dictaduras criminales, y bloquear económicamente a cualquier país donde el pueblo haya osado votar socialismo.
Así es muy fácil decir que los países socialistas fracasan.
Claro. Los 4 países que quedan es porque se han enfrentado férreamente a los USA y a pesar de todos los bloqueos e intentos de desestabilizar siguen resistiendo los envites del matón Americano.
#33 también podría haber sido a la inversa, no?
Está claro qué bando ganó la Guerra Fría.
#49 Pero yo no estoy hablando de la guerra fría.
Estoy hablando de decenas de países donde en algún momento de la historia, tanto en el siglo XX como en el XXI, se ha elegido socialismo, votando democráticamente en elecciones libres.
#22 #11 No hay ningún país comunista el mundo. Que digan ( y retiro digan) socialistas sí, coño.
#11 Ya sólo quedan dos, y la vida de sus habitantes es miserable.
#11 Eso es trampa, ¿no? Cuba a pasado de ser uno de los países más ricos del mundo a uno considerablemente pobre. Corea del Norte era la mitad rica y ahora es la mitad pobre. Hay que mirar la trayectoria, no el punto accidental en el tiempo. Durante el periodo de dictadura comunista, Etiopia era pobrísima y no despegaba, ahora que tiene un gobierno más abierto, en cambio, está mejorando económicamente a gran velocidad.
#73 en ninguno de esos dos países puedes meter ni un euro, no puedes comerciar, como sabes que no habrían prosperado?
#74 Entonces, ¿para prosperar hace falta libertad de mercado?
#89 so poiensas que en una isla aislado o con el 10% de tierra fértil puedes ponerte por encima del resto no, en ese caso no necesitas COMERCIO que no libertad de mercado.
#92 Pues no te preocupes, que ya comercian. Es más, no lo hacen con los EEUU, por lo tanto así no les pueden colonizar y explotar, o sea que todos ganan, ¿no?
Lo malo es que no tengan capacidad para producir nada para vender al extranjero a cambio de otras cosas.
#94 con quien comercian?
#95 Con todo quisqui menos los EEUU.
#11 Pero comunismo real de ese que nunca existe o comunismo en plan Dinamarca??
#9, de curioso nada. Los países comunistas son todos pobres por consenso. Porque el adjetivo "comunista" se utiliza despectivamente.
De hecho, cuando un país comunista se convierte en la segunda potencia mundial, a punto de rebasar a la primera, entonces se le deja de llamar "comunista" y se le pasa a llamar "la fábrica del mundo" o "el gran mercado asiático". Fábrica y mercado.
#21 usted sabe lo que son las zonas económicas especiales? Ali baba es privada o pública? Son los trabajadores dueños de los factores de producción o son los empresarios?
Por favor seamos serios.
#27
Comunistas Hayekianos.
#27, su comentario me resulta confuso. Me da la sensación de que primero está dando a entender que China no es comunista (el mérito es capitalista), por lo que estaría de acuerdo con mi anterior comentario: China deja de ser "comunista" cuando deja de ser pobre.
Pero al final me dice "seamos serios" como si no estuviera de acuerdo conmigo. No lo entiendo.
#27 El problema de llamar comunista a cualquier cosa es que algo es comunista si se autodenomina comunista.
Porque si nos ponemos exquisitos no hay un puto país capitalista en el que no exista regulación por parte del estado ya que la sola actuación de la mano invisible es suficiente.
Así que llevas razón en algo, seamos serios, el comunismo como utopía igual está bien, el capitalismo como utopía igual también, en ambos casos la codicia hace saltar el sistema a otra cosa, dentro del abanico intermedio podemos hablar de países con más menos regulación, más menos peso del estado en la economía, más menos servicios sociales, etc.
#21 Igual te venía bien leer lo de que no tienes ni puta iidea
#21 La economía China hace tiempo que dejó de ser comunista, precisamente coincidió con el despegue económico y el abandono de la miseria de gran parte de su población.
#9 EStooo el Muro de Berlín cayó hace mucho tempo, ¿ qué países comunistas?
#9 Ni la RDA, ni la URSS, ni Cuba, ni China, salieron del "comunismo" (sin abrir el melón de la polisemia) siendo más pobres que antes del mismo.
#4 El capitalismo no puede hacer milagros donde la gente tiene un cociente intelectual de 70.
#10 ese comentario es lo más repugnante que he visto en meneame en mi vida.
#12 La realidad es repugnante, y facha.
#14 si pero no eres nadie para ofender a millones de personas y un país entero que además cuenta con la gente más desgraciada incluido niños que son completamente inocentes. Quien te crees que eres para decir ese comentario?
#16 El unico ofendidito eres tú.
#16 ¿Y quien te crees que eres tú para decirle a otro lo que puede o no puede decir?
#14 Bueno, igual ese 70 de CI viene de no tener acceso a una educación y no de componentes genéticos (lo que sí que harían facha vertiente nazi al comentario)
#45 Bueno, yo no había dicho nada de genetica, pero si tú lo relacionas tú sabrás por qué.
#14 La realidad puede serlo o no, tú además de repugnante demuestras no tener mucho más CI del que mencionas, lo que sí es jodido habiendo nacido y crecido en una zona rica del planeta con acceso a una buena educación.
#10@admin
#10 Ese 70 es lo mas que les puede dar ese sistema educativo capitalista
#24 Ya, si lo malo, como tener un bajo CI es por culpa del capitalismo entonces donde tienen un CI alto también será gracias al capitalismo, no?
#26 Sí. SE llama trampa social. Por cierto, el CI no vale una mierda
#43 Por cierto, el CI no vale una mierda
Coño, que putada para psicologos y psiquiatras que pierden el tiempo estudiando cosas que no sirven para nada. Deberían venir a estudiar a meneame, donde la gente sabe mas mejor.
#10 A casi todo el mundo y a mí en en puta vida hicieron un test de CI, pero no soltamos sandeces. Anda, vete a hacerte una paja, ya que eres ta listo, collaciu
Mientras tanto, en otro lugar del mundo alguien se dedica a gastar cantidades vergonzosas de dinero en armamento.
#1 Sí, en Rusia.
#19 el gasto más alto del mundo es de EEUU, y per capita Israel.
#81 Y si no fuera así estaríamos peor en el mundo, aunque me duele mucho decirlo.
15$ para ocho personas, si trabajan, es lamentable que los preservativos no sean gratis, no soy insensible, soy pragmática.
#1 Lo del gasto de armamento mejor escribe a esos países a ver si tienes suerte y les conciencias.
#57 Ahí está el problema: no analizar el problema en su totalidad.
El problema de más natalidad y más hambruna no se elimina mandando comida o dando preservativos. Esa no es la solución.
Una de las razones de tener niños en esos países es porque no existen servicios sociales en caso de accidente, paro, enfermedad o vejez.
Ven a los niños como una ayuda en la casa puesto que contribuyen en esas economías de subsistencia trabajando, trapicheando, robando, mendigando o rebuscando en las basuras. Son tu seguro para tu vejez, y para esos días que por enfermedad o accidente no puedes trabajar.
Una de las soluciones que parece que ha funcionado en algunos países son los micropréstamos a muy bajo interés para poder comprarse unas míseras herramientas o una bici con la que trabajar. Y, por su puesto, tratar de fomentar un sistema de educación, hospitales, y ayudas (pero eso sin impuestos de los trabajadores no se puede pagar).
aprovecho este mensaje para decir una cosa: los países así no se salvan con dinero ni ayudas. De hecho es peor, cronifican la situación y los convierten en dependientes de nosotros
Por duro que sea, lo mejor para conseguir que un país se desarrolle, es no ayudándole.
#25 Sí y no. Tienes razón porque al final ese dinero irá a la corrupción y no llegará a lo que se desea y no porque hay muchas maneras de desarrollo y no pasan por poner un pozo de agua potable en la esquina de un pueblo en medio de la nada sino en meter en infraestructura para que se pueda industrializar.
Si haces lo primero te llaman solidario (aunque te estés cargando su futuro) ; a lo segundo le llaman imperialismo porque son los malos los que lo realizan
#47 es irrelevante que pongas infraestructura si luego ellos no saben mantenerla y no se crea una industria que la siga ampliando.
#51 El ignore lo puedes hacer tú y así no me lees.
Y si no te gusta una opinión razonada no es mi problema.
El envío es microblogging porque expresas la opinión personal. Opinión que podías expresar en un comentario, que para eso están. La entradilla debe ser un resumen de la notícia que envías. Punto. En vez de revisar y quizás estudiar si te has equivocado o no, te pones a la super defensiva.
Estropear un envío con la opinióm personal es lo que has hecho. Es un hecho objetivo que este envío es microblogging.
Al expresar una opinión te expones a que te la rebatan. Así, que esa opinión conformista de como otros están peor no te puedes quejar es ridícula u haría que nadie luchara porque siempre hay alguien que está peor.
#52 El fundamento del microblogging es evitar proselitismo o publicidad de algún tipo, nada más. Tú eres como el típico loro que escupe "es lo que dice la Ley" y no sabe cuál es su fundamento.
Tu interpretación de mi "opinión" es lamentable, torticera y de alguien muy limitado intelectualmente. A mí me importa un rábano lo que tú hagas, simplemente creo que es conveniente para la gente que sólo se fija en el "piso de arriba" cuando existen muchos "pisos de abajo".
#83 el microblogging es lo que hiciste. No se limita a proselitismo o publicidad. El microblogging es añadir algo que no existe en el original, por ejemplo opinión personal.
Y si te fijas, he defendido muchas veces casos en los que la gente decia que lo era pero no lo es, por simplemente usar sus propias palabras y no hacer copia y pega. Pero añadir comentarios que no salen en la noticia es microblogging.
Y ademas me insultas. En tu respuesta llamándome imbécil y subnormal de manera subrepticia pero lo haces.
Y te guste o no, este envío es microblogging de manera objetiva.
Burundi gasta el 2% del PIB anual en armamento. Ese es el dato importante ya que ese es el dinero que se podría invertir.
https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=BI
#6 Dicen por aquí que tienes que mirar el gasto en armamento de EEUU y de la UE, que son los responsables de todos los males del mundo moderno.
brutal!
"Cuando alguien se queje de su vida, pásale este vídeo." Ok. Se lo voy a pasar a Mariano Turégano, el señor este de 82 años que el otro día denunciaba la lamentable situación de las residencias en Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes. Seguro que despues de verlo ya se conforma con lo que tiene.
#28 La definición del cinismo eres tú.
Los belgas y holandeses son de lo mas danino en la historia africana
Según quién ¿? DE todas maneras así les va.
¿Qué pollez es la penúltima frase?
Otro país donde Europa echo su cagada democrática.
Y el premio es para Alemania y Bélgica
Si queremos parar el cambio climático debemos vivir como ellos. Todo lo demás son excusas.
#5 Más de uno aquí te mandaría a comer insectos, yo te mando ya.
#84 Para nada. Puede venir quien quiera si es para trabajar y convivir con las normas y cultura de aquí. Déjate de gilipolleces.
No cumple las normas de Menéame.
Microblogging en la entradilla.
los que votan negativo a #3 ya os vale porque #0 se ha clavado un microblogging de manual. Ua que ánade su opinión personal y eso es el voto microblogging.
Este es un microblogging de verdad. Expresa su opinión personal cuando dice lo de "cuando alguien se queje de su vida..." Además de marcarse un tu y más de libro. Que otros estén peor no significa que tú no tengas que luchar para mejorar tu vida o no puedas quejarte.
#50 A llorar a la llorería. Vaya lógicas te gastas y qué forma de interpretar... Hazme el favor de darle al ignore, no quiero ni tener que leerte.
También a quienes se quejan de que otros busquen vidas más dignas.
Lo que me faltaba por leer. Ponlos en tu casa no te jode.
#60 Está escrito para gente como tú, que simplemente nació en España por azar y cree que es una especie de elegido.
Pues a ver cuando se alzan y lo arreglan.
Religión, analfabetismo, y la herencia de ser un país colonial de los admirables belgas y nazis. Sólo falta que la CIA se pase de vez en cuando..