Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No es que alquilar sea tirar el dinero, es que a día de hoy es un robo.
#10:
#7 Entiendo lo que dices pero yo no estoy de acuerdo. Cuando firmas una hipoteca sobre algo estás especulando siempre. Varios ejemplos:
- Especulas que no te vas a separar y tener que vender la casa para empezar una nueva vida.
- No te vas a quedar en el paro o te van a bajar el salario y vas a tener que vender la casa para poder pagar la deuda.
- No te vas a enfermar y vas a tener que vender la casa porque no la puedes pagar.
- No vas a tener hijos con otra persona y vas a tener que vender para comprar algo más adecuado.
- No se te van a mudar unos pelirrojos debajo o arriba y vas a querer irte en 5 años (caso real)
...
Una hipoteca es forzosamente una apuesta. Y una hipoteca SIEMPRE sobrevive a los ajustes: si el valor de tu casa cae a la mitad la deuda se mantiene impasible.
Cuando apuestas a que nada va a cambiar con algo que necesita 30 (o 40) años de tu futuro para pagarse, te puede salir bien, pero hay muchísimas situaciones dentro de lo común, que pueden hacer que la diferencia entre lo que tienes y lo que debes sea capital para el desarrollo de tu vida.
Yo creo que cuando uno es pobre y compra a deuda algo tan sobrevalorado en un mercado tan volátil como el inmobiliario español siempre tiene que importarle si va a subir o va a bajar.
- Especulas que no te vas a separar y tener que vender la casa para empezar una nueva vida.
- No te vas a quedar en el paro o te van a bajar el salario y vas a tener que vender la casa para poder pagar la deuda.
- No te vas a enfermar y vas a tener que vender la casa porque no la puedes pagar.
- No vas a tener hijos con otra persona y vas a tener que vender para comprar algo más adecuado.
- No se te van a mudar unos pelirrojos debajo o arriba y vas a querer irte en 5 años (caso real)
...
Una hipoteca es forzosamente una apuesta. Y una hipoteca SIEMPRE sobrevive a los ajustes: si el valor de tu casa cae a la mitad la deuda se mantiene impasible.
Cuando apuestas a que nada va a cambiar con algo que necesita 30 (o 40) años de tu futuro para pagarse, te puede salir bien, pero hay muchísimas situaciones dentro de lo común, que pueden hacer que la diferencia entre lo que tienes y lo que debes sea capital para el desarrollo de tu vida.
Yo creo que cuando uno es pobre y compra a deuda algo tan sobrevalorado en un mercado tan volátil como el inmobiliario español siempre tiene que importarle si va a subir o va a bajar.
#3:
Pues se van a sorprender muchísimo cuando venga la próxima hostia a la economía, que no va a tardar mucho y vean qué ha pasado con la mitad del valor de su casa y la relación entre este valor y la deuda hipotecaria que tienen pendiente.
Y añado: el sueldo que se les va a quedar, que muy probablemente sea menor. Y quien diga que esto no va a pasar, no ha aprendido nada de los últimos 10 años de historia de este país.
Y añado: el sueldo que se les va a quedar, que muy probablemente sea menor. Y quien diga que esto no va a pasar, no ha aprendido nada de los últimos 10 años de historia de este país.
#6:
alquilar es tirar el dinero, comprar algo que no se puede pagar es tirar el dinero.
realmente, ser pobre es una mierda, no hay mucho mas.
realmente, ser pobre es una mierda, no hay mucho mas.
#66:
#50 Las inmobiliarias dan un servicio al vendedor o arrendador, pero cobran a las dos partes aunque en la compra venta sea ilegal lo ponen como una comisión de gestión y para adelante.
A los arrendatarios nunca nos dan ningún servicio, porque enseñan el piso en nombre del arrendador. Realizan los contratos y las gestiones para ahorrar tiempo al arrendador y el arrendatario nunca es la persona que los escoge, él simplemente escoge el piso que luego descubre que lo lleva una inmobiliaria.
En Cataluña hasta septiembre de 2017 era ilegal cobrar a las dos partes, desde entonces sacaron una ley que lo permite siempre y cuando las dos partes estén de acuerdo. Las inmobiliarias en la hoja de visitas te hacen firmar un papel donde das el consentimiento a pagar ese 10% para que tu solicitud llegue al propietario, básicamente una extorsión. Hasta que sacaron esa ley se podía recurrir y recuperar el dinero, desde entonces nuestros gobiernos nos han vendido.
Lo peor de todo para mi, es que por los propietarios vagos o sin tiempo, pagamos los demás y encima aún no he conseguido que ninguna haga bien su trabajo. He tenido que rectificar documentos que no escribieron bien en todos los alquileres que he estado.
Todo el sistema que tienen montado es mafioso y la ley les beneficia. Monopolizan el sector de segunda mano acosando a los propietarios, en las plataformas de alquiler han conseguido que desaparezcan los filtros que los eliminan de los resultado, ya que ellos pagan para publicar y un propietario no, así que la plataforma se beneficia.
A los arrendatarios nunca nos dan ningún servicio, porque enseñan el piso en nombre del arrendador. Realizan los contratos y las gestiones para ahorrar tiempo al arrendador y el arrendatario nunca es la persona que los escoge, él simplemente escoge el piso que luego descubre que lo lleva una inmobiliaria.
En Cataluña hasta septiembre de 2017 era ilegal cobrar a las dos partes, desde entonces sacaron una ley que lo permite siempre y cuando las dos partes estén de acuerdo. Las inmobiliarias en la hoja de visitas te hacen firmar un papel donde das el consentimiento a pagar ese 10% para que tu solicitud llegue al propietario, básicamente una extorsión. Hasta que sacaron esa ley se podía recurrir y recuperar el dinero, desde entonces nuestros gobiernos nos han vendido.
Lo peor de todo para mi, es que por los propietarios vagos o sin tiempo, pagamos los demás y encima aún no he conseguido que ninguna haga bien su trabajo. He tenido que rectificar documentos que no escribieron bien en todos los alquileres que he estado.
Todo el sistema que tienen montado es mafioso y la ley les beneficia. Monopolizan el sector de segunda mano acosando a los propietarios, en las plataformas de alquiler han conseguido que desaparezcan los filtros que los eliminan de los resultado, ya que ellos pagan para publicar y un propietario no, así que la plataforma se beneficia.
#35:
#2 al final, tener bienes esenciales que todo el mundo necesita sí o sí, en poderes de las empresas privadas, provoca esto, precios altos y abusivos, muy por encima de los costes y especulación. No entiendo todavía que la vivienda no sea una cuestión de estado. Y la banca. Y los recursos energéticos.
#7:
#3 "y vean qué ha pasado con la mitad del valor de su casa"
Eso sería si lo haces solo pensando en especular con la vivienda.
Si tú te compras tu vivienda pensando en lo que puedes pagar, poniendote en el peor de los casos, el lugar que te guste, vecindad etc no te tiene que importar que suba o baje.
Eso sería si lo haces solo pensando en especular con la vivienda.
Si tú te compras tu vivienda pensando en lo que puedes pagar, poniendote en el peor de los casos, el lugar que te guste, vecindad etc no te tiene que importar que suba o baje.
#29:
#20 La cosa es que hay una fórmula matemática para saber si te sale a cuenta alquilar o vender. Depende principalmente de tu capacidad de ahorro y tu coste de alquiler actual. Pongamos que pagas 500€ de alquiler y buscas una vivienda de 150.000€, de los cuales tienes el 20% de la entrada (Que es muy poco). Para que te cuadre la hipoteca con el alquiler, con gastos incluidos te sale una hipoteca de 550€ a 30 años con un interés fijo del 2.75%. Eso da que en total has pagado de intereses por la hipoteca más de 50.000€
Sin embargo, imaginemos que entre tu y tu pareja podéis ahorrar 800€ al mes. Al cabo de 5 años has podido ahorrar 48.000€. Al pedir la hipoteca puedes pagar ya 78.000€. Para pagar una cuota de 540€ puedes hacer una hipoteca a 15 años con un interés del 2.15% fijo de la cual te sale a pagar 14500€ de intereses, redondeemos a 15.000.
Pues resulta que por estar 5 años de alquiler has pagado 30.000€ en alquiler, pero te has ahorrado en intereses de la hipoteca 35.000, ergo tu balance es que tienes la vivienda en posesión 10 años antes y tienes 5000€ más en el banco de lo que tendrías de la otra forma.
Ahora, haz un sobreesfuerzo. Baja la hipoteca a 14 años, baja el interés al 1.65%, y observa como tu interés baja a 10.000€. Es decir, que por vivir de alquiler 5 años con 800€ de ahorro y un alquiler de 500€ puedes ahorrarte hasta 10.000€ en la compra de tu vivienda.
Pero como todo, al final quien no puede ahorrar es quien lo tiene más jodido y tiene que pasar por el aro.
Sin embargo, imaginemos que entre tu y tu pareja podéis ahorrar 800€ al mes. Al cabo de 5 años has podido ahorrar 48.000€. Al pedir la hipoteca puedes pagar ya 78.000€. Para pagar una cuota de 540€ puedes hacer una hipoteca a 15 años con un interés del 2.15% fijo de la cual te sale a pagar 14500€ de intereses, redondeemos a 15.000.
Pues resulta que por estar 5 años de alquiler has pagado 30.000€ en alquiler, pero te has ahorrado en intereses de la hipoteca 35.000, ergo tu balance es que tienes la vivienda en posesión 10 años antes y tienes 5000€ más en el banco de lo que tendrías de la otra forma.
Ahora, haz un sobreesfuerzo. Baja la hipoteca a 14 años, baja el interés al 1.65%, y observa como tu interés baja a 10.000€. Es decir, que por vivir de alquiler 5 años con 800€ de ahorro y un alquiler de 500€ puedes ahorrarte hasta 10.000€ en la compra de tu vivienda.
Pero como todo, al final quien no puede ahorrar es quien lo tiene más jodido y tiene que pasar por el aro.
#47:
#35 Pues es fácil de entender.
Resulta que la mayoría de viviendas son propiedad de particulares, votantes, las empresas solo las construyen, el gran mercado es el de segunda mano. Si mañana pasan a ser cosa de Estado, el Estado expropiará la vivienda a sus propietarios pagando lo que le venga en gana y tirará por los suelos la idea de que la vivienda siempre sube y que es una inversión a futuro. Así que si hacen eso, el partido que lo haga perderá el gobierno y votos.
Desde la perspectiva de los que vivimos de alquiler, echarle la culpa a la compra-venta es muy sencillo. Pero hay que entender la situación del otro y porque tenemos las políticas que tenemos.
El problema aquí no es el precio del alquiler, sino cuanto de sus ingresos se dejan las familias en él. A mi parecer la única solución es obligar a los arrendadores a contratar un seguro de impago que limite el alquiler de la vivienda a un 40% de máximo de los ingresos de los arrendatarios. Sin esto no se pueden inscribir en el instituto del suelo. De hecho es un servicio que podría dar la misma administración, pero que claramente nunca dará.
He ido a ver muchos pisos y los únicos que estaban el tiempo suficiente en alquiler para verlos y poder alquilarlos, han sido este tipo de pisos. Eran pisos grandes, donde no se pedía una cantidad excesiva por dicha limitación y a la que no mucha gente podía acceder. Y pongo de ejemplo pisos de 100m2 a 900€/mes a las afueras de Barcelona (35 minutos en tren de Plaza Cataluña/España. Hay que pensar que para acceder a ese piso, te pedían unos ingresos de unos 2700€/mes y esto hoy en día no lo cobran todas las familias.
Esta es una limitación que entra dentro del libre mercado y protege al arrendador, a la vez que ayuda al arrendatario al no permitirle endeudarse por encima de sus posibilidades y provocando que no se suban los precios una barbaridad al limitar el posible mercado de la vivienda.
Porque lo que es absurdo es que un banco no te deje endeudarte (gastarte el 50-60% de tu sueldo en la vivienda), pero la gente se esté endeudando para pagar un alquiler.
Respecto a la noticia, es que vivir de alquiler pudiendo tener vivienda propia es tirar el dinero, ya que al siguiente mes tienes el mismo patrimonio menos la mensualidad, en cambio si te hipotecas cada mes tienes un poquito más de patrimonio. Pero tampoco tiene porque ser malo, dependerá de la situación de cada uno.
Resulta que la mayoría de viviendas son propiedad de particulares, votantes, las empresas solo las construyen, el gran mercado es el de segunda mano. Si mañana pasan a ser cosa de Estado, el Estado expropiará la vivienda a sus propietarios pagando lo que le venga en gana y tirará por los suelos la idea de que la vivienda siempre sube y que es una inversión a futuro. Así que si hacen eso, el partido que lo haga perderá el gobierno y votos.
Desde la perspectiva de los que vivimos de alquiler, echarle la culpa a la compra-venta es muy sencillo. Pero hay que entender la situación del otro y porque tenemos las políticas que tenemos.
El problema aquí no es el precio del alquiler, sino cuanto de sus ingresos se dejan las familias en él. A mi parecer la única solución es obligar a los arrendadores a contratar un seguro de impago que limite el alquiler de la vivienda a un 40% de máximo de los ingresos de los arrendatarios. Sin esto no se pueden inscribir en el instituto del suelo. De hecho es un servicio que podría dar la misma administración, pero que claramente nunca dará.
He ido a ver muchos pisos y los únicos que estaban el tiempo suficiente en alquiler para verlos y poder alquilarlos, han sido este tipo de pisos. Eran pisos grandes, donde no se pedía una cantidad excesiva por dicha limitación y a la que no mucha gente podía acceder. Y pongo de ejemplo pisos de 100m2 a 900€/mes a las afueras de Barcelona (35 minutos en tren de Plaza Cataluña/España. Hay que pensar que para acceder a ese piso, te pedían unos ingresos de unos 2700€/mes y esto hoy en día no lo cobran todas las familias.
Esta es una limitación que entra dentro del libre mercado y protege al arrendador, a la vez que ayuda al arrendatario al no permitirle endeudarse por encima de sus posibilidades y provocando que no se suban los precios una barbaridad al limitar el posible mercado de la vivienda.
Porque lo que es absurdo es que un banco no te deje endeudarte (gastarte el 50-60% de tu sueldo en la vivienda), pero la gente se esté endeudando para pagar un alquiler.
Respecto a la noticia, es que vivir de alquiler pudiendo tener vivienda propia es tirar el dinero, ya que al siguiente mes tienes el mismo patrimonio menos la mensualidad, en cambio si te hipotecas cada mes tienes un poquito más de patrimonio. Pero tampoco tiene porque ser malo, dependerá de la situación de cada uno.
#21:
#3 El banco Central europeo está a meses de dejar de comprar deuda soberana, el precio del petroleo ha comenzado ha subir de nuevo y en Meneame recomiendan que no alquiles y que compres casa. Los que aún no estais corriendo y dando gritos por casa es que no habeís aprendido nada de los ultimos años.
#19:
#10 No necesariamente. Hay mucha gente que compra una vivienda sola (sin pareja), no todos piden hipotecas a 30 o 40 años y muchos incluso compran al contado.
Conozco varios casos de amigos y familiares que han comprado su vivienda al contado; en algunos pueblos los precios son lo suficientemente bajos como para permitirte hacerlo.
Conozco varios casos de amigos y familiares que han comprado su vivienda al contado; en algunos pueblos los precios son lo suficientemente bajos como para permitirte hacerlo.
#15:
Mientras el BCE nos regale el dinero subirán, en cuanto dejen de comprar, Game Over.
#20:
La mentalidad del español medio siempre piensa que alquilar es tirar el dinero, aunque pagases 200 euros de alquiler. Y esto es porque aquí está grabado a cincel y martillo que hay que ser propietario.
Comentarios
No es que alquilar sea tirar el dinero, es que a día de hoy es un robo.
#1 Y la compra, dependiendo de en qué zonas, también.
#2 al final, tener bienes esenciales que todo el mundo necesita sí o sí, en poderes de las empresas privadas, provoca esto, precios altos y abusivos, muy por encima de los costes y especulación. No entiendo todavía que la vivienda no sea una cuestión de estado. Y la banca. Y los recursos energéticos.
#35 Pues es fácil de entender.
Resulta que la mayoría de viviendas son propiedad de particulares, votantes, las empresas solo las construyen, el gran mercado es el de segunda mano. Si mañana pasan a ser cosa de Estado, el Estado expropiará la vivienda a sus propietarios pagando lo que le venga en gana y tirará por los suelos la idea de que la vivienda siempre sube y que es una inversión a futuro. Así que si hacen eso, el partido que lo haga perderá el gobierno y votos.
Desde la perspectiva de los que vivimos de alquiler, echarle la culpa a la compra-venta es muy sencillo. Pero hay que entender la situación del otro y porque tenemos las políticas que tenemos.
El problema aquí no es el precio del alquiler, sino cuanto de sus ingresos se dejan las familias en él. A mi parecer la única solución es obligar a los arrendadores a contratar un seguro de impago que limite el alquiler de la vivienda a un 40% de máximo de los ingresos de los arrendatarios. Sin esto no se pueden inscribir en el instituto del suelo. De hecho es un servicio que podría dar la misma administración, pero que claramente nunca dará.
He ido a ver muchos pisos y los únicos que estaban el tiempo suficiente en alquiler para verlos y poder alquilarlos, han sido este tipo de pisos. Eran pisos grandes, donde no se pedía una cantidad excesiva por dicha limitación y a la que no mucha gente podía acceder. Y pongo de ejemplo pisos de 100m2 a 900€/mes a las afueras de Barcelona (35 minutos en tren de Plaza Cataluña/España. Hay que pensar que para acceder a ese piso, te pedían unos ingresos de unos 2700€/mes y esto hoy en día no lo cobran todas las familias.
Esta es una limitación que entra dentro del libre mercado y protege al arrendador, a la vez que ayuda al arrendatario al no permitirle endeudarse por encima de sus posibilidades y provocando que no se suban los precios una barbaridad al limitar el posible mercado de la vivienda.
Porque lo que es absurdo es que un banco no te deje endeudarte (gastarte el 50-60% de tu sueldo en la vivienda), pero la gente se esté endeudando para pagar un alquiler.
Respecto a la noticia, es que vivir de alquiler pudiendo tener vivienda propia es tirar el dinero, ya que al siguiente mes tienes el mismo patrimonio menos la mensualidad, en cambio si te hipotecas cada mes tienes un poquito más de patrimonio. Pero tampoco tiene porque ser malo, dependerá de la situación de cada uno.
#47 "A mi parecer la única solución es obligar a los arrendadores a contratar un seguro de impago que limite el alquiler de la vivienda a un 40% de máximo de los ingresos de los arrendatarios. Sin esto no se pueden inscribir en el instituto del suelo.". Como arrendatario tienes tú puedes tomar de vista. El mío es que lo que dices me parece el colmo. Los que arrendamos estamos desprotegidos ante impagos, morosos, ocupas, ladrones que roban enseres e hijos de puta que destrozan los pisos. Si seguimos sin proteger a los arrendatarios, seguirán subiendo precios, o no saldrán al mercado.
#35 Porque viola el libre mercado y vivimos en un mundo capitalista. Simple.
Si queremos cambiar las cosas, debemos empezar por unirnos y hacer una revolución social. Presión desde abajo muy fuerte y en este sistema de mierda liberal, votar a un partido que apoye esas ideas que vienen de abajo, básicamente. Y que sepa, que se lo ha puesto para conseguir lo que se le pide, y si no lo hace, se va fuera.
#1 La cuantía de la renta es un abuso, casi usura, y la ley de arrendamiento extrema inseguridad y un atropello.
#1 Totalmente de acuerdo. Y además en estos artículos siempre se olvidan de mencionar a los mayores ladrones: Las inmobiliarias
En las grandes ciudades las inmobiliarias son una mafia, piden como comisión al INQUILINO un 10% del alquiler ANUAL! Es una locura, sale más caro que una mensualidad y siempre, nunca falla, te piden el pago en negro para "que te ahorres el IVA". Ojalá cierren la mitad de ellas, son unos chupa sangre, no sirven de nada y encima nos roban.
#46 Oye, que hacen cosas mal, pero es fácil, monta tú una inmobiliaria y hazte rico, o cuando vayas a vender tu casa no se la des a la inmobiliaria, la publicitas tú, la enseñas tú, preparas los papeles tu, etc y listo...
Hay abusos, si, pero dan un servicio (algunas mejor que otras...)
#50 Las inmobiliarias dan un servicio al vendedor o arrendador, pero cobran a las dos partes aunque en la compra venta sea ilegal lo ponen como una comisión de gestión y para adelante.
A los arrendatarios nunca nos dan ningún servicio, porque enseñan el piso en nombre del arrendador. Realizan los contratos y las gestiones para ahorrar tiempo al arrendador y el arrendatario nunca es la persona que los escoge, él simplemente escoge el piso que luego descubre que lo lleva una inmobiliaria.
En Cataluña hasta septiembre de 2017 era ilegal cobrar a las dos partes, desde entonces sacaron una ley que lo permite siempre y cuando las dos partes estén de acuerdo. Las inmobiliarias en la hoja de visitas te hacen firmar un papel donde das el consentimiento a pagar ese 10% para que tu solicitud llegue al propietario, básicamente una extorsión. Hasta que sacaron esa ley se podía recurrir y recuperar el dinero, desde entonces nuestros gobiernos nos han vendido.
Lo peor de todo para mi, es que por los propietarios vagos o sin tiempo, pagamos los demás y encima aún no he conseguido que ninguna haga bien su trabajo. He tenido que rectificar documentos que no escribieron bien en todos los alquileres que he estado.
Todo el sistema que tienen montado es mafioso y la ley les beneficia. Monopolizan el sector de segunda mano acosando a los propietarios, en las plataformas de alquiler han conseguido que desaparezcan los filtros que los eliminan de los resultado, ya que ellos pagan para publicar y un propietario no, así que la plataforma se beneficia.
#66 Las inmobiliarias que yo conozco, bcn area, no cobran a ambas partes, lo común, aunque injusto, es que lo pague el inquilino.
El problema siempre viene cuando hay mas demanda que oferta, en epocas de crisis yo he conseguido de todo porque les faltan clientes, actualmente hacen cola los clientes, luego imponen sus condiciones los vendedores (o quienes trabajan para ellos).
Si es verdad que faltan "alternativas reales", pero, siempre puedes crear tu, u otros, alternativas.
Ya verás cuando busques comerciales con experiencia para vender pisos lo que aceptan o no, el coste del alquiler del local, etc.
Como digo, hay mucho que mejorar, pero nadie regala nada...
#74 Nunca he entendido porque si miras un piso por idealista y vas a verlo y lo alquilas la inmobiliaria le cobra al inquilino, quien me enseñe el piso me da igual.
#76 Porque se ha aceptado así históricamente y porque hay mas demanda que el tiempo que los vendedores no están dispuestos a esperar...
Efectivamente el servicio principal se lo prestan a quien vende/alquila y es quien, utopicamente, deberia pagarlo.
#74 Yo no pido que nadie regale nada.
De la misma manera que en una compra-venta no se puede cobrar a los dos y es casi obligatorio cobrarle al comprador, debería aplicarse también al alquiler.
https://www.garonabogados.es/comision-inmobiliaria-puentear-venta-piso/
Deben cobrarle a quien le dan el servicio que es además quien saca un beneficio económico. No están prestando ningún servicio al inquilino además de que no hay ningún contrato de prestación. Simplemente se inventan unos honorarios que te cobran al ponerte en contacto con el propietario, es como si les dieses una propina para poder alquilar el piso.
Y sí, te aseguro que cobran a los propietarios, me lo han dicho todos ellos, de hecho siempre que he prorrogado contratos lo hemos hecho de espaldas a la inmobiliaria porque son unos chupopteros que te insisten en renovar a través de ellos. Básicamente parten los gastos entre los dos para adquirir a más propietarios, antes cobraban las dos mensualidades al propietario exclusivamente.
Las alternativas reales existen y hay una plataforma de sólo propietarios, pero están desiertas y en idealista o fotocasa ya no hay filtros para encontrarlos y si encuentras uno, en la descripción suplica que no llamen inmobiliarias, para que veas el nivel de acoso al que son sometidos. De hecho cuando les llamas, muchos ya te dicen que al final lo han puesto en una y te toca pasar por el aro.
Es un sector podrido que vive del cuento y me sorprende que haya alguien que defienda que una persona o empresa que enseña un piso durante 2 horas y rellena huecos en un modelo de contrato esté cobrando 2000€ o más por dicha operación. Es que ni hacen ellos las fotos, se las piden a los propietarios, no ven el piso hasta que no van con la primera visita, relatado por los mismos propietarios y los agentes que lo enseñan.
Y mira, tú no sé a quien conoces, pero yo he mirado pisos en Barcelona, Cornellà, Esplugues, Hospitalet, Molins de Rei, Sant joan despí, Sant Boi y Sant vicenç dels horts. He visitado decenas de pisos con todo tipo de agencias y todas absolutamente han operado igual. Sólo se salvó Inveriba que no pedía comisión al venir los pisos de desahucios y no tener ni suministros ni nada dado de alta. Y les sacas las leyes que te dan la razón y te sueltan un, bueno, tenemos a 10 personas que sí que quieren pagarlo, adiós.
#66 Yo he llegado a visitar pisos y salir con una frustración de tres pares de cojones. Del tío de la inmobiliaria que se la suda explicarnos nada del piso "date una vuelta a tu aire", ni condiciones, ni siquiera molestarse en que lo alquilemos porque saben que volarán, así que se la trae al pairo.
#50 A mi nunca me han dado ningún servicio., se lo dan al propietario del piso. Y debería ser él quien lo pague, no yo. Es ridículo pagar 1000 euros a una empresa (Que repito, SIEMPRE te lo ofrecen pagar en negro para no declararlo) porque me enseñen "aquí la habitación, aquí el baño y aquí la cocina".
Además, que preparar contratos ni que hostias, si es una plantilla. Sólo cambian la referencia catastral, datos de las personas, cuentas bancarias, etc.. Y listo.
Son una mafia, y muchas de ellas se están dedicando a reventar los precios para ganar más y más.
#89 Creo, sinceramente, que no tienes ni idea de como funciona una inmobiliaria, que solo lo has vivido como "cliente" y que en parte tienes razón de la queja, pero no entiendes que es imposible sea una mafia ni similar y que si tan fácil fuera habría inmobiliarias haciendolo a mitad de precio y reventando las comisiones...
Que tienen mucho que mejorar, y que hay auténticos gilipollas ya te lo he dicho.
En una, p.e., me pedian 3 meses de extracto bancario para alquilar...
#46 Y lo peor de todo, es un negocio formado por Mucha gentuza donde tratan al cliente como si fuera Basura. Es repugnante.
En Barcelona, las inmobiliarias están compinchadas o controladas por grandes fondos, ponen anuncios falsos "de particular a particular" e incluso tienen muchos pisos de airbnb que a saber como facturan.
Y nadie HACE NADA.
#77 Lo de los pisos de Airbnb es verdad, y además intentas alquilar y eso se convierte en una competición por ver quién es el elegido: Manda tu nómina, declaración de la renta y ya hacemos selección en base a eso. O peor aún "el que antes nos pague a nosotros (la inmobiliaria) es el que primero que se queda el piso. Conozco a gente que ha tenido que ir a ver pisos no con la fianza sino con la parte de la inmobiliaria para nada mas llegar decir "toma, aquí el dinero, me lo quedo". Es una locura.
#87 y la LOPD se la pasan por el culo.
Y nadie hace nada.
#46 Dan un servicio. Y he tenido que tratar con ellas hace muy poco, en una gran ciudad, y cobraban 1 mes. No he visto eso del 10% anual.
#78 Pues habrás tenido esa "suerte", porque es la tendencia desde hace un año al menos en Barcelona.
#1 pero el enfoque no es correcto.
La diferencia entre alquilar o comprar no es la cuota, o si es "tirar el.dinero" o no, la diferencia importante es: EL RIESGO (sumado a que complica la mobilidad(p.e. Laboral)).
#1 Ya, pero si tienes una hipoteca casi vas a fijar el costo. El problema no es la hipoteca. El problema es cuanto vas a pagar por ella.
#1 Teniendo en cuenta que a saber que mierda de pensión vamos a cobrar cuando nos jubilemos, creo que mas vale llegar a cierta edad con un piso en propiedad.
#1 Yo no me hipoteco ni de coña. Prefiero libertad.
alquilar es tirar el dinero, comprar algo que no se puede pagar es tirar el dinero.
realmente, ser pobre es una mierda, no hay mucho mas.
#6 Alquilar no es tirar el dinero, igual que una suscripción a Spotify o Netflix no lo es.
De hecho, en algunos escenarios puedes perder más dinero comprando una vivienda que alquilándola. El problema, como siempre, es la incultura financiera.
#7 Entiendo lo que dices pero yo no estoy de acuerdo. Cuando firmas una hipoteca sobre algo estás especulando siempre. Varios ejemplos:
- Especulas que no te vas a separar y tener que vender la casa para empezar una nueva vida.
- No te vas a quedar en el paro o te van a bajar el salario y vas a tener que vender la casa para poder pagar la deuda.
- No te vas a enfermar y vas a tener que vender la casa porque no la puedes pagar.
- No vas a tener hijos con otra persona y vas a tener que vender para comprar algo más adecuado.
- No se te van a mudar unos pelirrojos debajo o arriba y vas a querer irte en 5 años (caso real)
...
Una hipoteca es forzosamente una apuesta. Y una hipoteca SIEMPRE sobrevive a los ajustes: si el valor de tu casa cae a la mitad la deuda se mantiene impasible.
Cuando apuestas a que nada va a cambiar con algo que necesita 30 (o 40) años de tu futuro para pagarse, te puede salir bien, pero hay muchísimas situaciones dentro de lo común, que pueden hacer que la diferencia entre lo que tienes y lo que debes sea capital para el desarrollo de tu vida.
Yo creo que cuando uno es pobre y compra a deuda algo tan sobrevalorado en un mercado tan volátil como el inmobiliario español siempre tiene que importarle si va a subir o va a bajar.
#10 No necesariamente. Hay mucha gente que compra una vivienda sola (sin pareja), no todos piden hipotecas a 30 o 40 años y muchos incluso compran al contado.
Conozco varios casos de amigos y familiares que han comprado su vivienda al contado; en algunos pueblos los precios son lo suficientemente bajos como para permitirte hacerlo.
#19 Uf... Seguro que los hay y tu testimonio de primera mano es prueba de ello. Sin embargo me inclino a pensar que la mayoría de la gente que compra una casa en la que vivir (no como inversión) lo hace a través de un préstamo hipotecario. Yo vivo en Madrid y no he conocido en los últimos 20 años a ningún asalariado que haya comprado una vivienda a toca teja. Pero vamos que alguno habrá.
#28 Claro, yo en Madrid tampoco conozco a nadie. Te hablo de casos del sur de Alicante y Murcia, pisos de 50 000 - 60 000 euros.
#28 Yo en las afueras de Barcelona compré y, desde luego no compré a tocateja, pero el piso lo terminaré de pagar en unos 10 años. Que es tiempo, pero los 30 o 40 años de los que hablas no son necesarios, a menos que te metas dónde no te puedes (deberías) meter.
#61 Y sin embargo las hipotecas más populares están por encima de los 20 años. Ojalá y todo el mundo pudiese pagar su hipoteca en 10 años, pero creo que estaremos de acuerdo en que la mayoría de la gente que se hipoteca no lo hace con idea de quitarse la deuda en una década.
#19 El que compra al contado, reduce muchos de esos riesgos, pero es la excepción CLARAMENTE!
#54 En España, aproximadamente un tercio de las viviendas se compran al contado, así que no es algo tan excepcional. En algunas regiones como la Comunidad Valenciana, el porcentaje es del 70%.
Muchas las compran inversores extranjeros, pero otras son para residir.
#19 Yo vivo solo y tengo una hipoteca a 30 años.
El motivo por el que esta a 30 años, es que la cuota me queda muy baja 320€ a tipo fijo, con lo que no me tengo que preocupar durante los próximos años.
Por ahora logro ahorrar y ya he hecho una cancelación parcial de la hipoteca.
Yo veo mejor pagar poco durante mas tiempo e intentar adelantar la hipoteca, que no una hipoteca mas alta a menos tiempo, que te deja menos margen para imprevistos.
#10 Estás mezclando significados diferentes de la palabra "especular".
#41 Y lo hago deliberadamente para recalcar que en la base es una apuesta de futuro, independientemente de si el objetivo es ganar dinero o ganar una casa en la que vivir. A la hora de pagar una hipoteca es indiferente el objetivo final de la deuda adquirida. Si el precio del bien baja la deuda no lo hace.
#88 Ya, pero en tu día a día, si la has comprado para vivir, que el precio del bien baje no afecta directamente a tu objetivo con esa vivienda, salvo que en algún momento necesites apoyarte en él, pero eso podríamos tomarlo como una excepcionalidad. Si lo has comprado para especular (en el sentido de enriquecerte revendiéndolo al poco), te han jodido la operación del todo.
#88 y por qué iba a tener que bajar la deuda? En ese momento pagaste eso por la casa, el banco sólo se limita a financiar. Sería como pagar a tocateja y que alguien se quejara si un par de años después sale más barata jeje.
#10 Positivo por lo de los "pelirrojos"
#10 por lo que dices de 30 o 40 años supongo que serás de Madrid Barcelona o por el estilo. No sé cómo os compensa vivir en esas ciudades, pagáis barbaridades por los pisos, lejos de vuestras familias, lejos de vuestros puestos de trabajo y encima no cobráis mucho más que en una ciudad mediana.
Pues se van a sorprender muchísimo cuando venga la próxima hostia a la economía, que no va a tardar mucho y vean qué ha pasado con la mitad del valor de su casa y la relación entre este valor y la deuda hipotecaria que tienen pendiente.
Y añado: el sueldo que se les va a quedar, que muy probablemente sea menor. Y quien diga que esto no va a pasar, no ha aprendido nada de los últimos 10 años de historia de este país.
#3 "y vean qué ha pasado con la mitad del valor de su casa"
Eso sería si lo haces solo pensando en especular con la vivienda.
Si tú te compras tu vivienda pensando en lo que puedes pagar, poniendote en el peor de los casos, el lugar que te guste, vecindad etc no te tiene que importar que suba o baje.
#7 Si no vas a especular, tener una casa o mil acciones del BBVA es exactamente lo mismo. Despues de 20 años tendras eso, como el BBVA habra ampliado capital y se habran construdo mas casas los valores seran distintos pero tienes lo mismo.
#8 la diferencia es que las acciones del BBVA te van a dar dividendos desde el primer momento, y una casa sólo gastos, salvo que la pongas en alquiler y/o se revalorice y puedas recuperar lo invertido años después.
#36 La casa vives en ella, son los dividendos.
#37 no deja de ser invertir con un apalancamiento brutal. También puedes comprar acciones a crédito, pero sólo los locos lo hacen. Prefiero no tener deuda y pagar sólo lo que me puedo permitir, gracias.
#57 Alquilar tiene el mismo apalancamiento.
#65 explícame cómo es posible apalancarse con un alquiler
El único comentario con lógica que he leído es el de #29, y aún así, comprar con hipoteca es casi siempre una mala idea.
#71 Si, ya se está viendo que el alquiler es la mejor opción.
Las dos opciones tienen cosas buenas y malas, y yo me parto el culo de los que se ponen de uno de los dos lados diciendo que los otros están equivocados.
P.D. El alquiler tiene tal apalancamiento que pierdes el 100% del dinero.
#36 Estás haciendo trampas. BBVA te dará dividendos respecto al dinero que valen las acciones en ese momento. Si el precio se desploma a, digamos, la mitad, los dividendos que te darán serán una nimiedad en comparación con el dinero que has "perdido", a menos que se revalorice y puedas recuperar lo invertido años después, que es lo mismo que has dicho de la vivienda.
En cambio, mientras eso pasa (si es que pasa), pues en tu casa puedes vivir (#37).
#36 Alquilar una casa aporta unos beneficios netos brutales...
#64 en general solía ser 4-5% anual sobre el valor actual de la vivienda. (https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2018/04/19/765234-la-rentabilidad-de-alquilar-la-vivienda-crece-hasta-el-7-8-en-el-primer-trimestre) aunque varia por comunidades.
#36 tu necesitas vivir, y la casa cubre esa necesidad, ergo, da dividendos. Si no vives en ella la alquilas, y da dividendos también.
#36 cojones pero ttambién puedes vivir en ella! Prueba a vivir en bbva. Comprar puede ser una buena o una mala operación dependiendo de las circunstancias, punto.
#8 Las acciones solo sirven para especular.
#45 Si por "especular" entiendes "buscar rendimiento a tu dinero", entonces sí. Todo en la vida es especulación.
#8 No tiene absolutamente nada que ver.
- Las acciones de BBVA son intangibles. Estás pagando por derechos, pero no son algo físico. El banco puede quebrar, y te quedas sin nada. O pueden bajar a 1 céntimo la acción, y te quedas con unas decenas de euros.
- La casa, además de tangible, es un bien básico de primera necesidad. Aunque el mundo se vaya a la mierda tú sigues teniendo un hogar. Sí, se puede ir a la mierda por un terremoto o un Vesubio, pero igual que tu coche, tu trabajo, el BBVA o tú mismo.
El problema de la vivienda es precisamente gente que piensa como tú, y ve la vivienda como inversión (o especulación) más que como la compra de un espacio donde construir su hogar.
#7 Si el banco se lleva la casa tienes que seguir pagando la otra mitad de la hipoteca.
Yo sin dación en pago no me plantearía una hipoteca.
#18 la dación en pago sería un chollo.
Me explico:
compró un piso, me espero. ¿ha subido? Lo vendo.
¿Ha bajado? Dejo de pagarlo, me lo quitan, problema de otro.
#82 La dación en pago también suele tener sus restriciones. Y nunca te dan el 100% del valor de la casa.
#82 dónde está el chollo? Compras un piso caro, estás pagando de más al banco. Baja...el banco se ha quedado con tu dinero y con el piso. Para quién es el chollo?
#18 ¿Por qué el banco tiene que aceptar una vivienda como cobro de una deuda MONETARIA? Lo será si el contrato lo indica pero si no, ¿de qué?
Podría obligarse por ley pero ten por seguro que adiós créditos. De todo tipo.
#7 x #3 es decir, si el patrimonio que te respalda se devalúa a la mitad, no pasa nada!
Leo tu ArJumento económico y se me caen los huevos.
#32 A mi se me caen los huevos viendo tu comprensión lectora, porque de hecho estoy diciendo justo lo contrario.
#90 se me caen ahora los güevos porque no ves que me refiero al comentario 7 de Novelder (en contestación al tuyo, el 3)
:P
#32 eso es porque sigues pensando en especular con la casa.
Te voy a hacer una pregunta ¿Cuando te compras un coche piensas que tu patrimonio se está devaluando o ya das por hecho que eso va a pasar?
Seguís pensando en vivir de poder vender tu piso o casa y a mí con esta crisis me ha hecho cambiar mucho, ya no lo veo como un "plan de jubilación" sino como una letra más que pagaré , como la luz o el telefono., Sin beneficios.
#7 Eso es cierto hasta cierto punto: cuando te compras casa puedes tener unas perspectivas que no tendrás dentro de 40 años: ahora igual buscas algo con 3 habitaciones, porque consideras la posibilidad de criar hijos en esa casa, mientras que cuando tengas 60 y tus hijos sean mayores seguramente te plantearás vender la casa para complementar tu jubilación y pasar a una cosa mas modesta, o en un pueblo/ciudad mas tranquilo. Desde esa óptica, entonces, sí que importa que suba o que baje.
#34 verás yo con 20 años me compré mi piso, ya pagado, con tres habitaciones y yo solo. Vivo en un pueblo de 30 000 habitantes y no me cambio para irme a un km más al norte o al sur, las cosas hay que valorarlas antes de comprarlas y luego tener al algo de previsión, adivinos no somos pero algo de previsión hay que tener.
#7 Bueno que suba la hipoteca importa...
#7 si que importa, porque por muy "mal caso que tengas en cuenta", si la casa vale mas de lo que debes y no tienes quien te cubra y resulta que te quedas sin ingresos: Acabas bajo el puente.
Mientras que si el valor es superior, la puedes vender, cancelar hipoteca y tienes algunas oportunidades mas de recuperarte...
Así que sí, importa si se devalua tu casa la quieras para vivir o vender, porque como no pagues te metes en problemas... ¿O que te crees que pasó en la última crisis? ¿que te creees que eran los Bancoa los que no podian pagar las cuotas y se desahuciaron a si mismos???
#53 lo que no se puede hacer si los sueldos por tu zona, oficio son de 1000€ meterte en una hipoteca de 800 o 900 € mientras tú tengas las cuentas bien sacadas con dinero guardado por si acaso. No te debe de importar mucho que suba o baje.
#7 Esto que dices la gente no lo entiende, yo compre para vivir en mi casa, me la trae al pario si mi casa vale la mitad hoy o mañana, no voy a venderla.
#3 El banco Central europeo está a meses de dejar de comprar deuda soberana, el precio del petroleo ha comenzado ha subir de nuevo y en Meneame recomiendan que no alquiles y que compres casa. Los que aún no estais corriendo y dando gritos por casa es que no habeís aprendido nada de los ultimos años.
#21 Bueno, yo he aprendido que en estas épocas es mejor esperar y comprar cuando todo peta. Pero se ve que cada uno tiene sus gustos.
#3 #26 Generalmente es al revés, comprar ahora y vender justo antes del hostion...Por ejemplo cuando los fondos buitres vacíen sus carteras de casas.
#72 Mmm hasta el año pasado era una idea cojonuda. Ahora mismo yo me decantaría por el ahorro y la paciencia. Como estrategia diría que es bastante más seguro que vender justo antes de que pase lo que nadie sabe a ciencia cierta cuando va a pasar.
#3 En vez de mirar los últimos 10 años mira los últimos 200 y verás como hemos pasado tropecientas crisis como esta ¿y sabes qué? siempre se ha salido hacia adelante.
#23 Díselo a los miles de personas que en este país perdieron la casa y siguieron con la deuda.
#23 Pedazo de argumento. Al nivel del pavo que le dan todos los días de comer... hasta que no. La trayectoria de progreso no es lineal, ni se pueden esperar los mismos resultados cuando estamos alcanzando los límites biofísicos del planeta, y lo que ello supone para la economía.
#23 ademas de poner a cada uno en su sitio, al señorito arriba a presumir de vacaciones y casa sin trabajar y a los currelas a morirse de hambre...
#3 y lo peor de las hipotecas en esos tiempos de crisis es que te atan a un lugar físico pues no puedes vender y tienes que seguir pagando, pero que os voy a contar que no sepamos ya, bueno quizás muchos ya se han olvidado.
#38 ¿Cómo que no puedes vender? Lo malo es que tengas que tirar precios para venderla, pero normalmente ya se habrá amortizado parte de la deuda y el dinero de la venta sirve para cubrir la deuda hipotecaria... A partir de ahí viene el riesgo añadido, esto es, que no tengas otra alternativa habitacional. Pero ese riesgo ya estaba contemplado, se supone, si habías pensado en hipotecarte.
No se puede tener todo garantizado en esta vida, esto no es el paraíso.
El problema de la vivienda es que es un bien necesario pero también necesariamente caro. Y eso es irremediable.
#85 en mi ciudad, y en muchísimas más, el precio de la vivienda cayó tanto que si vendes tu casa te quedas sin casa y con hipoteca, los alquileres han caído y no te dan para cubrir tu propia letra si es que lo alquilas. No todos vivimos en grandes ciudades con demanda exagerada de vivienda. Mucha gente no pudo marcharse a trabajar a otro sitio por la rémora de la casa. Yo no volvería a tener casa en propiedad, es un bien físico que te ata, cuando no te arruina. En cuanto a que todos sabíamos los riesgos no era así exactamente cuando había trabajo por todas partes y los bancos te invitaban a pedir dinero, de repente todo eso se terminó y nos quedamos con deudas, sin trabajo y sin ser rescatados como rescataron a las entidades financieras unas de las culpables de este problema. Por cierto a mi personalmente no me pasó eso, pues conserve mi trabajo y no me en deuda demasiado, pero en mi entorno a muchísima gente.
#38 la puedes alquilar e irte a otro sitio a vivir.
#3 Eso dependerá de en cuanto tienes la hipoteca.
La gente que se compro una casa al final de la ultima burbuja ahora mismo esta pagando por una vivienda que vale mas o menos lo mismo en el mercado, los que la han comprado antes pagan una hipoteca por una vivienda que vale mas de lo que realmente pagaron.
Si destinas mas de 1/3 de tu sueldo a la vivienda estas jodido, si o si, en la época de la crisis, donde vivo yo se alquilaban los pisos por 500-600€ (ahora 900€), si tu hipoteca es igual o inferior aunque pinche otra vez la burbuja seguirás ganando dinero.
Las viviendas les quedan un par de años de subir el precio aun, con tal que el BCE empiece a subir los tipos de interés veras como se estancaran al principio y luego irán bajando, sin el efecto en la inflación que puede tener la subida del petroleo
#3 La nueva burbuja va a ser distinta. Si consultas los datos de hipotecas vs viviendas (https://www.idealista.com/news/chart/764829), comprobaras que a diferencia de 2007 en el que había muchas mas hipotecas que transmisiones de viviendas, pero ahora muchas de las compras no se están haciendo a crédito hipotecario. La gente que esta comprando vivienda son empresas e inversores en su mayoría. Casi todas las nuevas familias están expulsadas del mercado. (http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4583&L=0 y miras lo que ha pasado en la franja de 16 a 29 años.
Esta burbuja no es crediticia, no explotara porque suban los tipos.
Los jóvenes, menores de 29 años están expulsados del mercado de compra y salvo que cambien mucho las condiciones laborales y los criterios de deuda están condenados al alquiler.
Creo que lo que va a pasar es que los alquileres llegaran a un tope y se quedarán ahí. Socimis, sociedades de inversión etc, abandonaran el mercado cuando la rentabilidad de otras inversiones supere el 4-5% anual que representa el alquiler actualmente frente a tipos de interés negativos actuales.
Para que se hundan los alquileres se tienen que hundir los precios de la vivienda. En las grandes ciudades hay una gran demanda por lo que no es previsible que pase a corto plazo.
Como todo en la economía es cíclico, pero me temo que esta burbuja va a tardar en explotar y creo que lo que va a pasar es que se va a estabilizar. La gente joven va a tener trabajos de mierda con sueldos de mierda que no les van a permitir ahorrar, y sin ahorros no podrán comprar y estarán condenados a alquilar hasta que la renta del alquiler represente bastante mas del 35-40% de los ingresos familiares o se tendrán que juntar tropecientos para compartir un piso.
Yo soy arrendador y alquilo con seguros de cobertura de alquileres que marcan esos máximos y no lo hago a través de inmobiliarias
Mientras el BCE nos regale el dinero subirán, en cuanto dejen de comprar, Game Over.
La mentalidad del español medio siempre piensa que alquilar es tirar el dinero, aunque pagases 200 euros de alquiler. Y esto es porque aquí está grabado a cincel y martillo que hay que ser propietario.
#20 La cosa es que hay una fórmula matemática para saber si te sale a cuenta alquilar o vender. Depende principalmente de tu capacidad de ahorro y tu coste de alquiler actual. Pongamos que pagas 500€ de alquiler y buscas una vivienda de 150.000€, de los cuales tienes el 20% de la entrada (Que es muy poco). Para que te cuadre la hipoteca con el alquiler, con gastos incluidos te sale una hipoteca de 550€ a 30 años con un interés fijo del 2.75%. Eso da que en total has pagado de intereses por la hipoteca más de 50.000€
Sin embargo, imaginemos que entre tu y tu pareja podéis ahorrar 800€ al mes. Al cabo de 5 años has podido ahorrar 48.000€. Al pedir la hipoteca puedes pagar ya 78.000€. Para pagar una cuota de 540€ puedes hacer una hipoteca a 15 años con un interés del 2.15% fijo de la cual te sale a pagar 14500€ de intereses, redondeemos a 15.000.
Pues resulta que por estar 5 años de alquiler has pagado 30.000€ en alquiler, pero te has ahorrado en intereses de la hipoteca 35.000, ergo tu balance es que tienes la vivienda en posesión 10 años antes y tienes 5000€ más en el banco de lo que tendrías de la otra forma.
Ahora, haz un sobreesfuerzo. Baja la hipoteca a 14 años, baja el interés al 1.65%, y observa como tu interés baja a 10.000€. Es decir, que por vivir de alquiler 5 años con 800€ de ahorro y un alquiler de 500€ puedes ahorrarte hasta 10.000€ en la compra de tu vivienda.
Pero como todo, al final quien no puede ahorrar es quien lo tiene más jodido y tiene que pasar por el aro.
#29 buen planteamiento.
Yo solo añadiría que conviene pedir el plazo más largo posible:
si puedes pagar 700€ al mes a una hipoteca a 15 años, pide una hipoteca a 30 años.
A final de año , haz una amortización parcial con la diferencia de cuota (los 700€ - los 450 que pagas),
y amortiza cuota, no plazo.
La diferencia de intereses a pagar con esta formula es un pelin peor, pero a cambio, no te atas con una cuota alta:
si te viene mal dadas, tendrás una cuota baja, si ganas pasta, amortizarás más al final de año.
Esto solo es apto para gente con disciplina financiera, claro.
En cualquier caso, alquilar es tirar el dinero, pero no todo el dinero, solo una parte.
La propiedad implica que tiras el dinero en intereses de la hipoteca,IVA, gastos de escritura y notaría, IBI,
basura, comunidad, seguro de hogar, reparaciones etc ,por lo tanto,
solo una parte del alquiler (60-70% más o menos) es la que "pierdes"
NOTA: yo prefiero alquilar a comprar
#49 Depende. Mira que muchos bancos ofrecen un interés distinto dependiendo de los años. Ahora mismo, mirando el santander, ofrece un 1.65% en hipotecas de 5 a 15 años mientras que ofrece un 2.75 en hipotecas de 25 a 30 años. En el ejemplo de antes se te van 7000€ en intereses. Evidentemente si amortizas antes, pagas menos, pero siempre pagarás más al 2% que al 1%.
Otra cosa con la que tener cuidado. Con las hipotecas a plazo fijo los bancos se han inventado una tasa que dice "si tu amortización parcial o total causa pérdidas a la entidad, podemos cobrarte hasta un 3% de lo que amortices". Vamos, que amortizas pero los intereses que te ahorrarías los pagas con la tasa. Esa tasa no la aplican a las hipotecas variables. Y eso sí, aseguraros de que el contrato especifica amortización al 0%.
#55 Por supuesto, pero los intereses por hipotecas más pequeñas están ahí, además de que al principio de la hipoteca pagas mayoritariamente intereses. Y como digo en #68 los bancos se han sacado de la manga una nueva tasa para cuando les hagan perder dinero de hasta el 3%.
#49 Los más pro hacen cuentas y en lugar de descapitalizarse, se hipotecan (dinero muy barato) y su capital lo mueven por ahí y le sacan pasta.
#79 si, y hubo gente que en los años de la burbuja, pidió hipotecas con ampliación de capital, y en lugar de gastárselo en coches lo metia
a plazo fijo, que casi daba lo mismo que los intereses de la hipoteca: un crédito a coste cero, "por si acaso", o para invertir
#29 Tus cálculos son correctos, pero no has tenido en cuenta las posibles amortizaciones que se hagan en el primer caso. Eso baja los 50.000€ de intereses
#29 Buenos cálculos, pero la comparación no es justa.
Si la pareja puede permitirse ahorrar 800 € al mes mientras vive con un alquiler de 500, quiere decir que pueden dedicar 1.300 euros al mes a la hipoteca, por lo que en esos primeros cinco años podrían amortizar anticipadamente otros (1.300-550)*60 = 45.000 €.
#98 No, no puedes. Porque los bancos no conceden hipotecas con cuotas superiores al 30-33% de los ingresos mensuales. Una pareja que cobre 1000€ cada uno para un total de 2000€, podrán pagar una cuota de 600€, 600€ adicionales para gastos y 800€ de ahorro, pero dificilmente van a conseguir una hipoteca mayor pues eo es ya el 30% de sus ingresos. Podrán subirla hasta 667€ si las conceden al 33%.
#29 O puedes pagar los 550€ de la hipoteca como tenias inicialmente y esos 48.000€ extra que has ahorrado meterlos en la hipoteca y cancelarla parcialmente en tiempo, de esta forma de ahorras un montón de intereses, y mantienes una cuota que te permite ahorrar tranquilamente.
Una vez han pasado los primeros 15 años de la hipoteca, si aun te queda lo interesante es reducir la cuota ya que ya has pagado casi la totalidad de los intereses.
Cosas del modelo de pago hipotecario que tenemos.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/10/27/midinero/1509107250_728152.html
#20 donde está ese alquiler por 200e?
#62 En ningún sitio, he puesto "aunque pagases"
Y mientras no exista una conciencia de vivienda estatal, continuaremos así.
Los únicos que hacen, han hecho y harán dinero con la vivienda social serán los fondos buitre y como se ha visto hasta ahora cuando gobierna el PP.
Este país cambia el concepto (único) de la vivienda, o siempre harán negocio los mismos.
Esto si esto sigue así será Españistan por siempre.
#4 El concepto de lo que es la vivienda cambia cuando la tienes. Si no tienes debe de ser gratis y proporcionada por el resto de los ciudadanos y si la tienes piensas que es tuya y que con ellas haces lo que te da la real gana.
#9 de que hablamos?
No se trata de alquiler?
Yo lo que he propuesto es alquiler protegido, alquiler publico.
Si por "gobernar" te crees que "todo es tuyo" para hacer lo que te de la gana (como ha sido el caso del PP) sin pensar en los ciudadanos, le doy toda la razón.
Y yo tengo, incluso una segunda vivienda...
#12 Hablamos de conceptos. El mio sobre lo publico es que funciona mal y siempre acaba en manos de un mangante, antes o despues.
#13 Por los gobernantes o los ladrones?
o por los gobernantes ladrones?
lo público funciona mal si el gestor funciona mal; igual que lo privado.
#14 ¿No son los mismos?.
#4 Pues no me parece una mala a noticia a priori. Es lo que tiene el alquiler, que sus precios son más inelásticos por demanda que los del mercado de compraventa (o propiedad) y su subida o bajada no es tanta ni tan inmediata. ¿Qué quiero decir? Que ahora volverá a haber una situación más equilibrada entre las ofertas de alquiler y venta, y los precios del alquiler bajarán. Lo malo es que es un equilibrio magro, ya que el parque de vivienda en zonas de alta demanda sigue siendo escaso y se tiene miedo a construir (por empresas y por el estado).
Esto también da cuenta de lo falaz que es llamar burbuja a la subida de precios del alquiler.
Y dale con la "burbuja" del alquiler...
Familia, cuando pinchó la burbuja inmobiliaria un millón y medio de viviendas quedaron VACIAS.
Las burbujas están de moda, pero cuando ocurren de verdad es justo cuando nadie quiere hablar de ellas.
#11 Las metáforas (y en este caso, burbuja, para el alquiler, lo es) las carga el diablo. Los medios deberían cuidarse mucho de emplearlas pues confunden y "dirigen", y si dirigen con una información confundida dirigen MAL.
Para tirar el dinero hay que tenerlo, lo que hay, a mayores, es una crisis salarial de caballo
Vaya, nadie vió la burbuja del ladrillo, ¿y nadie va a ver la burbuja del alquiler? Yo lo que aprendí, es que habia gente que sabia muy bien lo que habia, y se hizo de oro. Ahora pasa parecido, gente que sabe moverse, ya sea para vender pisos cochambrosos, vendiendolos como alquilables por 1000 euros, como los que han puesto de alquiler hasta el cuarto de las escobas. Todo esto, como lo del ladrillo, se va a venir abajo mas pronto que tarde, sobre todo, cuando los grandes especuladores hayan colocado toodo lo que les sobraba. En ese momento, explotará la burbuja.
#70 ¿Y entonces, los trabajadores, estudiantes y turistas que copan los alquileres en las grandes ciudades, dejarán de alquilar y vivirán bajo el cielo?
Hace falta vender pisos. Si alqular sale más económico que una hipoteca no se venden. Por lo tanto se favorece la subida del alquiler para que la gente compre. Y a seguir haciendo caja.
Que rápido se han olvidado los desahucios y las plataformas de afectados. Luego vendrán los lloros.
#24 Yo aun sigo llorando.
Si el alquiler está caro hay que luchar porque baje, principalmente exigiendo un parque de vivienda pública en alquiler abundante y de calidad, como en otras ciudades europeas, no hipotecarse a varias décadas con la precariedad que hay.
La "bonanza" que vivimos se debe a que los precios del petróleo han dado una tregua, pero esa tregua parece que se está terminando, así que ojito donde os metéis.
#30 Es que eso es, aqui en meneame he leido hasta de expropiaciones, y no, la propiedad es y tiene que seguir siendo sagrada, inviolable, y quien quiere alquilar un piso, si lo quiere alquilar y sin que se lo impongan, lo alquila al precio que le da la gana, si alguien se lo alquila, claro.
Y contra eso, deberian estar los ayuntamientos construyendo vivienda destinadas a alquileres razonables y de esa forma el precio del resto de vivienda se ajustara.
#93 Eres un alma cándida. Imaginas el mercado con señores que tienen dos viviendas, negociando libremente. La realidad es que lo habitual son empresas con cientos de viviendas. Podemos habló de expropiar a partir de la décima vivienda y la gente de escandalizó. ¿Diez viviendas para vivir?
#43 Olvidate de todo eso que pones. Pongamos que tienes una vivienda en propiedad, ¿cuanto vale?, de momento no vale nada, por que no has encontrado a alguien que te de algo por ella. Asi que tu vivienda vale lo que quien sea que encuentres este dispuesto a pagar por ella.
#95 Confundes precio con valor. Y eso ya deberías saber que es de necios.
#100 No confundo nada, esa es la realidad. De necios es creerse lo que no es.
#95 entonces tu vivienda es cuántica porque vale veinte precios diferentes a la vez
En general, pagar por una cosa entre dos y tres veces más de lo que realmente vale es tirar dinero. Y en esta puta mierda de país es lo que ocurre con la vivienda, ya sea alquilando o comprando, que pagas más del doble de lo que realmente vale.
#33 Curiosidad, cómo sabes lo que vale una vivienda?
#42 ¿Usando el sentido común, información, estudios, evoluciones y comparando el crecimiento de su precio con otros datos económicos como, por ejemplo, el crecimiento del IPC acumulado?
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2013/02/06/575217-cuanto-ha-subido-en-los-ultimos-27-anos-el-precio-de-la-vivienda-nueva-en-tu-ciudad-tabla
políticos y constructores son dos caras de la misma moneda corrupta. los políticos no permitirán que se arraigue el alquiler, necesitan que se compre
Lo es hoy, lo era ayer y lo será mañana. Alquilar es tirar el dinero.
Se prepara el advenimiento del Apocalipsis Cuñado
La gente cree que es inmortal.
La vivienda como bien esencial tiene que estar regulada para evitar la especulación.
Cuando ves alquileres por 600 euros o más en barrios como Villaverde, Orcasitas, Vallecas o Carabanchel parece una broma de mal gusto.
Los precios siguen infladísimos y totalmente desmarcados de la renta de la zona.
Hay mucho gañán que pagó 200000/300000 euros por pisos en esas zonas y ahora están haciendo de tontos útiles a la banca.
Lo que ningún medio dice es que en cuanto vuelvan los tipos de interés a un tipo normal, miles de personas no van a poder pagar la hipoteca y habrá que rescatar de nuevo a la banca de hipotecas impagadas y comprarles los activos que no tengan salida al mercado.
Yo prefiero darle casas a la gente que regalarle el dinero a los bancos.