Hace 2 años | Por aiounsoufa a elperiodico.com
Publicado hace 2 años por aiounsoufa a elperiodico.com

Grupos mediáticos ultraconservadores replican las teorías de la conspiración lanzadas por el presidente en EEUU y miembros de Vox ayudan a viralizarlas en las redes.

Comentarios

Verdaderofalso

#2 por eso he visto estos días una importante migración de gente a Telegram desde las rrss porque les “censuran”.
Llevo días denunciando vídeos en facebook y YouTube

Pilar_F.C.

#4 Qué "jartá" te vas a dar.

Verdaderofalso

#29 ayer el bulo de lo de los estados que habían cancelado los votos salió en el programa de la sexta ese que sale de mañanas todos los días a las 9...

Y

#45 Muy bien, estás muy al día por lo visto. Ponte a mirar Antena 3 y verás la realidad alternativa, y como adornan los bulos del Telegram... o escucha COPE o incluso OndaCero por las mañana. No sólo usan los bulos sino que los ABONAN.

D

#6 Ninguno pasó por la cárcel por aquello.

s

#13 Ninguno perdió su "reputación" como periodistas, ni quedaron relegados a la irrelevancia en su carrera. Ahí siguen, cada uno a su manera, pero presupuesto no les falta.

mgoreiro

#6 nunca dejes que una noticia te estropee el titular.... La "prensa" (me niego a usar esa palabra) patria en su gran mayoría me produce un asco superlativo.

gustavocarra

#12 No es agradable porque son infatigables, pero lo procuramos.

Verdaderofalso
editado

#15 #12 meteros en facebook o YouTube ... paso rato denunciando como spam o noticias falsas, vídeos y noticias

papandreu22

#5 Lo peor es que me da la sensación de que adeptos de internet de España, son todavía más fanáticos y violentos que los de EEUU, y eso es mucho decir.

Ponte a leer los comentarios de este desmentido de la basura que publicó Libertad Digital, es simplemente increíble la enorme granja de trolls que se han construido en España y de hasta que forma tan profunda y tan rápida:

D

#3 Losantos no es un periodista.
Hay medios de comunicación decentes en España. No hay que centrarse en los peores.

m

#20 Por favor dime cuáles. Yo estoy harto de tanta polarización y maniqueísmo barato.

D

#55 Pues el primer paso es quitarse los que son solo de propaganda: elplural, el mundo, público, abc, la razón, Losantos naturalmente, libremercado, libertad digital, spanishrevolutions,... por citar de los que alguna vez se ven por aquí.
Con eso ya se evita el 90% del problema.

m

#58 Ya sé que esos no son precisamente objetivos. Pero es que el resto no se libran demasiado. Seguiré informándome aquí, al menos me divierto con los troles de vox y podemos tirándose los trastos a la cabeza.

Rojista

#59 Pues precisamente foros de discusión en internet como MNM fomentan la polarización y el maniqueísmo barato que antes criticabas. La búsqueda de aceptación y positivos, el poco margen de discusión, el constante bombardeo de noticias frescas,...este clima no favorece la reflexión y hace que nuestras opiniones se vuelvan más radicales.
A mí me encanta porque soy un radical sin cura .

D

#59 yo lo veo por fases. Primero desaparecerán esos por poco uso y después se seleccionaría entre los que quedan, los que son más normales y objetivos.
A ver qué ocurre en los próximos meses.

apetor

#58 No te olvides de elpais, eldiario,...

D

#88 no, son otro nivel muy distinto.
Esos periódicos separan opinión e información. La información la hacen con ánimo de veracidad.
Si piensas que no, dime un artículo que no lo sea.

apetor

#91 No me hagas reir. Ejemplo de tratamiento de padre que mata a mujer e hijos y se suicida vs mujer que hace lo mismo; tratamiento de muchas noticias de tema de genero, inmigracion y demas. En fin, cinismo caviar.

D

#93 no te hago reír, te pido un enlace.

apetor

#94 Y yo te digo que busques, que hay a patadas, son basura sectaria.

S

#20 Habría que definir hoy en día ya que es un periodista, porque da para muchas páginas. Lo que sí es el amigo es maporrero y ha ido unas cuantas veces a juicio y unas cuantas ha perdido y ha tenido que pagar multas porque han fallado en su contra, pero es que les sale barato.

Ahora, ya me gustaría ver a la Asociación de prensa de Madrid saliendo en avalancha con estos casos (no solo con él, también con OK Diario) como han hecho en otras ocasiones

Langas

#3 efectivamente, mientras mentir a sabiendas salga gratis poco se puede hacer.

L

#3 También hay algún representante del pueblo que mintió a los periodistas (o en televisión, o en sede parlamentaria) y aquí tampoco pasó nada.

Quiero decir con esto que a veces es difícil distinguir entre bulo e información parcial interesada. Hay bulos que vienen desde la oposición al poder y bulos que vienen directamente desde el poder.

Asimilar como cierta toda la información que viene de cualquier gobierno o de su oposición es un error. Hay que contrastar la información, pero eso exige un esfuerzo al oyente. Estamos acostumbrados a comulgar con lo que se nos dice desde los partidos de nuestra ideología y rechazar lo que dicen los otros. Lo queremos todo mascadito y así nos va.

S

#38 No es tan difícil, pero exige de un esfuerzo hoy en día: comprobar si la noticia está en otro lado y, sobre todo, si sabes algo de inglés, en este caso ir a fuentes originales donde ya se veía que era mentira. Porque ya hay que ser consecuente con estas noticias y llamarlas con un apelativo simple: mentira

MétodoCientífico

#3 los medios están para informar. Que Trump, haga cualquier declaración, aún siendo falsa, por desgracia es noticia. No culpes al medio, culpa a Trump y a los consumidores que se tragan ese contenido.

Como dice #1, lo que necesitamos es una opinión pública bien educada. Cuando el contenido basura no tenga demanda, dejará de estar en los medios.

Mientras tanto, por mucho que un medio decida ser ético, siempre aparecerá otro a su lado que no lo sea. Y se llevará todo el dinero.

D

#3 ¿Bulos como cuando decía el gobierno que el Covid era solo una gripe?.

mperdut

#3 #1 lo que deberian hacer los medios es aprender a pasar de ciertas cosas y quedarse con el resultado final, es decir, cuando acabe todo ya sabremos quien es el presidente, lo que haya dicho la justicia americana y fin. En España y en Europa tenemos problemas mas gordos que estar pendientes de que se están pegando entre Trump y Biden.

Lo que pasa es que en España gusta mucho tener a la población entretenida con problemas de otros paises, para que no presten atención a lo que pasa aquí.

D

#3 El problema es que los bulos de hoy pueden ser las verdades de mañana y viceversa. Por eso hay que dejar en manos de la ciudadanía discernir entre ambas.

D

#1 Tranqui, que por estos lares siempre te justificarán la Ley Mordaza 2.0

Sin duda.

dhf257

#7 ya ves

Varlak

#1 Si consiguieramos educar en una década a la población para discernir entre verdad y bulos, para cuando llegaramos a ese punto los creadores de bulos habrían creado bulos mejores. Llegado a éste punto es imposible distinguir realidad de propaganda a menos que conozcas personalmente a quien te provee de información o estés relativamente cerca de la fuente.

powernergia

#1 Parece que en la UE también han pensado que e sería buena idea luchar contra la desinformación.

ec.europa.eu

Seguro que también es para decirnos lo que tenemos que pensar.

Nyn

#1 mucha gente lee o escucha lo que quiere leer o escuchar, no la verdad.

D

#1 Eso que dices nunca va a pasar en España porque aquí no tenemos opinión pública. Aquí la militancia defiende a su partido como si fuese su equipo de futbol. No hay ideología, ni pensamiento, ni crítica, solo defensa a ultranza del equipo ante quien sea y a pesar de lo que sea.
Eso no es política. Los españoles no saben hacer política ni mucho menos hablar sobre política. Hablar sobre política es discutir sobre el estado de las autonomías, la financiación de los partidos, políticas medio ambientales, etc...
Aquí no se concibe hablar de política si no es con el insulto, la mentira, el ataque, el desprecio, etc...

España no tiene remedio porque a los españoles los tratan como a perros: les dan carnaza y les azuzan con mentiras y odio para que se peleen entre ellos y no vean como otros roban el cortijo.

J

#1 Necesitamos una opinión pública bien educada que sepa discernir la verdad y los bulos.

Supongo que lo dices en broma porque es una utopía.

Manuel_A.

Quieren importar el sistema de desinformación a España, para utilizarlo en las próximas elecciones.

D

#11 ya lo han aplicado en las últimas, inundando de mierda las redes. Solo así han conseguido esos resultados.

M

jajajajajajajajaja ... ¡que llegan a España! dicen ... les lle vamos siglos de ventaja en eso de las mentiras y bulos ...

Attanar
editado

Me acabo de leer el artículo de Libertad Digital que, supuestamente, es un bulo según esta noticia.

En él se señala que 3 estados habrían paralizado la certificación de los resultados a la espera de analizar las acusaciones de fraude: Pensilvania, Georgia y Nevada.

En el momento en que se publicó el artículo el titular era cierto en Pensilvania y Nevada, no en Georgia. De hecho el propio cuerpo del artículo así lo reconocía.

Podría entender que se hable de sensacionalismo, que el artículo lo tiene, pero la información no era más falsa que muchas otras informaciones que llegan a portada en Menéame.

Me molestan los bulos, de todas las ideologías, pero tengo medios para informarme y capacidad crítica para analizarlos. Me preocupan más todos estos que, en nombre de la lucha contra los bulos, pretenden decidir cuál es la verdad oficial y censurar discursos.

Los que quieren que el Gobierno o corporaciones como Facebook, Twitter o Google censuren, esos son los que dan miedo.

rutas
editado

#22 Aunque los mentirosos se hagan las víctimas cuando se destapan públicamente sus patrañas, desmentir bulos no es censurar.

Llamar "censura" a destapar, desmentir y señalar bulos es, de hecho, un bulo.

Attanar
editado

#33 Censurar es censurar. Si queréis defender la censura adelante, pero hacedlo de cara.

rutas
editado

#39 En el contexto de la libertad de expresión, censurar es evitar que alguien exprese algo. Por eso mismo, desmentir y señalar un bulo sin suprimirlo NO ES CENSURAR. No se trata de impedir que alguien mienta y difunda su mentira; se trata de difundir en paralelo los desmentidos con los argumentos que desmontan esa mentira. Eso sólo lo puede considerar "censura", en el sentido de ataque a la libertad de expresión, un mentiroso victimista que quiere expresar sus mentiras y difundirlas, pero no quiere que otros expresen los desmentidos y los difundan también.

Más bien parece que los censores enemigos de la libertad de expresión son precisamente los mentirosos que intentan callar a quienes desmontan públicamente sus patrañas.

Attanar

#44 Desmentir algo no es censurar, evitar su difusión o manipular su contenido de forma forzosa para adecuarlo a cómo tú quieres que el receptor lo reciba, si es censura.

rutas
editado

#49 OK. Cuando el gobierno de España haga algo parecido a lo que dices, prohibiendo la difusión de una mentira, o manipulando su contenido de forma forzosa, entonces hablaremos de censura. Mientras tanto, publicar desmentidos o aclaraciones no es censurar. Y el derecho de réplica existe, está regulado por ley, y tampoco es censurar. enciclopedia-juridica.com

Censurar es secuestrar una revista satírica porque se mofa de la monarquía, o cerrar medios de comunicación independentistas porque difunden ideas "equivocadas". Eso sí que es censurar. Destapar bulos no es censurar.

Attanar

#54 Supongo que habrás estado metido en una cueva todo este año. El Gobierno de España ya ha aprobado una ley que le permite censurar contenidos si los cataloga como bulos.

Sobre lo demás, ya te he dicho lo que es censurar y lo que no, si no lo entiendes no puedo hacer más por ti.

rutas
editado

#79 Mentira. El Gobierno de España no ha aprobado ninguna ley que permite "censurar contenidos si los cataloga como bulos". Informate mejor, busca esa supuesta ley, y no te tragues sin más las manipulaciones de los medios de propaganda de la oposición.

Sé perfectamente lo que es censurar. No necesito que nadie me lo diga. Y señalar y desmentir bulos no es censurar, por mucho que tú te empeñes. Una mentira repetida mil veces, sigue siendo una mentira.

Attanar

#84 Hola, te presento el BOE

boe.es

Recordemos que, exactamente lo mismo que ha aprobado este gobierno, fue calificado como "Ley Mordaza 2.0" y "Ministerio de la Verdad" por Podemos y PSOE hace apenas 2 años.

Está siendo un día duro para los lanzadores de bulos, os las estáis llevando calentitas. Mis condolencias.

rutas
editado

#85 Deja de mentir y copiar documentos que NO HAS LEÍDO. Esa ley no permite censurar nada. Infórmate bien y deja de hacer el ridículo, anda, que te tragas las mentiras dobladas y tienes la capacidad crítica de un niño de primaria. Y encima vas de listo.

Attanar
editado

#87 Esa ley otorga poderes de control de la información a un órgano gubernamental.

Evidentemente no te la has leído porque establece distintos niveles y órganos para controlar la información y específica claramente que tomarán medidas contra la información que ellos consideren falsa, si bien no desarrolla cuáles serán esas medidas. Hasta ahora ese tipo de medidas solo podían venir desde el poder judicial, pero eh tranquilos que en el BOE no pone la palabra "censura".

Ahora que gobiernan la izquierda esto ya no es "Ley Mordaza 2.0". Anda que no sois graciosos los que tenéis carnet de partido

rutas
editado

#90 "si bien no desarrolla cuáles serán esas medidas"

Pero tú te inventas que será censura, porque te lo ha dicho OKdiario. Patético.

Vete a trolear con tus bulos de mierda a otra parte. Al ignore, por ejemplo.

Attanar
editado

#63 Goto #85.

Lo que Libertad Digital dice es una transcripción literal de lo que dice el auto judicial dictado el 25 de Noviembre que siguió vigente hasta el día 27.

Informamos bien antes de hablar, que no cuesta tanto, en serio.

Attanar

#92 No era 85 sino #78.

Ukchay
editado

#92 Veamos las mentiras y manipulaciones:

A)Titular de libertad digital: "Victoria legal para Trump: anulan la certificación de votos en Pensilvania, Georgia y Nevada por "evidencias de fraude".
Joe Biden deja de ser presidente electo después de que los jueces de los estados claves ordenaran el bloqueo de los resultados electorales."


1) Pero, el auto de la juez a lo único que dice es que, si todavía existiera algún paso por dar en la certificación, que se pare, pero resulta que la certificación ya ha llegado al último paso, que es la confirmación por parte del gobernador y el envío al archivo de EEUU, por lo tanto no "se paraliza" nada, la jueza añadió una cláusula condicional, y Trump y su equipo tenían lo que necesitaban para confundir al mundo.

2) Realmente, esta jueza no está admitiendo nada, simplemente va a esperar a una sesión para escuchar a los demandantes, así que no, no es una "victoria" y La certificación ya se ha completado, así que no se puede paralizar, recuerda que es una cláusula condicional.

3) Así, como el pisuerga pasa por Valladolid, también digo que se han parado las certificaciones en Georgia y Nevada, cuando los jueces en estos estados ni siquiera han puesto cláusulas de paralización de certificaciones, pero es que además el proceso de certificación se ha completado ya.

B) Dentro del texto sigue confundiendo y manipulando, cuando es claro que se ha completado la certificacion:
"Hasta que la juez les ha obligado a levantar las manos de las papeletas y parar. Nada de firmas."

C) Y sigue confundiendo y manipulando, NO, no hay evidencias solidas, solo una audiencia:
"La magistrada ha encontrado en la demanda evidencias sólidas e indicios de fraude electoral en Pensilvania"

D) Y sigue hablando de Georgia con más mentiras, cierto que se acepto "una parte" de la demanda de Lin Wood, pero para nada se ha detenido la certificación, de nuevo, el juez lo cita para cuando "tenga más pruebas" a una audiencia:
"Él ha sido quien ha dado la noticia de la victoria legal. El jurista ha conseguido que se acepte la moción de emergencia, para la revisión acelerada de la demanda, que impugna la validez del procedimiento de elección en Georgia"

E) Y sigue mintiendo con Nevada, que, OH sorpresa, ya ha certificado sus resultados:
"Los esfuerzos de los republicanos han dado sus frutos también en Nevada. Otro punto para los de Trump en este estado. Un juez ya ha decretado que se establezcan las fechas para una audición y, por consiguiente, ha bloqueado el certificado de votos electorales que iban para Joe Biden."

Así que si, libertad digital miente.

Deja de defender lo indefendible.

Estos procesos de auditoría se realizan en algunos lugares después de las elecciones, no es la primera vez que ocurre, se suelen analizar, enjuiciar si se encuentra algún fraude, pero, normalmente esto no supone un vuelco en resultados, suelen ser cambios ínfimos, esto es a lo que se ha agarrado el actual presidente, intentar mezclar churras "fraudes o fallos que pueden aparecer", con merinas "un fraude masivo" para hacer ganar a Biden. A mi, me parece escandaloso lo que está haciendo, e intentaré que las mentiras, cuando se demuestren, no se sigan propagando.

no quiero pensar la línea editorial de libertad digital si estas declaraciones en lugar de Trump las hiciera otro con distinta tendencia política???

Libertad digital se está cubriendo de gloria.

Attanar
editado

#96 No hacía falta tanta parrafada para decir que os da igual la realidad y que vais a buscar una interpretación torticera para que todo lo que no os cuadre sea un bulo. La certificación llega a su último paso el 8 de Diciembre, no antes, y el auto de la juez no dice "si existiera", eso te lo has inventado tú.

El dictamen de la juez es muy claro, si te lo quieres pasar por el forro pues tú mismo, pero que tú seas partidista no significa que lo que no te gusta sean bulos.

Ukchay
editado

#97 vaya, no te gustan mis "parrafadas". El 8 de Diciembre es la fecha límite, pero se pueden certificar resultados antes. Una vez certificadas, pues ya puedes patalear y decir que hay una conspiración... en fin.

El auto de la jueza, hago copy paste de tu comentario, que por cierto solo aplica a Pensilvania:

To the extent that there remains any further action to perfect the certification of the results of the 2020 General Election for the offices of President and Vice President of the United States of America, Respondents are preliminarily enjoined from doing so.

Que traducido sería algo así como:

En el caso de que todavía exista alguna acción a la hora de certificar los resultados de las elecciones de 2020... se prohíbe continuar con estas acciones

Pero los resultados ya están certificados!!

Siento destrozar tu "realidad"

Attanar

#98 La juez: "cualquier paso pendiente en la certificación de las elecciones debe ser detenido"

Libertad Digital: "La juez anula la certificación de los votos"

Tú: "MADRE MIA TREMENDO BULOOOOOOI"

RAE --> anular: Suspender el desarrollo de algo que se había previsto o programado.



Dale una pensada bulero.

Attanar
editado

#34 No, la detención de la certificación en Pensilvania no fue desmentida, fue cancelada por otro juez distinto al día siguiente de publicarse esta noticia

Lo de marcar tweets como falsos es otra. Se están marcando como falsos tweets que son ciertos, y además solo se están marcando de un lado. Podría hacer una enorme colección de tweets hablando de fraude cuando Trump ganó a Clinton en 2016, incluso de Tweets pidiendo que los electores no nombrase presidente a Trump en contra de las normas democráticas, por parte de demócratas, y ninguno fue etiquetado como nada. Twitter es una plataforma que debe permanecer neutral, por ese motivo la legislación americana les otorga una condición legal especial. Si van a actuar como moderadores subjetivos, probablemente les acaben retirando esa condición (es el debate que tienen allí ahora mismo).

El titular de la noticia sigue siendo el mismo, por cierto.

H
editado

#40 Que no de tuvieron la certificación primero por que ya se había certificado, segundo, esa jueza no puede detener nada, ni anular votos, ni anular los resultados, es competencia de un tribunal superior (el mismo dia del bulo se aclaro desde esa institución que dicho procedimiento no tenia competencia ninguna para paralizar nada), ademas te insto a ver la resolución de ayer, tercero, no se anulo la certifiacion ni se paralizo, lo que quedo paralizado para evaluacion el movimiento de esa jueza (a partir de una demanda), ya habían sido certificados los resultado el dia 24 o 25.

Lo que pasa es que después de +48h no te has enterado, ni te quieres enterar. Ni te has molestado en buscar la info oficial.

pd: puedes proseguir hablando de facebook,twitter, clinton, 2016 y tal.

Attanar

#47 Ni puta idea tienes, amigo. Me deja muy tranquilo que gente como tú decida lo que es un bulo y lo que no.

Toma, lee y aprende algo.

Pennsylvania is prohibited from certifying the rest of its election results in down-ballot races -- and from taking any further action in regard to this week's certification of the presidential race -- pending a hearing today in an appellate court.

The Commonwealth Court of Pennsylvania, in an order signed by Judge Patricia McCullough, issued an injunction Wednesday that stops the state from continuing its certification


arkansasonline.com

H
editado

#51 Te lo voy a dar mamadito y a la boquita. pero no te acostumbres.

Dia 23 lunes
Pennsylvania counties certify election
inquirer.com
We just completed signing Philadelphia's certification of the 2020 Presidential Election



- Dia 24 martes -
Pennsylvania certifies its presidential election results, officially declaring Joe Biden the winner
inquirer.com
Gov. Tom Wolf then signed what is called the Certificate of Ascertainment to name the 20 Biden electors who will meet in Harrisburg on Dec. 14 to formally cast the votes for Biden.

With the certification, the counting of votes in Pennsylvania’s 2020 presidential election is now complete — climaxing sweeping changes in state election law, a torrent of pre-election litigation, months of electoral preparation during the pandemic amid a flood of misinformation, abuse and even death threats aimed at election workers, and a flood of postelection legal challenges.


Dia 25 Martes
Twitte de procurador general del estado de pensyvania

Apelan la orden y la paralizan (la orden te lo repito una vez mas, la orden, no el proceso de certificacion ni nada por el puto estilo) esperando la resolución de la corte suprema, para ver si sigue adelante o no.

Dia 26 Jueves
Tu batiburrillo
arkansasonline.com
The state certified the results in the race for president on Tuesday (dia 24), giving its 20 electoral votes to Democrat Joe Biden and his running mate, California Sen. Kamala Harris.

The court order said the state is prohibited from acting "to the extent that there remains any further action to perfect the certification of the results" of the races for president and vice president.

Pennsylvania Attorney General Josh Shapiro wrote on Twitter: (el dia25) "This order does not impact yesterday's appointment of electors. We will be filing an appeal with the Pennsylvania Supreme Court momentarily."

Dia 26 Jueves: la noticia de la vergüenza de LD.
Victoria legal para Trump: anulan la certificación de votos en Pensilvania, Georgia y Nevada por "evidencias de fraude"
- Seguir leyendo: libertaddigital.com

Dia 27 Resulucion de la corte suprema.

politico.com
A federal appeals court panel forcefully rejected the Trump campaign’s effort to throw out millions of Pennsylvania ballots, declaring its allegations of misconduct meritless and its suggested remedies as “breathtaking” and undercut by a lack of evidence.

“Voters, not lawyers, choose the President. Ballots, not briefs, decide elections,” Judge Stephanos Bibas — an appointee of President Donald Trump — wrote for the three-judge 3rd Circuit Court of Appeals panel composed entirely of GOP appointees. Bibas’ opinion, delivered just after noon Friday, rejected the campaign’s appeal of a district court ruling that similarly shredded the suit.

Y ahora a pastar troll.

H

#57 Añado que no solo no han anulado nada, como asegurada la basura de Jiménez los santos, sino que un juez de la corte Suprema ha dado una lección de democracia y separación de poderes ejemplar, con una resolución que seguro que hace historia en ese estado.

Ukchay

#57 Yo no sé qué más es necesario para convencer a toda esta gente que repite las mentiras de Trump, cuando hasta un juez nominado por Donald esta diciendo que las demandas no tienen ninguna base.

Attanar

#57 Estás mezclando churras con merinas y ni siquiera lo entiendes. Normal que creas que vas a dar algo "mamadito" porque mascadito es obvio que no puedes. No sabes cómo funciona el proceso electoral en US, y esa marabunta de textos que pones como si te diesen más razón sólo demuestra que no sabes de qué hablas.

Espera que yo sí te lo voy a dar mascadito y de paso corrijo tus bulos:

El proceso de certificación del ganador en un estado tiene varios pasos:

1 - Cada condado registra los votos y certifica sus resultados. Los resultados de Philadelphia se certificaron el día 23 de Noviembre como señalas en tu tweet, pero hay que ser ignorante... Philadeplhia es un condado, no un estado. El estado es Pennsylvania. Varios condados de Pennsylvania no habían terminado el proceso de certificación el día 23.

2 - Con las certificaciones de los condados, el Secretario de Estado (llamado Secretario de la Commonwealth en 3 estados, entre ellos Pennsylvania), realiza el segundo paso de la certificación. Este paso en Pennsylvania lo realizó la Secretaria de la Commonwealth Kathy Boockvar (Demócrata)el día 24 de Noviembre, a pesar de que aún faltaban condados por certificar debido a triblive.com [[retrasos por brotes de COVID-19]].

3 - El paso siguiente en la certificación es que el Gobernador del Estado confirme los resultados emitidos. En función del ganador, el gobernador designa el grupo de electores correspondiente para atender a la elección del presidente en representación de su estado. Tom Wolf (Demócrata) realizó su parte de la certificación también el día 24 de Noviembre.

4 - Los electores designados por cada estado votan al nuevo presidente el 8 de Diciembre. El 8 de Diciembre es la fecha clave porque hasta ese día todo lo anterior puede cambiar mediante resoluciones judiciales, y los electores no son definitivamente confirmados mientras haya procesos pendientes hasta ese día. En todas las elecciones en US el 8 de Diciembre es siempre la fecha definitiva, no antes.

Lo que ocurre aquí es que el día 25 de Noviembre la juez Patricia McCullough acepta una reclamación del partido Republicano y ordena como medida cautelar paralizar cualquier proceso de certificación en Pensilvania. Cito textualmente la orden de la juez:

To the extent that there remains any further action to perfect the certification of the results of the 2020 General Election for the offices of President and Vice President of the United States of America, Respondents are preliminarily enjoined from doing so.

Esta noticia no se la inventa Libertad Digital, es un hecho. es.scribd.com [[Aquí tienes la resolución judicial completa]] y aquí cómo varios medios de todo el mundo se hicieron eco de la misma noticia

washingtontimes.com [[Pennsylvania state judge sides with GOP, halting election certification]]
dailymail.co.uk [[Pennsylvania appeals court judge orders officials to HALT any further steps toward certifying election results showing Biden won - as Gov. Tom Wolf vows to fight the ruling and Trump celebrates 'Big News']]


Así que, efectivamente, la noticia de que una juez había ordenado detener la certificación en Pensilvania era correcta el día 26 que es cuando se publica la noticia en Libertad Digital, porque no es hasta el día 27 cuando otro juez cancela las medidas cautelares ordenadas por la juez McCullough.

Espero que hayas aprendido un poquito, si necesitas más clases avisa. No me sobra el tiempo pero siempre puedo sacar un poco para dar en el hocico a los difusores de bulos como tú.

Ukchay

#22 El artículo escrito el 26 de Noviembre dice que se ha paralizado la certificación de los resultados en Pensilvania, Georgia y Nevada.

Pero resulta que:

Pensilvania fue certificada el día 24 de Noviembre.
Georgia fue certificada el día 23 de Noviembre.
Nevada fue certificada el 24 de Noviembre.


Libertad digital miente... pero según tu mienten los demás.

L

Fedeggico Jiménez Losantos reconoció en su día que recibía dinero de EEUU para hablar de las bondades del régimen americano. Como él muchos periodistas en Europa con el fin de mejorar la visión de los europeos acerca de USA.

Estamos ante experiodistas convertidos en perros con una moneda en la boca

ampos

#16 Normal, los periódicos de hoy en día ya sólo se financian exclusivamente de publicidad "política", por lo tanto, es lo que hay.

D
editado

#16 A ver esa fuente, Joder que nivel teneis algunos que os juntais en Meneame y eso wue este tipo es subnormal, pero es que esos argumentos.

L
editado

#25 Fuente? Él mismo (Losantos) dicho en el programa del difunto Antonio Herrero de A3 radio hace años
Ese es el nivel, Mari Carmen

vviccio
editado

El Haloween, acción de gracias y dentro de poco estaremos celebrando el 4 de julio como gilipollas.

nilien

En esta nuestra web naranja hay unos cuantos de estos propagadores sin complejos y sin fronteras... Y no son ni uno ni dos.

oriol

Es gracioso que hablen de que Trump es un conspiranoico cuando la izquierda americana se ha tirado literalmente 4 años en la oposición diciendo que Trump estaba con los rusos, fueron a juicio y todo y salió que todo era un bulo, recordáis? que parece que tenéis una memoria de pez o es que sois unos hipócritas sin vergüenza.

johel
editado

Vox es un bulo basado en el odio para pillar paguitas por los que no podian pillar mas dentro del grupo formado para delinquir, cualquier cosa les vale si crea odios, incluso meneos como este.

D

Basta de basura.
Hazlo por ti y por los que te rodean.
Di simplemente no a la basura.

D

Vox, que son.
Un partido lleno de nazis, ladrones, ex PP, viven de mentir y lanzar bulos.

blid

¿Existe la derecha? Últimamente todo es ultraderecha.

volandero

#23 Pues dímelo tú. ¿Existe una derecha que no odie al extranjero, al homosexual, al rojo, al pobre, a la feminista, al de otra raza? Porque si alguna vez existió, yo hace ya muchos años que le perdí la pista.

blid

#61 ¿Estar en contra de la inmigración ilegal y la discriminación positiva es odio?

Osho8

Hay por ahí uno que dice ser americano y es presuntamente falso. Colin rivers Show o algo así. Y está todo el día lanzando bulos. Lo que no sabe se lo inventa, y lo que sabe son bulos. Hay comunicadores / influencers que son así. no tienen ética deontológica, pero cada vez tienen más audiencia. Además es Pro-Vox totalmente.

H
editado

Me ha vuelto a bloquear en #82 Attanarrrrr esta quemando el boton de reportes.

pd: eres lo peor hamijo.

H
editado

El usuario Attanar me ha bloqueado después de contestarme con mas bulos, e impreciosiones de libro, contesto aqu a --> 78,

No sabes leer. El gobernador confirmo los resultados el dia 25. La orden de paralizar dicha certificacion, fue suspendida ya que se apelo al tribunal superior el mismo día que fue presentada, lo dice el mismo procurador del estado. Ayer, el tribunal superior a desestimado la orden de esa jueza. la certificación sigue en pie. FIN.

pd. eres un cobarde

Attanar

#80 Ni te he bloqueado, ni es verdad que el gobernador confirmase el 25, lo confirmó el día 25, ni ninguno de esos detalles cambia nada.



Venga, a seguir soltando bulos amigo.

H
editado

Te pensabas que no iba a contestar después de bloquearme? porque crees que me he molestado en replicar en #80? No mientas.

Dia 23!


DIA 24!

DIA 25!
inquirer.com
Gov. Tom Wolf then signed what is called the Certificate of Ascertainment to name the 20 Biden electors who will meet in Harrisburg on Dec. 14 to formally cast the votes for Biden.
Traduccion ya veo que te cuesta.

El gobernador Tom Wolf luego firmó lo que se llama el Certificado de Verificación para nombrar a los 20 electores de Biden que se reunirán en Harrisburg el 14 de diciembre para emitir formalmente los votos por Biden.
Con la certificación, el recuento de votos en las elecciones presidenciales de Pensilvania de 2020 ya está completo: cambios radicales en la ley electoral estatal, un torrente de litigios preelectorales , meses de preparación electoral durante la pandemia en medio de una avalancha de desinformación, abuso e incluso la muerte. amenazas dirigidas a los trabajadores electorales y una avalancha de impugnaciones legales posteriores a las elecciones.


Ni se anulo la certificación, ni el recuento, ni absolutamente nada. MIENTES. Ya estaba firmado el dia 24.

No sabes ni leer lo que pones, eres un bulero como los de LD

b

Lo triste es que Google me sugería la "noticia" y me sorprendió que ningún medio americano lo hubiera publicado. Me puse a buscar y no salía.

Si haces periodismo basura que al menos Google no alimente esa basura a la gente en su sugerencia de noticias

AndyG

Que se le ha perdido a la ultraderecha Española repitiendo conspiraciones sobre las elecciones americanas? Esta es mi teoría: si ha habido tongo en EEUU, que no va a pasar en España?

Marcad mis palabras, en las próximas elecciones generales Vox va a lanzar una campaña de desinformación brutal, incluyendo acusaciones de fraude electoral.

D
editado

El enano cabrón siempre ha sido un adorador incondicional de los anglos. Los imita, intenta, en todo. Va de salvador de España, pero lo correcto es que es su peor enemigo.

c

Queda algún periódico imparcial en España????????

D

Bulo es este envío.

D

Vamos, ya lo estaba diciendo, se ha dejado notar.

J

Para bulo el que lanzó Echenique que ha tenido que pagar 80000 lereles

1 2