Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El PP incluso ha llegado a proponer que a estas empresas les perdonen todas sus deudas con la Seguridad Social y las sanciones por haber tenido falsos autónomos.
#1:
El primer bulo era llamar a eso empleo.
#7:
#3 ¿Que algo sea "fácil" de hacer implica que haya que tener a quien lo hace por debajo del umbral de la pobreza? Pues si tan fácil es, que lo haga el mismo empresario y se ahorre los sueldos. Fijémonos en cómo eso no es posible: ya se ha largado de España la empresa porque sin los repartidores comiendo rabo liberal no es viable.
Luego nos acusan de "meter la ideología en todo" a los socialistas. Si decir que un tío debe vivir en la miseria si no tiene estudios o no sabe montarse empresas no es aplicar la ideología, que baje Cristo y lo vea.
Luego nos acusan de "meter la ideología en todo" a los socialistas. Si decir que un tío debe vivir en la miseria si no tiene estudios o no sabe montarse empresas no es aplicar la ideología, que baje Cristo y lo vea.
#104:
#14 Bienvenido al mundo real,
No. Bienvenido al mundo de derechas donde la explotación se considera parte del juego por pura ideología de que no hay que tocar al empresario nunca porque sin él no hay "empleo" y sólo es a través de que un señor individual quiera hacerse millonario la única forma de que los demás puedan comer.
Ideología pura, instalada a hierro en los Gobiernos de todo Occidente, dogmas que a quien los cuestiona primero se llama desde los medios de "comunicación" y desde todas las instancias políticas de subnormal para arriba hasta calificarlo de poco menos que de asesino de masas que quiere matar al pueblo de hambre y luego se le boicotea todo lo que haga falta.
Todo esto deviene en pobreza artificial para millones de personas, a distintos niveles de pobreza desde proletarianismo crónico hasta miseria real. Porque recursos hay de sobra como para que la gente no tenga que deslomarse en curros de mierda para.poder llenar la nevera y poner a sus hijos en la universidad, pero activamente no se quiere emplear esos recursos en nada que no sea hacer más rico aún al que ya nada en billetes.
Todo por pura y simple ideología.
No. Bienvenido al mundo de derechas donde la explotación se considera parte del juego por pura ideología de que no hay que tocar al empresario nunca porque sin él no hay "empleo" y sólo es a través de que un señor individual quiera hacerse millonario la única forma de que los demás puedan comer.
Ideología pura, instalada a hierro en los Gobiernos de todo Occidente, dogmas que a quien los cuestiona primero se llama desde los medios de "comunicación" y desde todas las instancias políticas de subnormal para arriba hasta calificarlo de poco menos que de asesino de masas que quiere matar al pueblo de hambre y luego se le boicotea todo lo que haga falta.
Todo esto deviene en pobreza artificial para millones de personas, a distintos niveles de pobreza desde proletarianismo crónico hasta miseria real. Porque recursos hay de sobra como para que la gente no tenga que deslomarse en curros de mierda para.poder llenar la nevera y poner a sus hijos en la universidad, pero activamente no se quiere emplear esos recursos en nada que no sea hacer más rico aún al que ya nada en billetes.
Todo por pura y simple ideología.
#40:
#25
editado:
La que estaba pagando menos "impuestos"(cotizaciones a la SS para ser exactos) era la empresa no los trabajadores, estos sí pagaban su cuota a la Seguridad Social, y de su salario, al solicitar Deliveroo que para trabajar con ellos estuviesen dados de alta como autónomos, cuando la ley dice que tiene que ser la empresa quien asuma esos costes de cotización al ser esta el único cliente de los "riders" (lo que se denomina falsos autónomos)
#154:
#65 ¿Cómo llamarías tú a ir a escondidas "hablando" con los partidos políticos marroquíes en la mayor crisis desde Perejil, posicionándose al lado de Marruecos y echando pestes del Gobierno de España? ¿Cómo llamarías tú a perjudicar la economía nacional haciendo giras por Europa para boicotear los fondos de recuperación que está negociando tu país? ¿Cómo llamarías tú a malvender las viviendas de tu país a fondos extranjeros de los que el vendedor público es accionista? ¿Cómo llamarías tú a eliminar derechos laborales de tus ciudadanos para que empresas extranjeras que tributan en otros países vengan a poner negocios al borde de la ilegalidad pagando mierda a los trabajadores nacionales?
Yo lo llamo "enemigos de mi país" y "enemigos de mis compatriotas". Y si no te gusta ya sabes: llama al @admin. Yo ya te he dado mis razones para argumentar por qué digo lo que digo. Que sean evaluadas y se proceda en consecuencia, no pienso retirar ni una coma de lo dicho.
Yo lo llamo "enemigos de mi país" y "enemigos de mis compatriotas". Y si no te gusta ya sabes: llama al @admin. Yo ya te he dado mis razones para argumentar por qué digo lo que digo. Que sean evaluadas y se proceda en consecuencia, no pienso retirar ni una coma de lo dicho.
#3:
Qué cansinos con los riders. Vaya mierda de economía (y de país) que tenemos por dios bendito, todo el día polarizando problemas absurdos. Ser rider es un trabajo de poquísimo valor anadido, nunca va a tener una "carrera profesional" y siempre va a ser precario.
#36:
¿Qué ha cambiado para que hace 20 años el restaurante chino del lugar y Telepizza pudieran permitirse tener empleados en plantilla para repartir comida y ahora no?
Es todo pura avaricia. Es explotar al trabajador al máximo, en condiciones miserables, para quedarse hasta con el último céntimo. La precariedad se ha tolerado y se ha asumido como normal desde la crisis de 2008. Eso tiene que cambiar, cuanto antes mejor.
Es todo pura avaricia. Es explotar al trabajador al máximo, en condiciones miserables, para quedarse hasta con el último céntimo. La precariedad se ha tolerado y se ha asumido como normal desde la crisis de 2008. Eso tiene que cambiar, cuanto antes mejor.
#29:
#2 Deliveroo, Uber y demás, no solo explotan a los rides, explotan a la sociedad al completo.
Los Rides son puestos de trabajo que apenas generan valor añadido y apenas cotizan a la seguridad social.... quién pone el resto? el resto de la cotizantes.
Lo que parece barato, en realidad nos sale muy caro, y por eso hay que perseguir y prohibir este tipo de trabajos.
Los Rides son puestos de trabajo que apenas generan valor añadido y apenas cotizan a la seguridad social.... quién pone el resto? el resto de la cotizantes.
Lo que parece barato, en realidad nos sale muy caro, y por eso hay que perseguir y prohibir este tipo de trabajos.
#31:
#18 Al principio no te llevarán las cosas hasta la puerta de tu casa, sino que será una especie de carrito o coche autónomo que irá hasta la calle donde vives, lo más cerca de tu casa. Tú tendrás que salir y acercarte para recoger las cosas. Tendrás una app con un mapita que te avisará dónde está el carrito. También se usarán drones voladores de reparto. Luego, más adelante, habrá robots que llamarán a tu puerta y te darán el paquete en mano y se agacharán a acariciar a tu perro antes de despedirse.
Comentarios
El primer bulo era llamar a eso empleo.
#1 #2 Soy el unico que echa en falta la opinion de los afectados en todo esto?
#1 esa gente no se ha quedado en paro, si según deliveroo son autónomos no?
El PP incluso ha llegado a proponer que a estas empresas les perdonen todas sus deudas con la Seguridad Social y las sanciones por haber tenido falsos autónomos.
#5 Enemigos de España. Pero sobretodo, enemigos de los españoles.
Auguro que arrasarán en las próximas elecciones.
#8 llamar al PP enemigo de España y los españoles no es incitacion al odio segun las normas de este sitio?
#65 No, es lo que haría cualquier persona normal que no estuviese al nivel de las ratas y las cucarachas.
#65 no veo por qué. Están proponiendo una medida que a todas luces perjudica al país y a sus habitantes. Y no es la primera vez.
#65 por que si es verdad?? El PP es una organizacion criminal que ha robado de manera sistematica a todos los españoles, puede haber mayor enemigo que ese???
#65 No. Es tener dos dedos de frente.
#65 ¿Cómo llamarías tú a ir a escondidas "hablando" con los partidos políticos marroquíes en la mayor crisis desde Perejil, posicionándose al lado de Marruecos y echando pestes del Gobierno de España? ¿Cómo llamarías tú a perjudicar la economía nacional haciendo giras por Europa para boicotear los fondos de recuperación que está negociando tu país? ¿Cómo llamarías tú a malvender las viviendas de tu país a fondos extranjeros de los que el vendedor público es accionista? ¿Cómo llamarías tú a eliminar derechos laborales de tus ciudadanos para que empresas extranjeras que tributan en otros países vengan a poner negocios al borde de la ilegalidad pagando mierda a los trabajadores nacionales?
Yo lo llamo "enemigos de mi país" y "enemigos de mis compatriotas". Y si no te gusta ya sabes: llama al@admin. Yo ya te he dado mis razones para argumentar por qué digo lo que digo. Que sean evaluadas y se proceda en consecuencia, no pienso retirar ni una coma de lo dicho.
#65 Los jueces dijeron claro "organización criminal".
Ponles una denuncia por incitación al odio.
Ya dejas ver que tus valoraciones quedan por encima de lo que digan los jueces.
Y mira, te lo voy a repetir para que lo digieras:
ORGANIZACIÓN CRIMINAL.
Y te pregunto ¿defiendes a las organizaciones criminales?
Venga, dilo claro que nos enteremos todos.
#8 mayoría absoluta.
Y posiblemente tengan que incumplir su programa por la herencia recibida. Eso ni cotiza
#5 Es que al PP le gustan las empresas buitres, sino que se lo digan a Botella and family con la venta de pisos y edificios en Madrid.
#5 hay mucho "familiar de..." metido en estas empresas, de ahi que propongan eso
Qué cansinos con los riders. Vaya mierda de economía (y de país) que tenemos por dios bendito, todo el día polarizando problemas absurdos. Ser rider es un trabajo de poquísimo valor anadido, nunca va a tener una "carrera profesional" y siempre va a ser precario.
#3 ¿Que algo sea "fácil" de hacer implica que haya que tener a quien lo hace por debajo del umbral de la pobreza? Pues si tan fácil es, que lo haga el mismo empresario y se ahorre los sueldos. Fijémonos en cómo eso no es posible: ya se ha largado de España la empresa porque sin los repartidores comiendo rabo liberal no es viable.
Luego nos acusan de "meter la ideología en todo" a los socialistas. Si decir que un tío debe vivir en la miseria si no tiene estudios o no sabe montarse empresas no es aplicar la ideología, que baje Cristo y lo vea.
#7 Bienvenido al mundo real, en Espana hay muchísima gente por debajo del umbral de la pobreza (de los primeros en la UE probablemente). Esto no tiene nada que ver con los riders, y no es algo que se pueda solucionar a "golpe de ley" como estas. La economía espanola es muy débil: sufre muchísimo, el discurso "empresarios malos" es algo que hay que mirarse porque es "raro" en Espana 2021.
Y para reiterar, estoy diciendo que siendo rider nunca vas a tener una carrera profesional ni vas a ganar mucho dinero. En este caso no entro en si es encima o debajo del "umbral de la pobreza", pero ten en cuenta mi primera frase a la hora de soltar proclamas sobre empresarios.
#14 Bienvenido al mundo real,
No. Bienvenido al mundo de derechas donde la explotación se considera parte del juego por pura ideología de que no hay que tocar al empresario nunca porque sin él no hay "empleo" y sólo es a través de que un señor individual quiera hacerse millonario la única forma de que los demás puedan comer.
Ideología pura, instalada a hierro en los Gobiernos de todo Occidente, dogmas que a quien los cuestiona primero se llama desde los medios de "comunicación" y desde todas las instancias políticas de subnormal para arriba hasta calificarlo de poco menos que de asesino de masas que quiere matar al pueblo de hambre y luego se le boicotea todo lo que haga falta.
Todo esto deviene en pobreza artificial para millones de personas, a distintos niveles de pobreza desde proletarianismo crónico hasta miseria real. Porque recursos hay de sobra como para que la gente no tenga que deslomarse en curros de mierda para.poder llenar la nevera y poner a sus hijos en la universidad, pero activamente no se quiere emplear esos recursos en nada que no sea hacer más rico aún al que ya nada en billetes.
Todo por pura y simple ideología.
#7 Entonces subsídialos por que no van a encontrar ningún otro trabajo
#17 Qué bola de cristal más rara. Juraría que los hosteleros están ahora mismo buscando currantes sin mucho currículo como si no hubiera mañana.
#53 Ahora solo tienen que coincidir en el espacio y en el tiempo
Estos parados son unos flojos, mira que no dedicarse a la hostelería
#74 Pues si, antes que estar en casa de los papis rascándose las bolas mejor currar en lo que sea, si son unos flojos.
#98 Pues solucionado, quien esté parado es por que quiere...
#53 la construccion anda igual. Parece ser que esas jornadas inacabables y esos sueldos minimos la gente ya no los quiere
#97 El problema en la construcción, y en la hostelería (o en el campo) no es solo de jornadas interminables y salarios de miseria (que también), también tiene que ver la estacionalidad, la inestabilidad y el resto de factores de precariedad.
Nadie en una sociedad sana trabajaría 14 horas diarias para malcomer hoy y quien sabe si poder comer mañana.
#17 ¡¡¡¿¿¿ Entonces Globo, Uber Eats y Just Eat también han cerrado y nadie nos ha dicho nada??? !!!
#7 que sea fácil o difícil no es el tema, el tema es cuanto valor se aporta.
No olvidemos que comida, electricidad, agua, techo y otras cosas necesarias y no necesarias no salen del aire, eso es fruto del trabajo de otras personas y por tanto hay que entregarles algo de igual valor a cambio.
Estar debajo del umbral de la pobreza significa crear tan poco valor que no te llega para intercambiarlo por el valor que crean las personas que producen comida, techo, etc.
Un tío que venda aviones de papel no es que "deba" vivir en la miseria, es que lo que vale su producto es miseria en relación a los productos que pretende adquirir (comida, etc). No es una imposición arbitraria, es la realidad. Esto no es ideología.
Lo que sí es ideología es tanto decir que se deben buscar la vida y malvivir, como decir que hay que sustentarlos sí o sí, o cualquier otra opción liberal, social, comunitaria, etc de tratar con este problema. Ahí ya entra la ideología (y ética) de cada uno.
Pero vamos, está claro que el valor que crea un rider vendiendo un reparto de pocas raciones de comida a precio marginal no es suficiente para vivir con estándares occidentales. O tiene que repartir más comida, algo que es imposible, o tiene que cobrar más por el ride, con lo cuál la base de consumidores baja y el numero de riders baja también.
#3 De hecho los raiders acabarán siendo sustituidos por robots de reparto dentro de poco. Es un trabajo sin futuro, se mire como se mire. Igual que los taxistas y todo lo que implique un conductor.
#10 Que ganas de que lleguen las robopilinguis
#15 Las pelomoraos las prohibiran, no te preocupes que a este pais no llegaran
#61 Son el perro del hortelano totalmente.
#61 ya se han prohibido algunas "tamaño chino" de 1,40-1,50 con la excusa esperable por otra parte.
#10 Puf, yo creo que para que llegue eso queda muchísimo. Al ser un trabajo tan poco cualificado, con horarios punta, en lugares muy masificados de por sí, la robótica tiene que estar muy optimizada para que compense. Quedan bastantes anyos creo yo.
#18 Al principio no te llevarán las cosas hasta la puerta de tu casa, sino que será una especie de carrito o coche autónomo que irá hasta la calle donde vives, lo más cerca de tu casa. Tú tendrás que salir y acercarte para recoger las cosas. Tendrás una app con un mapita que te avisará dónde está el carrito. También se usarán drones voladores de reparto. Luego, más adelante, habrá robots que llamarán a tu puerta y te darán el paquete en mano y se agacharán a acariciar a tu perro antes de despedirse.
#31 Y luego comentarán en Meneame.
#43 De esos ya hay muchos
#43 Vecino abre rápido la puerta. Perro necesita un baño. Mobiliario anticuado (aviso a Ikea enviado).
#31 si no llevan las cosas hasta mi rellano que se lo metan por dónde les quepa.
#31 si se agachan a acariciar al perro yo compro la idea
#31 Luego los robots se rebelarán, pisarán a tu perrito, entrarán a tu casa y asesinarán a todo el Mundo dentro, y será el fin de la humanidad.
#31 ese último es el que se rebelará
#31 #18 Hace un tiempo se descubrió que los robots autónomos que entregaban para una cierta compañía (creo que en EEUU)... Bueno, no eran tan autónomos. En realidad los controlaban personas por control remoto. No he sido capaz de encontrar la noticia ahora, pero creo que salió por aquí.
#31 También se usarán drones voladores de reparto.
Como los que está desmontando Amazon en RU.
Anda que no va a comer gente ejerciendo de repartidor antes de que esto llegue a buen puerto.
#31 Bueno, son sueños...
#10 Resulta muy risible como deglutis y os tragais toda la mierda que hay en internet. Y es que os lo creéis y todo. No sois cuñaos, sois algo más! Jajajaja.
#32 #10 Conozco en persona gente que está trabajando en eso. De momento que haya camiones sin conductor o furgonetas autónomas que vayan al centro logístico es viable.
El reparto en la última milla es más inviable. Los prototitos de tobots en las calles normales de las ciudades se atascan un montón, depeneden al 100% de cartografía de terceros...
Falta mucho para eso. Es más económico el reparto a domicilio por rutas fijas hasta unos puntos de reparto, uno en cada barrio, o hasta la entrada de la urbanzación dejando los productos en alguna taquilla o buzón especial compatible con los vehículos autónomos que hacen el reparto que el traértelo hasta tu casa. Vamos, como el caetero en las zonas rutales de Finlandia. El vehículo de reparto lleva el volante a la derecha y los buzones están a pie de carretera para que el cartero no se tenga que bajar del vehículo.
#45 Así que lo realmente caro del reparto a domicilio es la última milla.
Nunca lo habría supuesto.
Bueno, perdona el sarcasmo. Pero es que eso que te han contado es evidente desde antes de empezar el proyecto para cualquiera que haya tenido algo que ver con retail, correos o cualquier cosa parecida.
Por cierto, yo me he aficionado a los buzones de amazon. Pero no porque a Amazon le salgan más baratos, sino porque a mí me resultan más flexibles para elegir el momento en que recojo el paquete, que no siempre puedo estar en casa para la entrega.
#169 He dicho en #45 es que conozco a las personas que construyen un prototipo de robot para el reparto de la última milla y he hablado de viabilidad técnica de la automatización , no de costes. Aunque una cosa va asociada a la otra. Una vez debidamente automatizado los costes suelen ser menores.
El coste de la logistica ha bajado por la estandarización de los procesos logísticos que ha permitido su automatización más o menos sencilla. Por ejemplo los troleis que van dentro de los aviones con la comida que se sirve a bordo se cargan por la parte posterior de un camión con trampilla desde el muelle de carga.
Cada edificio en la ciudad puede presentar un desafío diferente para la automatización del proceso. Incluso un robot que va por la acera a paso de persona hay calles por las que no puede circular. Por lo menos el prototipo de mis conocidos, pero me cosnta uqe hay más empresas trabajando en eso. La unica rentabilidad es que un operador humano vigile varias rutas de reparto a la vez, o que haya tanto envío a domicilio que una furgoneta vaya a mitad de una urbanización o barriada y un drone vaya en cada una de las direcciones un trayecto corto y vuelva a la furgoneta.
Pero de nuevo es aún más barato externalizar en el que recibe y poner un buzón en el centro o en la entrada de cada urbanización o barriada y que el paseo final de cinco minutos se la hagan los que tienen que recibirla.
#45 Sigue fumando. Yo lo hago al llegar del trabajo.
#10 Nunca tuvo pinta de que los raiders pensaran que eso iba a ser su trabajo para toda la vida, eh.
#10 si si,espera sentado a los robots de reparto.
A mi me llega mañana mi coche volador.
#10 Poco ¿Cuanto es para ti?
#3 Pero maquilla las cifras de empleo, lleva pasando décadas.
Ayer mismo en el editorial de la Vanguardia cascaron sin pudor que hay que hacer... algo que ha contribuido al bache de ahora. Como tenemos la economía que tenemos, pues habrá que aceptar ir tirando de empleos temporales para que se reactive todo.
Problema de ese "fantástico plan": que volveríamos a 2015, cuando se vino a decir "ya está, estamos solucionando la crisis, ya no hace falta hacer más". Y ese más incluye arreglar la temporalidad, I+D, no depender tanto de la hostelería y el turismo, etc. Así vino el bicho y nos hemos hundido más que nadie en la OCDE.
#21 Una cosa es que los empleos sea temporales, y otro es que sean abasura o que por defecto tengan que ser temporales.
El problema de los empleos temporales es que también tienen menos indemnización por despido, por eso es una clase de contrato tan popular y hay empresas que los usan aunque no haya razón de temporalidad.
Si en un contrato inefinido la indemnización es proporcional a la antiguedad en la empresa ¿por qué en un contraro temporal también es proporcional pero menor? ¿Es que vale menos el trabajo de un empleado temporal que está para una campaña concreta? Si se igualan las indemnizaciones o incluso se hace al revés, premiar a los trabajadores con una indeminzación mayor por empleos inferiores a cierta duración, otro gallo cantaría. Pero hemos premiado a los empresarios, a cambio de castigar a los trabajadores, incentivando empleo de menos calidad.
Incluso sin cambios legales cuando se vayan haciendo inspecciones asegurándose de que se cumpla la ley se irá reduciendo el fraude en el sector y mejorando el empleo. Y al final pasará lo que va a pasar con el delivery. La empresa con más músculo económico que pueda soportar más pérdidas o un endurecimiento de las normas laborales se hará con más mercado y contratará a los empleados de las empresas que quibren, pero obviamente no a todos.
#55 No es que se haya premiado a los empresarios. Ya desde los 80 ha habido problemas con la reconversión. En los 60 España se enganchó tarde al buen momento mundial y abusó de industrias y negocios que ya estaban maduros y no tenían mucho más recorrido. Todo eso se vino abajo con la crisis del petróleo, y en muchos casos se renqueó como se pudo.
Y por eso inspección ha hecho muchas veces la vista gorda. Con la ley en la mano (Laboro no se harta de repetirlo) un contrato temporal en fraude es un contrato indefinido desde el primer día. Pero claro, para cobrar la posible indemnización hay que demandar, y muy pocos lo hacen.
Desde Europa ya nos empiezan a exigir controlar la temporalidad porque nos hemos acostumbrado a funcionar con ella, y con ella no hay futuro. Y eso incluye no poder pagar la morterada de deuda que tiene el Reino de España.
#3 El trabajo de Rider era genial para muchos de los que vienen de Latinoamérica entrando por Barajas con visado de "turista" y por eso para ellos esta ley es una jodienda.
#3 Ser rider ahora es cómo cuando de chaval trabajabas en el Telepizza o el McDonalds para sacarte unos dineritos para el verano, pero hay algunos que se piensan que eso es una profesión con futuro...
#95 Eso te da idea de hacia dónde va la economía espanola...
#95 Con la diferencia de que en Telepizza y en McDonalds existe la posibilidad de llegar a encargado de tienda y en el caso de una de las empresas de delivery que existen exclusivamente online niegan hasta que seas trabajdor de la empresa.
#3 Nadie ha polarizado nada salvo la derecha votando en contra de esta ley y luego diciendo que se pierden 3000 empleos que ellos no querian que fueran empleos, los de la derecha es que considerais cualquier cosa que cumpla la ley polarizar algo como cuando se han mandado inspectores al campo y eso también era de rojos comunistas pero luego se llaman así mismos constitucionalistas
#3 ¿Y por eso no han de tener los mismos derechos que el resto de trabajadores?
Puedes ser precario con derechos o peor aún, precario sin derechos
#3 Para eso está el SMI y los derechos labores, para establecer un mínimo.
#25
#40 ejem casos de trabajadores ilegales realquilando cuentas a autónomos que ya pagaban por otra actividad o familiares que se daban de alta con la cuota reducida ejem
Y todo eso porque los pillaban cuando tenían un accidente y veían que estaban usando cuentas ajenas porque la empresa no movería un dedo para evitar ese fraude a la TGSS
#40 No, como autónomo estás pagando una cotización menor a la que pagarías si estuvieses contratado por cuenta ajena. Básicamente porque es voluntario, si cobras 1500€ ni uno cotizará por 1500€ sino por el mínimo legal.
#82 Correcto excepto en lo de voluntario, es obligatorio, eso sí como bien dices puedes cotizar el mínimo pero también lo mismo que si cotizases por cuenta ajena para cobrar más pensión, ahí ya depende del rider, pero no te "obligan" a cotizar lo mínimo, la gente joven lo haría para tener más money, pero la que fuese algo más mayor quizás cotizasen más cantidad para tener una mejor pensión, ahí ya cada caso.
¿Qué ha cambiado para que hace 20 años el restaurante chino del lugar y Telepizza pudieran permitirse tener empleados en plantilla para repartir comida y ahora no?
Es todo pura avaricia. Es explotar al trabajador al máximo, en condiciones miserables, para quedarse hasta con el último céntimo. La precariedad se ha tolerado y se ha asumido como normal desde la crisis de 2008. Eso tiene que cambiar, cuanto antes mejor.
#36 ¿Qué ha cambiado para que hace 20 años el restaurante chino del lugar y Telepizza pudieran permitirse tener empleados en plantilla para repartir comida y ahora no?
Nada ha cambiado. Sencillamente todas las empresas tienen la mentalidad de que cada año tienen que ganar más dinero. Si su negocio es el mismo y no pueden subir los precios, la única forma de ganar más es pagar menos a sus empleados. Eso es lo que ha cambiado... o lo que no ha cambiado según se vea.
Supongo que los riders estarán felices de que ya no les exploten
#2 A los que les guste que les exploten se pueden ir a Globo o a Uber Eats.
#4 Dónde les podrán explotar más, al haber menos competencia.
#13 Una aplicación menos que tiene que instalar loa riders, ahora ahorrarán en batería.
#13 Si cumplen la legislación no. Pero me gusta tu premisa, me aseguras 100% que la existencia de varios actores en un mismo nicho de mercado garantiza la competencia tanto a corto como a largo plazo?
#27 Tu pregunta es capciosa, porque 100% no se puede asegurar nada en la vida. Puede que las empresas se coordinen, como pasa en otros sectores.
Pero es mejor que haya competencia a que no la haya.
#92 Entoces tu afirmación primera es capciosa y por tanto no hay mucho más que discutir.
Pero es mejor que no haya explotacion a que la haya.
#184 la que comenta #92
#13 si es lo que les gusta, porque no ir a por la experiencia completa?
#13 ¿Pero los mercados no se regulan solos? si hay poca competencia saldrán mas empresas, no? O eso afirman los libremercadistas.
#13 Pero con contrato.
#13 La gran mentira del capitalismo liberal.
Es tan falso que no funciona ni en la teoría
Si hay competencia hay que ser más "competentes" por lo que se reducen gastos, salarios, se "optimizan" horarios y el resultado es un trabajador explotado trabajando horas extras sin remunerar y con un sueldo de mierda.
Y si no hay competencia dices que que se les puede explotar más porque... porque te lo has leído en el libro. De hecho si no hay competencia todo el mercado es suyo por lo que los beneficios son plenos.
Ah, pero es que eso contradice al mercado mismo que dice que cada año tienes que ganar más no importa cómo, ah sí, explotando a los trabajadores.
A otro con tus cuentos chinos.
#13 Según el liberalismo el mercado se regula solo, y por eso se ha pirado Delibero, porque no tenían sitio en el mercado y estaban palmando millones por cientos, no por ninguna ley.
#207 todo este hilo viene de #13 donde se habla de competencia, no de desregulación.
#4 Glovo
#41 es el que se meten cada fin de semana los jovenes de botellon
#4 A los que prefieran ser explotados al paro y la miseria que se vayan al puto paro que es mejor.
#2 Pero es que la Ley no remedia nada en este sentido, le van a seguir explotando igual.
La Ley lo único que cambia es que estos trabajadores estaban pagando menos impuestos de los que les pertenecía.
#25 Bueno ahora los tendrán que contratar y los impuestos los pagara la empresa, les tendrán que pagar al menos el SMI y será la empresa la que ponga la bici, moto o coche y correrá con los gastos o tendrá que pagarles los gastos de esos medios de producción, lo mismo con la mochila, el movil o cualquier aparato necesario para el trabajo, encima tendrán cotizaciones que les otorgarán prestaciones por desempleo por lo que si mañana les despiden tendrán un "colchon" de seguridad que antes no tenían y vacaciones y un montón de derechos más que ahora no tenían.
#25 ¿Es que la cuota de autónomos es gratis y yo no me he enterado?
#25 No. Lo que cambia es que hasta ahora las empresas externalizaban riesgos. La empresa corre unos riesgos inherentes a su funcionamiento: si las cosas van bien, gana dinero. Si las cosas van mal, pierden. El currante no corre riesgos: trabaja y cobra su salario, aunque la empresa pierda dinero, aunque tenga que ir a juicio o acabar en el FOGASA, al final cobrará. Esto funcionaba de la siguiente manera: la empresa prevé que tal día en tal franja horaria va a tener tanto trabajo. Y va a necesitar a tantas personas para sacarlo. Si se quedan cortos los pedidos llegan tarde y los clientes se mosquean y pueden pasarse a la competencia. Si se pasan el gasto de personal sube y se pierde dinero. Pero oye, este es el trabajo de la empresa, en Telepizza (que no es la NASA precisamente) llevan haciéndolo 40 años. Pero estos eran más listos. ¿Que hacen falta 10 repartidores? Ponemos 20. Si hay mucho trabajo los pedidos seguirán llegando bien. Y si hay poco... que se jodan y se estén plantados en un banco sin cobrar un duro. Win/win, que corra el riesgo de no ganar un duro el currante y nosotros ganamos si o si. Y aun así en dos años han palmado más de 500 millones. Vaya mierda de modelo de negocio tenían.
#2 Deliveroo, Uber y demás, no solo explotan a los rides, explotan a la sociedad al completo.
Los Rides son puestos de trabajo que apenas generan valor añadido y apenas cotizan a la seguridad social.... quién pone el resto? el resto de la cotizantes.
Lo que parece barato, en realidad nos sale muy caro, y por eso hay que perseguir y prohibir este tipo de trabajos.
#29 Tu argumento tendría sentido si la pensión futura (suponiendo que la haya) no dependa de las bases cotizadas.
IRPF paga igual un autónomo y un cuenta ajena, por cierto. Hay diferentes retenciones (superiores para los autónomos).
#29 Han aparecido cooperativas con servicios equivalentes y se dirigen ellos. Los mensajeros no tienenn porque ser precarios pero estas empresas abusan. Pagan mal al rider, al estado y un hostelero decia que le costaba menos tener un mensajero propio y los envios eran mbaratos, pero la APP le proporciona mas clientes.
No son eficientes, solo estan diseñados para extraer dinero de la sociedad.
En otros paise s un rider es un trabajo razonable.
Cooperativa Vasca de mensajeria.
https://www.eldiario.es/euskadi/grupo-jovenes-vascos-planta-cara-glovo-creando-cooperativa-repartidores-bicicleta_1_7879457.html
Cuando Juan Latorre volvió a Euskadi después de haber estado trabajando como 'bicimensajero' en el norte de Europa, se encontró con la sorpresa de que la labor que a él le apasionaba realizar y que estaba tan bien vista en los países en los que la había desarrollado, en su propio país era considerada como una profesión precaria y mal valorada.
"Es uno de los trabajos más bonitos, todo el día en la calle y disfrutando de la bici. El modelo de 'bicimensajería' existe desde los años 70 y 80, mucho antes del concepto de 'rider' de plataformas que tenemos. Cuando volví y vi que lo que la gente entendía por 'bicimensajero' era una persona precarizada con una mochila extraña en la espalda, se me hundió el alma", cuenta el joven a elDiario.es/Euskadi.
visto en https://www.rodadas.net/foro/topic/cooperativas-de-reparto-en-bicicleta
#2 Creía que los riders eran autónomos. Estarán buscando nuevo(s) cliente(s) y tan felices como cualquier otra empresa a la que le cierra un cliente
#62 aceptaria que fueran autonomos... pero en realidad eran falsos autónomos: lo malo de ser autónomo, sumando a lo malo de ser empleado.
#62 Antes tenían que pedalear, ahora tienen que pedalear y buscar clientes.
#2 porque antes de deliveroo no había reparto a domicilio
#2 Es una situación de explotación laboral y no se debe permitir. No hay más.
Lo mismo que no se permite el trabajo infantil o tener a tus trabajadores "en negro".
Si no lo comprendes es que aún te falta mucho por aprender sobre derechos laborales.
#28 Más impuestos no, los que deberían haber pagado.
#47 Si sí, estamos de acuerdo. Pero se vende que es una mejora para los trabajadores, y no, simplemente es recaudar los impuestos que se estaban dejando de pagar.
#78 Hombre que le pague la seguridad social al trabajador en lugar de que él mismo se tenga que pagar el seguro de autónomo es una mejora para los trabajadores.
#83 Si antes cobrabas 1600€ y tenías que pagar 400€ de impuestos/cotizaciones, se te quedaba 1200€ de beneficios.
Si ahora la empresa tiene que pagar 600€ en impuestos/cotizaciones y solo le paga 1000€ netos, el trabajador va a perder pasta.
#91 Ya estás especulando con cifras que te sacas de la manga...
#91 Si miras solo el neto mensual claro que sale a perder. Súmale vacaciones pagadas, bajas pagadas, etc.
Está claro que si el repartidor quiere "ganar" más pasta le sale a cuenta sacrificar vacaciones, bajas, paro... por no entrar en temas de jubilación si nos ponemos
Pero mirar solamente el aspecto económico es hacer una aproximación MUY sesgada de la comparación
Según las derechas, la demanda sí que se pierde. Ya que las otras empresas por el hecho de ofrecer mejores derechos a sus trabajadores tienen que cobrar más al cliente y por tanto hay una demanda de clientes no dispuestos a pagar más de unos céntimos que se pierde.
#16 pues que cocinen en casa o bajen al restaurante.
Yo tampoco tengo a nadie que me limpie la casa por medio euro y la tengo que limpiar yo.
#26 Efectivamente.
Yo he llegado a ver por internet un tío que decía que como había mucha gente en paro, podría dar un poco de dinero si alguien le ayudaba a limpiar la casa. Redactó el mensaje como si encima de pagar una mierda, estuviera haciendo un enorme favor por dar dinero a alguien que lo necesita, mientras consigue que alguien le limpie su casa por muy poco dinero.
#39 Digo lo de derechas porque es como está redactado todo el artículo.
Creo que ni tú ni yo estamos de acuerdo con esa parte. La diferencia es que a los de derechas les dará igual y preferirán que haya empleo mal pagado, y a otros como #26, preferirán que no exista tal trabajo.
También he visto algunos trabajadores sin un puto duro quejarse de que preferirían tener un trabajo por menos dinero a no tener trabajo. Y que el malvado gobierno que tenemos dice protejer a los trabajadores pero hace lo contrario y les deja sin trabajo. Recuerdo un amigo latinoamericano que siendo pobre era muy dificil ser de izquierdas, que lo de ser de izquierdas sólo lo podía entender en una clase más acomodada.
#16 Dejad ya los putos eufemismos. Con la nueva Ley rider, las empresas NO tienen que ofrecer mejores derechos a sus clientes, simplemente tienen que pagar más impuestos.
#28 Con la nueva Ley Rider cambia muy poco. Es el Estatuto de los Trabajadores el que decía que eran trabajadores por cuenta ajena. La ley Rider no es más que propaganda. Los jueces ya estaban fallando a favor de los trabajadores.
Una empresa dice que se va de España (después de años de pérdidas) y las otras no dicen nada. Evidentemente las empresas tienen que dejar de tratar a sus repartidores como suministradores y tratarles como empleados, pagar la parte de los impuestos que corresponde, etc...
El problema fundamental es que el reparto en la última milla deja un margen muy pequeño y solo es muy rentable si hay una única empresa en la zona.
#76 El estatuto de los trabajadores es relativamente ambiguo, de forma que tengamos a cientos de miles de falsos autónomos.
La ley Rider, simplemente acelerá el proceso judicial y dictamina que ese tipo de trabajadores no son autónomos, punto y final.
#85 No veo antiguedad en el artículo 1.1 y 1.2 del estato de los trabajadores. Simplemente no puede citar todos los posibles ejemplos como "repartidores en bici o moto que reiben pedidos de una plataforma y no deciden ni cuando ni a quien los repartes y tienen relación contractual nula con el cliente final" .
Los listillos siempre dicen que las normas son ambiguas:
1. Esta ley será de aplicación a los trabajadores que voluntariamente presten sus servicios retribuidos por cuenta ajena y dentro del ámbito de organización y dirección de otra persona, física o jurídica, denominada empleador o empresario.
Yo no veo anbigúedad alguna. SI que compro el argumento de que con una ley específica está aún más claro, pero la ley en cierto modo no es más que propaganda.
#16 Yo no soy de derecha y también lo creo. Me parece que es bastante de cajón que hay un punto en el que si suben la tarifa del servicio (cosa razonable que hagan, al incrementar mucho los costes laborales), habrá gente a la que ya no le compense usar la app.
Es incompatible ser de izquierdas y pensar que lo de arriba es razonable?
#39 Ya veremos.
Pero en todo caso esa excusa no sirve para tener falsos autónomos. Si la idea de negocio no sirve, no sirve
Se han perdido empleos, si, pero precarios, mal pagado, poco productivos y de baja calidad.
Si hay demanda, ya llegará otra empresa más eficiente, que pague mejor y que ofrezca mejores condiciones a cubrir la demanda.
No veo el problema conque ciertos empleos de destruyan.
Demanda y destrucción creativa, dos de las bases de la economía de mercado.
#35 Lo que no implica que debamos conformarnos sólo con la economía de mercado. La economía es (hoy por hoy) necesaria para la sociedad, pero no debe ser al revés.
#35 Llegarán otras empresas qeu cubran la demanda pero no aumentarán sus plantillas, al menos no en la misma proporicón que las empresas que se vayan las destruyen.
#88 Ah no?
Y como atienden.los.pedidos?
¿Qué "empleos de Deliveroo"?
#6 Para lo que les interesa sí que son empleados...
#6 Los empleos de Schrödinger.
#6
les ha faltado tiempo para salir a rebuznar que Deliveroo se va por culpa de la “ley rider” del Gobierno
Yo lo veía más bien como que están haciendo lo de siempre: tomar a los empleados como rehenes. "O me dejas explotar a los empleados o te los despido y te arruino los números del paro"
#58 es exactamente eso!! lo que no sé es por qué se le da tanto bombo a algo que no tiene chicha que sacar. Los tíos no quieren pagar lo que vale el tiempo de la gente, y encima se quejan...
Eso decían los esclavistas... que si no no iba a funcionar la economía, y era mentira. Lo que pasaba era que su economía iba a ir un poco menos excesivamente bien...
El empleo no lo generan las empresas, lo generan los clientes mediante la demanda.
Si Deliveroo chapa esos empleos los acabará absorbiendo otra empresa dedicado a ello.
Lo cual no quita el perjuicio que se causa a través de ese proceso de cambio, los Riders que pasan al paro hasta que se generen esos nuevos empleos, empresa que chapa, deudas etc.
#96 Los Riders no pasaran al paro, porque eran autónomos, si se supone que deliveroo era solo una herramienta de trabajo, pues se instalarán otra app en 5 minutos y chimpum
Como van a perder los empleos sino eran trabajadores de deliveroo?
#11 Eran trabajadores de Schrödinger, para lo que les interesa eran trabajadores, pero para lo que no les interesa no eran trabajadores.
#11 Sus ingresos cada mes aparecian por arte de maga en su bolsa de transporte
#89 Sus ingresos aparecían porque alguién pedía que les llevarán algo a su casa, ¿lo siguen pidiendo? Pues lo mismo alguién consigue hacerlo sin necesidad de explotar a nadie.
Que se ha ido sólo por la ley, seguro que no ya que su situación era mala antes de esta. Que ha sumado a una situación ya precaria y ha inclinado más la balanza o al menos lo ha acelerado. Es muy probable.
Otro paso más para erradicar el esclavismo laboral
Bulo. El autor habla de pérdidas y no conoce el modelo de negocio de una startup
Ignora que cierra la empresa unos días antes de una ley.
No le iban bien las cosas. Pero es innegable que la ley rider ha tenido algo que ver.
Laboro. Mintiendo, sólo pierden credibilidad.
Y si se fuera por culpa de la ley, que pasa???? Sería para felicitarse también.
#24 No se hubiesen ido por la ley rider sino por el estatuto de los trabajadores. Como bien dice el artículo, la ley rider es un farol.
#24 Asumiendo que ninguno de los repartidores tenían ese trabajo por el placer de pedalear por la ciudad (especialmente en Barcelona, que han robado las cuestas abajo), puedo asumir también que los repartidores de deliveroo lo eran por no haber encontrado ningun trabajo mejor en ningún otro sitio.
Y a partir de ese razonamiento, estoy completamente seguro de que todo ellos se felicitan contigo de que no puedan seguir trabajando como antes.
Por lo demás, no, que una empresa llegue y se implante bajo la idea de que explotando miserablemente a sus trabajadores conseguirá beneficios no me parece defendible.
Otra cosa es lo quien creo que pensarán las víctimas de esa empresa, tanto cuando existía como cuando deja de existir.
La esclavitud (incluida la """voluntaria""") se abolió en España en 1837. Esta ley es más una aclaración que otra cosa.
Si una empresa no puede ofrecer trabajo real... es mejor que se vaya.
He llegado a leer hasta donde pone "Simplemente ganaran menos".
No tengo nada que rebatir sobre el caso de deliveroo que no hayan dicho ya, pero con esa frase queda claro que no tienen ni idea de como funciona el sector servicios en general.
Si para poder proporcionar un servicio al cliente se le cobra X, y los costes de la compañia se incrementen en Y, es seguro que al usuario de ese servicio se le incrementara el coste del servicio en X+Y incluso con un markup sobre Y.
#64 O eso, o nos están mintiendo desde esas compañías y el servicio al cliente no costaba X sino menos, como demuestra el simple hecho de que siempre ha habido repartidores y reparto "gratuito". Que han venido a descubrirnos la gaseosa y no cuela.
#64 Si el cliente lo paga, estupendo.
Si el cliente no lo paga, el empresario sabrá lo que está haciendo. Es su responsabilidad
Todo lo que dice el articulo es cierto. Ahora, esto no es tan sencillo con que la demanda sigue ahí y ya vendrán otras empresas a cubrir el hueco. A mi esto es como si le dices a un empleado cuando lo despides, "eh no pasa nada, no te preocupes, ya vendrá otro a sustituirte".
#30 Y eso se le dice y pasa.
No te suena eso de "es lo que hay y detras de.la.puerta hay 100 como tú".
Disclaimer: antes de que me pongáis etiquetas vosotros me la pongo yo, Yolanda Díaz me parece pésima como ministra y el Gobierno de la nación me parece un Gobierno Equisdé, salvo en temas de política exterior.
Si a raíz de una ley, una empresa se va del país y 4000 personas se quedan sin trabajo, esa ley está generando desempleo.
Que el trabajo sea en régimen de semiesclavitud es cuestión diferente, pero como queremos juntarlo todo en un mismo paquete nos empeñamos en hacer ver que destruir empleo es malo a la par que mantener empleo es bueno, y no considero que esto sea una cuestión de blanco y negro, sino más bien de tonos grises.
Quizá en este caso estamos ante un tipo de empleo que no compensa mantener. Cuando tenemos una empresa que genera beneficios, mucho beneficio o poco beneficio es indiferente para el caso, a costa de tener trabajadores que a duras penas llegan a fin de mes, hay que pararse a pensar qué mierda estamos haciendo. Dicho de otra forma, si endureces un poco la legislación para esa empresa y con eso ya se tiene que ir del país es que igual la empresa en sí no era viable salvo ofreciendo condiciones miserables que solo eran aceptadas por sus trabajadores por no tener alternativas. Como el caso de los hosteleros que hemos visto estas últimas semanas llorando porque nadie quería sus trabajos a media jornada, 12 horas diarias, por 560€ mensuales.
No sé, que cada cual saque sus conclusiones.
#33 Te pongo la etiqueta de no haberte leído el artículo.
#42 Tienes razón, por lo visto la empresa ya iba cuesta abajo y sin frenos.
El artículo es difícil de leer si a cada frase tengo que leer "PP, Vox y las derechas". En la entradilla queda claro de qué pie cojea el articulista, no hace falta que lo recalque tres veces por párrafo.
A pesar de todo sigo manteniendo lo que opino de la Yoli.
#50 No tiene que ver. Puedes opinar lo que quieras de la Yoli, pero en este caso es irrelevante. Ya no es sólo que Deliveroo tuviera problemas en lo que a resultados financieros se refiere o por su nefasta salida a bolsa, es que ya tenía condenas por incumplir la legislación laboral previas a la aprobación de la llamada "ley rider". Así que lo de que "se va del país por la ley rider" no es más que propaganda, ya que la justicia ya había determinado que los trabajadores de Deliveroo eran falsos autónomos sin necesidad de dicha ley.
#33 Quizá en este caso estamos ante un tipo de empleo que no compensa mantener.
Ese es el punto: nos han convencido de que lo bueno es que todo el mundo tenga trabajo. Y en realidad el hecho de que NO SEA NECESARIO que todo el mundo trabaje, es un signo de progreso tecnológico. Antiguamente hasta los niños tenían que trabajar incluso desde muy pequeños. Hoy en día podemos enorgullecernos de que nuestros hijos puedan dedicar muchos años de su vida a estudiar y prepararse para hacer un mejor aporte a la sociedad.
¿Alguien considera malo que los jóvenes estudien en lugar de trabajar? Lo bueno es que gracias a la tecnología que tenemos, la productividad de una persona es tan alta que hace innecesario que todos trabajemos.
Hay que dejar de ver un paro alto como algo terrible y verlo como un signo de progreso.
Y, lógicamente, hay que dejar de castigar a quien no trabaje quitándole la comida.
#75 Hay que dejar de ver un paro alto como algo terrible y verlo como un signo de progreso.
Sinceramente creo que eres un trol, porque esto no me cuadra en absoluto.
#90 Te lo explico:
Si vivieras solo en una isla desierta, escasamente podrías dormir de todo el trabajo que es necesario para sobrevivir. Cuando tienes ayuda, puedes repartir las tareas y trabajar menos. Cuando el grupo se hace más grande, incluso puedes llegar a tener días libres. Y si empiezas a aplicar tecnología, te das cuenta de que cada vez necesitas esforzarte menos hasta llegar al punto que algunos del grupo podrían quedarse toda la vida cruzados de brazos y no pasaría nada, todos seguirían viviendo perfectamente bien. De hecho, es lo que ocurre hoy en día: hay gente rica y poderosa que sólo dedica su vida a gastar recursos. Gastan muco más que 1000 personas juntas y no producen absolutamente nada, y aquí estamos, todo sigue funcionando. No hace mucho incluso las personas más ricas del mundo vivían peor que alguien de clase media actual. Hoy en día tenemos tantos recursos disponibles que cada vez hay más "super ricos" que no producen nada.
Con el paso de los siglos nuestra tecnología ha mejorado tanto que muchas cosas que antes hacíamos nosotros ahora "se hacen solas". Y puedes estar seguro de que no falta mucho para que la gran mayoría de la producción "se haga sola" sin que tengamos que ocuparnos de ello.
¿Es eso malo? ¡No! ¡Al contrario! ¡Sólo muestra lo mucho que hemos progresado! Lo único malo que puede traer esto es el aburrimiento.
(notarás que no he mencionado el sistema monetario que tenemos... que es lo único que hace parecer malo el avance)
#33 Yolanda Díaz me parece buena ministra de trabajo, pero en general el Gobierno me da risa a la vez que pena. Básicamente porque no quieren cambiar nada y desaprovechan todas las opritunidades de hacer algo útil que se les presenta.
* Deliveroo es un muerto viviente. Es una empresa que no es viable. No lo es cumpliendo la ley y no lo es sin cumplir la Ley,
* La Ley Rider no cambia la situación. Los Riders no son autónomos y no lo eran antes de la Ley Rider. Los juecen no paraban de fallar a su favor.
* Deliveroo se va a retirar de todos los países en los que tiene pérdidas. Su situación era penosa antes de la Ley Rider y no mejora después. Sus propietarios no han podido deshacerse de la empresa.
En conculisón, Deliveroo nos hace un favor a todos dejando España. Si no quiere pagar los impuestos en España, no quiere reconocer a los trabajadores y utiliza a falsos autónomos y encima es incapaz de ganar dinero solo molesta. Al menos las ONG sin ánimo de lucro dan de alta a sus empleados y les pagan, aunque la unta drectiva lo haga por el amor al arte.
cuentaselo al estudiante que se ganaba un dinero que le ayudaba a pagarse los estudios y combinar el reparto con su estilo de vida y ahora se ha quedado sin esa opción.
#77 el mítico estudiante que puede seguir contratado a tiempo parcial en Telepizza, o dar clases particulares, o currar de sabadero en el corte inglés (yo es que prefería ir de traje y poner ojitos a las cuarentonas antes que coger una bicicleta).
#77 Es que no se ha quedado sin esa opción, siguen habiendo docenas de apps parecidas, y como ese estudiante era autónomo es tan fácil como instalarse otra.
O eso se supone
#77 Por qué?
Telepizza, El Chino del barrio, Just Eat ....
Que no, que eso por lo que cobrabas no era un empleo. Que no, que no te preocupes, ahora no tienes trabajo, pero es que no era un trabajo digno. Que no, hostias, que no me llores porque no tienes pasta.
¡Que te he protegido porque estabas oprimido!, ahora eres libre y ya no estás explotado ¿Que cómo vas a pagar el alquiler? ¿Y a mi que me cuentas? Búscate la vida... ¡Nononono... de puta no, ¡para!, que eso es peo... NOOOO ¡no duermas en la calle que me subes porcentaje de sintecho! Joder, ¡que no sabes ser libre! Ahora que no estás explotado deberías ser ingeniero de minas, piloto comercial o juez o algo así.
Seguro que el cartero de Correos y el repartidor del Día deciden su calendario laboral y su horario, seguro. La ajenidad se la han sacado de los cojones los jueces y la señora ministra, por motivos ideológicos y populistas.
Pero bueno, con 4,4 millones de parados el caso de los riders es desgraciadamente anecdótico. Pero no deja de ser un ejemplo de cómo en este país siendo más papistas que el Papa exportamos trabajadores a Reino Unido que trabajan con contratos de 0 horas o a Alemania con minijobs, porque hasta para tener un curro precario hay que irse de este país.
#9 Un "rider" no elige horario. Eso suena a profesión liberal como pintor o escritor. La empresa no quiere contratar con horario fijo porque eso supone pagar un sueldo haya muchos o pocos repartos que hacer. Lo de "elegir" no es por beneficiar al repartidor, sino para que éste no esté cobrando en horas valle, y se deslome cuando hay muchos pedidos. La elección es deslomarse o no ganar dinero.
#48 Como cualquier autónomo, dependes de la demanda. Lo de elegir beneficia al rider que complementa esto con estudios u otro trabajo, que decide en cada momento si quiere trabajar o no.
#68 Excepto que la última vez que me apeteció sushi a las diez de la noche vino un señor de unos cincuenta años a entregármela.
Posiblemente sería oficial de encuadernación, o cualquier otra profesión sin salidas laborales actualmente y parado de larga duración, pero eso entra en el terreno de la especulación.
#9 El cartero de Correos y el repartidor del Día son asalariados bajo un contrato. Los otros son autónomos. Por lo tanto sus reglas son diferentes. Si quieres tener calendario laboral y horario, tiene que estar asalariado no autónomo. Que los contraten como el repartidor del Día o el cartero de Correos.
La comparación que haces muestra tu ignorancia.
#51 Estamos de acuerdo, son cosas distintas el rider autónomo y el asalariado de Correos. Los jueces no ven anta diferencias.
#73 Porque no hay diferencias. El rider autónomo trabaja para una empresa, no elige empresa. Eso es un falso autónomo, es decir, alguien que debería ser un asalariado y no autónomo.
Un autónomo es una empresa. Y los "riders" no actúan como una empresa.
#86 Claro que puede elegir trabajar para varias empresas. Si eliges los clientes, pones los medios, eliges días y horario, parece que sí que cumple con la ajenidad.
#9 Un raider tampoco, por eso, entre otras cosas se decretó que no eran autónomos, ya que si no respondes a un reparto el algoritmo te va bajando y asigna pedidos a los que están arriba, es decir, que si lo que quieres es decidir cuándo trabajas te comes una mierda y le asignan los pedidos al que está más tiempo disponible.
No es un, yo estoy disponible mándame un pedido, no funciona así, si quieres que la empresa te asigne trabajo más vale que estés todo lo disponible que te sea posible o solo pillaras sobras.
Por otra lado los minijobs están regulados unas 50 horas mes y un mínimo de 450€, y en Alemania, por mi experiencia, se cumple con la jornada por ambas partes, aquí eso sería un coladero de gente poniendo cañas 12/7, no soy fan, pero tiene cierta dignidad y regulación.
Lo de los contratos a cero horas que se los metan en los cojones, si tanto te gusta el modelo anglosajón allí están tiesos de trabajadores según dicen, así que si, eres libre de irte a que te precaricen.
#59 Entonces es un modelo de, entre los que estén disponibles, yo decido. No veo que eso cambie la ajenidad.
Ya que veo que repartes carnets de soluciones dignas e indignas. ¿Te parece digno que haya 4,4 millones de personas en España queriendo trabajar y no pudiendo? ¿Te parece digno darles una paguita de 500 euros a condición de que no trabajen?
#81 Es un modelo de colas controlado por un algoritmo que ordena dicha cola, y va por disponibilidad, tú dices que es un modelo en el que el trabajador decide cuando trabajar, yo te digo que no y te explico como funciona, si te molesta, pues lo siento.
Puesto que yo no reparto carnets de nada, no puedo contestas imbecilidades derivadas de una premisa falsa, pero si quieres debatir opiniones si entrar a soltar falacias puedes reformular el diálogo y estaré encantado de compartir y debatir de forma adulta mis opiniones.
#94 El autónomo decide cuándo trabajar y si tiene demanda, como cualquier autónomo, trabaja.
Cuando decías que el modelo alemán tenía cierta dignidad sí parecía que estabas afirmando qué modelos eran dignos y cuáles no.
#9 Como dicen por ahí, si Deliveroo no tenía trabajadores, tampoco se.pierden empleos