Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 ¿te sirve la BBC? Citan como fuente al ministro de exteriores de Bulgaria
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-34184947
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-34184947
#14:
Frenando la intervención rusa contra el isis esto es la caña pa mear y no echar gota
Solo les falta darles armamento nuclear.
Solo les falta darles armamento nuclear.
#2:
La explicación es muy simple.
Bulgaria y Grecia pertenecen a la OTAN.
Moscu no.
Bulgaria y Grecia pertenecen a la OTAN.
Moscu no.
#1:
Atenas hasta ahora sólo lo estaba meditando... Atenas rechaza cerrar paso a aviones rusos con ayuda humanitaria a Siria
Comentarios
Frenando la intervención rusa contra el isis esto es la caña pa mear y no echar gota
Solo les falta darles armamento nuclear.
#14 Emmmm...
a) ¿Te has creído que hay intervención rusa contra el ISIS?
b) Aun así ¿Te has creído que se interrumpe el suministro a Assad con esto?
c) Si hay intervención rusa, seguro que crees que se acaba con el ISIS en pocas horas ¿verdad?
d) ¿si es contra el ISIS por que no se une a la coalición anti-ISIS?
#15 ¿porque Rusia también está en entre los objetivos de esa coalición?
#18 ¿eing?
¿acaso la coalición ha bombardeado a Assad o a otro grupo que no fuera el ISIS?
#15 El problema de unirse a una supuesta coalición anti-ISIS que realmente no pretende acabar con el ISIS es evidente.
Después de que John Kerry la cagase con el casus belli que ya tenían montado para justificar la invasión de Siria, tuvieron que aplicar otra estrategia que básicamente consiste en apoyar a quien esté dispuesto a ir a por Al-Asad, et voilá ya tenemos al ISIS, una herramienta útil para diferentes intereses, como los de Arabia Saudí para expandir su esfera de influencia como potencia regional en pugna con Irán, de EE.UU. para sacarse de encima a Al-Assad (no porque sea malo malísimo, que eso nunca ha importado, sino por ser aliado de Rusia) o de Turquía para que se cargue a los kurdos (de hecho los turcos se han puesto ellos mismos manos a la obra ante la irritante falta de avances del ISIS en este tema).
Una coalición anti-ISIS liderada por EE.UU. es una coña marinera. Es cierto que una guerra no se gana solo desde el aire, pero con todo el poderío aéreo que tiene la maquinaria militar de EE.UU., son impensables los avances que el ISIS ha llevado a cabo en sus diferentes frentes. Pero claro, bombardear el material a estrenar recién llegado de Arabia Saudí está muy feo.
Por todo eso integrarse en ese esperpento de coalición es un sinsentido, pues las operaciones realizadas tendrían que ser supervisadas y coordinadas con unas tropas que no quieren eliminar al ISIS. El sumun de lo absurdo es que tras saltar la noticia del bombardeo de posiciones de Al-Quaeda por parte de aviones rusos, la respuesta de EE.UU. es presionar a Grecia y Bulgaria para que cierre su espacio aéreo a los aviones rusos. Si es que ya ni se molestan en disimular.
#35 El casus belli como mucho sería el uso del gas.
Assad destruyó el gas y se acabó.
EEUU jamás podría haber invadido Siria. Solo bombardearlo para ayudar a los rebeldes como en Libia.
El ISIS apareció en Irak primero. La hipótesis del ISIS contra Assad no se sostiene.
El material que usan en el ISIS no es de Arabia Saudí... porque se mandó al FSA. Es seguro que han capturado equipamiento, pero el FSA y el ISIS no han tenido demasiado contacto. De hecho mucho equipo que usa el ISIS es ruso, por tanto, siguiendo tu razonamiento Rusia estaría detras del ISIS...
EEUU quiere eliminar al ISIS, pero es caro y sobre todo, sin fuerzas de tierra es una parida. Menos interés han puesto Rusia, China o mismamente Chile... Siguiendo ese razonamiento, lo mismo hasta están compinchados.
Los turcos han ido por el PKK, que atentó en su territorio y lo sigue haciendo.. No va por el YPG. Es posible que haya bombardeado algunos objetivos del YPG, pero busca desgastar al PKK en sus bases.
La noticia de bombardeo ruso sobre posiciones de Al Qaeda no es determinante... de hecho "Es cierto que una guerra no se gana solo desde el aire, pero con todo el poderío aéreo que tiene la maquinaria militar de Rusia, serán impensables los avances que los rebeldes van a llevar a cabo en sus diferentes frentes."... Porque seguro que con el apoyo ruso ( si es que existe ) Assad gana la guerra en unos días... o lo mismo es una coña marinera.
( Extra modo conspiranoico - troll: "Pero claro, bombardear Rusia el material a estrenar recién llegado de Rusia para el ISIS está muy feo." )
Los aviones rusos con ayuda militar o humanitaria han ido casi siempre pasando por Iran y luego Irak... Lo del espacio aereo es una memez...
#36 El casus belli era el gas, claro, pero cuando ya era inminente la intervención militar en Siria, Kerry contestó confiado a una incisiva pregunta de una periodista en la rueda de prensa en Lodres: "Por supuesto, podría entregar todas sus armas químicas a la comunidad internacional la próxima semana, entregarlo todo y permitir un recuento completo, pero no lo va a hacer y no puede hacerse", y eso dio al traste con todo lo planificado cuando Al-Asad aceptó esta involuntaria alternativa. A Kerry aún le deben doler las collejas que le dieron a su regreso a EE.UU.
Cuando dieron el ultimátum a Siria la amenaza era la de una intervención militar y, aunque no se especificaba en qué consistiría, existen precedentes de invasiones por parte de EE.UU.
La hipótesis de ISIS contra Al-Asad se sostiene porque de hecho el ISIS está luchando contra Al-Asad, de ahí que sea útil para los intereses de EE.UU. o Arabia Saudí. No he dicho que surgiera en Siria, ni falta que le hace.
Hoy por hoy nadie cuestiona la financiación de Arabia Saudí al ISIS. Y aunque no hay pruebas definitivas del aporte directo de armas por parte de EE.UU., de nuevo EE.UU. tiene precedentes históricos con evidentes paralelismos (durante Guerra ruso-afgana o el caso Irán-Contra), por no mencionar la alianza entre Arabia Saudí y EE.UU., o que como ya se ha dicho, el ISIS es útil para los intereses de EE.UU. en la zona. No creo que sacar conclusiones de estos hechos sean "conspiranoias" como pretendes hacer creer, desde luego el apoyo saudí al ISIS no lo es.
No olvides el detalle de que EE.UU. lidera una coalición que supuestamente pretende acabar con el ISIS, y pese a su abrumadora superioridad aérea el ISIS sigue experimentando avances en sus frentes. El caso más paradigmático es el de Irak, donde está coordinado con las tropas terrestres que combaten al ISIS y se han sucedido escandalosas acusaciones cruzadas de inoperancia.
Los turcos han apoyado al ISIS sin ningún pudor en su frontera-coladero e incluso llegando a bombardear posiciones de las tropas fieles a Al-Asad mientras combatían contra el ISIS. Todo marchaba bien con el ISIS cargándose kurdos (entre otros) hasta que cambiaron las tornas en Kobane y el contraataque kurdo supuso un impulso de moral y una publicidad que los turcos no estaban dispuestos a tolerar, por lo que se decidieron a actuar directamente contra ellos.
Un bombardeo de aviones rusos sobre unas posiciones del ISIS no van a decantar una guerra. El apoyo de la aviación rusa en el conflicto sí puede hacerlo. ¿Y qué es eso que dices de que "con el apoyo ruso Al-Asad gana la guerra en unos días"? valiente mamarrachada.
En cuanto a las armas, deberías saber que lo relevante no es el lugar de fabricación sino quien es el que las suministra (de nuevo con un precedente como la Guerra ruso-afgana en la que EE.UU. suministraba armamento no estadounidense a los combatientes afganos).
Si lo del espacio aéreo es una memez ¿a qué viene cerrarlo después de la noticia de que los aviones rusos bombardearan posiciones de Al-Quaeda?
#37 Como si Kerry fuera el primer político que se equivoca...
¿ISIS contra Assad? ¿te olvidaste ya de Irak?
Claro que se cuestiona que Arabia Saudí financie al ISIS. Lo que no se cuestiona es que personas en ciertos países aporten dinero para el ISIS... Que no es igual.
También se ha dicho repetidamente que Arabia Saudí financia a Al Nusra, al FSA y a otras fuerzas... Sin pruebas.
¿El ISIS avanzando? Menudas bolas os tragais. El ISIS hace meses que está estancado porque apenas puede mantener superioridad local en puntos concretos... Ya dije hace mucho que no podría extenderse más. Que los bombardeos tengan un efecto limitado se sabe desde hace mucho... Incluso la aviación Siria tampoco ha conseguido nada...
Y si interviene la aviación rusa... ¿te has creído que se notará un efecto "inmediato" o acaso apreciable en las operaciones del ISIS? ... Ni de coña. No he dicho lo contrario, sino que me descojono porque tengo claro que no ocurrirá.
Lo del espacio aereo tendría que haber ocurrido hace años... y no ahora, que es cuando se ha planteado la crisis migratoria hacia Europa... ¿por que no se hizo ANTES si se busca putear a Assad?
#50 Lo destacable de la cagada de Kerry es que consistió en ofrecer involuntariamente una salida no bélica ante una inminente intervención militar estadounidense. Y remarco su caracter involuntario porque fue tan evidente como vergonzoso.
El ISIS está combatiendo contra Al-Asad ¿no te habías enterado?
Te juro que creía que a día de hoy no se cuestionaba la financiación saudí del ISIS, eres el primero que me habla del ISIS como proyecto de crowdfunding. Pa mear y no echar gota.
Teóricamente la financiación de Al-Nusra es asunto de Qatar, mientras que la del FSA es cosa de EE.UU.
Estados Unidos pronto comprendió que apoyar directamente al ISIS (con lo que sale en la tele o en youtube) o a Al-Nusra (que pertenecen a Al-Qaeda) traería un gran coste en términos de opinión pública, factor inexistente para sus aliados : Arabia Saudí y Qatar, por lo que siempre se intentó vender a la oposición a Al-Asad como un grupo homogéneo de luchadores por la libertad (¿alguien se acuerda de Afganistán?) y por supuesto obviando siempre que Al-Nusra es Al-Qaeda, todo ello aderezado con las comunicaciones de McCain argumentando a favor del supuesto mal menor.
El ISIS avanza, como ejemplo reciente y mediático tenemos la toma de Palmira, aunque no sea el único.
Que la intervención de la fuerza aérea rusa no tenga efectos inmediatos (que depende a qué escala se estén valorando dichos efectos) no quiere decir que éstos no vayan a ser apreciables.
Por cierto, después de que aviones rusos bombardeasen posiciones de Al-Nusra (Al-Qaeda) sí que ha habido un "efecto inmediato": Que EE.UU. presionase para que Grecia y Bulgaria cerrasen el espacio aéreo a Rusia. No creo que ni tú seas tan ingenuo como para creer que la simultaneidad de ambos hechos sea una casualidad.
Evidentemente las presiones para el cierre del espacio aéreo de Bulgaria y Grecia no se han hecho antes porque antes no había habido bombardeos de posiciones de Al-Nusra por parte de aviones rusos. ¿Según tu versión qué tiene que ver esto con la crisis migratoria?
#55 No estoy muy seguro.. lo mismo el ISIS está compinchado con Assad...
Puestos a soltar conspiraciones chorras...
Lo de la financiacion saudí del ISIS es una memez... lo de la financiación árabe y musulmana del ISIS tiene mucho mas peso... No es un país... sino gente de muchos países la que les pasa dinero. Pero a Iran le viene bien explotar ese rumor.
No me vengas con chorradas.. Palmira fue practicamente abandonada... Porque el grueso del ejército sirio está controlando las zonas pobladas del país...
Que raro.. a mi me suena que la coalición es para atacar al ISIS, mientras que en otras partes EEUU bombardea a Al Qaeda... por ejemplo en Yemen.
Además... el bloqueo del espacio aereo es una chorrada, especialmente porque eso no limita los vuelos a Siria de ninguna manera... ¿no lo sabías?
#56 Que tú te animes a soltar conspiraciones chorras no significa que tu interlocutor lo esté haciendo.
No digo que no obtengan muchas donaciones de particulares de su palo alrededor de todo el mundo, pero no me dirás que realmente crees que eso puede costear el mantenimiento de una campaña militar.
Como decía Palmira es el ejemplo más mediático del avance del ISIS, no mencioné su valor estratégico.
La coalición está para hacer lo que mejor le vaya y donde mejor le vaya a los intereses de la coalición, y Yemen es un buen ejemplo. En el caso de Yemen los rebeldes expulsan a un dictador que es aliado de EE.UU. y Arabia Saudí. Grave error.
Los cambios de estrategia para defender determinados intereses no son nada nuevo y menos en esa zona.
Que el bloqueo del espacio aéreo griego y búlgaro a la aviación rusa "es una chorrada" es opinión tuya, pero desde luego en EE. UU. no piensan lo mismo si precisamente ahora han presionado para conseguirlo, cerrando así el paso occidental a la aviación rusa, pudiendo completar el círculo si Turquía, Irak y Arabia Saudí hacen lo propio.
#57 ¿que campaña? ¿te has creído que el ISIS necesita cientos de millones cuando cuenta con el apoyo de un montón de jeques y líderes tribales en Irak y Siria?
No tienen ya espacio para crecer. Palmira cayó porque el ejercito Sirio está centrado en otras partes del país... No es que el ISIS sea un genio de la estrategia.. es que no tiene oposición real en muchos puntos. Apenas puede resistir en zonas con resistencia.
Y en Yemen los rebeldes "chiitas" echan aun presidente y reciben el apoyo de Iran... Y Arabia Saudí no puede consentir un país chiita al sur de su territorio. Metes ahí a EEUU como si estuviera implicado y NO LO ESTÁ.
Lo del espacio aereo es una parida porque de haberse querido hacer para presionar se habría hecho ANTES. Lo que ocurre es sencillamente que se está enviando material militar camuflado en vuelos de ayuda humanitaria... Si se hubiera querido fastidiar a Assad se habría hecho ANTES ANTES ANTES.
#58 ¿Como que qué campaña? Hay una guerra en Siria y el ISIS no está allí como ONG.
Ah, entonces no es que el ISIS avance, sino que el ejército sirio está obligado a replegarse. Una relación de causalidad más que curiosa.
Los intereses de EE.UU. sí están implicados en la pugna por el área de influencia entre Irán y Arabia Saudí (igual que los de Rusia). En teoría no sería necesaria la intervención directa de EE.UU en este caso (además de que necesitaría formular una justificación de cara a su opinión pública), en principio debería bastar su presencia en forma de equipamiento militar empleado en la intervención saudí.
Explícame una cosa: ¿si presionar para que Grecia y Bulgaria cierren su espacio aéreo a la aviación rusa tras los bombardeos de aviones rusos es una chorrada por qué lo han hecho?
#59 Mas bien que el ejército sirio se dirige a salvaguardar las zonas mas pobladas y ricas del país... El Este es un erial.
¿espacio aereo cerrado? ¿por que no lo hicieron hace años?
Los búlgaros han dado en el clavo.. Los vuelos que eran de ayuda humanitaria llevaban material militar...
De todas formas es una parida... porque van a seguir volando por Irán, pero bueno...
#60 Efectivamente, el ejército sirio se ha visto obligado a ir priorizando enclaves a defender. Si a esta coyuntura de retroceso le sumamos una capacidad de contraatque más que cuestionada ya se ve que las cosas no pintan bien para Al-Asad. No sé qué papel jugarán a partir de ahora Irán o Rusia en este conflicto, pero tal como está no parece que la ya existente coalición liderada por EE.UU. vaya a influir en el equilibrio de fuerzas entre el ejército sirio y el ISIS.
Insisto ¿Si la intervención de aviones rusos no es la causa para el cierre del espacio aéreo de Grecia y Bulgaria precisamente ahora, cual es?
Los búlgaros han debido de inventar la pólvora. Que Rusia suministraba armamento a Siria era algo más que conocido, incluso se jugó esa carta como método de disuasión ante la inminente intervención estadounidense para así tratar de salvaguardar los intereses rusos en la zona. Si los búlgaros y los griegos han cerrado el espacio aéreo a la aviación rusa ahora es porque les han dicho que lo hicieran.
Con el paso occidental cerrado a la aviación rusa, en el hipotético caso de convencer a Irak para que hiciese lo propio, Al-Asad ya estaría aislado de sus aliados, lo cual dista mucho de ser una parida.
#61 Para nada. Uno de los sistemas que usa Rusia para el suministro militar es el uso de ferries desde el Mar Negro. Hace pocos días debieron de llegar varios de ellos.
Además no estoy tan convencido de que Irak cierre su espacio aereo.
Según eso... ya tenía el espacio aereo cerrado por Turquía entonces... y nadie dijo nada en su momento...
#62 Pues precisamente, el cierre del espacio aéreo no está motivado por una intención de terminar con el suministro de armas por parte de Rusia, pero sí para tratar de limitar las operaciones de su fuerza aérea en la zona.
El quid de la cuestión es convencer a Irak de que cierre el espacio aéreo a alguien que vaya a bombardear objetivos del ISIS, algo realmente complicado. A Irak poco le importan las motivaciones de los rusos.
#63 Suponiendo que Rusia vaya a atacar al ISIS... cosa que ya sabemos que no va a ser así.
#64 Rusia quiere que Al-Asad siga en el poder, lo ha demostrado sobradamente suministrando equipamiento militar o haciendo de intermediario sorpresa ante la propuesta involuntaria de Kerry para desactivar la intervención que EE.UU. tenía programada en Siria
¿Te basas en algo más que tu intuición para afirmar que no bombardeará al ISIS?
#65 Sí... Que las tropas de Assad apenas están en contacto con el ISIS...
Si los rusos entran en combate... ( ya veremos si es así ) irán por cualquier facción que amenace el oeste del país... FSA, JN... cualquiera.
El ISIS realmente tiene poco peso en las operaciones en Siria. Yo siempre he mantenido que su poder es muy exagerado y su dominio sobre el territorio está inflado de forma sensacionalista.
#36 Según Rafael Bardají (GEES) el Estado Islámico es un "generador de seguridad y orden"
Según Rafael Bardají (GEES) el Estado Islámico es ...
libertaddigital.comPues aquí un amigo de Libertad Digital diciendo que el ISIS son los aliados.
#45 Claro.. también he leído que algunos defienden que existen iluminatis...
¿y?
#49 Y esos algunos tienen este curriculum:
"Rafael Bardají, fundador del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES), director de estudios de política internacional en FAES y ex-asesor del Ministerio de Defensa"
#51 Pues eso... para eso están los expertos... para emitir opiniones; algunas bastante absurdas o que se pueden manipular facilmente...
#36 x #35 En Libia hicieron lo mismo que quieren hacer en Siria. Destrozar a un país metiendo mercenarios e inventarse que había un movimiento "insurgente" contra Gadaffi. Son países muy ricos y los buitres los acechan. La gente se cree todo lo que le dicen en la tele. Las agencias de información de noticias, banca y multinacionales son de las mismas personas. Tienen el círculo perfecto de poder.
#46 Oh sí... Gafado también tenía mercenarios... Igual que Assad.
No se como os creeis que hay algo mas de lo que se ve. Si Gafado hubiera tenido el apoyo y amor de su pueblo no habría caído.
La explicación es muy simple.
Bulgaria y Grecia pertenecen a la OTAN.
Moscu no.
#2 se supone que transportaban ayuda humanitaria, parece que ahora hay dudas
#3 Nada que ver.
Rusia, y más Putin, son el enemigo número uno,o dos, de la OTAN.
Que lleven ayuda humanitaria o misiles balísticos son pequeños detalles que no aportan nada al no debate.
#11 Yo diría que Rusia es el enemigo número uno Y dos, de la OTAN.
Pero como Putin les da miedo (a quién no?) sólo se meten con sus amigos cuando están sólos.
#3 ¿Los kalashnikov no se comen?
#21 Sirven para cazar
Atenas hasta ahora sólo lo estaba meditando... Atenas rechaza cerrar paso a aviones rusos con ayuda humanitaria a Siria
Atenas rechaza cerrar paso a aviones rusos con ayu...
mundo.sputniknews.com#39 ver #1
#9 Claro.. como la culpa es de los refugiados...
Pues parece que finalmente se confirma. La verdad es que no entiendo este movimiento de los estados unidos, y en el peor momento posible. Lo único que se me ocurre es que Rusia está mandando algo a siria que los americanos quieren impedir o al menos retrasar todo lo posible, y lo único que se me ocurre son los s-400 que en teoría podrían blindar los cielos sirios, pero tampoco lo veo como una necesidad urgente para el gobierno de Al Assad.
Todo este asunto es rarísimo.
#17 Este asunto no es raro.
En la guerra civil de Siria, el 95% de las víctimas civiles las ha causado Assad, hay países que por eso tienen reticencias en ayudar a Assad, por mucho que hablemos del ISIS.
Para luchar contra el ISIS no hace falta armar a Assad.
#24 Me imagino que te refiere a las estimaciones del sohr: http://www.syriahr.com/en/2015/08/more-than-330000-people-die-while-about-13000000-wounded-and-displaced-since-the-beginning-of-syrian-revolution/ (nota al final)
Lo primero que hay que tener en cuenta es que el sohr es pro-rebelde y fuertemente anti-Assad. Y lo segundo es que en los datos usan una manipulación tan (pero TAN) chapucera que da hasta vergüenza ajena. Cuentan a los rebeldes sirios caídos en combate y que no pertenecen a Al-nursa (ni obviamente al isis) como civiles asesinados por Al assad. http://antiwar.com/blog/2014/04/16/most-reported-deaths-in-syria-have-not-been-committed-by-assad-regime/
Que conste que teniendo en cuenta que Al assad está luchando en más frentes y dispone de un armamento más fuerte creo posible que haya sido el que más civiles ha matado, pero el dato del 95% es una manipulación tan burda y descarada que no la puedo dejar pasar, pese a que conozco bien tus antecedentes.
Por otra parte, el hecho de que haya gente que no quiera que Russia ayude a siria no convierte la situación actual en algo claro. Al fin y al cabo Rusia lleva ayudando con material bélico a siria unos pocos meses (como poco) y con información de inteligencia desde el principio de la guerra, y estados unidos apenas se quejó. Y ahora justo cuando menos le interesa enfrentarse a rusia por la crisis de refugiados va y ocurre todo esto. se vea como se vea es en el momento mas inoportuno, por lo que tiene que haber algo más.
Nota: Como curiosidad, y para calibrar (si es que hacía falta alguna prueba más) la falta de rigor y la parcialidad del sohr. En este mismo titular han unido a los heridos y los desplazados en el mismo grupo para dar la sensación de que los heridos son muchos más (cuando dos millones ya son una cantidad más que abultada)
#26 No son las estimaciones del Sohr.
A partir de ahí, dejé de leer el resto.
#27 pasa el link a las estimaciones, porfa.
#28 la fuente es un grupo pro-rebelde
https://www.vdc-sy.info/index.php/en/
#30 si es esa la fuente más de lo mismo. Un dato totalmente esclarecedor de que estan contando a miliciano caidos como civiles:
Adult - Male
98,663
Adult - Female
9,231
Civilian
87,664
Non-Civilian
34,977
(los números son muertes)
hay que ser cabrones. luego "Refugiados wellcome"..si no parais de joderles
#4 por lo que a mi respecta, ni un puto duro pues para ayudar con los refugiados en Grecia
#9 Conozco una profesora de preescolar que es una zorra que pega a indigentes, matemos a sus alumnos. Ese es tu razonamiento, explicado para dummies.
#33 incorrecto, ya que sabemos de sobra que el dinero no iba a repercutir una mierda en los refugiados, que obviamente solo estan de paso
Pues que si se termina el conflicto se acabó la venta de armas.
Con la historia que tiene Europa y hemos quedado de tontos útiles de los gringos. Qué lástima.
#22 ya llevamos asi mas de 50 años y todavia hay retrasados que se alegran de que estemos ocupados por una potencia extranjera
#22 Haber apoyado a los alemanes...
Esto no gusta a Putin...
La OTAN no quiere que le roben la foto de salvadores del mundo.
Pero si es ayuda humanitaria como la de Ucrania!!!!
#29 Ucrania...? Estás pasado de moda...
Quien ha puesto el gobierno en funciones griego?
Novedades:
Relacionada, otra cagada de los medios de comunicación rusos.
Atenas rechaza cerrar paso a aviones rusos con ayuda humanitaria a Siria
Atenas rechaza cerrar paso a aviones rusos con ayu...
mundo.sputniknews.com¿Por qué se supone que pasaban los aviones rusos por el espacio aéreo de Bulgaria y Grecia hacia Siria?
Salvo el pequeño efecto de la esquinita que les corresponde del mar Negro por si quisiese ponerse un portaviones ruso ahí, el efecto es despreciable. Imagino que la acción es sólo para dejar clara su postura, porque la repercusión debería ser nula.
Arthur Más les dejaria pasar por catalugna.
#19 Y el reino de napoles.
Si Rusia tuviera una buena flota con barcos con capacidad y despliegue, no tendría que pasar por esta vergüenza
Me pregunto si Putin se estará arrepintiendo de no haber ofrecido un mejor trato a Grecia.
#44 Cuenta la leyenda que Putin traiciono a Tsipras en el ultimo momento. Si es cierto no deberia sorprenderse de que Grecia no quiera problemas ahora mismo.
Ay ay ay...
Esto sale en todos los medios afines a Rusia... Ria, RT, Sputniknews, PressTV...
Pero no lo encuentro en medios griegos ni de otros países sin que se mencione a los medios rusos como fuente.
En el medio griego que se cita tampoco lo encuentro... http://www.ekathimerini.com/search?q=air+space#searchFull
¿una ayudita? ¿alguien ha visto algo en algún otro medio?
#5 ¿te sirve la BBC? Citan como fuente al ministro de exteriores de Bulgaria
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-34184947
#6 Tendrá que valer... Gracias.
Al menos ponen el nombre de la portavoz.