La Comisión Europea ha lanzado este lunes una consulta pública en la que pide contribuciones sobre posibles medidas a nivel comunitario para frenar el tráfico de noticias falsas en la red y facilitar el acceso a información veraz y contrastada, según ha informado en un comunicado.
Sería interesante ver cómo queda el texto de la ley antes de hablar de censura, al fin de al cabo la información veraz es un derecho constitucional del artículo 20.1.d de la CE y yo no veo nada de malo en ello.
La ley podría limitarse a cosas como hacer que las webs editaran una noticia falsa con un desmentido al final que podría ser del tipo "nos hacen publicar esto", que conserva la línea editorial de la página(permite mostrar malestar) a la vez que incorpora medios para que los lectores puedan valorar si la información emitida por ese medio es veraz.
Además de que la ley debería ser lo suficientemente garantista como para impedir que hubiera abusos, cosa que con la libertad de expresión y la tutela judicial ya es complicado.
#11 No te lleves a engaño. El discurso machacón y fraudulento de la 'fake news' no va por ahí. Va de que quieren recuperar el control de la información y desinformación, favoreciendo al oligopolio mediático tradicional y sus discursos oficiales, desincentivando, censurando y destruyendo todo lo demás (redes sociales, canales de youtube, medios pequeños o independientes, medios extranjeros, etc)
#4 al revés, matarán a fuentes independientes y todas las noticias del sistema serán las creíbles. Las de la gente, testigos o medios independientes serán fake. No lo pillas del todo.
#26. La vecina de puerta me cae como una patada en la espinilla, nos odiamos dulcemente.
¿Crees que si ella consume espinacas o aceitunas negras, debería descartar esos productos de mi cesta de la compra, o sigo con ello?
Me hace gracia que se confunda verificación de fuentes con censura...
Como si soltar trolas gordas y difundirlas masivamente estuviera amparado de alguna forma por la libertad de expresión sin entrar en colisión con otro derecho básico, cual es el derecho al acceso a información veraz y contrastada.
Vemos fantasmas donde sólo hay intención de acotar abusos extendidísimos, infoxicación y postverdad. Y eso sin conocer siquiera, no ya el texto legal definitivo, sino el proyecto...
#20"el derecho al acceso a información veraz y contrastada"
Ese presunto derecho básico no es tal, ni debe ni puede ser garantizado por la élites, cuyo objetivo último es el control.
El único derecho que debe prevalecer, es la libertad de acceso a la información y la libertad de prensa dentro de los principios básicos, para que cada uno pueda "verificar y contrastar".
#31. 《Constitución española de 1978.
•Título I. De los derechos y deberes fundamentales.
• Capítulo segundo. Derechos y libertades.
• Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas.
● Artículo 20.
Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
[...]
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.》
Entiendo que para concederle veracidad, se tiene que ●contrastar● la información primero, pero eso fue añadidura de mi cosecha.
Aquí sí que puede estar el quid de la cuestión:
《El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa. 》
Y en esto de la censura de ilícitos, se es bastante garantista hasta ahora:
《5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.》
Yo a las únicas "élites" que reconozco es el aparato del Estado funcionando sujeto a leyes que nos damos, y aplicando esas mismas leyes, lo demás son entelequias y consideraciones subjetivas.
Respecto a que hoy en día un individuo sea capaz de manejar enormes flujos de noticias, y tenga tiempo de sobra para verificar y contrastar... pues lo veo harto difícil.
Una buena medida sería calificar a los medios según los bulos que meten. O les meten. Un 10 sería un periódico serio y un uno o dos sería Ok Diario u otro tipo de periódicos. Claro, el problema sería quién elige a los que califican
Comentarios
Noticias solo aprobadas por los políticos en el poder. Por vuestra seguridad.
¿Van a prohibir a los tertulianos mentirosos, a Antena3, TVE, etc.? ¿O van a censurar a los pequeños medios alternativos? ...ya, ya, la segunda.
#5 La verdad que es un peligro importante.
O, como censurar medios rusos sin que parezca censura.
#14 Ahí le has dado.
#14 los rusos me dan igual, pero tachar de falsa cualquier noticia que no venga del ABC o El País me da un milnovecientosochentacuatrsimo de yuyu.
Porque "censura" o "control de la información" son palabros que a estas alturas suenan mal.
#3 Porque son sinónimos de prohibición de lo que no me gusta.
Que mal puede acabar esto...
Que se lleven a Inda para aprender las técnicas de falseo de información.
¿Por qué me miráis a mi?
#1
Sería interesante ver cómo queda el texto de la ley antes de hablar de censura, al fin de al cabo la información veraz es un derecho constitucional del artículo 20.1.d de la CE y yo no veo nada de malo en ello.
La ley podría limitarse a cosas como hacer que las webs editaran una noticia falsa con un desmentido al final que podría ser del tipo "nos hacen publicar esto", que conserva la línea editorial de la página(permite mostrar malestar) a la vez que incorpora medios para que los lectores puedan valorar si la información emitida por ese medio es veraz.
Además de que la ley debería ser lo suficientemente garantista como para impedir que hubiera abusos, cosa que con la libertad de expresión y la tutela judicial ya es complicado.
#11 No te lleves a engaño. El discurso machacón y fraudulento de la 'fake news' no va por ahí. Va de que quieren recuperar el control de la información y desinformación, favoreciendo al oligopolio mediático tradicional y sus discursos oficiales, desincentivando, censurando y destruyendo todo lo demás (redes sociales, canales de youtube, medios pequeños o independientes, medios extranjeros, etc)
#30 eso dices tú, pero no hay ni borrador de ley que avale eso.
Además de que las RRSS son bastante intocables con la libertad de expresión.
Que sancionen a los periódicos que mienten y esconden la infoemacion...
Adiós a los movimientos independentistas.
#7 Adiós a la libertad de medios de comunicación que cuestionen la dictadura del capitalismo.
Marhuenda, Inda... se acerca vuestro fin. muahaaahaaah
Parece que la UE está a punto de matar el modelo comercial de TVE, ABC, El País, La Razón y Es Diario.
#4 al revés, matarán a fuentes independientes y todas las noticias del sistema serán las creíbles. Las de la gente, testigos o medios independientes serán fake. No lo pillas del todo.
Pueden subvencionar a RT y s Sputnik News
#17
Se llama educación.
De nada.
#10 Se llama CENSURA....
#26. La vecina de puerta me cae como una patada en la espinilla, nos odiamos dulcemente.
¿Crees que si ella consume espinacas o aceitunas negras, debería descartar esos productos de mi cesta de la compra, o sigo con ello?
Me hace gracia que se confunda verificación de fuentes con censura...
Como si soltar trolas gordas y difundirlas masivamente estuviera amparado de alguna forma por la libertad de expresión sin entrar en colisión con otro derecho básico, cual es el derecho al acceso a información veraz y contrastada.
Vemos fantasmas donde sólo hay intención de acotar abusos extendidísimos, infoxicación y postverdad. Y eso sin conocer siquiera, no ya el texto legal definitivo, sino el proyecto...
#20 Si no sabes a quien apoyar, fijate a quien apoya tu enemigo...
#20 "el derecho al acceso a información veraz y contrastada"
Ese presunto derecho básico no es tal, ni debe ni puede ser garantizado por la élites, cuyo objetivo último es el control.
El único derecho que debe prevalecer, es la libertad de acceso a la información y la libertad de prensa dentro de los principios básicos, para que cada uno pueda "verificar y contrastar".
#31.
《Constitución española de 1978.
•Título I. De los derechos y deberes fundamentales.
• Capítulo segundo. Derechos y libertades.
• Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas.
● Artículo 20.
Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
[...]
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.》
Entiendo que para concederle veracidad, se tiene que ●contrastar● la información primero, pero eso fue añadidura de mi cosecha.
Aquí sí que puede estar el quid de la cuestión:
《El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa. 》
Y en esto de la censura de ilícitos, se es bastante garantista hasta ahora:
《5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.》
Yo a las únicas "élites" que reconozco es el aparato del Estado funcionando sujeto a leyes que nos damos, y aplicando esas mismas leyes, lo demás son entelequias y consideraciones subjetivas.
Respecto a que hoy en día un individuo sea capaz de manejar enormes flujos de noticias, y tenga tiempo de sobra para verificar y contrastar... pues lo veo harto difícil.
Noticias falsas las hay desde Ramses II, que proclamó su falsa victoria en la batalla de Kadesh
Una buena medida sería calificar a los medios según los bulos que meten. O les meten. Un 10 sería un periódico serio y un uno o dos sería Ok Diario u otro tipo de periódicos. Claro, el problema sería quién elige a los que califican
Un organismo nacional y supranacional para decidir qué es cierto y qué no lo es.....me he despertado en Corea del Norte y no me he dado cuenta?
#15 No estas en la dictadura del capitalismo, aunque tu no lo sintieras.
Espero que con ese nombre, tu vecina consuma lo que consuma, ni te dirija la mirada.... los nombres dicen mucho de lo que somos.