Brexit.- Bruselas estudia dar un paso más en el expediente que abrió a Londres por romper el acuerdo del Brexit La Comisión Europea estudia la posibilidad de avanzar en el procedimiento de infracción que abrió el 1 de octubre a Reino Unido por romper el acuerdo del Brexit y que podría acabar en última instancia ante la Justicia europea, dado que todavía no ha recibido una respuesta formal de Londres al respecto. Bruselas abrió un expediente a Reino Unido el 1 de octubre por violar el Acuerdo de Retirada, que fija las condiciones del Brexit.
Comentarios
#3 No sería por el referéndum si no por violar el acuerdo de salida firmado por ellos hace menos de un año.
#4 violar derechos humanos pase, pero ¿violar acuerdos? inaceptable.
En fin, son políticos, no una ONG
#5 son g
#5 Es difícil "pillar" a un país con el tema de derechos humanos (aunque sea un crimen fragante) por como esta definida la legislación y lo poco aplicable que es. Es mucho más fácil cuando se trata de un acuerdo económico que se ha escrito para no dejar ambigüedades.
#5 menudo absurdo comparar una cosa para negar la otra
#39 No es absurdo, simplemente es triste.
#4 Y por el que ganaron una elección, ya que lo vendieron como un "oven-ready deal" y dijeron que era lo mejor que se podría conseguir y mucho mejor que el de May... siendo mentira como todo lo que dicen los brexiters, ya que la UE le coló un salvaguardo para proteger el GFA...
Y luego exactamente los mismos que dijeron que era lo mejor y que votaron para que el parlamento no diera más tiempo para revisarlo antes de aprobarlo, dijeron hace unas semanas que era lo peor y que había que cambiarlo.
#3 El acuerdo que quieren romper ahora lo firmaron tras ese referéndum.
Claro que es inaceptable. Si te vendo una bici, la pagas y ahora decido que no te la envío porque es mi decisión democrática cambiar de idea, es razonable lo que hago?
#6 Aquí nadie ha comprado ni vendido nada, UK es un país soberano y se quiere salir de la UE.
#18 Las sanciones no son por querer salirse de la UE, sino por haber firmado unas condiciones de salida y ahora querer incumplirlas.
Los acuerdos entre países soberanos se cumplen, y en la UE quedan 25 tan soberanos como Reino Unido.
#27 Y volvemos a mi primer punto, la UE que no le preocupan las violaciones de derechos humanos se pone hecha un basilisco si le tocan los negocios.
No entiendo porque se cabrea tanto la gente, habré dicho una verdad de las que duelen.
#28 Y como países soberanos los descumplen.
#30 Claro, a la ue no le importan, por eso mismo no ponen sanciones a los paises en los que se los saltan... Espera, que si lo hacen
#33 Cuando le hemos puesto sanciones a Arabia Saudi??
No me he enterado.
#38
https://www.aa.com.tr/en/europe/ep-seeks-sanctions-on-saudis-over-khashoggi-murder/2000981
https://sanctionscanner.com/knowledge-base/sanctions-against-saudi-arabia-55
Tampoco es que se compre mucho de Arabia Saudi
#40 "In short, there are no formal international sanctions implemented against Saudi Arabia"
Les compramos petroleo, y ellos nos compran AVES y nos envían mezquitas, y nos entretienen al Campechano.
Los negocios van bien, sigan su marcha.
#46 Tardan un tiempo, ya que no estan rompiendo un acuerdo establecido. De todas formas, yo personalmente estoy de acuerdo en que se pongan sanciones a arabia saudi, no se donde esta el problema.
#30 La UE se preocupa cuando rompen los acuerdos que han firmado con ella, por razones que no veo necesario explicar.
Si como países soberanos rompen el tratado, entonces como países soberanos pueden someterse a la legislación internacional que arbitra estos casos, o como país soberano pueden separarse de dicha legislación internacional. En ese caso, el resto de países, también soberanos, decidiremos no firmar ningún tipo de acuerdo con ellos porque sus compromisos no vale el papel en el que están escritos.
Algunos os creéis que lo de la soberanía solo funciona hacia un lado y que el resto del mundo ha de plegarse a las exigencias de los ingleses sólo porque votaron
#47 Si, y no le preocupa una mierda si cuelgan gente solo por ser ateos o homosexuales, o si un tribunal manda azotar a una mujer en publico por negarse a llevar velo.
Estamos completamente de acuerdo.
#49 Eso que dices es un desvarío. Claro que le importa, como le importa el acuerdo del brexit. Siguiendo en tu línea, los británicos no han votado en contra de las decapitación es en Irán, así que no les importa nada y por tanto no pueden romper acuerdos. ¿Es algo así tu argumento? Es que de verdad que no lo entiendo.
Estamos hablando de un tema en particular, de un acuerdo firmado que quieren romper unilateralmente, y tú argumento es que pasan más cosas en el mundo?
#50 Estamos planteando que le van a hacer a UK lo que no le hacen a países que cuelgan gente por tener una opinión contraria a la de sus dictadores.
¿¿¿De verdad no le parece eso un desvarió???
#53 "lo que le van a hacer a UK" es ni más ni menos que pedirle que cumpla los acuerdos que negoció y firmó, o que en caso de no querer cumplirlos pague lo establecido en la legislación internacional. El día en que la UE firme un acuerdo "yo te compro petróleo y tu dejas de colgar gente", cuando la otra parte cuelgue a alguien se le podrá reclamar lo mismo.
#57 "yo te compro petróleo y tu dejas de colgar gente"
¿¿Y no le parece escandaloso que ese caso ni se plantee??
#59 No somos la policía del mundo y si que necesitamos comprar esos recursos.
Pero no tiene nada que ver con el acuerdo firmado con Reino Unido.
#60 Creo que no le he entendido
Violar acuerdos comerciales = mal
Violar personas = indiferente
¿¿Es esto de verdad lo que usted opina??
#61 No, no me has entendido.
Violar acuerdos internacionales: La parte perjudicada puede pedir sanciones según la legislación internacional.
Violar derechos de las personas: La legislación internacional no puede hacer nada si el gobierno que lo hace no está adherido al pacto que protege esos derechos.
Y dos mal no hacen un bien, si defiendes que no se actúe contra Reino Unido por romper lo pactado, una vez más, te pido que defiendas ese caso, no que desvíes el tema con asuntos completamente distintos.
#62 Sabe usted que eso no funciona así, hemos sancionado a países que han actuado según su propia legalidad
#49 Whataboutismo de libro no?
https://es.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
#55 Le digo que sinceramente creo que las violaciones de derechos humanos deberían ser mas motivo de sanción que un puñetero acuerdo de comercio.
Puede que nadie mas piense como yo, que colgar a gente solo por ser homosexuales o ateos no es algo que debería preocuparnos demasiado, y que lo que verdaderamente importante es si vamos a vender tomates en UK o no. Pero honestamente le digo que creo que es algo que debería preocuparnos.
¿¿Que usted lo considera demagógico?? Pues muy bien, pero esto no es ninguna defensa Cewbacca
Mas que nada por que pasando cosas como las de abajo no me puede tomar el asunto a broma
El depravado sistema de Justicia de Arabia Saudí
El depravado sistema de Justicia de Arabia Saudí
newrepublic.comEn los próximos días una mujer de Sri Lanka será conducida al exterior en Arabia Saudí; Con los brazos firmemente atados, su cuerpo será enterrado a la altura de sus pechos; se verá rodeada de hombres saudíes que empezarán a arrojar piedras contra su cabeza, para matarla de forma lenta. Esta empleada de hogar inmigrante fue condenada a muerte por adulterio
#3 No hagamos demagogia. Las sanciones vendrían por violar una acuerdo firmado que asegura que no pueden pasar productos de contrabando a la UE a través de la frontera con irlanda.
#7 Me parece correcto, que la UE se encargue de su lado de la frontera, y que UK como país soberano se encargue del suyo a su modo.
#19 Y todos los paises de la ue, como 25 paises soberanos, que impongan las condiciones que crean pertinentes.
#29 Es decir, lo que ordene Alemania.
#31 no, 25. hay otros 24 aparte de alemania
#32 Vamos, vamos, seamos serios. Alemania es el país mas poblado y con mas PIB, eso significa que en la practica manda muchísimo mas que el resto.
#34 Votan todos y cada pais tiene veto. Ahi tienes a holanda vetando cosas o a polonia.
#36 Y Alemania vota mas, y por tanto manda mas.
Por favor, no me quite al razón en una verdad tan básica.
#42 Alemania vota igual que todos.
#19 ¿y que hacemos cuando el IRA empiece a atacar los puestos fronterizos?
#63 mandar a la policía, supongo.
#66 Eres un genio. No se cómo no se les ha ocurrido hasta ahora.
¿Te suena de salgo el acuerdo del viernes Santo?
¿Sabes algo de la historia reciente de Irlanda?
#67 Pero si la frontera entre Irlanda quedase completamente abierta no habrá Brexit de facto, y los políticos déspotas tendrían otra excusa para cagarse en la boca del pueblo al que supuestamente sirven.
Como demócrata no acepto eso, el pueblo británico ha hablado, y debe acatarse su voluntad
#68 Es que ese es el puto problema, el acuerdo firmado hace 20 años no permite una frontera entre las dos irlandas y Biden ya les avisó que no vayan por ahí. Boris firmó el año pasado que en su lugar habría una frontera entre irlanda y gran bretaña, y ahora reniega.
#70 Pero el maldito Boris tiene un referéndum avalando esa decisión.
Lo siento, soy un demócrata de los de verdad y odio el despotismo en todas sus formas. Si el pueblo británico ha hablado deber respetarse su voluntad, caiga lo que caiga.
#75 Odias el despotismo en todas sus formas y apoyas follarse la legislación internacional en base a un referendum no vinculante y manipulado. Tú eres un troll de los de verdad.
#88 Todos los referéndum parecen tener pegas para los que quieren follarse la soberanía popular
El del Brexit tuvo debate publico y alta participación. Si ese referéndum no es valido ni un solo referéndum de adhesión a la UE lo es.
#68 Es que ese es el problema. La paz de viernes Santo se debe a que no existe frontera. Pero si RU se va de la UE hay que poner una frontera.
Para solucionar esto está el acuerdo de salida que se firmó entre RU y la UE. Dicho acuerdo garantiza que no hay frontera y protegue el mercado único europeo.
Es este acuerdo de salida ya firmado tras el brexit el que pretenden violar los británicos.
#76 y la voluntad del pueblo británico expresada en referéndum quién c*** la protege??
#77 Veo que no te enteras de por dónde sopla el viento. El pueblo británico voto salir fuera de la UE y eso es lo que van a tener.
El acuerdo de salida garantiza que quedan fuera de la UE y que no exista una frontera dura en Irlanda del Norte.
Es este acuerdo ya firmado el que quiere violar RU.
#81 ya, pero si UK no tiene frontera en Irlanda no hay autentica separación.
#86 Claro que la hay. Leete el acuerdo de salida. Se crea un comité bilateral entre UK y la UE para decidir que productos o servicios no son susceptibles de entrar en le mercado europeo de contrabando porque se supone que solo van a ser consumidos localmente en Irlanda y el resto de los controles se hacen en el mar entre IN y el resto de UK.
UK se comprometió en el acuerdo del viernes Santo a no poner frontera en Irlanda del norte para asegurar la paz.
#11 Menuda tontería acabas de soltar el TJUE es el Tribunal de Justicia DE LA UNIÓN EUROPEA, el tribunal que no tiene nada que ver con la UE es el TEDH, el tribunal europeo de derechos humanos.
#15 Recuerdo que Gran Bretaña sigue siendo miembro hasta el 31 de Diciembre
#15 Es verdad, me confundí de tribunal. Toma positivo!
#79 De hecho me había confundido con el CEJ, que los brexiters suelen quejarse que no quieren saber nada de él porque creen que pertenece a la UE...
A partir del 1 de enero el Reino Unido no reconocerá a los tribunales europeos.
#1 No es necesario que lo reconozcan para poder imponerles sanciones comerciales.
#2 No se las imponemos a China o Arabia Saudí por sus violaciones de los derechos humanos, estaría bonito que se las impusiéramos a UK por respetar un referéndum legal y democrático.
Seria otra prueba mas del saco de mierda que es la Unión Europea.
#3 tu en referendum podrás votar lo que quieras pero luego tendrás que atenerte a las consecuencias. E.g. si se vota invadir un país el resto no se va a quedar de brazos cruzados diciendo que democrática está siendo la invasión.
Encima en este caso ni siquiera se está hablando del referéndum sino del tratado de salida que firmaron el año pasado
#10 Nadie ha votado invadir un pais, UK es un pais soberano que ha votado salirse de este club de ladrones que es la UE
Hacen bien, bastante ladrones tienen en Londres ya, no necesitan a los de Bruselas o Estrasburgo.
#20 Y se ha salido, que problema hay en eso.
Si firman acuerdos tendra que cumplirlos, como todo el mundo. Igual que si pides un prestamo lo tienes que devolver, no puedes decidir unanimente no pagarlo. ESO es de ladrones
#22 "Si firman acuerdos tendrá que cumplirlos, como todo el mundo"
Si alguien firma vender a su hija, resulta que los derechos de la niña están por encima de cualquier acuerdo firmado. Los acuerdo no son absolutos ni inamovibles. UK sigue siendo país soberano, por mucho que le fastidie a la UE.
#25 Sigue repitiendo lo mismo, anda. En cuanto interactuas con otros paises, el resto te pondra sus condiciones, porque adivina, ellos tambien son soberanos, no solo UK
#25 El problema que tienes , no es que la UE le moleste o no UK, es que odias a la UE y por tanto pondrás comparaciones llevadas al extremo , falso dilema, para mostrar tu odio.
Como dirían en los Simpsons: “¿ y los niños ? ¿ Es que nadie piensa en los niños?“
PD: Estás viviendo en el periodo de paz y prosperidad Mas prolongado de la historia europea y parte de culpa de eso la tiene la UE. Ya van para 75 años sin guerras.
#51 Es cierto, odio a la UE, no se lo puedo negar.
Pero fíjese que sinceramente creo que cagarse en los derechos humanos debería ser mas motivo de sanción que romper un puñetero acuerdo comercial.
#3 Muy bien, pero te saltas la parte en la que UK viola el acuerdo negociado, pactado y firmado con la UE para su salida, y esto supone una ruptura dura, y un divorcio inconcluso. Nada tiene que ver con no querer respetar la decisión del pueblo británico ni a un proceso democrático.
#12 No se, aquí nos metemos en temas de soberanía, y siempre son delicados.
#21 Nadie esta discutiendo temas de soberanía, hay un acuerdo de paz en Irlanda del Norte que se habían comprometido a respetar en este otro acuerdo, este paso que está tomando puede terminar fácilmente siendo la puntilla al Reino Unido.
#24 Puede ser, puede que no.
En cualquier caso tiene derecho a tomar esa decisión.
#26 La UE también esta en su derecho de evaluar la situación, Johnson ha estado diciendo una cosa, pidiendo prórrogas para el Brexit, llegando a acuerdos, para justo 2 meses de la salida, decir "ahí os quedáis", esto va a generar una cantidad de problemas impresionantes. Así que la UE también tiene derecho a tomar acciones legales contra UK.
#37 Acciones legales ante un tribunal que UK no reconoce.
#3 El referéndum, por mucho que se cacaree y muy mierda que sea la UE, fue una basura populista basada en una campaña de desinformación masiva pagada por multimillonarios derechistas y nacionalistas que terminó siendo aceptado como "no hay vuelta atrás" pese a que fue convocado como "consulta no vinculante" y pese a que el Brexit, es decir el recuento total de ciudadanos británicos y residentes (no nacionalizados, sino residentes) de la Commonwealth (indios, nigerianos, jamaicanos, ...) que votaron querer irse de la UE fue de un rotundo ~37% de la población mencionada con derecho a voto.
Uno de los mayores disparates de la Historia. Eso sí, todo muy bien pregonado como "la voz del pueblo" y "democracia", pese a que como los propios datos nos indican, no fue ni una cosa ni la otra. Pero como "se votó en las urnas"... pues a tragar todo el mundo con el cuento de "esto es democracia".
#14 La campaña del Bremain tenia mas pasta y mas millonarios derechistas detrás. El referéndum es lo mejor que le ha pasado a la corrupta y despótica Unión Europea desde su fundación.
Lo que no se puede es permitir que la clase política totalitaria y corrupta le quite la voz al pueblo con la excusa de "sois tontos, os pueden engañar, así que a callar", por esa regla de tres un dia nos quitaran hasta las elecciones (y mira que sirven de poco) y volveremos a los tiempos del Paco.
El pueblo británico tomó una decisión, y tiene derecho a que se respete.
#17 Pues si, la verdad es que el Brexit fue lo mejor que lepudo pasar a la UE. A partir del brexit los euroescépticos del resto de la UE han desaparecido del mapa, y los que antes fomentaban salirse ahora son MUCHO mas moderados. Y que los británicos estén fuera va a propiciar una integración de los paises de la UE mucho mas rápida y completa.
Y por último va a servir como un ejemplo de que les pasa...
Y respecto de tu última frase: En ningún momento la UE ha dicho "no os vais" pero no pueden pretender tener las mismas ventajas que estando dentro y ninguna de las obligaciones. Y mas aún, la UE no tiene por que tenerle mas consideración que a otros paises ni darles concesiones "porque si".
#35 Que el euroescepticismo esta cayendo??? Si esta aumentando.
Nace en Italia un partido con un único objetivo: salir de la UE
Nace en Italia un partido con un único objetivo: s...
cuartopoder.es#41 Mencionas la fundación de un partido por parte de gente que se escindió de la lega nord, adivina por que?...
Y como respuesta:
https://www.irishtimes.com/opinion/how-the-uk-killed-euroscepticism-across-europe-1.3910882
#52 Ese no sera uno de esos medios que daba como perdedor seguro al Brexit ¿No?
#17 Bremain tenia mas pasta y mas millonarios derechistas detrás.
Puede ser, pero al menos se basaba en explicar (malamente, eso sí) en qué consistía la pertenencia a la UE y qué beneficios sacaba UK de esa pertenencia.
La del Brexit era lo más populista, xenófobo y nacionalista que ha vivido Reino Unido en muchas décadas, si no más. Llena de mentiras, falsedades, exageraciones y bulos. Pienso para borregos, literalmente. Y eso sin contar las manipulaciones de masas con millones de bots en las redes sociales, como se demostró después.
Y el resultado al final sigue siendo el que es: con un puto 37% del total de personas llamadas a votar, contando británicos y residentes de la Commonwealth, aprobaron la salida. Eso, lo pongas del lado que lo pongas, ni es "el deseo del pueblo británico" ni es "democracia" por muchas urnas que hubieran.
Y el hecho de que la UE no te guste no hace al referéndum ni justo, ni democrático, ni bueno para la sociedad británica.
#69 "Puede ser, pero al menos se basaba en explicar (malamente, eso sí) en qué consistía la pertenencia a la UE y qué beneficios sacaba UK de esa pertenencia."
Si los britanicos sienten que están hoy peor que hace décadas simplemente no hay beneficios.
La UE es el mayor saco de mierda ultraderechista capitalista que hay, son internacionalistas simplemente porque creen que así explotaran mas y mejor a la clase obrera. Y cuando digo "ultraderechista" se lo que me digo, porque han tenido hasta hace poco a un terrorista de estado vinculado a la red Gladio al frente.
El primer ministro luxemburgués obligado a dimitir por un escandalo de ataques de falsa bandera de la red Gladio [EN]
El primer ministro luxemburgués obligado a dimitir...
wideshut.co.ukSi al resto de los llamados a votar no les dio la gana ir a votar el resultado lo deciden los que si han querido ir a votar. Es lo lógico ¿No? De hecho tuvo una participación muchísimo mas alta en porcentaje que las elecciones europeas, según su lógica pocos referéndums o resultados electorales son legítimos.
El Brexit es lo mas democrático que ha ocurrido en la UE en décadas, si no le gusta la democracia lo siento por usted, lo que no puede exigir es que se pasen al pueblo británico por el la entrepierna por que a usted no les ha gustado su decisión.
#74 Es cansino discutir con fanáticos, y usted es de los grandes.
Si los britanicos sienten que están hoy peor que hace décadas simplemente no hay beneficios.
No sé de dónde, ni por qué, se saca usted que "los británicos sienten que están peor". Debe ser uno de esos datos que los fanáticos se sacan de la chistera, usted sabrá.
Y le repito por enésima vez, porque parece que hace usted oídos sordos a esto y es totalmente relevante, que sólo el 37% de los ciudadanos con derecho a voto en el referéndum, y esto incluía no sólo a nacionales británicos sino también a residentes de países de la Commonwealth, votó que quería irse de la UE. Esa mierda, por mucho que usted quiera manipular, ni se acerca remotamente a "el pueblo británico".
Por otro lado, cuando se pidió una segunda vuelta del referéndum desde algunos sectores de la sociedad, los fanáticos como usted dijeron que ni de puta coña se votaba el Brexit dos veces. De repente "la voz del pueblo" ya no había que escucharla y votar se convirtió en "antidemocrático". Nos toma, la gente radical y fanática como usted, por subnormales al resto.
Los beneficios están claros a nivel capitalista: comercio sin restricciones ni aranceles con la zona del planeta que, hasta hace bien poco, tenía el mayor PIB del mundo. Los autónomos y Pymeros británicos acaban de quedarse fuera de ese mercado, al mismo nivel que los países extracomunitarios.
#82 ¿Me llama fanatico mientras ignora completamente argumentos que no le complacen?
"sólo el 37% de los ciudadanos con derecho a voto en el referéndum"
Esto ya ha sido bien respondido
"Si al resto de los llamados a votar no les dio la gana ir a votar el resultado lo deciden los que si han querido ir a votar. Es lo lógico ¿No? De hecho tuvo una participación muchísimo mas alta en porcentaje que las elecciones europeas, según su lógica pocos referéndums o resultados electorales son legítimos."
#3 firmaron un acuerdo de salida. Si rescindes un contrato de forma unilateral siempre hay consecuencias. Pero eh, tu con tu película de superheroes que mola más
#83 no, lo que nos da igual es que ciertos países cuelguen a gente solo por ser homosexual o ateo, mientras cumplan con los negocios.
#85 estás mezclando churras con merinas, una cosa no quita a la otra, y que uses ese argumento para legitimar la postura de UK es de niño de 6 años. Hasta mi hijo es capaz de razonar mejor que tu.
#90 Pero es verdad ¿No? Me he limitado a señalar un hecho cierto.
Y desde luego una cosa debería ser mas grave que la otra, aunque sea exactamente al revés. Creo que si a su hijo le mostrasen lo que hacen los amigos del Golfo incluso usted tendría muy difícil justificarle que a esa gentuza no se la sancione y a UK si.
#2
Las sanciones serian de un lado y del otro.
#23 Hay 27 países de un lado y 1 del otro.
#1 Que, valga la aclaración, no tiene nada que ver con la UE. Que muchos siguen creyendo que es el "tribunal de la UE", y nada más alejado de la realidad.
Ahora que paguen la factura.
Dales duro Bruselas!!!
Mensaje duplicado. Sorry
La entradilla está malamente redactada.
Nada nuevo bajo el Sol .. a lo largo de la historia GB (UK o Inglaterra) siempre a "ilustrado" a su favor la palabra y lo escrito a su favor, retorciendo su contenido (ej. Gibraltar) ..en fin.. veremos si la UE tiene "huevo de avestruz" o son de "colibrí" (como los gobiernos españoles)