Portada
mis comunidades
otras secciones
![Broadcom compra VMware por 61.000 millones de dolares [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/38/0a/media_thumb_2x-link-3672723.jpeg?1653578706)
#7:
VMWare no es una compañía de computación en la nube, se dedica a la virtualización.
#18:
#8 No sé qué harán con VMware, pero que se preparen porque en CA me consta que hicieron una buena escabechina:
https://www.channele2e.com/business/talent/broadcom-ca-technologies-layoffs-2018/
Y con Symantec veo que hicieron parecido:
https://www.arnnet.com.au/article/669176/broadcom-finally-swings-axe-symantec-local-ranks/
Seguramente no tengas tan mala suerte, simplemente la gente que controlaba de Symantec la largaron o se fue.
https://www.channele2e.com/business/talent/broadcom-ca-technologies-layoffs-2018/
Y con Symantec veo que hicieron parecido:
https://www.arnnet.com.au/article/669176/broadcom-finally-swings-axe-symantec-local-ranks/
Seguramente no tengas tan mala suerte, simplemente la gente que controlaba de Symantec la largaron o se fue.
Comentarios
VMWare no es una compañía de computación en la nube, se dedica a la virtualización.
#7 https://www.vmware.com/es/cloud-solutions.html
#11 Sí, también vende software de virtualización en nubes públicas. Y eso no es una empresa de computación en la nube.
#12 Tienes razón. Habiendo parte de nube como tiene ahora hasta el tato, VMWARE es el referente en virtualización de metal en muchos aspectos.-
#12 Es michelin una empresa de competición automovilística? Depende a quién le preguntes, sí.
Es matutano una empresa de alimentación?
Basicamente ellos no te dan ofrecen una nube, pero sí el software para que lo hagas tu mismo, por lo que su negocio (o al menos una parte de él, una muy grande) sí es la computación en la nube, guste o no.
#7 leñe, yo he usado sus soluciones, cuando me tocaba dar clase y explicar diferentes soft en linux y windows al mismo tiempo, iban de maravilla. ¿pero para valer 61 mil millones? wow...
#15 Olvida los PCs, es el líder indiscutible en virtualización en CPDs, no sé la cantidad de millones de servidores virtuales VMWare que habrá en el mundo.
#17 bueno cuidao´ que AWS usa KVM y Xen.
#36 #42
Me parece que hace ya algún tiempo que dejo de ser así. Ahora usan su propio hypervisor, llamado Nitro.
#51 todavía hay mucho basado en xen, pero las instancias nuevas si
#51 Nitro is lightweight. It is based on the KVM core kernel module, but does not use many of the other KVM components, such as QEMU.
Como digo, KVM y Xen.
#55 todas esas cosas están muy bien usando tienes departamentos enteros de varias personas dedicadas a mantener la infraestructura.
Pero si eres una empresa mediana, digamos entre 100 y 250 trabajadores, tienes a tres-cinco personas en IT entero (network, sistemas y soporte local incluido), pagas vmware porque esta hecho para tontos y cualquiera lo sabra manejar, te evita tener que disponer de personas muy especializadas (y caras, y que se te pueden largar) para controlar el chiringuito y necesitas de muy poco mantenimiento, un personal realmente poco cualificado para gestionarlo y es facilmente reemplazable (el personal).
#62 vSpshere, lo que es ESXI con vCenter y demás es más complicado que AWS en muchos casos, salvo una empresa con 15 trabajadores con 1 servidor. Que narices, en ese caso también es más fácil usar cualquier claud AWS, Azure, OVH lo que sea.
Y más barato.
#66 *cloud
#66 No sé Rick, igual tu has trabajado mucho con aws y yo mucho con vmware, pero por ejemplo mover de un esxi a otro un host sin ninguna interrupcion de servicio (salvo 1 o 2 pings quizás), y vilguerias de esas (poner un esxi en mantenimiento y que se vaya haciendo drain el solito) lo veo demasisdo fácil en vmware para una infraestructura de unos 10-15 servidores.
Tambien tengo que decir que yo aws no he tocado en tema servidores (realmente solo he visto una miaja de storage) pero vamos, desde siempre vmware (para mi) es un virtual box complejo mientras que aws es complejo sin ser similar a nada que conozca
#75 ya, pues estás totalmente equivocado. Para tu información simplemente.
Yo he trabajado bastante con los dos, también he usado Ganeti y he usado oVirt aunque en menor medida.
#42 Ya, y microsoft usa Hyper-V, pero en un datacenter tradicional (que aun quedan muchísimos) la solución estrella es VMWare.
#77 ¿Qué datacenter no es "tradicional"? A ver si te crees que hay datacenters de verdad en las nubes macho.
Azure no se que usará pero sospecho que no tiran solo de Hyper-V, si lo hacen tendría sentido pero vamos. También les han hackeado un par de veces.
#80 Con tradicional quería decir on-premise, pero me parecía más sencillo de entender.
#41 leñe mi comentario ha sido totalmente en plan "vale me suena de usarlo para eso... ¿De verdad vale tanto?. Pero #17 me ha explicado, le he votado positivo agradecido por qué no sabía la chicha.
#59 ni que hubieras pagado licencia o algo
#15 joder colega, premio al comentario Cuñao Excellence 2022
¿ESXI, vCenter, etc. Te suena también o no lo hacias en tu clase? A ti lo que te pasaba es que debiste usar VirtualBox o KVM en clase, pero vamos que el vmplayer aparte de tener más curro de lo que sospechas no es el producto principal de esta empresa.
VMware no vende cloud como pueden hacerlo AWS, Google o Microsoft, aunque vende una solución para que “cualquiera” pueda montar y vender cloud (vCloud).
Pero lo gordo de su negocio es la virtualización propia, debe haber millones de servidores físicos virtualizados con ESXi+vSphere/vCenter.
El cluster mas grande que he tocado yo eran 80 servidores, 40 en un CPD y 40 en otro, en activo-activo con replicación de cabinas, etc. pero sé de clusters de cientos de servidores.
Con una media de 20 VMs o más corriendo en cada servidor físico imagínate la cantidad de millones de máquinas virtuales que corren sobre VMware en el mundo.
Ahora mismo por volumen no tienen competidor en la virtualización data center, ni HyperV, ni Xen, ni Nutanix (aunque está pegando fuerte), ni nadie.
#26 O tarados pobres que no pueden pagar licencias
#28
también también.
#49 bueno, en Linux PowerPC no daba problemas. Ni señal, ni conexión…
Mientras que mantengan vsphere gratuito me sirve.
#10 Yo de ti iría pensando en cambiar. Van a putear al retail y hacer upsell con grandes cuentas.
#13 Espero que no, pero vamos, si quitan las licencias gratuitas meto a mi server de lab proxmod u otro con kvm y a correr
Yo estoy en el lado oscuro con Hyper-V.
#16 AHV sobre Nutanix
#19 venirse al lado oscuro de verdad...
https://www.openstack.org/
#24 eso es casi casi como programar con unos y ceros.... Solo para admins de verdad
#24 Soy una persona demasiado normal para eso.
#24 ovirt chaval, eso si que es el lado oscuro... no se como estará hoy en día pero la madre que los parió.
#24 ok montalo en una empresa mediana, si te falla una granja de hosts con miles de maquinas en producción, luego , o eres un gurú o tienes que esperar que la comunidad opensource te de una respuesta. Con vmware pagas unos cuantos miles de eruos por host pero tienes soporte inmediato en esas situaciones: ese es el negocio de vmware las licencias y el soporte.
#65 a ver, no soy un guru pero openstack tiene algunas cosas bien. Lo monté en la máquina que te hablo abajo y me funcionó bastante bien.
Ahopra bien, lo de unos cuantos miles de euros no sé si lo dices en broma o por desconocimiento.
Esto es obsoleto, de 2017. Pero es lo más simple que he visto.
https://virtualizadesdezero.com/licencias-vmware-vsphere/
Un resumen:
"Vamos a suponer que queremos licenciar 3 ESXi con 2 CPUs cada uno y 1 vCenter.
Nos hemos decantado por la versión Enterprise Plus con el soporte básico el primer año:
Licencia vCenter Standard: 5665,00
Soporte básico: 1188,87 €
6 licencias ESXi Enterprise Plus 3305€ x 6= 19830
6 Soportes básicos Enterprise Plus 693€ x 6= 4158€
Con lo cual, la cosa queda si mis cálculos no me fallan en 30841€. Poca broma."
Yo tenía en el trabajo (que luego cuando lo dieron de baja me lo lleve a casa e instalé openstack) un blade de HP. 16 espadas con 2 procesadores de 16 cores cada uno y 48 GB de ram. En total, 512 cores y 738GB de RAM.
Yo he hecho el cálculo en https://wintelguy.com/virtualization-cost-calc.pl y me ha salido unos 120.000$ la compra del SW y unos 30.000$ al año de mantenimiento. Y creo que la web está muy desactualizada porque habla de windows Server 2016 y cosas así...
Que oye, si te metes en esas cosas es porque tienes el negocio y VMWARE es una gran herramienta. Pero barata no es... para nada.
#73 Si perdona, no me refería que fuese barata, pero en un entorno productivo empresarial, salvo el hyper-V de MS no veo ninguna otra empresa que compita en este sector.
#19 ¿Qué tal va Nutanix?
Lo vi hace bastantes años cuando presentaron el término "Hiperconvergencia" y me pareció curioso, pero no vi especial adopción comercial vs VMWare o Hyper-V.
#16 Proxmox
#53 para los programadores que hay en meneame, con que funcione stack overflow tienen suficiente para sobrevivir
¡Ya se me ha adelantado!... Caguen.
#2 Se vienen cositas
#2 No fastidies que la querías comprar tú. Ya lo siento
La verdad es que esta compañía ha hecho un trabajo estupendo desde su creación.
#1 si te refieres a Broadcom...
Yo los sufro a nivel empresa con el puto symantec endpoint y.... Creo que tenemos opiniones muuuuuy diferentes a cerca del nivel de servicio que ofrece Broadcom o igual es q yo tengo muy muy muy mala suerte
#8 yo hablo específicamente del producto e inicios vmware
#14 ah, porque en mi mente Broadcom estará siempre asociado al BCM4301 y su negativa a liberar especificaciones para que se pudiera hacer un driver para linux
#35 La cantidad de problemas que me ha dado el driver de ese chip en Windows 8 y 10...
#35 Fuck you, Broadcom!
#8 No sé qué harán con VMware, pero que se preparen porque en CA me consta que hicieron una buena escabechina:
https://www.channele2e.com/business/talent/broadcom-ca-technologies-layoffs-2018/
Y con Symantec veo que hicieron parecido:
https://www.arnnet.com.au/article/669176/broadcom-finally-swings-axe-symantec-local-ranks/
Seguramente no tengas tan mala suerte, simplemente la gente que controlaba de Symantec la largaron o se fue.
#18 Básicamente se cargaron a los equipos e márketing y ventas. Y ojo, no me parece especialmente mal aunque sea un putadon para los que trabajen en esos departamentos.
#58 Hombre, que eso sólo es el coste de la licencia, el hierro se paga aparte
#78 Ya ya, ya lo sé, jejeje
Pues comparando yo creía que broadcom era más pequeña o vmware más grande, pero al parecer, todo lo contrario
Por los comentarios se ve q poca idea hay en meneame sobre informatica a alto nivel empresarial… picateclas y informaticos de barrio q te arreglan el movil o te montan un servidor linux en una carniceria para compartir ficheros es lo q veo por aqui…
#38 Cuéntanos más!
#38 Joder, estoy flipando, tienes toda la razon, aquí la peña conoce mayormente VMware por el Player y las mierdas pequeñas, y lo importante no tienen ni idea. Yo llevo trabajando en mi empresa con vSphere, vCenter y ESXi desde 2006 (cuando ESXi no tenía la i, y solo era ESX, jeje).
Unas 700 máquinas virtuales que tenemos en producción en nuestro centro de datos, y vCenter es una maravilla para estos temas, a años luz del resto que he visto, aunque siempre estoy abierto a cosas nuevas.
#44 #38 yo tengo en casa Un esxi con varias máquinas “de barrio” un Wordpress, un dns, un dchp… todo de barrio bajo
#44 la ultima empresa en la q trabaje a nivel tecnico, teniamos 5000 vms, 3cpds, 90 hosts, 2PB de discos y todo con vmware. Le pagabamos 300mil $ en licencias cada tres años y con el trabajo q nos ahorrabamos y lo bien q iba nos parecia hasta barato. Un producto cojonudo.
#47 Joder, es que 300k en 3 años para esa infraestructura está tirado, sale $60 por máquina en 3 años, menos de $2 al mes, eso es muy barato. Imagínate tener esas 5000VM en AWS o Azure, la pasta gansa que pagaríais...
#44 Hombre, habrá de todo y eso es lo que yo espero de encontrarme aquí.
Mi entorno sera mas o menos del mismo tamaño pero ya están tocando las narices con los costes desde hace unos años y estamos empezando a migrar a Hyper-v o Azure poco a poco.
Dentro de nada VMware no va a oler un duro de nosotros en licencias; y se de otras empresas similares que están como nosotros.
Nosotros somos de sistemas o infraestructuras como les gusta decir por aqui.
MNM tiene mucha comunidad de programadores que de esto no necesitan saber mucho ni en detalle para ser buenos en su trabajo.
#53 Pues mi opinión es muchas empresas que se apresuraron en irse a AWS o Azure son las que están empezando a sufrir con el aumento de costes, y ahí sí que te tienen pillado por los huevos... Microsoft este año ha pegado un subidón de precios tremendo en licencias, y son lentejas...
Yo creo que en el medio plazo el viaje a la nube va a ser de ida y vuelta, o al menos se van a mantener muchos entornos híbridos con tuneles tipo Express Route entre la infraestructura cloud y la del Datacenter local.
Al menos eso es lo que yo espero, porque nosotros vivimos de eso, somos un mini cloud para nuestros clientes, y tenemos mucho más margen de beneficio vendiendo máquinas virtuales en nuestra infraestructura que administrando las máquinas en la infraestructura de otros...
En lo de que por aquí abundan más los desarrolladores que los de sistemas/infraestructura, tienes toda la razón.
#57 yo la única ventaja que veo a un azure o a un aws es que tienes soluciones enterprise a un precio de pago por uso, es decir, montar eso en una infraestructura local es una pasta en un despliegue inicial licencias, infraestructura, despliegue, (también lo es en cloud pero mucho más maquillado y para una empresa más pequeña puede ser inicialmente más asequible y ‘sin compromiso’ de tener que amortizar ese gran coste inicial.
El resto de veces que he hecho números que no son muchas un aws o azure no sale tan a cuenta, por no hablar de de la “lejanía” del soporte técnico, he trabajado con algunos proveedores cloud pequeños y la diferencia es que no te marean (mi experiencia de Microsoft es que ya hacer que entiendan lo que necesitas, independientemente quien lo redacte, necesitas intercambiar 3 o 4 correos con 1 día de demora en cada respuesta)
#67 en entornos grandes o corporativos, la nube esta bien para cargas tipo: crear, usar, destruir, o hacer cosas q no puedes hacer en casa fácilmente como autoscalado de front-ends, cdns, balanceadores globales o incluso para recuperacion de desastres. Montar todo en la nube porque si no es rentable ni recomendable.
#67 Has dado en el clavo, es así el tema, al principio son atractivos porque puedes usar sus servicios casi sin inversión respecto a lo que te costaría montarlo en local, pero cuanto más usas sus servicios más dependes de ellos con el tiempo y más te atas, y una vez atado suben precios y no tienes forma de evitarlo ni poder de negociación, ya es ajo y agua, y en el largo plazo pagas más que si lo hubieras montado por tu cuenta.
A ver, que tiene sus ventajas es evidente, pero también muchos inconvenientes con el paso del tiempo.
#84 para quien no gestiona infraestructura la ventaja es evidente, se quita la parte de admistracion y mmto que puede tener debajo y se convierte en un commodity, desarrollo, tengo mis bbdd, mis servicios que doy de alta/baja pero no tengo que preocuparme en lo que a sistemas o infraestructuras hay debajo y si lo tengo que actualizar o no. Me centro en el desarrollo y en mis necesidades para el despliegue y para eso además me ofrecen herramientas, así como monitorizacion etc.
La tendencia es el pago por uso y la subscripcion en todo, un recurrente de pasta mensual o anual y que como bien dices tienes poca capacidad de negociación.
Recuerdo hace años a los inicios de veeam la licencia era por socket de hypervisor, es cierto que ahora hace muchas más cosas pero solo dejan licencia por instancia.
#85 Si, tengo claro que AWS ha triunfado entre los desarrolladores porque es un paraíso para ellos, no dependiendo de los malísimos y antipáticos chicos de infraestructura y sistemas, que siempre ponemos problemas a todas sus brillantes ideas y maravillosos algoritmos revolucionarios...
Pero ahora tampoco tienen a quien echar la culpa cuando su penoso código se cuelga o va como el culo..
Respecto al Veeam, nosotros también lo usamos y efectivamente ya pasamos hace tiempo del modelo por socket físico al de pago por uso según el número de VMs de las que haces copia.
También usamos Rubrik para las copias, una maravillosa... Aunque cada uno tiene sus cosas buenas y malas.
#57 si, yo lo q he visto bastante son nubes híbridas con un canuto gordo entre el cpd y el proveedor: google interconnect, aws direct connect o el express route q mencionas de azure
Pues con esto la sevillana Bitnami pasa a Broadcom también.
Ellos sabrán el motivo pero no acabo de ver la relación del negocio de Broadcom para meterse en temas de nubes ... tampoco soy el CEO y seguro que sabe más que yo.
#4 puede que sea solo por dinero... O quizá no, tampoco soy CEO
#4 las explicaciones, básicamente que se quieren expandir a software y que vmware va a ser su marca ahí, la parrafada es muy larga, ese es un resumen
Edit, aparte de la nube vm tiene más cosas, yo ando con alguna de esas
#6
La explicación me parece correcta, pero se mete en un campo donde hay hostias como panes. VMware ha sido un referente, pero ahora me parece que ya no está tan adelantada como estaba respeto al resto.
#9 estoy contigo, vmware ya no esta tan predominante. O sacan algo muy novedoso que los diferéncie o acaban en un ring de todos contra todos.
#9 bueno, ahora hay hypervisores como Xen, y eso sin contar contenedores cubriendo parte de lo que antes hacían máquinas virtuales
#4 #6 tb tiene mucho que ver que intentaron hacerse cob Qualcomm y se lo impedieron por que seria un monopolio peligroso, asi que la salida q les queda es hacer se fuerte en sectores complementarios
#4 https://www.theregister.com/2022/05/26/broadcom_buying_vmware_makes_sense/
pues si yo llevo usando vmware toda la vida gratis, creo que les han timado un poco
vmware es la peste. Pero es verdad que a nivel corporativo tiene potencial para según que cosas.
#27 peste de 61.000 M?. Hombre, igual, peste, peste no es... Nosotros no lo usamos pero no me atrevería a decir algo así cuando todos sabemos que vmware está en grandes corporaciones funcionando bien.
#32 Parece que el potencial de crecimiento y de innovación de vmware está bastante agotado. Quizás es a eso a lo que se refiere #27 con peste. Hay muchas alternativas y ya no es tan líder como hace tiempo.
youtube: 1600 millones de dolares
vmware: 61000 millones de dolares
#_4 precisamente por eso se llama diversificar
por qué son legales estas monstrusidades? NADIE tiene ese dinero, es sólo humo de burbujas, y luego nos revientan a los de siempre!
a nivel "doméstico" docker está retirando muchas máquinas virtuales.