Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La campaña Europea en Público, Confidencial e Infolibre
http://blogs.publico.es/el-blog-de-xnet/secretos-comerciales/
http://blogs.elconfidencial.com/espana/el-buzon-de-xnet/2016-02-16/una-nueva-doctrina-juridica-al-acecho-la-proteccion-absoluta-del-secreto-comercial_1152866/
http://elblogdexnet.infolibre.es/secretos-comerciales/
En inglés
https://blog.p2pfoundation.net/trade-secret-trolls/2016/02/16
https://youtu.be/TDviJ9HMJeA
https://youtu.be/6oj-HLu_ny8
y catalá
http://blocs.mesvilaweb.cat/Xnet/secrets-comercials/
http://blogs.publico.es/el-blog-de-xnet/secretos-comerciales/
http://blogs.elconfidencial.com/espana/el-buzon-de-xnet/2016-02-16/una-nueva-doctrina-juridica-al-acecho-la-proteccion-absoluta-del-secreto-comercial_1152866/
http://elblogdexnet.infolibre.es/secretos-comerciales/
En inglés
https://blog.p2pfoundation.net/trade-secret-trolls/2016/02/16
https://youtu.be/TDviJ9HMJeA
https://youtu.be/6oj-HLu_ny8
y catalá
http://blocs.mesvilaweb.cat/Xnet/secrets-comercials/
de hecho si algo le ha quedado claro a la gente que trabaja por los derechos civiles, la libertad de expresión y contra abusos corporativos es como se usa la propiedad intelectual como herramienta para la censura encubierta.
#9:
#8 Como quieras. Mejor así. Obviamente no puede haber diálogo si eres incapaz de mantener un mínimo de respeto hacia el interlocutor. Hablo desde la propia experiencia y rodeado por gente que desde luego sabe más que tú del tema porque son los que más han currado independientemente de que tu sepas mucho de todos los temas.
#17:
El secreto industrial o comercial lo usan multinacionales como Coca-Cola, ya que la patente vence a los 20 años y esto no. Pero esto sólo es eficiente y rentable si tu producto o parte de él es difícil de descubrir, como en este caso la composición de la Coca-Cola.
Por ello esto es lo peligroso, si una farmacéutica multinacional vende un producto tóxico, quién es el que consigue descubrir su composición para saber qué es lo tóxico. Pero esta ley por lo que comentan el el vídeo va más allá, que aunque se sepa no puedes culparla tan si quiera.
Por ello esto es lo peligroso, si una farmacéutica multinacional vende un producto tóxico, quién es el que consigue descubrir su composición para saber qué es lo tóxico. Pero esta ley por lo que comentan el el vídeo va más allá, que aunque se sepa no puedes culparla tan si quiera.
#13:
#5
https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_secret
Criticism
Trade secret regulations that mask the composition of chemical agents in consumer products have been criticized for allowing the trade secret holders to hide the presence of potentially harmful and toxic substances. It has been argued that the public is being denied a clear picture of such products' safety, whereas competitors are well positioned to analyze its chemical composition. In 2004, the National Environmental Trust tested 40 common consumer products; in more than half of them they found toxic substances not listed on the product label.
cc #6
https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_secret
Criticism
Trade secret regulations that mask the composition of chemical agents in consumer products have been criticized for allowing the trade secret holders to hide the presence of potentially harmful and toxic substances. It has been argued that the public is being denied a clear picture of such products' safety, whereas competitors are well positioned to analyze its chemical composition. In 2004, the National Environmental Trust tested 40 common consumer products; in more than half of them they found toxic substances not listed on the product label.
cc #6
#11:
#10 Lamentablemente, muchas veces no es tan fácil como dejar de consumir. Por ejemplo lo de la farmacéutica que explica el video, que no es un caso descabellado ni mucho menos, recordemos la Talidomida, puede que las secuelas de un fármaco tóxico aparezcan muchos años más tarde. Para que la farmacéutica pueda ser juzgada se necesita saber qué estudios y medidas de seguridad tomó, si era consciente del pelirgo, etc. Si a toda esa info se la etiqueta de secreto comercial no se podría usar en el juício y la farmacéutica se va de rositas 
#3:
La dictadura de las corporaciones se acerca.
Comentarios
La campaña Europea en Público, Confidencial e Infolibre
http://blogs.publico.es/el-blog-de-xnet/secretos-comerciales/
http://blogs.elconfidencial.com/espana/el-buzon-de-xnet/2016-02-16/una-nueva-doctrina-juridica-al-acecho-la-proteccion-absoluta-del-secreto-comercial_1152866/
http://elblogdexnet.infolibre.es/secretos-comerciales/
En inglés
https://blog.p2pfoundation.net/trade-secret-trolls/2016/02/16
y catalá
http://blocs.mesvilaweb.cat/Xnet/secrets-comercials/
#1 la campaña de trolas, obviamente.
#51 La mitad de los mensajes de este hilo son tuyos. ¿Estás a sueldo o spameas por gusto?
#8 Como quieras. Mejor así. Obviamente no puede haber diálogo si eres incapaz de mantener un mínimo de respeto hacia el interlocutor. Hablo desde la propia experiencia y rodeado por gente que desde luego sabe más que tú del tema porque son los que más han currado independientemente de que tu sepas mucho de todos los temas.
La dictadura de las corporaciones se acerca.
El secreto industrial o comercial lo usan multinacionales como Coca-Cola, ya que la patente vence a los 20 años y esto no. Pero esto sólo es eficiente y rentable si tu producto o parte de él es difícil de descubrir, como en este caso la composición de la Coca-Cola.
Por ello esto es lo peligroso, si una farmacéutica multinacional vende un producto tóxico, quién es el que consigue descubrir su composición para saber qué es lo tóxico. Pero esta ley por lo que comentan el el vídeo va más allá, que aunque se sepa no puedes culparla tan si quiera.
#17 No me puedo creer que a estas alturas de la película no sea conocida la "receta" de la Cocacola.
#19: Pues créetelo: https://en.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola_formula
Yo también escuché que con un "pwnógrafo de gases" podría conocerse, pero según la Wikipedia muy efectivo no será porque sigue siendo un secreto que sólo conocen unas pocas personas.
#79 No, si lo que me estraña no es que sea imposible saber la receta a partir del producto, eso lo entiendo, lo que no me explico es que se haya mantenido en secreto cuando hay muchas generaciones de personas implicadas.
#17 Es una estupidez. Para poder vender productos tienes que demostrar que no es toxico. Así que si fuera toxico no llegara a venderse. Y si no se consigue saber y se sabe despues se para su venta. Y es muy legal y seguira siendo muy legal.
#41 Hay un proceso para demostrar que no es toxico, pero ese proceso tiene cierto grado de error. Cuando amplias el universo muestral a la totalidad de los consumidores del producto pueden aparecer efectos que no se encontraron en el proceso de control. Suponiendo que en el proceso de control no hubo trampas, como las ocurridas con las emisiones de los coches de Volkswagen.
#14 Por otro lado, en cualquier democracia liberal, la justicia tiene la obligación de asegurar que todo el comercio sea voluntario y no se nos esté dando gato por liebre.
¿Cómo se entera la justicia? Con esa ley, la justicia no puede pedir la fórmula.
#15 A eso me refiero. No tiene sentido que la Justicia no pueda pedir una fórmula para comprobar que no nos estén estafando.
#16 Entonces estariamos hablando de palabras mayores, como de la pérdida del derecho de defensa y de tutela judicial efectiva. O sea, se estaría enviando a la mierda el Estado de Derecho.
#15 No podra pedir la formula pero si contiene algo que no debe es posible usar un espectometro y con eso basta para que un juez lo pueda pedir. Y si el juez lo pide lo tienen que dar.
#25 Y si el juez lo pide lo tienen que dar. ¿Seguro? Por lo que entiendo el acuerdo es para que no se pueda. Por otro lado, si eres alérgico a alguno de esos productos que no ponen, ¿cómo lo haces? También atacan a los soplones/filtradores que denuncian.
#28 El tratado es para que algo secreto no pueda ser desvelado al publico. Pero solo por parte de los trabajadores de la empresa o por quien estando fuera pueda conseguir de alguna manera acceder al secreto. Pero un juez no entra en ninguna de esas categorías. Si un juez lo pide es como si lo pidiera Dios.
#29 ¿Y por qué no puede ser desvelado públicamente? Con su dinero pueden comprar jueces o amenazarlos. O inventarse informes científicos como pasó con el tabaco. Si aparece en la opinión pública, no la fórmula exacta, si no un componente tóxico, no le veo el problema. Greenpeace ha conseguido filtraciones a través de las cuales a denunciado para concienciar a la opinión pública.
#30 Y dale. Imaginate un pais hiper-super-ultra muy demasiado democratico y con jueces incomprables e incorruptibles. Pues bien en ese pais tambien existirían esos secretos. No tiene nada que ver con eso.
Simplemente de la misma forma que las personas humanas tienen secretos las personas juridicas tambien pueden tener secretos. Y no es nada malo. Ni retorcido.
#31 La realidad es que no estamos en ese hiper-super-ultra que tu dices. Que haya secretos de fórmulas me parece bien para lo de la competencia, pero en el etiquetado yo quiero todos los productos que usan. Y si no, supermulta. Y a los filtradores que lo hacen por el bien público (otra cosa es espionaje industrial) protegidos.
#33 Pides que hagan algo que ya hacen. Fin. La formula de la coca-cola por ejemplo no es que componentes, sino que proceso siguen, como se mezclan. Es la receta. Tu puedes saber que para hacer un pan se usa harina, pero unos panaderos lo hacen de una manera y otros de otra.
#35 Mira lo que cito de la Wikipedia en #13 y como muestra la realidad, no ponen todos los productos en más de la mitad de lo analizado. Acabamos de ver como falseaba Volkswagen los datos. Sí, muy, muy de fiar son.
Por lo que dice la denuncia
Se da por hecho la persecución legal de cualquier persona que revele secretos comerciales, aunque al final los tribunales fallan a su favor.
http://blogs.publico.es/el-blog-de-xnet/secretos-comerciales/
Quiero proteger a los alertadores que denuncien cuando la población pueda estar en peligro. Encima que se arriesgan y acarrean con la denuncia, aunque la ganen, a la mierda. Las multinacionales quieren ganar dinero y se ha mostrado muchas veces que los derechos humanos no les importan demasiado, tanto en sus clientes (tabaco) como en sus trabajadores (maquilas).
#33 De lo que descubran los espías industriales no se va a enterar mas que sus clientes.
#29 Pero gracias a Falciani, empleado del hsbc, se desveló toda la estafa y corrupción del hsbc. Gracias a Deltour, empleado de pwc, toda la estafa del luxleaks. Gracias a Snowden y Manning todas las estafas y abusos de poder de la nsa y el gchq.
Etc, etc.
Disidentes digitales
Disidentes digitales
Disidentes digitales
rtve.eshttp://www.google.es/search?q=disidentes+digitales
#57 otro que se ha tragado la trola.
Falciani creo una empresa en Honk Kong para vender la información y hacerse rico, esa era su intención. Pero le pillaron. Hay pruebas a porrón. ¡Pero si hasta le hizo una web que incluía un slogan que lo dejaba bastante claro!
Le pillaron, y tuvo que hacerse la buena persona para que le ayudaran a no entrar en la carcel. Ademas los datos que saco simplemente eran una lista de clientes de un banco. La mayoría son suizos de clase media. Es como si alguien sacara la lista de clientes de Bankia. Y revisamos la lista y efectivamente la mayoría son gente de clase media.
#76
Desinformación
#80 información real:
http://www.icij.org/project/swiss-leaks/whistleblower-thief-hero-introducing-source-data-shook-hsbc
Este es el slogan de Falciani:
“Business is the art of extracting money from another man’s pocket without resorting to violence.”
Y ese era su objetivo
#84 Era en lo de clase, media. ¿Emilio Botín es clase media?
#85 el no, el 99% de los clientes de un banco suizo, chino, español o sudafricano son clase media. Tienen millones de clientes de todos los tipos desde millonarios a adolescentes con móvil y una cuenta de menos de 100e
#86 no es cierto, muchos de los suizos u otros como bpa (el andorrano denunciado) están especializados en grandes fortunas. Gestión de activos a partir de 500.000 o 1 millon de euros.
no entiendo la indefensión adquirida que sentís con las corporaciones...de verdad que no me cabe en la cabeza
si os preocupa su poder (a mi me preocupa y mucho) informaos activamente sobre sus productos y DEJAD DE CONSUMIRLOS
una vez dejeis de consumirlos, dinfundid entre vuestro círculo cercano esa misma mirada, y que ellos hagan lo mismo
si realmente nos ponemos, se puede hundir a cualquier corporación en menos de un mes...debemos reordenadr nuesto consumo al 100%...nosotros tenemos la llave...ufff ser ciudadanos activos? que pereza...que coñazo...es mejor bajar los brazos y seguir con las comodidades con las que nos proveen las grandes empresas, para más tarde quejarse de ellas desde el teclado...eso los asustará
#10 Lamentablemente, muchas veces no es tan fácil como dejar de consumir. Por ejemplo lo de la farmacéutica que explica el video, que no es un caso descabellado ni mucho menos, recordemos la Talidomida, puede que las secuelas de un fármaco tóxico aparezcan muchos años más tarde. Para que la farmacéutica pueda ser juzgada se necesita saber qué estudios y medidas de seguridad tomó, si era consciente del pelirgo, etc. Si a toda esa info se la etiqueta de secreto comercial no se podría usar en el juício y la farmacéutica se va de rositas
#10 Por ejemplo, lo que ha pasado con Volkswagen.
#10 Eso suena bonito, pero mientras nos vamos poniendo de acuerdo esta bien luchar a favor de estas iniciativas porque una vez cambian larga legislación olvidate de recuperar derechos.
#10 Diselo a las victimas de la Talidomida
#10 Sí, dejemos de comprar Axe para comprar Dove. Ah no, que son de la misma compañía. Entonces Rexona... ah, que tampoco. Entonces Suave... tampoco. Williams entonces? No, todavía parte de Unilever:
https://www.unilever.com/brands/?page=2&Category=408114
Bueno, pues dejemos de comprar Unilever. Compremos Garnier. Pero tampoco es una buena marca, entonces Vichy. Ah, que es de la misma compañía. Pues L'Oréal. Tampoco. Pues tendré que ir a "the body shop". También parte de Nestlé.
La sensación de elección es bastante falsa.
Otros ejemplos: Lays, Ruffles, Sun Chips, Cheetos, Doritos y muchos otros son parte de PepsiCo
http://goo.gl/jy1IXB
#23 MercadoOona, mercadona
#23 Efectivamente, la famosa competencia de las empresas privadas es un mito.
#10 no entiendo la indefensión adquirida que sentís con las corporaciones...de verdad que no me cabe en la cabeza.
Te lo explicaré con un ejemplo sencillo:
En 2003, por muchos motivos entre los que había dos de mucho peso (amo los árboles y pérdida de confianza), tomo la decisión de no comprar ningún tipo de publicación en "papel/tinta". Por tanto, dejo de comprar libros, periódicos, revistas (doy de baja mi suscripción a National Geographic que mantenía desde hacía años) y me paso a la plataforma digital. Ya había constatado que no podría leer ni el 1% de lo que en esa época ya estaba digitalizado (en lo que se refiere a literatura).
Han pasado 12 años y si nos centramos en los periódicos, para qué ha servido mi decisión?? es más, para qué hubiese servido si dos o tres millones de españoles la hubiesen tomado al mismo tiempo??
Para nada!!
Porque los periódicos que yo dejé de comprar no afectaron al sector!! por qué?? porque los distintos gobiernos que ha habido desde entonces "han financiado a los propietarios de esos medios impresos usando el dinero que yo y otros millones de personas pagamos"!!
Es decir, en lo que se refiere a algunos sectores comerciales, las decisiones que puedan tomar un colectivo de usuarios (como dejar de comprar determinados productos); nunca alcanzarán el objetivo que tu das por posible.
Recuerdo un boicot que se hizo contra Tele 5... Yo no la veo nunca, pero por lo que leo siguen haciendo la misma mierda de programación que hacían antes de aquel boicot.
#24 ¿Y?
#42 No recuerdo haberte mencionado en mi comentario...
#43 Efectivamente. Simplemente esa es mi opinión. Se puede comentar sobre lo que opinan otros aunque no te mencionen.
#44 Claro que se puede opinar!! pero "Y??" no es una opinión, es una pregunta.
#10 Según el vídeo el problema es que ni siquiera se van ha conocer las irregularidades ya que a cualquiera que lo de ha conocer se enfrenta a un proceso legal sea cierta o no la información. Así que poco boicot podas hacer si no se conoce la tropelía que cometan.
#32 Si lo publica en twitter pues si. Pero si tu sabes de una empresa que esta cometiendo un delito, donde se debe denunciar es en el juzgado. Y si lo haces en un juzgado NADIE, absolutamente nadie te puede denunciar por hacerlo.
#34 El gran problema del TTip es el gran secretismo que hay sobre todos los acuerdos que intentan llegar, por lo tanto no sabemos exactamente en que consistirán las distintas leyes que salgan.
Por lo se cuenta en este vídeo es que en caso que saquen información de una empresa independientemente que sea real o no la empresa puede utilizar dicha ley para querellarte con quien difunda dicha información.
En cuanto a lo de ir a los juzgados no todas las informaciones que se dan de las empresas y que las pueden perjudicar son delitos. Si el Corte Ingles contrata empresas que utiliza niños para hacer sus ropas y tú escribes un libro estarás desamparado jurídicamente ante una demanda que seguramente perderás.
#38 Secretismo parecido al que hay con cualquier ley o tratado. Hasta la ley de matrimonio homosexual se negocio sin hacerse publico el texto hasta que se presento en el Congreso para la ronda de enmiendas. Pues con el TTIP pasa lo mismo. Es secreto hasta que se presente para su enmienda o su votación.
#40 ¿Quieres decir que hasta que no se presenta a la votación no se conoce el texto de la ley?
Que yo sepa casi todas las leyes tienen que pasar por varios tramites antes de aprobarse además del senado, por lo menos en España, en Europa supongo que será parecido.
Lo que hace que la gente esté mosca es la gran antidad de trabas, ya no solo para ciudadanos y periodistas, sino para los propios Eurodiputados para poder acceder a los textos.
#46 Una ley se puede redactar y ser secreta. Y luego ser registrada por el gobierno como propuesta de ley. En ese momento es cuando es publica. Pero despues de ese momento las negociaciones pueden seguir siendo privadas. Lo que es publico es el resultado de esas negociaciones. Un partido puede presentar una enmienda publicamente, pero esa enmienda puede estar negociada en privado. Y se puede negociar en privado si el que propone la ley acepta o no la enmienda. Por tanto incluso en textos publicos las negociaciones pueden ser privadas.
Pues bien, el TTIP todavía no ha alcanzado el paso de ser propuesta. Y por tanto no tiene porque ser publico. Pero es que hasta que no sea una propuesta no tiene valor alguno. Y cuando sea propuesto, solo sera una propuesta. Que puede ser modificada. Y aunque sea ratificada a nivel europeo, los tratados requieren ser ratificados en cada país. Así que todavía quedan muchas votaciones.
#38 ¿Demandar porque? Y si puedes demostrarlo, no hay juicio.
#45 Te podrían demandar por perjudicar a la empresa.
Y realmente lo que está denunciado el vídeo es precisamente eso, que aunque lo que cuentes es cierto y lo puedas demostrar le da la potestad a las empresas para poder denunciarte.
#47 No existe esa posibilidad. Si es falso te pueden denunciar. Pero si es cierto no pueden.
#10 Y dejar de beber cocacola? Ufff, que difícil!!
#10: Imaginemos que no queremos transgénicos: ¿Cómo los dejamos de consumir si no te dicen qué productos los llevan y cuales no?
Pero es que no se queda ahí el problema: una empresa podría decidir poner "libre de productos transgénicos" en la etiqueta, a lo que aparecen dos problemas, a cual peor:
- Leyes a la carta que prohíben esas etiquetas por considerar que podría inducirse al consumidor a pensar que los transgénicos son malos. Si, eso existe, en EEUU, no puedes decir que tu producto está libre de transgénicos, sólo puedes etiquetar si los contiene.
- Etiquetado falso: una empresa poner "libre de transgénicos" y luego llegar otra de la competencia que si los usa y poner esa misma etiqueta engañando a la gente. Con esta ley sería muy difícil juzgar ese engaño, que no es sólo un engaño, puesto que los transgénicos podrían tener consecuencias para la salud y la gente está en su derecho de no quererlos comer, y ese derecho debe ser absolútamente respetado. Y ni hablar de las consecuencias humanas, yo no quiero dar mi dinero a quién quiere patentar la vida, y estoy en mi derecho de no querer tener tratos comerciales de ningún tipo con empresas que se lucren patentando la vida.
#10: Di que sí: Distopía, ven a mis brazos!
Cada día nos quieren dar por culo un poco mas fuerte
#2 no, no,, Te confundes. Esto no tiene nada que ver. Aquí se habla de algo chungo como es que te recorten los derechos fundamentales y se persiga a quien denuncie crímenes de las multinacionales y no de algo guay como como que te den por el culo más fuerte.
Que asco da el TTIP y sus defensores. en espuña PP, Psoe y ciudadanos entre otros...
¿No se podría mandar a la carcel a las empresas y políticos que están intentando llevar este acuerdo a cabo tan solo por intentar hacerlo?
Si por mi fuera haría uno de esos blindajes que ellos estilan en los que al próximo que intente algo así, también a la carcel.
#20 No puedes enviar a nadie a la carcel simplemente porque tu OPINES que eso es malo. Por que solo es una opinión.
Y mas si esa opinión no coincide con la realidad.
¿Alguien sabe que es un Trade Secret y para qué se usa?
Pista: tiene que ver con la protección de la propìedad intelectual, no con destapar abusos de corporaciones.
#5
de hecho si algo le ha quedado claro a la gente que trabaja por los derechos civiles, la libertad de expresión y contra abusos corporativos es como se usa la propiedad intelectual como herramienta para la censura encubierta.
#6 Vale, ya veo que no tienes ni idea y un quintal de prejuicios. Diálogo terminado.
#8 es que #6 es un poco
#8 ...no tienes ni idea y un quintal de prejuicios...
¿te mirabas en un espejo?
#5
https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_secret
Criticism
Trade secret regulations that mask the composition of chemical agents in consumer products have been criticized for allowing the trade secret holders to hide the presence of potentially harmful and toxic substances. It has been argued that the public is being denied a clear picture of such products' safety, whereas competitors are well positioned to analyze its chemical composition. In 2004, the National Environmental Trust tested 40 common consumer products; in more than half of them they found toxic substances not listed on the product label.
cc #6
#13 Aquí lo determinante es, si yo analizo la composición de un producto y público los resultados: ¿Se me va a poder denunciar?
Una cosa es la propiedad intelectual, y otra el hecho de no poder decir algo que no es en realidad ningún secreto sino perfectamente medible.
Por otro lado, en cualquier democracia liberal, la justicia tiene la obligación de asegurar que todo el comercio sea voluntario y no se nos esté dando gato por liebre.
Entiendo la preocupación, aunque también veo cierto alarmismo. Supongo que dependerá de los detalles. En todo caso, algo medible no puede ser nunca un secreto.
#5 estas justificando tu negativo? estas enfermo con fiebre o algo?
#5 lo dices como sin fuera algo bueno...
#58 ¿Qué tiene de malo? Es una alternativa a las patentes.
#59 es otro cáncer, como las patentes
#60 Muy bien. Entonces estudia un doctorado, descubre algo útil y en cuanto te plantees sacarlo al mercado que venga la multinacional de turno y lo fabrique con su marca y te hunda.
#61 O mejor, al revés, esperamos a que tengas una enfermedad muy grave y que sólo una multinacional muy bonita tenga la patente y te haga pagar muuuucho dinero por el tratamiento.
#5 Para eso ya existe la legislación de la propiedad intelectual ¿no? por mucho que sepas la formula de la aspirina, solo Bayer puede fabricarla legalmente. Si alguien quiere fabricarla, le tiene que pagar derechos a Bayer.
Respecto al secreto por parte de los empleados, es normal que les pongan clausulas de confidencialidad, yo mismo las he tenido que firmar, y son cada vez mas comunes. Ya hay muchas empresas que hacen firmar clausulas de confidencialidad que persisten incluso tras la salida de la empresa.
En la era de la globalización los gobiernos han dejado empodearse a las corporaciones- y ellas han creado está super-crisis. Ahora nos quieren exclavizar más. ttip significa que no puedas preguntar por los ingredientes de un fármaco, o de un alimento, etc. en aras del negocio. Parece de otra época.
#39 Si puedes. Es mas si no lo haces publico no puedes venderlo.
#27 ¿Por qué es mentira? No sé nada del asunto y si discrepas te rogaría que expongas tu punto de vista.
#83 Los delincuentes de guante mas blanco son auténticos hackers de la ley, encontrando sus agujeros para explotarlos.
Odio la gente que explica cosas en vídeo. Tengo que verlo a su ritmo, cuando leído me llevaría 2 minutos.
#48 Sube la velocidad del vídeo a 2x.
Esto no sé si busca unificar legislación para hacerla menos compleja y que mas gente tenga acceso a esa justicia al ser mas simple y mas barata.
Es un poco bajar la barrera de entrada para el acceso a esas leyes, para poder utilizarlas. Bajar su complejidad.
Pero al mismo tiempo quieren hacer la de poner la mas restrictiva.
#62 ¿En un mundo cada vez mas complejo unas leyes cada vez mas simples? ¿eso como va a ser? las leyes tendrán que regular las cosas que pasan ¿no? y la complejidad de las cosas se traduce en complejidad de las leyes.
#71 Un mundo cada vez más complejo no tiene porque tener leyes más complejas.
Las leyes actuales puede que no sean todo lo simples que debieran...
Entiendo que tu argumento es una falacia.
#71 Díselo a estos.
La banca pide en Davos una mejor regulación financiera, no más regulación
La banca pide en Davos una mejor regulación financ...
expansion.comLa estafa financiera más grande de la historia de Europa/c5#c-5
Supongo que se tratará de simplificar su aplicación sobre todo. Qué cualquiera pueda ver mediante un asistente web o una app de smartphone si lo que hace cumple la ley, no la cumple o está en la zona gris.
Y que haya tambien doctrina sobre la zona gris. Es decir que tapen las vulnerabilidades de la zona gris a la velocidad del rayo.
Todo lo que hay detras de un smartphone y por ejemplo whatsapp es complejisimo, seguramente mas que cualquier codigo legal. Pero en cambio nos lo abstraen y no hay nadie que no pueda usarlo.
No necesitas un programador (abogado, legislador) para usar un smartphone y whatsapp.
Simplificar la legislación española/c12#c-12
@capitan__nemo
No creo que el secreto comercial esté por encima del derecho a la vida, la salud, etc...
Lo que es inadmisible es que la Comisión Europea, aka lobby de los lobbies, esté todo el día dando por el culo, con perdón. Cuando hay que recordar que en las elecciones europeas no elegimos a dicha Comisión Europea sino al Parlamento Europeo.
Salu2
Pero que secreto ni que niños muertos.
TODA LA INFORMACIÓN DISPONIBLE Y AL ALCANCE, COJONES!!!
Porque narices tenemos que confiar ciegamente en unos bastardos que dolo ser preocupan de su beneficio??
es que es un puto golpe de estado tecnocrático, corporativo y en diferido, HDLGP!!!!
#22 Si las mentiras fueran ciertas sería así. Pero como las mentiras son mentiras, pues no.
¡¡Es intolerable!! ¿Cómo puede alguien coger un rotulador así? Yo no he podido ver el vídeo de lo nervioso que me he puesto...