Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3. Y en corrupción, que todo hay que decirlo. Ahora se nota mucho menos el tema de la corrupción porque se andan todos con mucho más ojo con lo que hacen, pero España en ese sentido no ha perdido ninguna identidad. Ahora el tema del asesor del tal Ábalos viene a demostrarlo, pero la mochila de corruptelas de los de PP tiene tela de aquí hasta la luna. Y las noticias de los Vox haciendo y deshaciendo con la pasta que les subvenciona el estado y sus "fundaciones" no es el preludio de nada bueno.
#10:
#6 En cualquier planteamiento táctico de una intervención de bomberos existe lo que se llama equipo SOS.
Un equipo totalmente equipado y en mismo número que cualquiera de los que está dentro, cuya misión es entrar cuando haya un problema al rescate de los compañeros.
En Valencia parece que quien entró al rescate fueron un par de bomberos que se encargaban de las bombas.
Eso significa que no existía un equipo SOS.
Lo que supone q estaban cortos de personal.
Es probable que eso hiciera que tampoco hubiera mandos en cantidad suficiente, y los q hubiera estuvieran a mil historias.
Por desgracia, en mucho cuerpos de bomberos es la tónica habitual.
De vez en cuando incluso sale en twitter algún bombero comentando que está él solo al frente de un parque de bomberos completo.
Otras veces, los bomberos se manifiestan pidiendo un bombero más por turno.
Hay parques en los que lo normal es que haya 2 o 3 bomberos nada más.
En muchos servicios el mínimo número de bomberos que debe haber en un parque para que se considere abierto (y no se oiga nada al respecto en los medios) es de 3.
Con esas cifras es imposible trabajar ni bien ni con seguridad.
Un bombero la puede cagar. Pero si desde el planteamiento general del servicio se diseñan dotaciones de bomberos que hacen imposible hacerlo bien, la responsabilidad está mucho más arriba.
Un equipo totalmente equipado y en mismo número que cualquiera de los que está dentro, cuya misión es entrar cuando haya un problema al rescate de los compañeros.
En Valencia parece que quien entró al rescate fueron un par de bomberos que se encargaban de las bombas.
Eso significa que no existía un equipo SOS.
Lo que supone q estaban cortos de personal.
Es probable que eso hiciera que tampoco hubiera mandos en cantidad suficiente, y los q hubiera estuvieran a mil historias.
Por desgracia, en mucho cuerpos de bomberos es la tónica habitual.
De vez en cuando incluso sale en twitter algún bombero comentando que está él solo al frente de un parque de bomberos completo.
Otras veces, los bomberos se manifiestan pidiendo un bombero más por turno.
Hay parques en los que lo normal es que haya 2 o 3 bomberos nada más.
En muchos servicios el mínimo número de bomberos que debe haber en un parque para que se considere abierto (y no se oiga nada al respecto en los medios) es de 3.
Con esas cifras es imposible trabajar ni bien ni con seguridad.
Un bombero la puede cagar. Pero si desde el planteamiento general del servicio se diseñan dotaciones de bomberos que hacen imposible hacerlo bien, la responsabilidad está mucho más arriba.
#13:
#3 En general cualquier empleado municipal te va a decir que de todos, los más mimados son los bomberos. Son los que más y mejor cobran horas extras, en los primeros en que se piensan al hacer presupuestos, los que cuando tienen una intervención en meses los atiborran de medallas.
Lo que no quita a que su trabajo implique un riesgo, que llega a ser grave en algunos ejemplos como este. Pero no creo que multiplicando x5 el gasto fuera a ser diferente.
#5 Es el único colectivo que ha ido mejorando con los años. Soy empleado público, vivo relativamente bien pero lo cierto es que de mis amigos y conocidos, ganen más o menos dinero que yo, sienten que les estoy robando.
Lo que no quita a que su trabajo implique un riesgo, que llega a ser grave en algunos ejemplos como este. Pero no creo que multiplicando x5 el gasto fuera a ser diferente.
#5 Es el único colectivo que ha ido mejorando con los años. Soy empleado público, vivo relativamente bien pero lo cierto es que de mis amigos y conocidos, ganen más o menos dinero que yo, sienten que les estoy robando.
Comentarios
#3. Y en corrupción, que todo hay que decirlo. Ahora se nota mucho menos el tema de la corrupción porque se andan todos con mucho más ojo con lo que hacen, pero España en ese sentido no ha perdido ninguna identidad. Ahora el tema del asesor del tal Ábalos viene a demostrarlo, pero la mochila de corruptelas de los de PP tiene tela de aquí hasta la luna. Y las noticias de los Vox haciendo y deshaciendo con la pasta que les subvenciona el estado y sus "fundaciones" no es el preludio de nada bueno.
#4 Los únicos que mostraron tener una ética incólume han sido esa gente de Podemos a la que les miraron hasta el DNI y se tuvieron que inventar casos de corrupción para que el cuñado de turno vuelva al bipartidismo con el todos son iguales.
Héroes
#1 y racaneandoles medios y salarios
#2 Es una auténtica pena la situación de los bomberos en España.
Y no es por falta de dinero, si no por malgastarlo en gilipolleces
#3 En general, de todos los empleados públicos. El sector público vive una decadencia insoportable buscada y provocada por una clase política voraz
#3 En general cualquier empleado municipal te va a decir que de todos, los más mimados son los bomberos. Son los que más y mejor cobran horas extras, en los primeros en que se piensan al hacer presupuestos, los que cuando tienen una intervención en meses los atiborran de medallas.
Lo que no quita a que su trabajo implique un riesgo, que llega a ser grave en algunos ejemplos como este. Pero no creo que multiplicando x5 el gasto fuera a ser diferente.
#5 Es el único colectivo que ha ido mejorando con los años. Soy empleado público, vivo relativamente bien pero lo cierto es que de mis amigos y conocidos, ganen más o menos dinero que yo, sienten que les estoy robando.
#13 Llevo de bombero 30 años y flipo en colores con tu primer párrafo. O no tienes ni idea sobre nuestro trabajo o te puede la envidia, o ambas cosas.
#65 No es una conclusión mía. Es una opinión unánime de todos los funcionarios de ayuntamiento que conozco, en varias CCAA (Andalucía, Madrid, Catalunya). Detrás en los funcionarios que más tirria les tienen los demás son los policías locales.
Pero vamos yo soy empleado de la AGE y más o menos me ha costado pasar a relacionarme entre poco y nada con bastantes amigos.
#72 Bueno, para ser sincero, lo que más inexacto me parece de lo que has comentado es lo de que ganamos "muchísima pasta". Desconozco que te parece a tí mucha pasta.
Lo de llevarse material a casa aquí ocurría hace 30-40 años. Y para votar a la derecha no creo que sea relevante ser o no bombero. En lo de cuidar poco el material estoy bastante de acuerdo.
#75 Ahora ya no estaría seguro que no te confundieras de comentario al que responder.
No he comentado nada de "muchísima pasta", sino de horas extras en las típicas trifulcas de para cuales departamentos hay bolsa de horas. Tampoco lo del material ni a quién votan.
#77 Oops. Si, tienes razón, so sorry. Quería responderle a #14
#77 A ti te había contestado por tu primer párrafo en #13. Por lo de atiborrarnos supuestamente a medallas, y a nosotros en Navarra p.e. nos pagan las horas extras a inferior importe que las horas normales, cosa que es ilegal.
#3 #5 Los bomberos no están tan mal, pues cobran muchísima pasta y no es que les falte demasiado material (el cual tampoco cuidan mucho, y si descuidas hasta se lo roban del parque) así que no sintáis tanta pena. Y la mayoría (en especial los más viejos) votan a las derechas. Y os lo digo con conocimiento de causa: mi madre lleva más de 20 años trabajando en un parque de bomberos.
#14 Pues si votan derechas ya nos pueden importar una mierda sus muertes
#36 ¿Quien ha dicho eso? Ah si, tú. En cambio, lo único que yo he dicho es que no hay que luchar tanto por ellos pues, ni están tan mal, ni cobran poco y, en cualquier caso, ellos mismos votan a partidos que después no defienden lo público (es decir, ellos). Así que bueno, no se hasta que punto tengo que poner el grito en el cielo para defender a quien vota contra si mismo.
#40 no hay que luchar tanto por ellos, arriesgar la propia vida por salvar la de los demás está sobrevalorado... pienso así porque yo jamás haría algo así... yo soy una persona de éxito que se ha creado así misma...
Vemos y valoramos el presente con los ojos de la información del pasado que hemos recibido.
Soy un ignorante, no me da vergüenza reconocerlo, más vergüenza me da que tú te te creas superior.
#92 tu cuerpo humano está formado por millones de células diferentes.
¿Te imaginas que cada célula de tu cuerpo humano actuara en su propio beneficio individual?
Hay un estudio que indica que el cuerpo humano tiene 36 billones de células.
Agendamos de la naturaleza que hace eso posible. Aprendamos del como está formado el ser humano para avanzar como sociedad.
#92 Yo soy responsable de lo que digo, no de lo que tú te inventas. Deja de manipular.
Esa gente arriesga su vida por los demás, si. ¿Están bien pagados? si, si que lo están. ¿Sabes que cuando hay una emergencia y llaman a un retén de bomberos, aunque solo sea para tres horas, se quedan el día completo y lo cobran como horas extras? ¿Sabes que están deseando que les suene el teléfono porque eso les supone echarse al bolsillo por un día de trabajo más de 600€? ¿sabes que, en términos generales (siempre habrá excepciones en parques), suelen tener bastantes buenos medios de última generación? ¿sabes que muchos no los cuidan, e incluso para protestar, llegan a sabotearlos?
Por lo tanto, ¿agradecidos con ellos? si, pero ¿están mal? no, para nada están mal (habrá excepciones, como con todo). Hay muchos, muchísimos sectores en España que están peor que el de los bomberos. Y si, muchos bomberos votan a partidos políticos que están FRONTALMENTE en contra de lo público, para ser específicos, a la derecha, y luego los tienes protestando si esa misma derecha les recorta algo. Y si, en las siguiente elecciones siempre se les olvida cualquier puteo que les hicieron (porque convenientemente les pagan las horas extras atrasadas, etc) y vuelven a votar a la derecha. Por lo tanto, ¿qué? ¿tenemos obligación de preocuparnos tantísimo por trabajadores que votan en contra de sus derechos?
Es lo que tiene conocer de primera mano cosas porque alguien muy cercano a tu familia (mi madre, para ser exactos) lleva trabajando en un parque de bomberos más de 20 años (y todavía sigue). Que sabes como funciona ese mundo. Y como te digo agradecido si, pero para sentir pena no están.
#95 ¿cuanto vale tu vida cuando un bombero se forma o instruye para salvarte a ti o a quien sea de morir calcinado en llamas?
Cobran poco para la labor que realizan, yo también lo sé, de primera mano.
En esta sociedad se valora más quien vende más camisetas (CR8), que a quien se juega su vida por la de los demás. No es ironía, es la realidad, triste realidad.
Me da igual que no me entiendas, se que puedes responder con incongruencias e incoherencias, y seguirás tu vida creyendo que es lo normal.
Afortunadamente muchos, y cada vez más, (así es la evolución del ser humano) daremos más importancia a quienes trabajan por lo que importa de verdad. El ser humano.
Tu cuerpo humano está formado por unos 36 billones de células. ¿Te imaginas que cada una de ellas trabajarán por su único beneficio individual?
Cobran poc
#100 Fúmate otra vaina de esas y me dejas tranquilo, anda.
#14 Lo de votar a la derecha ocurre muchas veces con la edad. Es más fácil tener una mentalidad conservadora cuando ya no buscas cambios ni revoluciones.
#57 Dilo bien: llega cuando tienes la vida más o menos asegurada (tienes casa y algo de pasta) y "no quieres que te toquen lo tuyo", olvidándote de lo que sufriste cuando eras mas joven e importándote poco lo que le ocurra a los demás. Hasta que llega la hora de que te toquen lo tuyo (las pensiones), y entonces si, ahí si pides la solidaridad de los jóvenes
Yo no sé, seré una excepción, pero yo cuanto más viejo me hago mas rojo me vuelvo.
#60 Yo paso de votar ya, es como votar a Jack Johnson o a John Jackson.
Mis ideologías me las quedo para mi, no tengo necesidad de querer influenciar sobre los demás. Es esa falsa sensación de poder cambiar las cosas las que permiten que exista esta cleptocracia.
#60 Excepción 2 reportando. Idem!
#14 A los bomberos les falta personal. En Zaragoza hace unos años hicieron huelga reclamando precisamente que faltaba personal. Para cubrir los servicios MÍNIMOS que marcó el ayuntamiento tenían que hacer horas extras. Así estaban.
#14 Otro que no tiene ni idea.
#66 Pues precisamente algo de idea del mundo de los bomberos tengo. Vamos, que da la casualidad que me he criado subiendo a un parque de bomberos cada vez que me apetecía. Y precisamente porque conozco a muchos (viejos jubilados y nuevos jóvenes), se lo que hacen y estoy agradecido a su labor, pero no considero que sea una profesión que esté menospreciada, mal pagada o desprotegida. Ya te digo yo que no. Me parece que está bastante bien en todos los sentidos a nivel general. Y por supuesto que habrá excepciones en algunos ayuntamientos, no cabe duda.
#68 ¿Yo? ¡que va! ¡yo no pienso perder el tiempo enseñando a votar a nadie!. Pero ahora bien, si yo considero que votan a partidos contrarios a sus intereses, es lógico que eso no me anime precisamente a "pelear" por ellos. Es lo mismo que está pasando con los agricultores que están protestando a la vez que votan (y tienen intención de seguir haciéndolo) a PP/Vox, que los hay, y no pocos.
#14 y qué pasa si votan a la derecha? Vas a enseñarles tú a votar correctamente?
#68 Ya sabes, ellos son los listos y cabales, los que votan "bien". Luego con los años se dan cuenta que lo que importa son los resultados y que las ideologías en la actualidad, sirven para que unos se den la vida padre con nuestros impuestos, mientras prometen y cuentan los cuentos que la gente quiere escuchar.
Y esto vale para cualquier ideología, que ya veo al clásico listo tachándome de "facha" desde su alta atalaya de moralidad inquebrantable.
#14 Hablo sin conocimiento de causa, pero no me creo que no cuiden su material, cuyo estado puede ser determinante en situaciones de vida o muerte
#79 Te hablo de tener que cerrar bajo llave cuartos donde hay herramientas porque desaparecen, de que algunos bomberos se creen mecánicos y si falla un camión van a arreglarlo ellos y le han causado al vehículo una avería que casi sale más a cuenta tirarlo que arreglarlo, etc... y muchas cosas más, de mayor o menor envergadura (y alguna para flipar, que no puedo comentar en público) que ha visto esta persona, en la cual confío con toda mi vida, y que lleva allí más de 20 años, día tras día.
#5 El mercado laboral español es decadente, los salarios son anacrónicos y la oferta laboral es muy escasa y poco atractiva para un profesional medianamente ambicioso.
#3 Normal. La gente, en masa, vota a probados subnormales que no valen ni para tomar por el culo, que no servirián ni para repartidores del Telepizza (y esta gente acepta de todo).
Pues pasan estas mierdas, que los inútiles, votados por retrasados, hacen cosas de inútiles:
- No dotar a bomberos.
- Infradotar la sanidad y educación.
- Robar.
Desesperante.
#8 Troll. Next
#2 #3 Pues como no teníais nada que decir: INVENT.
Dejando a un lado los riesgos intrínsecos de su labor, los bomberos tienen de las mejores condiciones laborales "rasas" de todo el funcionariado.
#16 los bomberos de ciudad no sé, los bomberos forestales ya te digo que no están bien
#26 ...de la cabeza si no valoran los pedazo de complementos que les tocan muy merecidamente.
#32 algunos no cobran nada de antigüedad habiendo trabajado más de 20 años por ejemplo, y eso de los complementos depende...
#38 Pues opinas mal. No se les racanea nada, de hecho en todas los pulsos de sueldo se les da la razón. No tienes más que mirarte las auténticas nimiedades de las que se quejan sus respectivos sindicatos (normalmente de tongos en las oposiciones, marca España).
Se llevan unos complementos totalmente dignos. Y si no quieres separar la naturaleza de su trabajo, igualmente.
#41 algunos no cobran nada de antigüedad habiendo trabajado más de 20 años por ejemplo
Mentira.
y eso de los complementos depende
¿Ah sí? ¿De qué depende? Pégame una RPT o un estatuto de bomberos sin complementos, por curiosidad mía.
#42 eso de que es mentira que no cobran la antigüedad te lo digo de primera mano en INFOCA que no la cobran. En el convenio de 2008 dejaron de cobrar la antigüedad a cambio de meter a un montón fijos, firmado por los 2 grandes sindicatos.
Que curiosamente sus discursos hoy en día es que van a recuperar la antigüedad y se reúnen extraoficialmente con la junta para negociarla, sin tener en cuenta al sindicato mayoritario votado hace un año y 2 meses.
#16 pues no los dejes, no los dejes y entonces valoras si son las mejores condiciones laborales.
#16 No puedes dejar a un lado los riesgos de su labor a la hora de valorar los medios necesarios y los salarios que puedan merecer.
Yo opino que merecen mucho más,en ambos casos.
#16 Invent mis cojones. Infórmate un poco y luego me vienes a hablar.
Si tan sólo te quedas con sus “condiciones” es que no me molesto en contestarte. Madre mía vaya nivel
Como no cobran mal y tienen muchos días libres…venga coño
#45 Ya, que querías reivindicar que todo mal y no entra. Ya se sabe el cuento.
#3 que situación es esa? Siempre me ha parecido que tienen buen material y unas condiciones laborales bastante envidiables.
#3 como por ejemplo en reservar plazas feministas? Esa norma de tu partido comunista que impulsa la desigualdad?
Deberías estar avergonzado por ser comunista. Yo lo estaría en tu lugar.
#3 Los de Portugal son voluntarios.
#2 y defendiendo a quienes se lo recortan.
#2 los Bomberos forestales estan peores, mas riesgo, peor sueldo y condiciones y trabajo mas duro.
Van en helicoptero y algunos han muerto antes de llegar al incendio, Donde van los incendios pueden ser descomunales y rodeados de fuego o material combustible y sin un lugar seguro en el que refugiarse del fuego o el humo asfigsiante.
No solo el trabajo fisico es durisimo, sino que puede ser maratoniano en condicones de mucho calor.
Los sueldos no son como los de los urbanos y han salido noticias del racionamiento del habituallamiento para recuperarse. Me cuesta pero creo que recordar hasta de la cantidad de agua.
Solo lo comento, para la gente sepa que no todos lo bomberos tienen las mismas condiciones.
Me conciencio bastante "la vida en llamas" del malogrado david Beriain
#1 No, no son héroes.
Son trabajadores víctimas de un sistema perverso.
Convertirlos en héroes da a quienes los menosprecian y jugaron con sus vidas una vía de escape que no merecen. Deberían ir presos.
#49 Sí, lo son. Son héroes. Otra cosa es que lo sean a pesar de que se les maltrate y se juegue con sus vidas.
Perdón, ya se que estamos discutiendo de una chorrada de significado, pero esque esta gente está muy por encima de los de arriba.
#1 Enormes.
Podrían haber habido más muertes, dentro de lo desolador de los 10 fallecidos... otros muchos se salvaron en un incendio fulminante con demasiadas sorpresas.
Otros dos compañeros han tenido que escapar del incendio de forma poco ortodoxa, descolgándose de balcón a balcón, una maniobra peligrosísima que está prohibida pero que fue la única opción que encontraron.
#1 La corrupción es como un cáncer que se extiende, al igual que las vidas que se lleva a su paso. Si estos 2 bomberos hubiesen tenido el apoyo y los medios necesarios no solo no hubiesen muerto, sino que habrían salvado algunas de las vidas que se llevó el incendio.
#24 en Galicia han estado manifestandose pidiendo mejores condiciones más de un mes, han tenido que desmovilizar porque no les han hecho caso.
Mejores condiciones no solo es más dinero o vacaciones, puede ser tener más compañeros para el turno, lo que se traduce en más seguridad.
#34 o más formación para ver que el incendio se parecía al de las Torres Gremfell
#34 Lo que se traduce en mayoría absoluta del PP
En cualquier otro trabajo a eso se le llama cagarla. No ellos personalmente sino el cuerpo: ¿no había nadie coordinando y mirando a fachada?
No se por qué los bomberos siempre lo hacen bien. Porque los bomberos casi siempre lo hacen bien. Pero no siempre.
#6 Claro que los bomberos la pueden cagar, son humanos, pero da la impresión que fué un incendio muy atípico y que su prioridad siempre es la de salvar vidas, y eso hicieron.
#7 El primer paso es siempre protegerse a uno mismo antes de ayudar a los demás. Un trabajador siempre debería poder hacerlo en condiciones de seguridad, eso significa que en los trabajos de riesgo las medidas de seguridad deben estar muy por encima de los riesgos potenciales.
Si hay riesgo de caída el trabajador debe llevar arneses y cuerdas de seguridad que tripliquen o multipliquen por cinco el mayor riesgo previsto, de forma que esas cuerdas de seguridad eviten que la caída lleve a sufrir daños y la muerte al trabajador.
Con los policías no debería ser distinto, con los bomberos tampoco.
#9 Vale, cuando se queme tu casa hablamos de ética, seguridad en el trabajo y de héroes o de los que se gustan mirándose el ombligo.
¿Has leido el artículo o sólo vamos a destacar una supuesta falta de coordinación, de material o cualquier otra cosa?
Ni con los esquiladores de ganado tampoco.
Y perdóname o no, pero con ese discurso no se si vas para ministro o sindicalista.
#11 A los servidores públicos creo que tengo derecho a exigirles que hagan lo que esté en su mano para actuar ante las emergencias que se produzcan pero nunca a costa de poner en riesgo su propia vida o salud.
Es el estado el que debe garantizar que esos servidores públicos gozan de los medios para poder ejercer sus funciones con seguridad, sin poner en riesgo sus vidas, como en cualquier otro sector laboral.
#12 Ahora imaginemos que la cosa está muy mal o peor en cuanto a dotaciones equipo y etcétera.
¿Eso significa que esos dos bomberos no tenían que haber subido por los pisos a intentar salvar vidas?
O plantarse junto al camión a esperar al delegado sindical, supongo.
Me da a mí que en esta noticia que habla de lo extravagante que fué el incendio, discutir la normativa o los servicios públicos es mezclar gimnasia con magnesia.
#19 Ahora imaginemos que la cosa está muy mal o peor en cuanto a dotaciones equipo y etcétera.
Si ese fuera el problema hay que resolverlo antes que los bomberos necesiten actuar. Al igual que en cualquier otro ámbito laboral.
¿Eso significa que esos dos bomberos no tenían que haber subido por los pisos a intentar salvar vidas?
Si un trabajador no puede llevar a cabo su labor en condiciones de seguridad no debe actuar, en ningún sector laboral.
#22 He dicho imaginemos, no que fué así, como algo conocedor de los bomberos y sus problemas, es incluso posible que ningún bombero se imaginase algo que se explica en el artículo que el fuego fuese de fuera a adentro, nada habitual y en principio iban a apagar un incendio en un solo piso y en cuestión de una hora se habían calcinado dos edificios enteros.
Los bomberos se dedican a eso, a salvar vidas y después a apagar fuegos y en general son poco suicidas.
Si el parque de bomberos de Valencia está mal o peor es para mí harina de otro costal.
Eso se arregla y no siempre, votando a partidos políticos que consideren lo público por encima de sus propios bolsillos.
#12 Que sí, que a mí no necesitas sermonearme sobre los sevicios públicos.
Pero por dejarlo ya, estamos hablando de bomberos y de un caso concreto, que al margen de si hay o no pocas dotaciones o lo que sea, aquí lo que hay que aclarar es como se queman dos edificios en una hora, no el apagarlos, como es que se han arrasado en un tiempo record, viento y demás.
#23 aquí lo que hay que aclarar es como se queman dos edificios en una hora
Hay otros meneos que se centran en ello, en éste su titular y entradilla no van por esos derroteros.
#27 Justamente es lo que llevo indicando desde mi primer comentario.
En este artículo no he leído nada dicho por ningún bombero con respecto al parque público de bomberos de Valencia, ni de la normativa ni del estado.
Si he dicho y digo que el bombero primero salva vidas y después o mientras apaga o intenta apagar el fuego.
Y que echar mierdas sobre si los bomberos han hecho algo mal es de gilipollas, que no lo había escrito, pero ahora sí lo hago.
#43 Y que echar mierdas sobre si los bomberos han hecho algo mal es de gilipollas
Creo que el calificativo que indicas aplica a quienes no consideran beneficioso identificar los errores que se puedan haber cometido y aprender de ellos para que en próximas ocasiones eso no suponga la pérdida de la vida de esos trabajadores.
#46 Mi primer comentario ha sido contestar a alguien que ha dicho que a lo mejor algo mal habrán hecho los bomberos.
Y le contesto que puede, son humanos, pero que lo que hacen los bomberos en un edificio es ir puerta a puerta a salvar vidas.
De ahí lo de gilipollas.
Y tú me vienes con peteneras y al final resulta que sí, que este es un artículo apropiado para aclarar:
"Porque lo que ellos no sabían, ni el mando que estaba en la calle, es que el fuego había roto en fachada en ese punto. Todos los bomberos consultados coinciden en el comportamiento atípico, rebelde, de las llamas, provocado por el material inflamable, todavía por identificar, de la fachada, lo que hizo que el fuego fuera de fuera a dentro."
Como he dicho, es posible que ningún bombero hasta ese día hubiera vivido un fuego como ese, si de este comentario se quiere sacar la conlusión de que el parque de bomberos de Valencia está compuesto por una pandilla de inútiles sin ninguna experiencia y escasos de medios es hacer volar mucho la imaginación y llevar el asunto por otros derroteros.
#51 En uno de mis primeros comentarios puse este ejemplo:
Si hay riesgo de caída el trabajador debe llevar arneses y cuerdas de seguridad que tripliquen o multipliquen por cinco el mayor riesgo previsto, de forma que esas cuerdas de seguridad eviten que la caída lleve a sufrir daños y la muerte al trabajador.
Eso se debe hacer así precisamente asumiendo que pueden haber imprevistos y que no basta con poner una seguridad al nivel de lo previsto y conocido.
Afirmar que alguien es gilipollas por plantear la posibilidad (nos dices "a lo mejor") que algo se haya hecho mal está completamente fuera de lugar.
#52 Sigo en mis trece. eso les ha pasado por llevar minifalda en vez de arneses, la culpa es de los bomberos. ¿A que suena a gilipollas?
Honestamente no sé como están de equipados los bomberos en Valencia, pero estoy casi seguro que en el camión llevan algo más que sólo agua y que esos cuatro de los que habla la noticia iban con casco.
¿De verdad me quieres vender que esos dos bomberos debían ir equipados con más arneses y cuerdas de seguridad de las que supongo que llevan?
¿O los bomberos de Campanar estan diciendo que les obligaron a entrar en bañador y con bronceador, sin ningún otro equipo?
Y por otro lado todos los trabajos de riesgo no deben ir equipados de la misma manera, ya que hablaste de la policía me los imagino con arneses y cuerdas en vez de escudos, porras y pistolas, por si se caen.
#55 ¿De verdad me quieres vender que esos dos bomberos debían ir equipados con más arneses y cuerdas de seguridad de las que supongo que llevan?
No.
Y tu pregunta me ayuda a comprender por qué has decidido usar ese calificativo hacia otras personas.
#58 Por acabar ¿no?
Que con lo que ha pasado se culpabilice de algo al cabo (de bomberos) me parece que es de...
Que sobre el material inflamable de la fachada todavía falta mucho por aclarar.
Y que todo lo anterior no quita, ni añade, nada sobre la seguridad en el trabajo ni los servicios públicos.
#12 Yendo al trabajo te puede atropellar un autobús, y se considera un accidente laboral.
Si tu trabajo consiste en apagar incendios, te puedes quemar o incluso matar al hacerlo, es un riesgo que, incluso tomando medidas, y sin cagarla, puede suceder. Nadie ve el futuro y lo que ahora parece seguro en 5 minutos se vuelve peligroso.
Con la policía pasa igual, les pueden pegar un tiro o una puñalada. Se toman todas las medidas posibles, siempre, pero nada garantiza al 100% su seguridad.
No con esto estoy diciendo que cuando un bombero o un agente de policía sufre un percance de éste tipo se lo merece. Para nada, pero ellos precisamente saben los riesgos a los que se enfrentan. Tienen protocolos, y seguro que se pueden mejorar cosas, pero dudo que vayan por ahí actuando como zoquetes inconscientes. Los accidentes ocurren, y si tu trabajo es meterte en la boca del lobo a salvar a la gente, puede que tengas más números de que te ocurra un accidente.
Por eso, precisamente, se les aplaude y se les respeta. Yo no voy a juzgar si hubo o no una cagada, no puedo decirle a los bomberos si hicieron bien o no su trabajo. Eso lo determinarán ellos. Me limito a agradecer que exista el cuerpo, y que exista gente dispuesta a arriesgarse por salvar al resto, y a lamentar las pérdidas que puedan padecer.
Cc #11
#90 Yendo al trabajo te puede atropellar un autobús, y se considera un accidente laboral.
Y a quien muere siendo atropellado por un autobús yendo al trabajo no se le llama héroe.
Los accidentes ocurren, y si tu trabajo es meterte en la boca del lobo a salvar a la gente, puede que tengas más números de que te ocurra un accidente.
Si las medidas de seguridad no son las suficientes sí, en caso contrario no debería suponer mayor riesgo que en otros sectores laborales.
#97 Si las medidas de seguridad no son las suficientes sí, en caso contrario no debería suponer mayor riesgo que en otros sectores laborales.
Dale una vuelta a esto: no tiene ni pies ni cabeza lo que has dicho. Hay trabajos con más riesgo y trabajos con menos riesgo. Un paleta, por muchas medidas de seguridad que tenga, afronta más riesgos que un oficinista.
Y a quien muere siendo atropellado por un autobús yendo al trabajo no se le llama héroe.
Si le atropelló el autobús porque salvó a alguien de ser atropellado se le llama héroe. Es el acto, no tu trabajo ni tu forma de morir, lo que te convierte en un héroe.
Un bombero que sólo baja a gatitos de árboles no es considerado un héroe. Un policía que pone multas no es considerado un héroe. Pero cuando se juegan el pellejo por salvar a otros, sí.
Que tú, por el motivo que seas, no quieres considerarlos héroes: ok. Pero convendría que comprendieras, al menos, dos cositas:
1. Que hay trabajos con más riesgo y trabajos con menos riesgo, independientemente de las medidas de seguridad que pongas. Un oficinista no se ahogará en alta mar fruto de un naufragio jamás, un marinero siempre correrá ese riesgo.
2. Que héroe es el que lleva a cabo un acto heroico, independientemente de su trabajo y condición. El conserje es también considerado un héroe.
A partir de ahí tú puedes considerarles lo que te de la gana. Pero intenta no construir mundos de fantasía para justificar tu postura, por favor.
#9 claro, claro, ya si eso duerme otro con la conciencia de saber que protegió su vida pero murieron no se cuántos.
Eso queda de coña para la teoría, pero cuando hay vidas en juego a cambio de asumir más riesgos, la respuesta humana es clara, como ha sido en este caso, trabajar hasta el limite para salvar vidas humanas.
#18 la respuesta humana es clara
Que ante situaciones de riesgo la respuesta humana sea clara en la dirección de cometer imprudencias no es motivo para no reconocerlas como tales. Los trabajadores del servicio de bomberos deben disponer del material necesario y del entrenamiento necesarios para que no actúen en base a la respuesta humana que tú consideras clara, sino para que actúen según los protocolos establecidos que permitan garantizar su seguridad durante su actuación laboral así como aumentar al máximo las posibilidades de éxito del rescate de otras personas, pero nunca a costa de poner en riesgo la salud ni la vida de esos trabajadores, al igual que la de ningún trabajador de ningún otro sector.
Si tú crees que tu vida es más valiosa que la de un bombero y que tienes derecho a exigirle que dé su vida para salvar la tuya el problema lo tienes tú. Yo respeto la vida de los bomberos y creo que tiene el mismo valor que la mía.
#20 aquí nadie habla de exigir que nadie arriesgue su vida, solo te digo, que si sabes que hay vidas en juego, un porcentaje elevado de las personas, asumimos riesgos para ayudar al resto.
Si tú te sientes agusto con vidas a tus espaldas siguiendo los protocolos a pies juntillas, pues adelante. Pero por suerte la gente no es toda así.
#31 un porcentaje elevado de las personas, asumimos riesgos para ayudar al resto.
Los bomberos tienen que superar un entrenamiento, tienen unos protocolos, ello está diseñado para que no actúen al tun tun como podría hacer una persona que jamás ha recibido esa educación sobre seguridad. El entrenamiento para ese trabajo debe incluir el no actuar por instinto ni actuar sin pensar, sino actuar en base a un protocolo diseñado para garantizar la seguridad de sus trabajadores y la efectividad de su trabajo.
Que haya un porcentaje elevado de personas que asuman riesgos para ayudar al resto es irrelevante precisamente por que no hablamos de personas cualquieras de la calle, hablamos de profesionales entrenados para actuar específicamente en esas situaciones de riesgo y que disponen de herramientas y protocolos específicos para ello.
Si tú te sientes agusto con vidas a tus espaldas siguiendo los protocolos a pies juntillas, pues adelante. Pero por suerte la gente no es toda así.
Precisamente los protocolos de los bomberos deben estar diseñados para garantizar la seguridad del trabajador así como su eficacia en su labor de salvar vidas, es mucho más preocupante que los bomberos se salten sus protocolos a que los cumplan. Me parece completamente irresponsable por tu parte pretender que los bomberos no cumplan con sus protocolos de seguridad.
#18 la respuesta humana es la de autopreservacion salvo que sea por un niño. Esto es absolutamente instintivo. Después que la autopreservacion se haya garantizado la respuesta humana es la de ayudar al prójimo.
.
Todo esto está grabado biologicamente en el cerebro.
Por eso a los que arriesgan su vida se les llama héroes y a los que pudiendo ayudar a alguien sin peligro, no lo hacen, psicópatas
#9 Pasando por alto que, como en este caso, muchas veces es imposible valorar adecuadamente el riesgo, ¿puedes concretar qué medios te permiten entrar con seguridad a desalojar algo de tres a cinco veces más peligroso que un edificio de 14 plantas que ha ardido en una hora?
#53 Lo desconozco, por suerte para los bomberos no es mi responsabilidad ni dotarles de los medios ni de los protocolos para esa parte de su actividad laboral.
Sí considero que es exigible que exista el personal cualificado para hacer tales valoraciones.
#54 Si no lo sabes es algo aventurado hablar así de los medios de que deben disponer o los riegos que deben asumir los bomberos.
Personal cualificado, medios y protocolos ya hay. Seguro que algo se pueden mejorar, pero otra cosa es que sea posible lo que pides, empezando porque la valoración del riesgo siempre va a ser una estimación que puede estar muy equivocada por imprevistos como una construcción deficiente que permite al fuego saltarse toda la sectorización del edificio.
En la hora en que han ardido esas 14 plantas, el fuego no debería haber afectado más que a una o dos plantas. Para multiplicar por cinco el riesgo potencial de lo que ha sucedido ahí tendríamos que meter a vecinos almacenando bidones de gasolina o algo así.
#64 Si no lo sabes es algo aventurado hablar así de los medios de que deben disponer o los riegos que deben asumir los bomberos.
Cita que afirmación específica mía es aventurada al respecto, por que soy incapaz de identificar ninguna.
La cuestión de fondo es si tratamos las muertes laborales de estos trabajadores en los mismos términos que si trabajasen en una empresa envasadora de leche o si estamos aplicando doble vara de medir.
Cuando alguien muere en una empresa envasadora de leche dudo que nadie afirme que ha sido un héroe ni nada parecido, lo que presuponemos a priori es que ha sufrido un accidente laboral debido a que las medidas de seguridad no eran suficientes. ¿Hacemos lo mismo cuando eso le ocurre a un bombero en ejercicio de su actividad laboral?
#70 Si hay riesgo de caída el trabajador debe llevar arneses y cuerdas de seguridad que tripliquen o multipliquen por cinco el mayor riesgo previsto, de forma que esas cuerdas de seguridad eviten que la caída lleve a sufrir daños y la muerte al trabajador. Con los policías no debería ser distinto, con los bomberos tampoco.
Decir eso cuando no sabes siquiera si es posible lo que pides.
Para mi cómo se traten las muertes es irrelevante, ninguna medalla o indiferencia ha sacado a nadie de la tumba. Lo importante es saber en qué se podría mejorar la formación o equipación de los bomberos o cómo evitar que puedan producirse incendios como este.
#73 En las palabras mías que citas me refiero a un ejemplo a nivel de seguridad de quienes trabajan en ámbitos con riesgo de caída, ¿por qué es aventurado citar ese ejemplo por no conocer las especificidades que puedan requerir los bomberos?
Decir eso cuando no sabes siquiera si es posible lo que pides.
¿Afirmar que policías y bomberos deberían disponer de medidas de seguridad para evitar su muerte es decir algo aventurado?
Me parece irresponsable por tu parte dar por sentado que los bomberos deben morir en ejercicio de su actividad laboral.
#74 Ya disponen de formación y medidas de seguridad para evitar su muerte. Aventurado es hablar de ellas sin saber cuales son y pedir otras que no puedes concretar o decir siquiera si serían posibles.
Nadie da por sentado que los bomberos deben morir en el ejercicio de su trabajo, pero se sabe (ellos los primeros y más que nadie) que es una posibilidad real y que es casi imposible tener la seguridad que tu pretendes a la hora de meterse en un incendio. A pesar de ello, lo hacen, y gracias al riesgo que asumen se salvan vidas. Supongo que por eso no se tratan sus muertes en los mismos términos que los de alguien que trabaja en una envasadora de leche.
#84 Aventurado es hablar de ellas sin saber cuales son
Cítame donde he hablado de ellas. Por que lo que has citado era un ejemplo en trabajos con riesgo de caídas, sobre los bomberos has citado solo que dije que "no debería ser distinto" en el sentido que deberían disponer de medidas de seguridad para evitar su muerte.
Tú nos afirmas que ya tienen medidas de seguridad para evitar su muerte, ¿cómo puede ser aventurado afirmar que deberían tener algo que afirmas que ya tienen?
Nadie da por sentado que los bomberos deben morir en el ejercicio de su trabajo, pero se sabe (ellos los primeros y más que nadie) que es una posibilidad real
¿Los que trabajan en una empresa envasadora de leche son "los primeros y más que nadie" en saber que "morir en ejercicio de su trabajo" "es una posibilidad real"?
Niegas que se dé por sentado que los bomberos deban morir en ejercicio de su trabajo pero luego nos afirmas que ellos son los primeros en saber que su muerte en ejercicio de su trabajo es una posibilidad real. Precisamente lo que defiendo es que nadie, tampoco los bomberos, deberían tener que dar por sentado que su trabajo tenga como posibilidad real su muerte.
Supongo que por eso no se tratan sus muertes en los mismos términos que los de alguien que trabaja en una envasadora de leche.
Por que en sus condiciones laborales no disponen de las medidas de seguridad para evitar su muerte, tal como falsamente nos afirmabas en tu comentario. Y por lo visto ya te parece que está bien que sea así. Te parece aventurado defender que sea de otra forma.
#88 Cítame donde he hablado de ellas. Por que lo que has citado era un ejemplo en trabajos con riesgo de caídas, sobre los bomberos has citado solo que dije que "no debería ser distinto" en el sentido que deberían disponer de medidas de seguridad para evitar su muerte.
Por ejemplo y entre otras, en el último párrafo: Por que sus condiciones laborales no disponen de las medidas de seguridad para evitar su muerte, tal como falsamente nos afirmabas en tu comentario.
Y te repito: disponen de medidas. Lo que no tienen son esas medidas que no sabes concretar para salvarles de cualquier cosa que pueda ocurrir dentro de un edificio en llamas.
Niegas que se de por sentado que los bomberos deban morir en ejercicio de su trabajo pero luego nos afirmas que ellos son los primeros en saber que su muerte en ejercicio de trabajo es una posibilidad real. Precisamente lo que defiendo es que nadie, tampoco los bomberos, deberían tener que dar por sentado que su trabajo tenga como posibilidad real su muerte.
Niego que se de por sentado porque no se da por sentado. Lo que se da por sentado es que existe esa posibilidad y que es bastante más alta que la de un envasador de leche. Si no entiendes la diferencia entre dar por sentado que debes morir y que exista la posibilidad de morir, tienes un problema bastante serio.
Aparte de eso, lo que pretendes, en el caso de los bomberos, está más cerca de la fantasía que de la realidad.
Por que sus condiciones laborales no disponen de las medidas de seguridad para evitar su muerte, tal como falsamente nos afirmabas en tu comentario. Y por lo visto ya te parece que está bien que sea así. Te parece aventurado defender que sea de otra forma.
Te vuelvo a preguntar. ¿qué medidas de seguridad exactamente son esas de las que no disponen y que les permitirían enfrentarse a cualquier incendio con la seguridad que tu pretendes? Supongo que tu idea es que se dediquen a tirar agua desde lejos mientas las gente se quema viva y que te parecería bien que sea así.
#93 Y te repito: disponen de medidas.
Y en la envasadora también disponen de medidas, pero si muere alguien no los llamamos héroes si no que por lo general nos ponemos a juzgar si esas medidas son suficientes o no lo son.
Por lo visto con los bomberos no hay lugar a juzgar si esas medidas son suficientes por que "se sabe" que su muerte es una "posibilidad real", que es equiparable a afirmar que "se sabe" que no son suficientes para evitar su muerte.
Lo que no tienen son esas medidas que no sabes concretar para salvarles de cualquier cosa que pueda ocurrir dentro de un edificio en llamas.
El edificio en llamas es su puesto de trabajo, para quienes vivían allí es un accidente que puede tener graves consecuencias para su vida y su salud, para un bombero es su puesto de trabajo, no se encuentra en un edificio en llamas sino que va allí. Lo que pueda ocurrir en su puesto de trabajo es algo que debe entrar en la valoraciones de riesgos laborales y no vale decir "es que es un edificio en llamas", obviamente, es donde va el bombero a trabajar. Es tan absurdo usarlo como excusa como decir que la muerte del trabajador es por que es una fábrica, sí, lo sabemos, la fábrica es su lugar de trabajo y deben existir las medidas de seguridad para que su muerte no sea una "posibilidad real".
Lo que se da por sentado es que existe esa posibilidad y que es bastante más alta que la de un envasador de leche.
Afirmas que las medidas de seguridad para el puesto de trabajo de los bomberos no son equiparables para garantizar la seguridad del trabajador que en una empresa envasadora. Y a su vez afirmas que no hay nada que cambiar, que es normal que sea así, que los bomberos ya "lo saben". Estás usando dos varas de medir.
Supongo que tu idea es que se dediquen a tirar agua desde lejos mientas las gente se quema viva y que te parecería bien que sea así.
La vida de un bombero no vale menos que la de los que están en el edificio, las medidas de seguridad y los protocolos deben ser tales que garanticen la seguridad del trabajador y a su vez aporten la mayor eficacia posible en el desempeño de su trabajo, entre ellas salvar vidas.
Lo que citas sería un punto de partida a partir del cual se debería ir mejorando dentro de lo posible sin que ello significase poner en riesgo la vida del trabajador.
#96 las medidas de seguridad y los protocolos deben ser tales que garanticen la seguridad del trabajador y a su vez aporten la mayor eficacia posible en el desempeño de su trabajo, entre ellas salvar vidas.
Sigo esperando a que me definas cuales son exactamente las medidas y protocolos que pueden garantizar la seguridad de un bombero en cualquier incendio. Lo haré sentado, porque diría que no solo no tienes ni idea de lo que pides sino que además creo que no existe.
#98 No puedo decirte cuales son exactamente las medidas y protocolos para garantizar que la seguridad de un trabajador de una fábrica envasadora no muera en ejercicio de sus tareas, pero si muere sí puedo afirmar que las medidas de seguridad y los protocolos deberían ser tales que evitasen tales desgracias.
Lo mismo para los bomberos.
#6 En cualquier planteamiento táctico de una intervención de bomberos existe lo que se llama equipo SOS.
Un equipo totalmente equipado y en mismo número que cualquiera de los que está dentro, cuya misión es entrar cuando haya un problema al rescate de los compañeros.
En Valencia parece que quien entró al rescate fueron un par de bomberos que se encargaban de las bombas.
Eso significa que no existía un equipo SOS.
Lo que supone q estaban cortos de personal.
Es probable que eso hiciera que tampoco hubiera mandos en cantidad suficiente, y los q hubiera estuvieran a mil historias.
Por desgracia, en mucho cuerpos de bomberos es la tónica habitual.
De vez en cuando incluso sale en twitter algún bombero comentando que está él solo al frente de un parque de bomberos completo.
Otras veces, los bomberos se manifiestan pidiendo un bombero más por turno.
Hay parques en los que lo normal es que haya 2 o 3 bomberos nada más.
En muchos servicios el mínimo número de bomberos que debe haber en un parque para que se considere abierto (y no se oiga nada al respecto en los medios) es de 3.
Con esas cifras es imposible trabajar ni bien ni con seguridad.
Un bombero la puede cagar. Pero si desde el planteamiento general del servicio se diseñan dotaciones de bomberos que hacen imposible hacerlo bien, la responsabilidad está mucho más arriba.
#6 cualquier otro te apoyaria en tu comentario yo te tacho directamente de psicopata.
Cagarla dice....
#21 "No ellos personalmente". No se si serás lo que proyectas, pero lee más a menudo para entrenar tu comprensión.
#6 Estoy contigo, y este artículo me parece un intento de blanqueo ¿Que sacaron gente? Ok ¿Cuánta gente no hubieran tenido que sacar si los hubieran dejado salir antes?
¿Que no sabían que el fuego iba a ir tan rápido? Pues ese es su trabajo. Ahí está la primera cagada.
Que no tienen medios. Que lo digan claro. Que digan qué ha faltado. Pero nos están vendiendo que son la hostia y que era imposible reaccionar a un fuego así.
#24 ese edificio no cumplia con la normativa cuando se construyó (adivino que soy) y nadie piensa que un edificio de ese estilo no cumpla por lo que tenian informacion incorrecta sobre cómo proceder.
Aún así le echaron valor y entraron a hacer su trabajo lo mejot que sabian.
Es aquí donde cualquier chupatintas municipal, de los de "vuelva usted mañana", viene a llorar sobre la sangre de quien arriesga su vida y a quejarse de sus sueldos?
Me pregunto quiene serán los miserables. Cuños de "traiga el impreso 304" o ponemultas profesionales?
#76 No soy experta pero un bombero explicaba en otro artículo en un comentario q el protocolo es que si el fuego está más abajo te quedes en casa y tapes con toallas húmedas la puerta de entrada pata evitar el humo, que bajando por las escaleras (o estando en el rellano) el humo que asciende por el hueco de las escaleras te puede matar y que en principio lo normal es que un edificio NO arda entero sino que los otros pisos queden intactos. Que en principio es más probable que mueras por aspiración de gases intentando salir que quedándote en casa y aislándote pero claro, eso es en el caso de que las medidas que se supone que hacen que el fuego no se propague por todo el edificio funcionen. En este caso no fue así.
Esto en caso de que no sea tu piso el que arde sino por ejemplo, el quinto y tú vivas en el 9°
#76 Aquí estamos-encerrados-bano-porque-no-nos-han-dejado-salir/c014#c-14
"Estamos encerrados en el baño porque no nos ...
levante-emv.com#29 Lo que quería decir es que ya se vio que se quemó toda la fachada. Vamos que era un toque de atención, también en Valencia provincia, para haber visto la problemática de ese tipo de fachadas ante un incendio.
Sale ahora en el levante que en 2023 se quemó otro edificio con fachada de ese tipo, pero de solo 3 alturas, en La Pobla de Vallbona a unos 20 km de Valencia.
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2024/02/25/edificio-pobla-vallbona-sufrio-incendio-98621263.html
#15 para ese tipo de edificio puede ser admisible con la norma actual, aunque arda no provoca una situación de igual gravedad que en un edificio de más alturas.
Las reclamaciones al maestro armero.
https://www.valencia.es/es/cas/bomberos/parques/-/content/parques?uid=7CAB415A14F5957EC12572C2002405DC
Está claro que tienen que tocar los protocolos y viendo que no tienen ni puta idea de los materiales de construcción actuales, ni les pasan en tiempo real datos de los edificios ni tan poco saben de otras tragedias similares (las tres cosas son gravísimas) el protocolo debería ser sacar a todo dios lo antes posible y y luego si eso que se hagan sus pajas mentales.
Muy poca autocrítica estoy viendo.
#69 Yo pienso justo eso, que se debería sacar a la gente cuanto antes al hueco de la escalera. No tengo ni puta idea de incendios, ni protocolos, ni materiales ni demás, pero considero que dentro de una casa hay más materiales inflamables que en el pasillo o en el hueco de la escalera, ya que no suelen haber sofás, cortinas, persianas etc en los pasillos y huecos de escalera.
Me gustaría que alguien experto en el tema nos explicara por qué es más seguro que la gente se quede dentro de un piso encerrado en el baño ahogándose con el humo o envuelto por llamas a miles de grados que salir al pasillo o al hueco de la escalera.
#76 Es porque tienen que subir mierdas de emergencia, mangueras, van con hachas... y gente subiendo y bajando les dificulta llegar al fuego.
Vamos, prácticamente, los imbéciles anteponen apagar el incendio a salvar vidas, porque es lo que pasa en la práctica, aunque la teoría en sus manuales de mierda seguro que le spone que si lo apaguen antes salvan vidas.
En la realidad, están costando muertos no evacuar a todo dios.
#69 ¿y si en el mundo se salva más gente quedándose en casa que intentando huir? ¿Prefieres que intenten huir y mueran, porque en Valencia lo de quedarse no funcionó?
Y luego está el IMBECIL del ucraniano diciendo que no entiende que no entren a por sus cosas