Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Bravo por la gente valiente con principios
#7:
#3 Otros valientes con principios, no?
Cerca de 2.000 farmacias no venderán la píldora del día después
Cerca de 2.000 farmacias no venderán la píldora del día después
Comentarios
Bravo por la gente valiente con principios
#3 Otros valientes con principios, no?
Cerca de 2.000 farmacias no venderán la píldora del día después
Cerca de 2.000 farmacias no venderán la píldora de...
elmundo.es#7 Exacto, pero con los principios equivocados.
#10 hoy ya me han llamado la atención por mi ironímetro roto.
Así que voy con mesura. ¿Será una broma?
#17 Para nada...... valores humanos o fatxas.
Tú ya sabes cuál irradias.
#50 de usted no dudo.
Los princios buenos son los suyos de usted. Y punto final.
¿Es así no?
#52 Mola más
ser indiferente ante la injusticia y el asesinato.
Y encima dormir por la noche, jejeje.
#73 yo me lo guiso y yo me lo como.
Es usted una mina.
#10 Mis dies
#10 no existen los principios equivocados, solo los que tu consideras equivocados porque no coinciden con los tuyos.
Estoy seguro de que esos farmaceuticos consideran que sus principios son los correctos y que los tuyos son los equivocados
#25 ¿Sí yo soy ecologista y me parece que los humanos representamos una carga ecológica elevada para el planeta y tuviera 2000 bares o 2000 hoteles te parecería correcto que no dejara entrar ni a bebés ni embarazadas en ellos?
Me parece muy bien que las farmacias hagan eso, pero habría que publicar sus nombres para no ir a comprar en ellas, por principios
#36 "reservado el derecho de admision", si esos son tus principios adelante con ellos, si antepones ese principio a la captacion de clientela en tu negocio entonces dudo que llegues a tener algun dia 2000 bares o 2000 hoteles, pero esa es mi opinion y las opiniones son como los culos, todos tenemos una
#40 Pues lo mismo con las farmacias, con el agravante de que reciben licencia pública y se niegan a vender un medicamento que en este caso su venta si iba en los programas electorales que hemos elegido
#54 lo de las farmacias, se elimina la licencia, que abra una farmacia quien quiera y donde le de la gana.
Y que no vengan los farmaceuticos a rasgarse las vestiduras con el servicio profesional que dan y que son los garantes de la salud, que no hay farmacia que no se apunte al carro de vender homeopatia.
Asi que si ellos pueden vender productos milagro entonces que cualquier carrefour pueda abrir su seccion de farmacia como en otros paises.
#57 Bueno vale, pero no es así
#0 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 Por cierto, hay recogida de firmas: https://www.change.org/p/apoyo-al-bombero-que-no-colabor%C3%B3-en-el-env%C3%ADo-de-bombas-a-pa%C3%ADses-en-guerra-bizkaia-anulen-su-expediente?recruiter=13268742&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=autopublish&utm_term=des-lg-share_petition-no_msg
#91 y desde hace unos días ya...
Estoy registrado hace años
#91 firmado
#19 #7 Yo respeto más a un farmacéutico que se niega a vender la píldora del día después, que a un perro que se limita a obedecer órdenes.
#31 Supongo que también respetarás a ese médico que no te vaya a operar a ti o a tus hijos "por seguir órdenes" por hacer objeción de consciencia, por ejemplo, porque según su moral no puede hacer transfusiones de sangre, o quizás porque según su moral tu es inmoral, y no apoyarla es inmoral para él. Por mi parte, respeto tanto a los que toman una decisión como otra, pero vivimos en una sociedad en la que no todo va a estar de acuerdo a nuestra moral.
#32 Supongo que tú respetarás a esa inmensa mayoría de cobardes que aceptan sin rechistar acometer todo tipo de atrocidades porque"soy solo un ser humano" "mi deber es obedecer las órdenes no cuestionarlas" "si no lo hago yo lo hará otro"
Ese enorme grupo que incluye a gente tan variopinta como los que vendían preferentes a ancianos analfabetos, o los trabajadores que apretaban el botón de la cámara de gas.
#38 Un comentario absurdo por todas partes, es como si me dices que ahora alguien se niega a transportar botones porque con los botones se hacen cámaras de gas. Así como dije en mi primer comentario, hay acciones que distan mucho de tener ningún protagonismo en un hecho. Y como ya dije, no presupongo una respuesta, pero tampoco creo que todas las objeciones de consciencia sean igual de válidas ni tenga la misma relación directa con lo que quiere objetar. Y si te fijas, los ejemplos que pones son justamente lo que yo decía en mi comentario, acciones donde tú eres el protagonista. Si yo vendo una píldora del día después, la decisión moral corresponde (y además, de forma legítima) a otra persona. En general, respeto a las personas que toman decisiones morales, pero eso no significa que por eso vaya a estar de acuerdo con ellas.
Por cierto, si no te gusta la gente que acata todo sin cuestionar, no entiendo porque tienes que cargar contra mi personalmente por cuestionar esto. ¿no será que a lo mejor el que tiene una idea preconcebida que no acepta cuestionamientos eres tu? A quién yo respete es problema mio, y a quién tu respetes me la suda, lo único que espero es que también respetes a otros cuando esas decisiones vayan totalmente contra tus derechos.
#42 Eso es absurdo. Los botones se utilizan para multitud de cosas, el botón de la cámara de gas era para asesinar inocentes. Lo que tú dices se llama "cosificación"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram
consiste en el hecho de que una persona se mira a sí misma como un instrumento que realiza los deseos de otra persona y por lo tanto no se considera a sí mismo responsable de sus actos.
Un farmacéutico que en verdad cree que la píldora del día después es abortiva no debería venderla, aunque le presuponga tener que abandonar el trabajo. Otra cosa es que ese farmacéutico también se cosifica cuando obedece ciegamente al cura, y descarta los argumentos científicos a favor de esa píldora.
#53 Antes que nada, un comentario totalmente transversal, aunque no dudo de que los resultados sigan siendo válidos, ese experimento está más que cuestionado, si mal no recuerdo porque realmente se estaba precondicionando a los participantes a que asumieran dichos roles, aunque supuestamente se decía que esos roles eran un aspecto emergente en el experimento. Y sí, lo de los botones es absurdo, por eso lo pongo como ejemplo equivalente a tus comparaciones, y la diferencia es la que ya dije justo en el comentario en el que contestas. ¿El que vende armas es cómplice de asesinos? Pues no necesariamente, pero es que en este caso nisiqueira hablamos de vender armas, hablamos de que alguien vender armas, otro las transporta, y en ese sitio necesitan tener medidas de seguridad para los trabajadores. Al final terminamos hablando de que un conductor de autobuses no conduce porque en ese autobus va un fabricador de botones, que fabrica botones para un farmaceuta, que dispone de medicamentos para alguien que vende camiones, y en algún lugar del mundo esos camiones transportan armas. Por exagerar, simplemente digo que la distancia entre un hecho y el otro no puede ser ilimitada, al final todo será contrario a tu moral.
Sobre lo último, pues tienes razón y no digo lo contrario, pero olvidas que la persona que piensa que es abortiva, que el aborto es inmoral, pero eso recae en la responsabilidad de quién la compra y que esa es una decisión moral de la que no es protagonista también está tomando una decisión tan válida como el que no la vende. Eso sí, no olvides que algunos considerarían que además por su objeción de consciencia no debería perder ese trabajo, y eso genera un conflictos con los derechos de los demás.
Y rizando el rizo, en una sociedad libre debatimos sobre ello.
#56 Creo que confundes los experimentos Milgram con los de la cárcel de Stanford.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_la_c%C3%A1rcel_de_Stanford
Los de Milgram se han hecho muchas veces y siempre arrojan resultados más o menos similares.
50 años después, repiten el experimento de Milgram: somos capaces de hacer daño solo por obedecer órdenes
50 años después, repiten el experimento de Milgram...
es.gizmodo.comLos botones pueden utilizarse para millones de cosas. Las armas son para matar, eso solo ya hace que su distribución deba ser excepcional. Y por supuesto que el que vende el arma es cómplice de asesinato, sobre todo cuando sabe que le está vendiendo armas a un asesino, y el asesino le ha dicho que las va a utilizar para matar indiscriminadamente.
#60 Tienes razón, estaba metiendo todo el artículo en el mismo saco, aunque tampoco dudo que en tanto tiempo las interpretaciones no haya que matizarlas bastante. El que los resultados sean similares, no significa que las interpretaciones para esos resultados sean correctas.
Volviendo al tema, no estoy del todo de acuerdo con lo último que dices, al final "depende" de muchas cosas pero es que nisiquiera tiene sentido entrar en ese debate porque nisiquiera hablamos de vender armas, sino que lo mismo hablamos de quién le limpia los cristales, o del médico que atiende al que limpia los cristales de una tienda de armas. No dudo de la objeción de consciencia como derecho, pero sigo manteniendo mi reflexión original en #19, sin presuponer que alguien tenga que llegar a los mismos resultados que yo.
#42 El absurdo lo has empezado tú, aunque ciertamente es de ambos
#55 Pueder ser, ¿pero podemos hablar del tema? A mi me importa poco hablar de si "has empezado tu" o "empezó él", a menos que tengas 10 años.
#7 hace años no vendian condones, ahora los venden en el super. Me parece mas grave las farmacias que te endilgan remedios naturales a precio de medicamento, esas son mas de 2000
#7 Hay principios humanos, y principios fatxas....
para tí no hay diferencia.
Puede extraer alguna conclusión
Que digo yo, que de haber algún problema con la munición en el puerto de Bilbao los afectados serían los bilbaínos, ¿no? Que está muy bien negarte a colaborar en algo que va contra tus principios, pero en este caso lo único que consiguió, aparte de retrasar diez minutos el embarque y que le abriesen un expediente, fue poner en peligro al resto de trabajadores.
#6 El deber no lo es todo. La consciencia está por encima del deber, sobre todo si el "deber" es una puta mierda pinchada en un palo. En algunas aberraciones de la humanidad, la gente se escudaba en "yo solo obedecía órdenes".
#20 No se trata de "el deber". Se trata de evaluar riesgos y resultados. Las bombas estaban fabricadas. Se iban a embarcar sí o sí. Que permanecieran más tiempo en el puerto de Bilbao no iba a cambiar su destino final y ponía en riesgo instalaciones y personal. Personal que no tenía absolutamente nada que ver con la fabricación y venta de las bombas, dicho sea de paso, incluidos sus propios compañeros. Creo que hay un momento para protestar y un momento para usar la cabeza. Si hubiese sido un transportista que se negase a llevar los proyectiles desde la fábrica hasta el puerto lo podría entender. Al fin y al cabo el riesgo de almacenarlos lo correrían los mismos que los habían fabricado. Pero en este caso pienso que la actuación del bombero estuvo fuera de lugar.
#44 Ese argumento es una tontería por:
a) El bombero se negó a chequear la seguridad y aún así siguieron operando, lo cual es culpa de ellos mismo o de la empresa gestora.
b) El bombero se negó y todo se paralizó, por lo que lo único que se puso en peligro fueron los beneficios.
#45 El bombero se negó e imagino que alguien lo haría por él, porque según la noticia el embarque se retrasó diez minutos. ¿O de verdad pensaba el cabo que si el no lo hacia el cargamento sería destruido? En caso de que se hubieran embarcado sin chequear el riesgo lo correría la tripulación del buque. Pero bueno, al fin y al cabo la culpa sería de los marineros por prestarse a colaborar con las autoridades yemeníes, ¿no? ¿También pondrías tu conciencia por encima de la vida de unos hombres cuyo único delito hubiera sido trabajar para una empresa a la que le encargaron transportar explosivos?
#46 A ver, repito, si no se dan las condiciones, pq nadie ha chequeado la seguridad, cuando forma parte del protocolo, "seguir" es culpa de la empresa o los empleados. El bombero también se podría haber puesto a vomitar justo en ese momento, que derecho a la baja creo que deba tener. Asi que en realidad, por su culpa, jamás NADIE podría haber corrido peligro pq su negativa fue publica, avisada y notoria... no es que se lo callara y "lo dejase pasar" sin chequear, como los contratos del jak42.
#63 "se le encomendó una tarea la hace y punto" No señor, no es un puñetero sicario ni un perro.
¿Tu si?
#65 #64 si el día de mañana este señor tiene, un suponer, que ir a rescatar a alguien en un accidente de coche, se ha caído a un pozo o lo que sea, y no lo quiere rescatar porque descubre, casualidades de la vida, que es árabe, también os parecería bien, no? O es que medís las obligaciones según os vaya en el caso.
Si estaba allí es porque se necesitaba por seguridad. Si alguien ha metido la pata ordenando que vayan los bomberos, se le denuncia, pero él tiene que ir.
Aquí no hablamos de sicarios ni de perros, no vengamos con falacias argumentales. El se corresponde a su trabajo, en el que hay una jerarquía y tiene que obedecer a lo que se le ordene, al menos mientras no sea algo ilegal o que le ponga en peligro. Si no está de acuerdo que se queje luego, puede que hasta lo apoye, pero no así.
Estaríos de puta madre si ahora a todos los bomberos, policías, etc., les diese por hacer su trabajo en función de sus convicciones morales.
Estoy seguro de que luego sereis de los primeros en denunciar al farmacéutico que no os quiera vender la pastilla del día después tras haberse roto el condón. Pues esto, argumentalmente, es lo mismo. Cuando firmó su contrato no ponía ninguna cláusula de objeción de conciencia.
#71 Vamos a ver tío, no es lo mismo salvar a gente que matar gente. Ya vale de comparaciones absurdas.
Edito: Y ya cuando he llegado a lo del condón casi lloro... En fin, que para poder comenzar una discusión en una línea parecida, primero tendríamos que tratar temas de ética durante un par de horas, y para eso se requiere predisposición. Creo que no es el caso.
#74 ah, pero es que a este señor se le envió a matar gente o a "securizar" una zona?
Madre del amor hermoso...
#75 Afortunadamente él es responsable y sabe ver más allá de "securizar una zona". Es muy fácil evadir responsabilidades.
#78 Madre del amor hermoso... en fin.
#71 Lo que tú dices se llama "cosificación"
Consiste en el hecho de que una persona se mira a sí misma como un instrumento que realiza los deseos de otra persona y por lo tanto no se considera a sí mismo responsable de sus actos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram
#81 como decimos en mi tierra: "Outra vaca no millo."
Que se puede traducir por "éramos pocos..."
De lo que aquí se trata a lo que enlazas hay unos cuantos pasos. Entre otras cosas, la acción de ese bombero no es la de hacer daño directamente a nadie, sino todo lo contrario, proteger por si algo no va bien en esa maniobra. Por otro lado, él no puede saber qué se acabará haciendo con ese cargamento con un 100% de seguridad, pero bueno, vale.
No quiero repetirme más, porque incluso ya he dicho algo que desmonta lo que acabas de decir, y es que exceptuaba que las órdenes dadas supongan un riesgo inasumible o fuesen ilegales. Y si vamos a experimentos que tratan sobre la segunda guerra mundial, bordeando el Godwin de libro, supongo que los soldados alemanes deberían saber que aquello muy legal no era. A lo mejor sí en su país, y no sé cómo andábamos de legislación internacional en aquel momento, pero poca pinta tiene de que, si había tal legislación, permitiese tales barbaridades.
Ya? O lo explico con manzanas?
#82 Era armas, no manzanas.
#83 no cambia la obligación del bombero. Y lo dejo, que ya es cansino esto.
#84 Claro que la cambia. Eres un ser humano, no un robot. No te limites a obedecer, piensa.
Los sumisos como tú han hecho más daño que los dictadores y genocidas. Para empezar los no podrían hacer nada sin la inmensa mayoría de sumisos que les siguen ciegamente, como tú propones.
#87 Me estás llamando algo que no procede.
Y de nuevo, que mira que ya aburres, he dicho que hay otras formas de protestar. Tú imagina que hubiera un percance en la maniobra y alguien saliese herido o peor ¿te seguiría pareciendo igual de bien?
Su primer deber moral con la sociedad es el trabajo de protección para el que se le contrató. Si no me puedo fiar de un bombero o un policía en base a sus convicciones personales, mal vamos.
Seguramente tenga maneras diferentes de quejarse donde corresponda sin poner en posible peligro a nadie y que, además, no le perjudiquen.
Así lo único que ha conseguido es nada, excepto un expediente y el aplauso de palmeros como tú.
#88 "Tú imagina que hubiera un percance en la maniobra"
Tú imagina que esas armas matan inocentes.
Pero tienes razón, lo ideal hubiera sido que más gente se negara a participar en el negocio de la muerte.
#89 a ver si te enteras. Yo no discuto el fin, incluso puedo estar de acuerdo, discuto los medios.
¿Ya? Más vale que sí, puesto que paso de seguir.
#71 confundes muchos conceptos y algunos posicionamientos de los que hablas serían delito si alguien los argumentará
#95 Eso es, lanza afirmaciones sin más, que habrá quien crea que eso es argumentar. En fin.
Nota mental: Todas las bombas sirven para matar gente; Da igual a qué país vayan.
#15 Los discos de king áfrica solo matan oídos.
#15 Bueno algunas no se usan, las de Arabia Saudí sí
#15 Gente inocente. Porque en las guerras ya no se lleva aquello de la precisión quirúrjica para eliminar daños colaterales. Ahora los "daños colaterales" son los que interesan.
España saudí vendiendo armas a la dictadura de Arabia Saudí.
HDLGP
Por cierto, foto de AEDE
Un aplauso a su conciencia social y ahora que le caiga la sanción correspondiente. Si estás de bombero estás a lo que estás, a lo que se te ordene por parte de quien corresponda. Si no te gusta lo que haces, dimites, o protestas donde corresponda por los medios adecuados, pero no te paras en medio de tu trabajo por el que te pagan los contribuyentes. Te guste o no te guste.
#11 En serio, aquí hay gente capaz de defender cualquier mierda.
#21 no estoy muy seguro de por qué lo dices.
#67 El examen de conciencia ya es un paso adelante.
#11 "Bombero" viene de bomba de agua no de bomba de guerra. Igual por ser bombas y enviarse por mar te has liado un poco.
#26 con "bombero" también se dice "tener ideas de bombero", como la tuya.
Los bomberos también acuden a excarcelar gente atrapada en accidentes de tráfico... ¿te parecería bien que objetase ahí si fuese un familiar tuyo el perjudicado, sólo porque le parece que son musulmanes? No estoy yo tan seguro.
#62 Claro, porque es lo mismo salvar vidas inocentes que colaborar en matar inocentes. Una maravilla de razonamiento.
#62 lo de "ideas de bombero" no es por lo que tu insinuar, aunque sea la idea más extendida, es por encontrar soluciones donde no se encuentran y te puedo contar alguna anécdota al respecto
#94 madre de Dios... ¿sabes lo que es una metáfora?
#11 no es cierto eso que dices y además está la libertad de conciencia y la de ser insumiso a actos contrarios a ella, y q me caigan las sanciones que quieran
#26 si por eso y porque antaño también eramos responsables de explosivos pero aquí es un servicio de prevención y me falta información ya que creo tendría que haber cargos superiores que asuman responsabilidades
#93 qué es lo que no es cierto del comentario al que te refieres? Por qué?
#11 Soy contribuyente y apoyó a este señor.
Quien ha ordenado está mierda???
#28 para qué estaba o dejaba de estar, no lo sé, pero si se le encomendó una tarea la hace y punto.
Tú le pagarás, igual que yo y el del bar, pero lo que tú apoyes o dejes de apoyar, por muy loable que sea, no es lo que este señor tiene que hacer o dejar de hacer. Ese señor tiene que cumplir órdenes y punto. Si tiene que quejarse, que siga los cauces para ello.
Otra cosa es que las órdenes recibidas pudieran, por ejemplo, ponerlo en una situación de riesgo inasumible, entonces estoy de acuerdo, pero no es el caso.
Como han dicho por ahí arriba, los farmacéuticos que no quieren vender anticonceptivos por convicciones morales... A que ya no parecen tan guays? Pues te parezca o no, es lo mismo.
#11 A los contribuyentes no nos han preguntado si queremos enviar armas a Arabia Saudí, tampoco lo contempla en programa electoral de ningún representante de los contribuyentes, excepto de algún partido de la oposición que contempla no enviarlas. Yo como contribuyente le apoyo
#33 #41 podemos estar de acuerdo en todo eso, yo tampoco sé para qué tienen que ir los bomberos, pero tuvieron que ir. Si es por si pasa algo y son los encargados de apagar un posible incendio y mejor si están que si tienen que llamarlos y esperar, pues vale.
Yo no soy quien decide qué tiene que hacer ese señor. Tampoco soy yo quien forma parte de una cuadrilla antiincendios, sino que una parte de mis impuestos, y los tuyos, y los de todos, va en pagar a estos profesionales. Y no están para hacer lo que les parezca bien o les apetezca, sino que hacen lo que se les obliga y deban hacer, como servicio público que son, en base a una normativa y reglamentación.
Podrán estar más o menos de acuerdo con lo que tengan que hacer, pero es su obligación, lo mismo que muchos tenemos que hacer cosas en nuestro trabajo con las que no estamos de acuerdo. Para ello están los canales adecuados de protesta, sugerencia y, si procede, denuncia. Pero en ningún momento está el actuar por su cuenta según le parezca a este señor.
Mientras no se le ordenen acciones que, por ejemplo, supusiesen un riesgo inasumible a su integridad personal, este señor cumple con lo indicado en su contrato y punto. Luego cuando vuelva a su base redacta la queja que le parezca bien, que hasta puede que yo lo apoye, pero no deja de hacer sus labores encomendadas.
Si tiene que estar en un sitio es porque alguien ha considerado que es necesaria la presencia de los bomberos para la seguridad de un determinado espacio y las personas que lo ocupan. Faltando a esa asignación está incumpliendo con esa tarea.
Es que más claro imposible.
#66 A la gente de derechas no le entra en la cabeza que una persona por encima de trabajador es persona. Y las personas tenemos una ética que gobierna nuestras decisiones. Los que no sois así, sois menos personas que trabajadores (y te incluyo porque tú mismo dices que haces cosas con las que no estás de acuerdo, por la pasta). Anteponéis la pasta a la dignidad, a la coherencia y a los principios. Allá vosotros, pero no nos déis lecciones a los demás.
Esta persona tiene todo el derecho de obrar conforme a la ética. Independientemente de que luego le den o no por el culo por haberlo hecho.
#68 si piensas que la motivación de lo que he dicho es por la pasta, entonces no has entendido nada. Pero es que nada de nada. Ni tiene tampoco que ver con ningún tipo de ideología política.
Como bombero, forma parte de una especie de cuerpo de seguridad. Está para evitar o resolver cierto tipo de problemas en su área, para eso firmó.
No se trata de otra cosa, tiene un compromiso social que ejerce mediante la realización de su trabajo. Ese compromiso lo rompe, por tanto dejando en situación precaria de seguridad a la sociedad, al faltsr a su trabajo.
Repito, podemos estar de acuerdo en las ideas, en lo que no estoy es en las maneras de llevarlo a cabo. No creo que sea tan difícil de entender.
#66 Siento decirte que las funciones de los bomberos también son una decisión política regulada legislativamente, por ejemplo cuidar armas privadas. pero por ejemplo se podría decidir políticamente que no existieran los bomberos, o que solo sirvieran para apagar el bosque y no las viviendas privadas.
Cuando dices "alguien" no te viene nada biendecir que ese alguien es la legislación impulsada dpor un partido político de uns servicio público en el que jamas ha informado a la ciudadanía que una de sus funciones sería cuidar armas para Arabia Saudí
#77 He dicho "alguien" porque no sé quién es, punto. Y tu visión de ese alguien es un tanto sesgada.
#11 Ah, y yo no quiero que mis impuestos de contribuyente vayan a asegurar un cargamento de bombas. Que se le exija la seguridad a la empresa fabricante, como en cualquier otra industria.
Pues hace bien, porque va a tener que cargar nadie con los bombardeos sobre población civil en sus conciencias...
#48 Y yo te voto positivo por la ocurrencia
Y nadie menciona a las corporaciones fabricantes.
@capitan__nemo
#13 Como tú amas a los yemeníes a los que quieres que se mate?
¿Hacer una foto al periódico no cuenta para el veto AEDE?
#24 tampoco es que tengan la noticia en su versión online.
No se, ellos beneficio no sacan, como boikot está bien. Como no agregar contenido suyo para no pagarles no está tan bien
La objeción de conciencia de esta persona me parece genial.
O todos o ninguno.
Quizás la objeción de consciencia sea algo totalmente personal y desde ese punto de vista, lo respeto, pero como reflexión, quizás no sea tan distinto de quién se niega a vender la pildora del día después porque según su "interpretación" de esa situación eso lo hace colaborador de un "aborto" y además, según su interpretación "moral" eso lo hace cómplice de un asesinato.
Aunque no presupongo una respuesta para este caso, al menos en el caso de la píldora tengo claro que que la objeción de consciencia no tiene sentido porque si nos dedicamos a interpretar cualquier cosa puede suponer "contribuir" a cosas que vayan contra tu moral, por escasa que sea nuestra participación en un hecho del que no somos protagonistas. ¿debería un médico atender a un asesino condenado, un violador, un homosexual, un creyente, un emigrante porque piense que con eso contribuye a cosas que vayan contra su moral?
Después se quejara porque privatizan el parque... Que se niegue uno pues no repercute en nada, algún otro lo hará pero es su trabajo le guste o no, no esta para decidir este trabajo me parece moral este no ¿que esta en su derecho? Perfecto, asumiendo la sanción, sé consecuente, pero esta poniendo en peligro a mucha gente y material por su moral.
#16 Ser consecuente es hacer cualquier cosa porque sino otro lo hará, sí señor. Está poniendo en peligro a muchisima gente efectivamente: a la poca gente cuerda que queda.
#23 Eso es ser cobarde
#23 No, asumir consecuencias sin lloriquear o negarse a hacer tu trabajo por la puta moral que existe hoy en dia, todo moral, que si el farmaceutico no quiere vender pastillas del dia después, que si un médico informa a los padres porque una menor está embarazada y quiere abortar, que si me meo en una iglesia pero no en una mezquita que me matan, que aquí no puedes dar leche de vaca a tu bebe, que no hagas chistes de: negros, judios, tullidos, LGBT, chepudos, animales... que no le des de comer un cachorro a tu mierda de serpiente pero si un conejo, que no quiero custodiar bombas en un puerto porque las bombas son malas y con ellas se mata gente... panda de anormales todos.
#47 obviamente un trabajo es un trabajo y un deber. Pero esas excusas digamos, no parecen muy descabelladas, algun fundamento parecen tener. Empiricamente, si todos los que entraren en contacto con el objeto se negasen a manipularlo, dicho objeto no causaría ningún daño a nadie, esa premisa es indiscutible. Pero un tanto anulada porque el político que sí lo manda a hacer, tiene el respaldo de sus votantes luego del propio bombero, pero no personalmente de el mismo... Y como es una cuestión con bastante fundamento y filosofia, por que no conceder el beneficio de la duda al propio sujeto que suscita la duda moral y en arras de la libertad? En el Ejercito por ejemplo no encontrarás gente que desacate una orden porque ya los buscan así, pero al bombero no lo han buscado precisamente para ese fin.
#16 ¿En meneame algunos habéis suspendido las pruebas de bombero verdad?
#35 toma anda te voto positivo que ya veo que le das importancia a esto del karma.
Los bomberos pasan mucho tiempo rascandose los huevos y haciendo minimafias sindicales lloriqueando como nenas y se nos estan amariconando
#1 Has pasado de troll ingenioso a troll a secas.
#4 Tiene sus momentos. No se puede ser gracioso todo el rato...
#4 Dudo mucho que esta cuenta sea llevada por la misma persona que llevaba la anterior.
#4 no te pido que me comprendas, tan solo ámame
#1 Se amariconaron el día que pasaron a ser metrosexuales.
#1 Seguro que tu eres muy valiente, trabajas mucho y dejas que tu jefe se pase tus derechos por el forro de los huevos. Y por supuesto, no lloras nunca, típico machote-torrezno ibérico.
..hay que leer más machote
#14 Me ha gustado lo de machote-torrezno-ibérico.
Lo usaré para los heteropatriarcas que pululan por aquí.
#1 Y tú más.